StevenK

Die dwangsom klinkt heel dreigend, maar zonder vonnis zal er geen dwangsom zijn. Grootste risico is dat in IE zaken veroordeling in de werkelijk gemaakte kosten voor juridische bijstand mogelijk is, zodat het voor de verliezer een heel dure procedure is. Hoe dan ook: ben ik het met de rest eens: schrijf een vriendelijke brief waarin je aangeeft dat, samen met de geraadpleegde deskundigen, zowel juristen als vormgevers, van mening bent dat er geen grond bestaat voor de claim en dat je om die reden een procedure met vertrouwen tegemoet ziet.

Dit lijkt mij een uitstekende uitnodiging om het keihard te spelen!

De algemene bankvoorwaarden indachtig ga ik er vanuit dat de borgstelling *alle* vorderingen van de bank betreft, voor zover deze vorderingen niet door andere garanties gedekt zijn. Beslagleggen - na vonnis - kan, maar enkel jouw deel in het gezamenlijke eigendom kan geëxecuteerd worden. Gezien de openingsvraag is het heel verstandig zo spoedig mogelijk om tafel te gaan met een (juridisch) adviseur om te beoordelen hoever jouw aansprakelijkheid reikt.

De deurwaarder. Op www.rechtspraak.nl kun je een checklist vinden waar je dagvaarding aan moet voldoen. het sturen van facturen vind ik onzin: er is geen rechtsgrond voor die facturen. Oke... ik ga op rechtsraak.nl kijken. Maar een brief sturen waarin ik dus die onterechte facturen (was ook geen rechtsgrond voor) terugvorder en tevens een xxx bedrag vorder voor het teveel betaalde bedrag aan die contracten dus? gaat me er dus om hoe ik zo een claim moet indienen, of dus met een factuur of gewoon via een brief met de bedragen erin. Als jij vindt dat je recht op geld hebt, dan moet je daar een rechtsgrond voor hebben. Dat zal waarschijnlijk wanprestatie zijn. En als er sprake is van wanprestatie, dan kun je de schade die daarvan het gevolg is vorderen.

De deurwaarder. Op www.rechtspraak.nl kun je een checklist vinden waar je dagvaarding aan moet voldoen. het sturen van facturen vind ik onzin: er is geen rechtsgrond voor die facturen.

Je hebt een aangetekende brief gestuurd? Dan is er geen twijfel dat de arbeidsovereenkomst per 30 juni is geëindigd, tenzij in de overeenkomst afspraken opgenomen zijn waaruit volgt dat tijdig voor het einde aangegeven moest worden dat de overeenkomst niet beëindigd is. Ziekte is verder niet van invloed op het wel of niet verlengen van een arbeidsovereenkomst.

Heb je ze al - schriftelijk - in gebreke gesteld?

Je kunt twee dingen doen: 1. Het erop wagen, maar juist als je toen ook juridische bijstand hebt gehad, zal de ex werkgever mogelijk met succes de in het beding opgenomen boetes etc op je kunnen verhalen 2. Direct de ex-werkgever - schriftelijk - aansprakelijk stellen voor de gevolgen van dit onredelijk bezwarende beding en een termijn van enkele werkdagen geven om te bevestigen dat ze je er niet langer aan zullen houden. Doen ze dat niet, dan stap je naar de rechter en vorder je schadevergoeding. Overigens, wat er gezegd werd over 'eigen bijdrage' gaat niet over een rechtsbijstandverzekering maar over door de staat gefinancierde rechtsbijstand. Als je al verzekerd was op het moment dat je het beding aanging, dan zal Arag mogelijk dekking verlenen, mits het een zakelijke polis is.

Je titel luidt 'veroordeeld', maar je zegt dat je er nog mee bezig bent. Wat is de status ? Ben je nog bij het UWV met bezwaar, bij de rechtbank met beroep of bij de Centrale Raad in hoger beroep? Of is er al sprake van een strafzaak? (tegenwoordig is het regel dat in uitkeringszaken altjid aangifte wordt gedaan).

Wat staat er precies in de voorwaarden? Je zegt 'van dat moment', maar je weet dat het saldo zoals je dat ziet op je scherm niet het daadwerkelijke saldo hoeft te zijn (valutering en al dat soort ellende) ?

Waarom zou een schuldeiser niet mogen wachten? Daarom moet je je wenden tot de rechter om het beslag op te laten heffen. Verder is het standpunt van de beslaglegger toch niet zo vreemd: waarom zou je met een verkoop waarbij één schuldeiser wel ontvangt en de overige niet instemmen?

Nee, waarom zou je wat moeten horen. Je weet dat het vonnis 20 jaar blijft staan.

Er is dus een vonnis. Als de deurwaarder niet mee wil werken aan opheffing, zul je een kort geding aan moeten spannen.

na een conservatoir beslag moet er binnen de termijn die in het beslagverlof staat een procedure aanhangig worden gemaakt, anders is het beslag nietig en moet het opgeheven worden. Is er nu wel of niet een procedure? Wat staat er in het beslagverlof?

Een dossier kan gewoon terug naar de schuldeiser nadat er beslag is gelegd. En het is de schuldeiser die uiteindelijk beslist of een beslag wel of niet opgeheven wordt. Wat zegt uw eigen advocaat?

Wat je stort of opneemt heeft geen invloed op het belastbaar inkomen.

Nee, dat kan niet: de tweede beslaglegger moet de actie van de eerste beslaglegger afwachten. Hebt u de beslaglegger wel geinformeerd over de eerdere beslaglegger?

aansprakelijkheidscontract? Wat wil je daarmee bereiken?

Je kunt niet nu alsnog voor arbitrage gaan, omdat de onbevoegdheid van de rechter 'voor alle weren', dus direct al bij de eerste ronde, ingeroepen had moeten worden.

Hoe je factureert ligt eraan wat je afspreekt. Bij een huurkoop factureer je elke termijn apart. Bij een echte afbetaling factureer je in een keer en boek je elke betaling apart.

Mijn procesrecht is roestig, maar gaat het retentierecht niet voor in dit geval? Maar het retentierecht levert geen titel op, alleen een blokkering van de beschikkingsbevoegdheid van de rechthebbende. Dus als het gaat om goederen van een derde en TS weet dat, dan kunnen die niet verkocht worden, ook niet met een titel. De rechthebbende kan echter zijn eigendommen wel verkrijgen na lossing van TS.

Toevallig M.K. ? Eerst zul je daarvoor een executoriale titel moeten hebben (tenzij de goederen aan jullie verpand zijn). Overigens is de kans erg groot dat er spullen tussen zitten die niet van haar zijn. Als het daadwerkelijk om M.K. gaat heb ik nog een cliënt die kantoormeubels van haar tegoed heeft.

Dan zeg ik: hij mag in zoveel termijn betalen als hij wil en na de laatste termijn mag hij de notebook komen halen. Niet aan beginnen, financiering van consumptiegoederen voor particulieren is doffe ellende en goede handel voor de Intrum Justitia's van deze wereld.

Met de voorgaande spreker ben ik van mening dat overschrijding van een paar dagen niet snel als 'ernstige mate' te kwalificeren is. Beter is het de koper in gebreke te stellen en expliciet te stellen dat je een volgende overschrijding van een betalingstermijn als 'in ernstige mate tekortschieten' aan zult merken, met alle gevolgen van dien.

Nee, daar zijn geen regels voor (tenzij er sprake is van een privépersoon, dan zit je mogelijk met de Wet Consumenten Kredieten). Geen standaard percentage; de rente breng je apart in rekening. Geen aanmelding of wat dan ook. Enige vraag is hoe je je betalingsrisico indekt? Gaat het om diensten of leveringen? Biedt de debiteur nog zekerheden?