odeon

De Nederlandse overheid financiert met belastinggeld zaken als gezondheidszorg, sociale voorzieningen, onderwijs, infrastructuur e.d., maar ik begrijp dat jij het daar meestal niet mee eens bent en daarom wil je de activiteiten van je bedrijf zoveel mogelijk verleggen naar Georgië. Als je toch zuinig aan wilt doen snap ik niet waarom je € 500,00 per uur aan een adviseur betaald. Je maakt mij niet wijs dat er geen adviseurs zijn die jou voor (veel) minder hetzelfde kwalitatieve advies kunnen geven. Wat de vragen betreft: 1. Als de activiteiten plaats vinden vanuit NL grondgebied, zijn de activiteiten in principe in Nederland belast. De vestigingsplaats van de rechtspersoon maakt daarbij in principe niets uit. Wel kun je aanlopen tegen dubbele belastingheffing. 2. Je mag jezelf een salaris toekennen vanuit de Georgische vennootschap, maar als je in Nederland woont en werkt, is dat hier belast en kun je alsnog loonheffing afdragen aan een organisatie waar jij niet achter staat. 3. Als je binnenlands belastingplichtige bent, vallen de aandelen die je rechtstreeks houdt in de Georgische vennootschap onder box 2. Dat betekent dat dividend-uitkeringen en vervreemding van de aandelen belast worden via je aangifte inkomstenbelasting. Alles overziend zou ik voor een structuur kiezen met een NL Holding en een NL dochter en een Georgische dochter, waarbij de NL dochter en Georgische dochter zustermaatschappijen zijn die aan elkaar factureren. Uiteraard, zoals Joost zegt, moet je er daarbij rekening houden dat alle transacties de zakelijkheidstoets kunnen doorstaan.

Interessante vraag (dat wil meestal zeggen dat ik er niet direct het antwoord op weet ;)) De Holding koopt een BV voor €5,00, terwijl deze in werkelijkheid € 200,00 waard is. Echter je bent (ik neem aan de Holding BV) al eerder overeengekomen om deze BV voor € 5,00 te kopen en ten tijde van het aangaan van die overeenkomst wist je niet dat de werkelijke waarde naar € 200,00 zou toegroeien. Er is dus sprake van een soort koopoptie. Niet geheel duidelijk is of de koopoptie aan een termijn is gebonden en of deze termijn nog niet is verstreken. Als in de koopoptie geen termijn is afgesproken, maar "eerder of later" klinkt het al een stuk minder zakelijk Een koopoptie zonder duidelijke termijn is in het zakelijk verkeer niet gebruikelijk. Aangezien je vooraf hebt afgesproken deze BV te kopen voor € 5,00 is er m.i. geen sprake van onzakelijk handelen, tenzij toen al te voorzien was dat de BV zoveel waard zou zijn. De afwezigheid van een concrete termjn waarbinnen je de optie mag uitoefenen is misschien wel een zwakte in het verhaal. De BV wordt weliswaar gekocht van de Holding van een bevriend persoon, maar dat is vziw geen verbonden persoon in fiscale zin zodat er vanuit dat gezichtspunt ook geen sprake is van onzakelijk handelen. En verder lijkt het fiscaal belang niet zo groot, omdat het allemaal binnen de deelnemingsvrijstelling valt. Maar een B.V. die in zo'n korte tijd 2x van eigenaar wisselt, komt misschien bij de fiscus wel onder het vergrootglas te liggen. Ik ga er nog eens over nadenken of hier toch nog een fiscaal addertje onder het gras ligt en dan hoor je het wel.

Zo te lezen denkt de Italiaanse werkgever dat als je kiest voor loondienst je inkomen in Italië verloond wordt. Maar aangezien je in NL woont en werkt, is dit niet zo. Je valt dan onder de NL loonheffing. Dat betekent wel dat de Italiaanse werkgever een NL loonadministratie voor je moeten aanhouden, of dit moet administreren via een NL tussenpersoon. Zijn ze zich daar wel van bewust? Loondienst of freelance is niet zomaar iets waar je voor kunt kiezen. Dat zal onder meer afhangen van de vraag hoe jullie arbeidsverhouding wordt ingevuld. Bij 1 opdrachtgever zal er eerder sprake zijn van loondienst dan bij meerdere opdrachtgevers

Er is een regeling voor een verlaagd urencriterium bij zwangerschapsverlof, maar volgens mij geldt die alleen bij het onderbreken van een bestaande onderneming, niet bij een onderneming die nog moet starten. Het zal sowieso, met nog 5 maanden te gaan, lastig worden om het urencriterium te halen, laat staan als je zwanger bent. Aanloopkosten van de onderneming die je dit jaar maakt, kunnen idd verrekend worden met de toekomstige winsten van de onderneming. Mij lijkt 1 januari een prima startdatum, zeker omdat je pas vanaf 1 februari omzet genereerd. Succes, Odeon

Zoals ik het lees, is er sprake van een overeenkomst tussen een (pseudo)ondernemer en een (bedrijfs)adviseur. Een dergelijke overeenkomst kun je m.i. gewoon opzeggen. Maar helemaal niets vastleggen over de aard van de overeenkomst, de onderlinge afspraken, de eventuele vergoedingen en de wederzijdse verwachtingen geeft geen blijk van goed ondernemerschap. Dat geldt overigens ook voor de tegenpartij. Een les naar de toekomst toe: Leg alles goed vast, dat voorkomt een boel ellende.

Het is me niet duidelijk hoe u de constructie in gedachten heeft. Om de fiscale aftrek in box 1 (eigen woning) veilig te stellen kan het bedrag van de nieuwe hypotheek alleen gebruikt worden om de oude hypotheek af te lossen. Het bedrag van de nieuwe hypotheek komt dus in de B.V. terecht. De B.V. kan dan een beleggingspand aanschaffen of dit bedrag uitlenen, zodat u het beleggingspand in privé (box 3) kunt kopen. De B.V. kan ook dividend uitkeren, waardoor er genoeg liquiditeit in privé is, maar dat is - gezien de heffing in box 2 - redelijk kostbaar.

Uit dit draadje begrijp ik dat de 2de optie geen voordeel oplevert, dus dan lijkt me de keuze niet zo moeilijk.

Aangezien het energiecontract op uw naam staat, bent u degene die zich moet aanmelden voor de btw. Aangezien u slechts voor de helft eigenaar van het dak bent, zou u dan de BTW voor de helft van het dak terug kunnen vorderen. Dezelfde redenering kan overigens ook gevolgd worden voor de zonnepanelen, want u ben ook slechts voor de helft eigenaar van de zonnepanelen. BTW-technisch lijkt het me daarom veiliger om de factuur van de zonnepanelen alleen op uw naam te zetten. Maar aangezien de zaak nog onder de rechter is, zou ik voor het meest gunstige scenario kiezen en de volledige BTW terugvragen. Met de BTW op het dak zou ik me overigens nog niet rijk rekenen. Zoals gezegd de Belastingdienst is in cassatie gegaan en mocht de Belastingdienst deze zaak verliezen dan verwacht ik dat er reparatiewetgeving komt. Als je nl als particulier ook de BTW kunt terugvorderen van aanleg en onderhoud van dak, alleen door er zonnepanelen op te leggen, is het hek van de dam.

Dan geldt nog steeds hetzelfde. Fiscaal afrekenen over het verschil tussen dag- en balanswaarde en BTW afdragen over de dagwaarde. De auto hoeft niet "gekocht" te worden vanuit privé, maar wordt onttrokken aan de onderneming.

Als je stopt als ZZP-er staak je je onderneming. De waarde in het economisch verkeer (dagwaarde) minus de balanswaarde moet je optellen bij je stakingswinst. Van de stakingswinst is € 3.630 vrijgesteld (stakingsvrijstelling) Als je BTW-ondernemer bent, moet je daarnaast ook nog BTW afdragen over de waarde in het economisch verkeer van de auto. De financiale lease lening kun je ws voortzetten als privé persoon. (Je bent toch al eigenaar van de auto, dus hoezo overkopen? Je kunt niet iets kopen wat al van jezelf is.) Succes, Odeon

Vraagje: Kun je zomaar de hypotheeklening die je bij je BV hebt afgesloten vervroegd aflossen? Een bank rekent hiervoor boeterente, dus zou de BV dat (als zakelijk handelde derde) dan ook niet moeten doen? Is hier iets over vastgelegd in de hypotheekovereenkomst met de BV? Verder ontgaat me het voordeel van oversluiten. De hoge hypotheekrente die je nu betaalt, komt weer in de BV terecht, waardoor er in feite sprake is van vestzak/broekzak. Als de belastingteruggave in box 1 hoger is dan de belasting die de BV moet betalen over de rente, is er ook nog sprake van een fiscaal voordeel.

Voor tbs gelden vziw dezelfde criteria. Als het de bedoeling is om de werkruimte te activeren op de balans van de BV, ben ik het eens met de fiscalist die stelt dat dit niet gaat, omdat er geen sprake is van een (afsplitsbaar) zelfstandige gedeelte.. De werkruimte kan niet separaat verkocht/vervreemd worden aan een derde, dus ook niet aan de BV, die je gelijk moet stellen aan een derde.

De Belastingdienst heeft hiervoor een aardige tool. https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/werkruimte/

Ik zou boeken Kas 360,00 aan Omzet 297,52 aan Te betalen OB 62,48 Inkoopkosten 330,00 aan Voorraad 330,00 Heb je de ob op de inkoop ook geboekt? Succes, Odeon

Als de vakantiewoning 100% zakelijk wordt gebruikt is er ws geen sprake van een keuze, maar verplicht ondernemingsvermogen. Maar je kunt je ook op het standpunt stellen dat de vakantiewoning los staat van je onderneming en dan is het een vermogensbestanddeel dat in box 3 wordt belast. Niet per se gunstiger omdat dan uitgegaan wordt van een fictief rendement en de exploitatiekosten niet aftrekbaar zijn. Voor de heffing van de btw maakt het niets uit. In beide gevallen is de verhuur belast met 6% btw.

Ik heb het schema doorgenomen. Mijn belangrijkste kritiek is dat niet altijd duidelijk is aangegeven of een kostenpost aftrekbaar is voor de inkomstenbelasting of voor de BTW. Dat onderscheid is best wel belangrijk en dient dus duidelijk aangegeven te worden. Misschien is te overwegen om 2 stroomschema's te maken: 1tje voor de inkomstenbelasting en 1tje voor de BTW. Succes, Odeon

Het maakt nogal een verschil of je een BV opricht of een v.o.f. aangaat. De BV heeft als voordeel dat je je privé vermogen beter kunt afschermen; nadeel van de v.o.f. is de hoofdelijke aansprakelijkheid. Maar bij een B.V.-constructie mis je voordelen als de zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling en moet je jezelf een directeurssalaris uitkeren. Dus ik zou me hier eerst goed in verdiepen. Factureren vanuit eenmanszaak naar v.o.f, is een gekunstelde constructie, afgezien van de vraag of dit juridisch mogelijk is, omdat de v.o.f. geen aparte rechtspersoon is en je dus in feite aan jezelf factureert. Als je voor de BV-constructie kiest, zou ik een werk-BV oprichten van waaruit het product en diensten worden aangeboden en daarboven personal holdings voor elke partner. Succes, Odeon

Je kunt het eigen vermogen niet zomaar uit de BV trekken. Daarvoor gelden fiscale spelregels. Ik neem aan dat het eigen vermogen is omgezet in aandelenkapitaal. Het uitkeren van vermogen d.m.v. van het verlagen van het aandelenkapitaal noemt men afstempeling. Er moet een uitkeringstest gedaan worden, dat wil zeggen dat de BV ook na het uitkeren van het "eigen vermogen" aan haar verplichtingen moet kunnen blijven voldoen en er is een statutenwijziging benodigd. Verder is er een vervreemdingsverbod van de aandelen gedurende 3 jaren. Ik weet niet of dit ook voor afstempeling geldt, maar zou het wel even checken. Je kunt ook zonder afstempeling €150k uit je BV trekken, maar dat zou de fiscus als dividend-uitkering kunnen zien, waarover je dan 25% belasting moet betalen. Of een (zakelijke) r.c.-schuld met je BV aangaan, dat is ook nog een optie. De privé-opnamen uit je eenmanszaak leiden niet tot een privé-schuld aan je eenmanszaak en al helemaal niet aan de BV. Gezien het voorgaande zou ik eerst bij een fiscalist een second opinion vragen voordat je stappen neemt, waar je achteraf spijt van krijgt.

Lijkt me dat we deze vraag alleen kunnen beantwoorden als je je rekeningschema overlegt. Elke onderneming heeft immers zijn eigen rekeningschema. Er is geen standaard. Maar is het zo acuut dat je nu de boekhouding doet? Misschien even wachten tot je boekhouder weer terug is, anders moet hij straks de fouten er weer uit halen en betaal je dubbel tarief. Of moet er snel een BTW-aangfite gedaan worden?

De btw van eten en drinken dat genuttigd wordt in een horeca-gelegenheid, party-tent of ruimte die daarvoor speciaal is ingericht, is niet aftrekbaar. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aftrekken/welke_btw_is_aftrekbaar/bijzondere_situaties/uitgaven_in_de_horeca Voor het overige wel, voor zover het verbruik binnen het BTW-ondernemerschap valt. Maar dat laatste spreekt voor zich. De BTW wemelt overigens van de uitzonderingen op hoofdregels en uitzonderingen op uitzonderingen. Best knap als je dat allemaal in een stroomschema krijgt.

Het overnemen van een BV is eenvoudiger dan een v.o.f., omdat je bij een BV in principe alleen een aandelenpakket overneemt. Maar als de BV niet rendabel genoeg is, kan de voorkeur van de koper toch uitgaan naar een activa-passiva transactie en blijven jullie met de BV zitten. Winst van € 60k voor 3 personen is i.i.g. veel te weinig voor een BV. Zelfs als die winst voor 1 persoon zou zijn, zou ik nog niet aan een BV denken.

Punt 1 zou opgelost kunnen worden als beide eigenaars kiezen voor een personal holding. Maar idd professioneel fiscaal advies inwinnen is het beste, omdat er bij zo'n overname ook vaak meer dingen spelen waarvan TS zich misschien niet bewust is. LLP is in ieder geval sterk af te raden, daarover zijn we het allemaal wel eens.

Zomaar een gedachtespinsel. Als je het bezwaarlijk vindt dat je BSN-nummer is af te leiden van je BTW-nummer zou je kunnen overwegen de eenmanszaak om te zetten in een commanditaire vennootschap. Een commanditaire vennootschap krijgt een uniek BTW-nummer. Bij een commanditaire vennootschap is naast de beherende vennoot (de eenmanszaak) sprake van een stille of commanditaire vennoot. De stille vennoot mag geen beheersdaden verrichten en is slechts aansprakelijk voor het bedrag van de inbreng. Wel deelt de stille vennoot mee in de winst. Als je bv een kennis of oom kent die bereid is om € 10 te storten in je eenmanszaak en je geeft hem een minimaal winstaandeel, kun je je eenmanszaak omzetten in een commanditaire vennootschap. Bij faillissement is de geldschieter hooguit zijn inleg, i.c. € 10 kwijt. Of het zo werkt weet ik niet, het was zomaar een idee dat bij mij opkwam. Misschien dat er ondernemers zijn die hier ervaring mee hebben.

Als een auto zowel zakelijk als privé wordt gebruikt, mag deze op de balans gezet worden. Er geldt, voor zover ik weet, wel een ondergrens van tenminste 10% zakelijk gebruik. Er is geen belemmering om meerdere auto's op de balans te zetten, mits elke auto (mede) zakelijk wordt gebruikt. Bij een auto ouder dan 15 jaar is de fiscale bijtelling 35% van de waarde in het economisch verkeer. Dat is niet volgens mij per se gunstig aangezien de afschrijving maximaal 20% is. Succes, Odeon

Je noemt allemaal heel plausibele redenen om de BV over te nemen middels een Holding BV. Snap ik en ben ik het volledig mee eens. (Aangezien je overneemt met een partner zou je ook nog kunnen denken aan 2 personal holdings.) Alleen het voordeel van de LLP ontgaat me. Zoals gezegd is deze (volgens Wiki) fiscaal transparant. Valt dan niet onder vennootschapsbelasting, maar inkomstenbelasting. Dat houdt dan bv in dat je bij eventuele toekomstige verkoop van de werk-BV geen gebruik kunt maken van de deelnemingsvrijstelling, maar direct moet afrekenen over de verkoopwinst. Maar goed, ik ben niet zo bekend met de LLP, dus wellicht ontgaat me iets.