odeon

Beste M. Piet, Uiteraard moet je het resultaat over 2012 kunnen verantwoorden, maar als het slechts om een paar facturen gaat, volstaat een simpel Excel-sheet. Wellicht kun je het resultaat over 2012 aangeven als resultaat uit overige werkzaamheden. Dan hoef je geen (uitgebreide) winstaangifte te doen. Nadeel is dat je dan niet in aanmerking komt voor investeringsaftrek en MKB-winstvrijstelling. De regels voor onderhanden werk gelden ook voor resultaat uit overige werkzaamheden, dus dat betekent dat je ook winst moet nemen over nog niet gefactureerde werkzaamheden. Over de BV-constructie heb ik geen oordeel. Houd er wel rekening mee dat een BV fiscaal pas interessant word bij een (structurele) winst van meer dan € 100k en de BV verplicht is om een DGA-salaris aan je uit te keren. Succes, Odeon

Waar wordt de kleding in voorraad gehouden? In Nederland of het Caribisch gebied? Dus waar bevindt zich de (fysieke) groothandel?

De bestuurdersaansprakelijkheid kan ook door de fiscus worden geclaimd.

Dit is m.i. niet juist. Ook buiten faillissement kan er sprake zijn van omkering van bewijslast, als de rechtspersoon bij betalingsproblemen niet tijdig een melding van betalingsonmacht naar de fiscus heeft gedaan.

Beste DavidICT, Door het tussenschuiven van een BV is er mogelijk sprake van een schijnconstructie waardoor het huurrecht (bescherming verhuurder in dit geval) wordt omzeild. Ik zeg niet dat het niet kan, maar ik zou er in ieder geval een jurist naar laten kijken. Wellicht dat onze huisjurist Steven K. hier iets over kan melden. Wat betreft het personeel loop je volgens mij aan tegen de inlenersaansprakelijkheid, waardoor de firmanten in de v.o.f. hoofdelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden, mocht de BV niet meer aan haar afdrachtverplichtingen kunnen voldoen. Daarnaast gelden er tegenwoordig strenge regels voor uitleners. http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/wetswijziging/registratieplicht-uitzendbureau Ook hier zou ik een jurist laten beoordelen of er geen sprake is van een schijnconstructie. Waarom neem je het personeel niet gewoon in dienst tegen kortlopende contracten of via payrolling/uitzendbureau's. Dan is het risico toch ook beperkt? De BV is een rechtspersoon die winst beoogd. Als de BV alles tegen kostprijs doorfactureert, maken ze geen winst en dat is onzakelijk. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn, maar het verhoogt wel het risico dat de fiscus hierin een samenstel van rechtshandelingen in ziet, gericht op het behalen van fiscaal voordeel dan wel ontwijken van belastingheffing. DGA loon kan gebaseerd worden op part time dienstverband, dus daar zie ik geen probleem. Als BV geen winst maakt, heeft Holdingstructuur m.i. ook geen toegevoegde waarde, tenzij je personeel en huurrecht pand in 2 aparte BV's wilt hebben. Heb je ook al gedacht aan de Stichting als alternatief voor de BV? Dan zit je niet vast aan het verplichte DGA-loon. Ik zeg niet dat de constructie niet kan, maar ik zou toch een deskundig iemand raadplegen voor de haken en ogen die er ongetwijfeld aan vast zitten.... Succes, Odeon

De bestuurder kan tot 3 jaar na het tijdstip waarop de rechtspersoon in gebreke is, aansprakelijk gesteld worden. Als in de tussentijd de rechtspersoon failliet wordt verklaard, kan de (gewezen) bestuurder m.i. nog steeds aansprakelijk gesteld worden, maar zeker weet ik dit niet. Wellicht een vraag voor Steven K.

Beste Vincent, Je zegt dat de vergunning (naar buiten toe) op naam staat van BV B. Dan neem ik aan dat BV B de eigenaar van de vergunning is. Hoe kan BV B de vergunning dan van jou huren? En wat bedoel je met "naar buiten toe"? Om wat voor vergunning gaat het? Een WFT-vergunning? Die is volgens mij gekoppeld aan een bedrijf en niet persé aan een persoon. Odeon

We gaan er voor het gemak vanuit dat hier sprake is van een STAK (Stichting Administratiekantoor), maar misschien kan GoldenEye uitsluitsel geven.

Ook met een BV zou ik een beroepsaansprakelijkheidsverzekering afsluiten. Als je als zelfstandige aangesloten bent bij een beroepsvereniging is dit vaak zelfs een eis van de beroepsvereniging, ongeacht de rechtsvorm. Dat is natuurlijk niet voor niets. Dus IMHO staat het afsluiten van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering los van de vraag welke rechtsvorm voor jullie optimaal is.

Nee, hij is geen eigenaar, maar valt als bestuurder wel onder de bestuurdersaansprakelijkheid. In het zicht van een faillissement is dat natuurlijk altijd tricky... Zeker als je de regels niet kent. Eigenaar zijn de certificaathouders van de aandelen die bij de Stichting zijn geplaatst. Als ik slecht denk, dan zou ik zeggen dat de directeur zich wil vrijwaren van alle aansprakelijkheid door je (onwetende) broer er tussen te schuiven, Waarom wordt de directeur niet zelf voorzitter van de Stichting?

Beste mvdg, In principe betaal je belasting in je woonland (domiciliebeginsel), tenzij je in Nederland over een vaste inrichting beschikt. Voor een rechtspersoon (BV) geldt dat je belasting betaalt daar waar de feitelijke leiding van de rechtspersoon wordt uitgeoefend. Dat is - neem ik aan - ook je toekomstige woonland. Wel is het zo dat je met een Nederlandse BV aangifte moet blijven doen in Nederland, maar je krijgt een voorkoming dubbele belasting voor zover je winst in het buitenland wordt belast. Als de winst in het buitenland is belast, heb je in principe niets te maken met de Nederlandse regels inzake gebruikelijk loon, maar je krijgt dan wel te maken met de fiscale wetgeving van je nieuwe woonland. Overigens als je te maken krijg met belastingplicht in 2 landen moet je er altijd het belastingverdrag met het desbetreffende land op na slaan. Ik begrijp niet waarom je Nederlandse klanten moeilijk zouden doen, als je onderneming vanuit het buitenland wordt uitgeoefend. Je kunt gewoon een Nederlandse naam blijven hanteren, een Nederlandse (zakelijke) bankrekening aanhouden en facturen in het Nederlands versturen. Je klanten merken er dan weinig van dat de onderneming in het buitenland zit. Hoe het met de BTW zit weet ik niet, omdat ik niet weet naar welk land je emigreert. Als je weer terugkeert naar Nederland kun je je onderneming gewoon weer inschrijven in Nederland. Je ouders zou ik er buiten houden. Dat lost niets op. Succes, Odeon

En wat als de rechter anders bepaald?

Beste Mvdg, Ik sluit me grotendeels bij Dennis aan. Maar heb je ook aan de optie gedacht om je onderneming voort te zetten in het land waar je naar toe emigreert? Nederlandse klanten mag je ook gewoon (on line) bedienen vanuit het buitenland. Wellicht heeft je toekomstige woonland een fiscaal gunstiger regime dan Nederland. (Hou er bij emigratie van je onderneming wel rekening mee dat je in Nederland fiscaal moet afrekenen.) Enfin, we horen het wel. Succes, Odeon

Dat is een veel voorkomend misverstand. Dat het nu moeilijk is, om werknemers die niet goed presteren te ontslaan. Gewoon een kwestie van een aantal gesprekken aangaan met de desbetreffende werknemer en een goed dossier aanleggen. Het grootste bezwaar in de huidige systematiek is natuurlijk de ontslagvergoeding die bij langzittende werknemers fors kan oplopen. De nieuwe regering wil nu dat een ontslagaanvraag voortaan altijd verloopt via het UWV. UWV moet binnen korte tijd beslissen en als de werkgever en/of werknemer het er niet mee eens is, kan alsnog de gang naar de kantonrechter gemaakt worden. Ontslagvergoeding maximaal €75k.

Beste Offschore, Wat is een NDE ondernemer? Wat is de rechtsvorm van je bedrijf op Gibraltar? Hoezo betaal je sociale lasten? Ondernemers/DGA's zijn doorgaans niet verzekerd voor de sociale (werknemers)lasten. Of bedoel je de premieheffing volksverzekeringen? Op welk grondgebied vinden je ondernemingsactiviteiten plaats? Nederland? In dat geval is je bedrijf gewoon belastingplichtig (vennootschapsbelasting) in Nederland. De Nederlandse fiscus mag alles opvragen wat ze relevant vinden voor de belastingheffing, dus ook de afschriftjes van je bankaccount in Gibraltar. Het staat je altijd vrij om, naast de normale salariëring, gelden aan je bedrijf (rechtspersoon) te onttrekken. Dat kan door middel van dividenduitkeringen dan wel een lening (onder zakelijke voorwaarden). Succes, Odeon

Hoi Manon, Ik ben nu thuis, maar ik zal vanmiddag of anders morgen nagaan wat de standaard afspraken in onze v.o.f.-overeenkomsten zijn.

Persoonlijk neig ik meer naar een v.o.f. dan 2 eenmanszaken. Een v.o.f. betekent ook 1 administratie, 1 facturatie-systeem, 1 BTW-aangifte, 1 financieel verslag, geen gedoe met onderlinge rekening-courant verhoudingen etc. 2 eenmanszaken levert alleen maar een hoop extra administratieve rompslomp op. Afspraken over winstverdeling kunnen in de v.o.f.-overeenkomst opgenomen worden alsmede afspraken over opzegging etc. Zelf heb ik in de praktijk nog nooit problemen meegemaakt met het uit elkaar gaan van firmanten, als de samenwerking niet verloopt zoals gewenst. Vooral een kwestie van afspraken goed vastleggen. Het enige nadeel van de v.o.f. is de hoofdelijke aansprakelijkheid, maar ook daar zie je in de praktijk zelden problemen mee. Als de zaken goed gaan en je wilt later op een BV overgaan, dan is inbreng vanuit een v.o.f. ook eenvoudiger te realiseren dan vanuit 2 eenmanszaken. Enfin, om een juiste afweging te maken, zou ik een gesprek met een adviseur aangaan. Succes, Odeon

Vader kan eventueel ook overwegen om de koopsom voor de eenmanszaak om te zetten in een lijfrente bij zijn zoon. Voordeel is dat vader dan niet direct hoeft af te rekenen met de fiscus en zoon de eenmanszaak kan overnemen zonder dat direct een financiering benodigd is. Nadeel is dat vader - als zoon het verprutst - naar zijn centen kan fluiten. Succes, Odeon

Welke werkgever zit er te wachten op een omgeschoolde 45-plusser zonder werkervaring in zijn nieuwe beroep? En als we ons allemaal laten om- en bijscholen gaat daarmee misschien wel het gemiddelde niveau van de beroepsbevolking omhoog, maar neemt het aantal banen niet persé toe.

Beste Jan, de afroommethode wordt juist toegepast als het gebruikelijk loon veel hoger is dan € 42k. De bewijslast hiervoor ligt bij de Belastingdienst. Als het loon lager moet zijn dan € 42k moet u dat aannemelijk maken. Gewoon dus een kwestie van uw zaak schriftelijk voorleggen aan de Belastingdienst. € 42k is gebaseerd op een full time dienstverband. Als u minder uren voor de BV werkt, kan het salaris pro rata verlaagd worden. Succes, Odeon

Een VOF lijkt me het meest voor de hand te liggen, zeker als je aan je cliënten onder gezamenlijke naam factureert. Nadeel van de VOF is de hoofdelijke aansprakelijkheid. Maar als de VOF niet veel schulden maakt, hoeft dat ook niet zo'n bezwaar te zijn. Succes, Odeon

Het lijkt erop dat het contract mij geen ruimte biedt om de winst voortvloeiende uit de voor XXX te verrichten activiteiten, te boeken als 'winst uit onderneming'. Maar misschien zie ik dat verkeerd? Bart Beste Bart, Dat zie je helemaal verkeerd. Je opdrachtgever gaat er namelijk niet over of je je resultaat aangeeft als resultaat uit overige werkzaamheid of winst uit onderneming. Het enigste belang van je opdrachtgever is of ze wel of geen loonheffing moeten inhouden. Blijkens een afspraak met de Belastingdienst hoeft dat blijkbaar niet. Hoe jij je inkomsten aangeeft in je aangifte inkomstenbelasting is iets tussen jou en de belastingdienst.. Je opdrachtgever heeft daar geen belang bij en dus ook niets mee te maken. Gewoon aangeven als winst uit onderneming en de uren meenemen voor de zelfstandigenaftrek. Succes, Odeon

En dat zal zich vertalen in nog lagere huizenprijzen. Dit komt bovenop de toch al slechte economische vooruitzichten en versobering van de sociale zekerheid. Vandaar dat ik voorlopig geen herstel verwacht van de huizenmarkt. Logisch dat banken terughoudend zijn met het verstrekken van hypotheken. We zitten zo wel in een neerwaartse spiraal die moeilijk is te doorbreken. Als ik TS was zou ik voorlopige blijven huren...

Ik sluit me aan bij Norbert. Een BV is veel te nadelig. Je bent verplicht aan jezelf een DGA salaris uit te keren en je mist de ondernemersaftrek. Een BV komt IMHO pas in Frage als de winst structureel boven de € 100k uitkomt. Kijk er positief tegen aan. Met je vooruitzichten moet het mogelijk zijn om je schuld binnen 2/3 jaar (grotendeels) af te lossen. Je kunt dan een veel hogere hypotheek krijgen (minder schuld, hogere winst) en waarschijnlijk voor dat geld nog meer huis kopen dan nu het geval is. Ik zie de huizenmarkt op zijn vroegst pas in 2014 aantrekken..... Iets uitstellen kan soms veel voordeel opleveren.... Succes, Odeon

Beste Jeromach, Ik snap je frustratie met adviseurs (urenschrijvers), maar ik denk ook dat je situatie te complex is om er op een forum uit te komen. Als je mij een PM-tje stuurt, kan ik je - denk ik - wel verder te helpen. Eventueel op basis van no cure no pay. Odeon