odeon

Je moet een W-biljet invullen: een aangifte inkomstenbelasting met winstbijlage.

Hoi Steven K, Sinds het beruchte Van der Steen arrest zijn DGA's geen ondernemer meer voor de BTW: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/directeur_grootaandeelhouder/ Hierdoor hebben veel DGA's hun in privé aangeschafte bestelauto destijds aan de BV overgedragen om te voorkomen dat er een aanslag rest-BPM werd opgelegd. M.i. kun je nog steeds als DGA je bestelauto in privë BPM-vrij rijden. Dit doe je door de auto tegen een zakelijke kilometerprijs te verhuren aan je BV. Als je nl een vermogensbestanddeel (i.c. de auto) exploiteert om er duurzaam opbrengst (de kilometervergoeding) uit te verkrijgen, ben je ook ondernemer voor de BTW. Echter niet voor de inkomstenbelasting, zodat je geen bijtelling krijgt. Er moet dan wel een huurovereenkomst zijn met de BV en je moet BTW afdragen over de zakelijke kilometers. De aanschaf BTW alsmede de BTW op de variabele autokosten kun je gewoon terugvorderen. De BV kan de in rekening gebrachte BTW over de kilometerdeclaraties weer terugvorderen. Let op dat je elke maand wel een factuur opmaakt. Een nadeel is dat de kilometervergoedingen in de inkomstenbelasting belast zijn als TBS-inkomsten, maar als de opbrengsten nagenoeg gelijk zijn aan de kosten, is dit te overzien. Het is natuurlijk wel een extra administratieve last :(. Om die reden zien veel ondernemers af van deze oplossing.

Wat is inventie ???

Hoi JPL, Als je het zo invult, krijg je die VAR-WUO wel. Bij het aantal uren mag je gerust wat meer uren neerzetten. 40 weken van 50 uur is al 2000 uur en indirecte werkzaamheden zoals acquisitie en administratie tellen ook mee. Noem een concrete winstverwachting bv € 50.000. Op basis van deze winstverwachting legt de fiscus alvast een voorlopige aanslag op, op basis waarvan je elke maand een bedrag kunt afdragen. Dit bevordert je betalingsdiscipline en voorkomt dat je achteraf hoge aanslagen met hoge heffingsrente ineens moet betalen. Als achteraf blijkt dat je winst hoger of lager uitvalt, kun je de voorlopige aanslag altijd bijstellen. Voor de aanvraag van een BTW-nummer moet je het formulier Startende Ondernemer invullen. By the way: Banken zijn doorgaans vrijgesteld van BTW, maar ik vermoed (weet dus niet zeker) dat de diensten die jij aanbied aan de bank wel belast zijn met BTW. Dit betekent dat de bank de BTW op je factuur niet kan terugvorderen, waardoor je als ZZP-er relatief duur bent voor een bank. Wellicht ook een puntje om even uit te zoeken.

De helft van je inkomsten opzij zetten voor de fiscus lijkt me wat aan de hoge kant. Het toptarief in Nederland is 52%, maar het gemiddelde tarief over het inkomen ligt doorgaans een stuk lager. Dit komt door progressie, heffingskortingen, ondernemersaftrek etc. Bij een winst van circa € 100.000 zal de gemiddelde belastingdruk op circa 30% liggen. Hierbij heb ik geen rekening gehouden met persoonlijke omstandigheden zoals hypotheekrente-aftrek, persoonsgebonden aftrek etc die tot een nog lagere belastingdruk kunnen leiden. Daar komt dan de inkomensafhankelijke bijdrage ZVW nog wel bij. Als je echter 19% BTW meerekent, dan klopt de stelling van Katinka wel, maar doorgaans wordt een uurtarief exclusief BTW afgesproken en niet inclusief.

@ JPL Als je in plaats van een arbeidsovereenkomst een overeenkomst van opdracht met de bank afsluit en daar ook naar handelt en tevens een VAR-WUO aanvraagt, zie ik weinig problemen. Het klopt wat Pieter Reitsma zegt dat je in sommige branches kunt volstaan met 1 opdrachtgever, mits er maar sprake is van opvolgende opdrachtgevers. Denk bijvoorbeeld aan interim-managers die meestal maar aan 1 klus tegelijkertijd werken. Maar ook bij startende ondernemers begrijpt de BD dat je niet direct over meerdere opdrachtgevers kunt beschikken, mits je maar kunt aantonen dat je actief aan acquisitie doet, om meerdere opdrachten (bij andere opdrachtgevers) binnen te halen. Ik zie weinig in het Uniforce-concept. Je bent dan nl nog steeds in dienstbetrekking, alleen niet bij je opdrachtgever, maar bij de "Declarabele uren" BV. Je loopt dan de ondernemersaftrek in de ib-sfeer mis en je bent verplicht sociaal verzekerd (wat de meeste zzp-ers juist niet willen). Je kunt dan m.i. net zo goed in vaste dienstbetrekking treden bij je opdrachtgever. Komt op hetzelfde neer :)

Het is niet zonder meer waar dat als je maar 3 opdrachtgevers hebt, er geen sprake meer is van een dienstbetrekking. Als je naast je dienstbetrekking wat opdrachten ernaast aanneemt, wil dat niet zeggen dat er plotseling geen dienstbetrekking meer is. Een dienstbetrekking heeft doorgaans de volgende kenmerken: - er is sprake van een gezagsverhouding; - er is sprake van vaste werktijden en een verlof- en vakantieregeling; - je mag je niet laten vervangen door iemand anders (bv bij ziekte); - de opdrachtgever verplicht zich tot het betalen van een vaste vergoeding. Als de overeenkomst aan die kenmerken voldoet, dan kun je er nog zoveel opdrachtgevers naast nemen, maar dan blijft het een dienstbetrekking.

Hoi Daniël, Je moet je eerst goed afvragen of een BV wel de optimale oplossing is voor jouw probleem. Waarom wil je bv. een BV oprichten? Vanwege de beperkte aansprakelijkheid, fiscaal voordeel of een andere reden? Wil je een bestaande onderneming inbrengen in de BV of een geheel nieuwe onderneming opzetten? Realiseer je dat er ook nadelen aan een BV kleven, zoals het verplichte directeurssalaris, dat als een molensteen om je nek kan gaan hangen als de zaken (tijdelijk) wat minder goed gaan. Denk ook aan extra administratieve lasten zoals aangifte vennootschapsbelasting, verplichte publicatiebalans etc. Vaak worden BV's rucksichtslos opgericht, maar de BV is voor lang niet elk MKB-bedrijf de geschikte ondernemingsvorm. Ik zou dus eerst, aansluitend bij Nattetas , een goede accountant of fiscalist raadplegen, die de cijfers voor je eerst goed op een rijtje zet en daaraan een degelijk advies koppelt. Je moet je niet doodstaren op de prijs. Een goedkoop, maar slecht advies kost je uiteindelijk het veelvoudige van een duur, maar goed advies. Het oprichten van een BV is toch iets anders dan een brood kopen bij de Albert Heijn :). Maar met € 2 à € 3k aan advies- en oprichtingskosten, moet je inderdaad een heel eind komen.

Het kopje van dit topic is wat verwarrend. Een vof kan nl. niet failliet gaan. Een vennootschap onder firma (v.o.f.) is een samenwerkingsverband tussen 2 of meer natuurlijke en/of rechtspersonen. De v.o.f. kan niet failliet gaan, de afzonderlijke firmanten kunnen wel failliet gaan. Door de hoofdelijke aansprakelijkheid kan een firmant de andere firmant(en) wel in het faillissement meeslepen.

Misschien kun je de term BTW maar beter vergeten. De officiële term is Omzetbelasting. Heffing vindt plaats op grond van de Wet op de omzetbelasting. De term "toegevoegde waarde" zul je nergens in de wet tegenkomen. Ik begrijp dat je gevoelsmatig vindt dat er sprake is van dubbele heffing, maar ik kan hier geen enkel wetsartikel aan koppelen en de rechter (ik heb de uitspraak niet gelezen) blijkbaar ook niet. Je zou kunnen beargumenteren dat heffing in strijd is met doel en strekking van de Wet op de Omzetbelasting, maar in OB-procedures kom je daar m.i. niet zo ver mee. Nee, dat suggereer ik niet. Een toezegging van een inspecteur geldt in principe voor 1 concreet geval en derde belanghebbenden kunnen zich daar niet zonder meer op beroepen, tenzij er sprake is van beleid. Wat ik steeds bedoelde te zeggen, was dat veel leed was te voorkomen als jullie de zaak ook hadden voorgelegd aan de Belastingdienst. De kans was aanwezig dat je dan ook een goedkeuring had gekregen, omdat jullie inspecteur zijn collega niet wou afvallen. En bij een afwijzing, had je je business-model er op aan kunnen passen. Mijn insteek is dat je procedures zoveel mogelijk moet voorkomen. Het kost bakken met geld (een veelvoud van preventief advies) en de uitkomst is vaak ongewis. Voorkomen is beter dan genezen.

De basis van de BTW is dat er omzetbelasting wordt geheven over de levering van goederen en diensten en dat daarop in mindering kan worden gebracht de omzetbelasting ter zake van aan de onderneming verrichte leveringen van goederen en diensten. De afnemers van de abonnementen zijn doorgaans geen ondernemers, laat staan dat ze een goed of dienst aan u hebben geleverd, dus BTW-technisch klopt het allemaal. De dubbele heffing waar u het over heeft, zie ik niet. De inspecteur die goedkeuring heeft verleend aan uw concurrent, heeft de wet verkeerd toegepast. Ik heb een aantal zaken gehad, waarbij op grond van nieuwe rechtspraak bleek dat de ondernemer achter bezien te veel omzetbelasting had afgedragen. De reactie van de rechter is dan steevast: Pech gehad, u had destijds ook de mogelijkheid om bezwaar te maken, Dat u dit heeft nagelaten, is uw eigen verantwoordelijkheid. U had gewoon een goede adviseur moeten inschakelen. Dan had u: a) De aansprakelijkheid beter afgedekt; b) De BTW-kwestie - net zoals de concurrent - van tevoren afgestemd met de fiscus, om verrassingen achteraf te voorkomen. Het zijn tenslotte geen peanuts waar we hier over praten. Er ligt hier dus ook een stukje eigen verantwoordelijkheid van de ondernemer, hoe zuur dit ook is. Odeon

Dat lijkt mij niet. Of beide BV's nu een VOF of een Werkmij vormen, de bestuurdersaansprakelijkheid van beide (holding BV's) voor een rommelige administratie/boekhouding van de VOF of werkmij (het onderwerp van dit topic) is er niet minder om. M.i. is er wel een verschil in aansprakelijkheid. Gaat de werk-BV failliet dan hoeft dit de Holdings niet te raken. Gaat de v.o.f. failliet dan vallen beide BV's vanwege de hoofdelijke aansprakelijkheid ook om. Bij bestuurdersaansprakelijkheid ligt dit anders, maar bestuurdersaansprakelijkheid kan meestal voorkomen worden door tijdig schriftelijk melding te doen van betalingsonmacht.

Je hebt ook onroerend goed ingebracht. Meestal zit daar wel een stille reserve op. Daarnaast kan er sprake zijn geweest van goodwill en een eventuele fiscale oudedagsreserve. Om te voorkomen dat je bij de omzetting van de eenmanszaak in een BV met de fiscus moest afrekenen, zijn deze posten wellicht omgezet in een lijfrente.

Theoretisch heeft je accountant gelijk. Dit kun je heel gemakkelijk voorkomen door in de winstverdeling onderscheid te maken tussen de normale winstverdeling en de winstverdeling bij liquidatie. Als je de winstverdeling bij liquidatie vastlegt, kun je met de normale winstverdeling elk jaar schuiven, zonder dat er sprake is van staking.

Ter aanvulling op hetgeen Joost stelt (waarmee ik het uiteraard volledig eens ben ;) ): Ik begrijp dat TS het pand uit de BV wil halen, om het uit de risicosfeer te halen. Nu was het pand al ondergebracht in een aparte BV, dus ligt het in principe al buiten de risicosfeer (mocht de werkmij failliet gaan). Een uitzondering is als TS als bestuurder aansprakelijk wordt gesteld voor een eventueel faillissement van de werkmij. Maar het overdragen van het pand van de OG BV naar privé doet daar weinig aan af. De bestuurdersaansprakelijkheid strekt zich nl ook uit tot privé vermogen.

De uren van je partner mag je meetellen voor de meewerkaftrek. Dat je de meewerkaftrek niet wenst toe te passen, is geen reden om ze dan maar bij de zelfstandigenaftrek op te tellen.

@ AJvR Wat de BTW-casus betreft, zijn jullie min of meer "uitgeprocedeerd", dus daar valt m.i niet zo veel meer aan te doen. BTW-technisch klopt de uitspraak wel, ook al komt het onrechtvaardig op jullie over. Wat mij verbaast is dat jullie voor de v.o.f. als ondernemingsvorm gekozen hebben. Je hebt dan niet alleen persoonlijke, maar ook hoofdelijke aansprakelijkheid. Met een BV-constructie had de schade wellicht beperkt kunnen blijven door de BV failliet te laten gaan. (Aangezien er geen sprake was van fraude, maar van misleiding door de providers, had de fiscus jullie niet als bestuurders aansprakelijkheid kunnen stellen.) Weliswaar geen chique oplossing, maar nood breekt wet. Daarnaast is het jammer dat jullie de casus destijds - net zoals die concurrent - niet voorgelegd hebben aan de fiscus. Het lijkt er nu op dat jullie heel veel "leergeld" moeten betalen.

Ik geef Christine wel gelijk. Als je niet wilt dat je personeel mede-zeggenschap krijgt, kun je net zo goed volstaan met een winstdeling of bonusregeling. De praktijk leert dat personeelsaandelen toch altijd gedoe oplevert met het bepalen van aankoop- en verkoopwaarde, aanbiedingsplicht bij ontslag etc.

Hoi Sjoukje, Vanuit jouw positie maakt het niets uit of je het pand met of zonder BTW aankoopt. Dit is vooral het belang van de verkoper. Die wil het pand eventueel met BTW verkopen, omdat hij anders tegen een BTW-herziening aanloopt. Vanuit jouw postie is het gunstiger om het pand zonder BTW aan te kopen, omdat je dan geen BTW hoeft voor te financieren. Vraag 1: De BTW op energie- en onderhoudskosten staat los van de aankoop van het pand. Deze BTW kun je dus gewoon terugvorderen. Vraag 2: Ja, dat kan. Indien je groot onderhoud verricht aan het pand en de BTW-herzieningstermijn (ca. 10 jaar) is nog niet verlopen bij verkoop van het pand, is het gunstiger het pand met BTW te verkopen. Anders maakt het niet veel uit. Vraag 3: Je kunt dan met die ondernemer afspreken of je het pand wel of niet met BTW verhuurt. Indien je aan het verhuurde deel veel (groot) onderhoudskosten moet maken, is verhuren met BTW in het algemeen gunstiger. Je kunt dan nl ook de BTW op de onderhoudskosten terugvorderen. Odeon

@ Danoontje In het algemeen zijn studiekosten die gemaakt worden om kennis te vergaren waarmee je een inkomen kunt verwerven aftrekbaar als persoonsgebonden aftrek in de inkomstenbelasting. Studiekosten die gemaakt worden om bestaande kennis te onderhouden (permanente eductie) zijn aftrekbaar als ondernemingskosten. Bij studiekosten die onder de 2de categorie vallen, kun je ook de BTW terugvorderen. Bij studiekosten die onder de 1ste categorie vallen niet. Het lijkt erop dat het hier gaat om studiekosten uit de 1ste categorie, dus in principe aftrekbaar als persoonsgebonden aftrek bij je vriendin en geen teruggave van BTW. Odeon

Waarom mag Christine niet zonder advocaat procederen? In fiscale zaken hoef je ook geen advocaat mee te brengen. Voor het kantongerecht mag je - voor zover ik weet - ook zonder advocaat procederen en zelfs in strafzaken mag je je eigen verdediging ter hand nemen. Kan de tegenpartij je dwingen een advocaat in de hand te nemen? Wat gebeurt er als ze lekker eigenwijs is en geen advocaat inschakelt?

Wij hanteren voor privé gebruik telefoon gewoon een vast bedrag. Dit is gebaseerd op de bijtelling voor werknemers met een "telefoon van de zaak", zoals die tot voor enkele jaren geleden in de loonbelasting gold. Een praktische oplossing die tot nu toe nooit tot problemen met de fiscus heeft geleid. Eigenlijk zou je ook kunnen beargumenteren dat een ondernemer die zijn telefoon voor meer dan 10% zakelijk gebruikt op dezelfde fiscaal vriendelijke wijze moet worden behandeld als een werknemer. Wie stapt hiervoor naar de rechter ;D?

Als de BV de houder is van het kenteken en de BV in Nederland is gevestigd, moet de auto op Nederlands kenteken staan en m.i. gewoon in Nederland BPM afgetikt worden. Er vanuit gaande dat het om een personenauto gaat uiteraard. Indien de werknemer in België woont, moet hij een attest aanvragen, zodat hij in België op Nederlands kenteken mag blijven rijden. Indien de werknemer van de BV in het buitenland woont en de BV een operational lease overeenkomst afsluit met een buitenlandse leasemaatschappij (die dus kentekenhouder is), kan de auto wel op buitenlands kenteken staan en is er geen BPM verschuldigd. Indien de werknemer in Nederland woont, is ook bij een lease-auto op buitenlands kenteken BPM verschuldigd. Bij huur van een buitenlandse lease-auto geldt wel een pro rata regeling. Die houdt in dat bij aanvang van het lease-contract je de volle mep (BPM) betaalt en bij beëindiging van het lease-contract je - naar gelang van de tijdsduur van het contract - een deel terugkrijgt. Rechtbank Breda heeft prejudiciële vragen gesteld of de Nederlandse regelgeving wel cf het EU-verdrag - in het bijzonder het vrije verkeer van diensten - is.

Ik zou conform het advies van Ronaldinho nu een BV (of nog beter een BV met Holding) in contanten oprichten, waardoor je het hele ruisend/geruisloos traject niet hoeft te doorlopen. (Dit even afgezien van de vraag of de BV wel de juiste ondernemingsvorm voor je is.) Aangezien de eenmanszaak pas sinds 16 mei actief is, is de kans nihil dat er waarde aan toegekend moet worden. Als je nu de BV opricht en de software vanuit de BV ontwikkeld, moet je ook eens even googlen op innovatiebox: http://www.innovatiebox.com/welkom. Odeon

Hoi Jontom, Dit lijkt een beetje op een studentenvraag ;). Er zijn verschillende redenen. Een reden is inderdaad afdekken van risico's. Als de Exploitatie BV omvalt, kan het onroerend goed buiten schot blijven. Een andere reden is bedrijfsoverdracht. Als iemand de aandelen in je bedrijf wil overnemen, kan hij dit doen zonder het onroerend goed mee te kopen. Jij kunt het onroerend goed dan vanuit de Onroerend Goed BV verhuren aan de overnemer. Voor veel ondernemers is dit een manier om bv in hun oude dag te voorzien. Er kunnen nog meer redenen zijn om je activiteiten te spreiden in 2 of meer BV's. Denk bv ook aan pensioenopbouw. Odeon