odeon

Dit is meer een vraag voor je accountant/boekhouder dan voor HL. Heb je al jaarcijfers op laten stellen? Zo niet, dan deze z.s.m. laten opstellen. Aan de creditzijde zie je jouw kapitaalrekening. Het bedrag wat daar staat, dient als basis voor de uitkoopsom. Je accountant/boekhouder kan je dan verder helpen. Succes, Odeon

Hoi Kees, Eerst de theorie: Bij de overgang van de eenmanszaak naar de BV staak je je eenmanszaak. Indien er waarde toegekend kan worden aan de broncode, moet die waarde meegenomen worden in de stakingswinst. Indien je kiest voor een ruisende overgang, kun je de stakingswinst eventueel omzetten in een lijfrente. Indien je kiest voor een geruisloze overgang, gaat de belastingclaim over op de BV. Nu de praktijk: Het is vrijwel onmogelijk om de broncode te waarderen, want dan moet je inzicht hebben in de toekomstige opbrengsten die je met de broncode genereert. Ik zou de broncode niet hoger waarderen dan de ontwikkelingskosten. De inspecteur heeft hier net zo min kaas van gegeten als jouw accountant, dus gaat waarschijnlijk wel akkoord met die waardering. Leg de waardering wel even van tevoren voor aan de inspecteur zodat je achteraf geen gelazer krijgt over de hoogte van het aandelenkapitaal. Wellicht kun je de broncode inbrengen in een octrooibox. De opbrengsten die met de broncode worden gegenereerd worden dan op zeer fiscaal vriendelijke wijze belast, nl tegen circa 4% (in plaats van 20-25,5%). De oxtrooibox kan alleen worden toegepast, indien er octrooi is verleend of een S&O-verklaring is afgegeven. Succes, Odeon

Ja, er zijn meer ondernemers die hier (slechte) ervaringen mee hebben, maar daar zul je weinig aan hebben. De Belastingdienst gaat er echt niet sneller door werken. Het antwoord van Spoon is correct en de fiscus vergoedt een rente van ruim 5%. Dus laat ze maar lekker traag zijn, zou ik zeggen :)

De MKB-winstvrijstelling is - net als de zelfstandigenaftrek - gekoppeld aan het urencriterium. Als je het afgelopen jaar 1225 uur hebt gewerkt aan je onderneming en je geeft dit aan in de aangifte (O-biljet), krijg je automatische de MKB-winstvrijstelling erbij.

Als u nu een goede boekhouder inschakelt, dan kunt u de tijd die u anders kwijt zou zijn met het op orde brengen van uw administratie, besteden aan waar u goed in bent: het geven van extra rijlessen.

Goed advies van Spoon. € 5.500 betalen en dan ben je hoogstwaarschijnlijk van het gezeur af. De goede man heeft gewoon een foutje gemaakt. Had hij geen fout gemaakt dan had je die afsluitprovisie gewoon moeten betalen. De fout was duidelijk kenbaar. Ik denk dat je in een juridische procedure geen schijn van kans maakt. Je "harde" opstelling kost je uiteindelijk alleen maar exta geld aan incasso- en juridische kosten. Als je niet tevreden bent over de dienstverlening van de notaris, moet je gewoon een klacht indienen bij de beroepsvereniging, maar het niet op deze manier spelen.

DGA die tegen zijn wil kan worden ontslagen, is sociaal verzekerd. Art 2:244 lid 2 BW: Statutaire bepaling mogelijk tot maximaal 2/3e van de uitgebrachte stemmen. Wist dit tot voor kort ook niet. Info komt van Kantoor mr. M. van Zijl (www.kantoormrvanzijl.nl) gespecialiseerd in arbeidsrecht.

Je kunt in de Statuten van de BV vastleggen dat een directeur-aandeelhouder alleen ontslagen kan worden met 2/3 van de stemmen (verder kun je wettelijk gezien niet gaan), dus de andere 2 directeuren blijven bevoegd om jou te ontslaan, wat je ook onderling afspreekt. Conclusie: Bij een belang van maximaal 1/3 ben je altijd verzekerd voor de sociale verzekeringen. Mogelijke oplossing: Breng je aandelen in in een eigen Holding BV. Je bent dan de enige aandeelhouder en werknemer van de Holding BV. Ik durf niet met zekerheid te stellen of deze oplossing werkt. Hoe kijkt het UWV hier tegen aan? Wie weet dat?

Volgens mij zijn er geen vestigingseisen, maar een meer dan behoorlijke basiskennis van accountancy, fiscaliteiten, arbeids- en ondernemingsrecht en automatisering en een goed netwerk waar je op terug kunt vallen is toch wel vereist, anders red je het echt niet.

- Oprichtingskosten (notaris e.d.) - Oprenting stamrecht - Kosten KvK - Kosten accountant/boekhouder Dat is het wel zo'n beetje. Heeft de stamrecht-BV bij het verstrekken van de hypotheek ook een afsluitprovisie bedongen? Ook aardig aftrekpostje in de ib.

Wat moet een curator met een BV waarin alleen verrekenbare verliezen inzitten? Daar valt toch niks te halen, of zie ik dit verkeerd?

Ook over de kilometervergoeding moet je BTW berekenen. De kilometervergoeding maakt nl deel uit van de vergoeding die je van je opdrachtgever ontvangt en over de hele vergoeding incl. km-vergoeding moet je BTW afdragen. Het BTW tarief van de km's volgt het tarief van je gedeclareerde uren. Aangezien je geen loonbedrijf bent, vraag ik me trouwens af of je wel het verlaagde tarief van 6% kunt toepassen. Hiermee moet je oppassen, want als het achteraf 19% blijkt te zijn, ben jij de pineut. Agrariërs denken dat iedereen die aan hen factureert 6% in rekening mag brengen, maar dat is dus niet zo. Leg het voor de zekerheid even voor aan de fiscus.

Het gaat erom of er op het moment dat de BV passeert bij de notaris voldoende kapitaal aanwezig is om de aandelen vol te storten. In theorie kun je dus meteen na oprichting het kapitaal weer onttrekken aan de B.V., maar dat moet dan wel in de vorm van een rentedragende lening gebeuren. Zomaar het geld uit de B.V. halen, kan dus niet. Waarom hebben jullie trouwens een B.V. in contanten opgericht? Je had toch ook het aandelenkapitaal in natura kunnen volstorten door inbreng van de eenmanszaken. Of zit er geen vermogen in de eenmanszaken? Hebben jullie er rekening mee gehouden dat je in de gekozen opzet moet afrekenen over de fiscale en stille reserves in de eenmanszaken? Hebben jullie ook allebei een personal holding opgericht? Odeon

Inkomsten en uitgaven geef je aan zonder BTW. Het bedrag dat je uit hoofde van de KOR niet hoeft af te dragen, geef je aan als overige opbrengsten. Dat bedrag is dus wel belast met ib.

Hoi Brit, Ik mis in jouw overzicht de stand van de kapitaalrekening. Ik neem aan dat € 80k de winst is van de v.o.f. en dat jouw winstaandeel € 40k is. Na aftrek van de normale ondernemersbeloning en rentevergoeding over het kapitaal zal er nagenoeg geen overwinst meer zijn. Dat betekent dat er in jullie onderneming nagenoeg geen goodwill zit. Een reëele overnameprijs lijkt me het bedrag van jouw kapitaalrekening en een klein bedrag voor de goodwill van circa € 10.000. Denk je eraan dat je bij emigratie met de fiscus moet afrekenen, bv over de fiscale oudedagsreserve. Succes, Odeon

Je hebt gelijk. Bij bestaande panden kunnen koper en verkoper inderdaad opteren voor een belaste levering. Dit is vooral in het belang van de verkoper. Als deze het pand niet met BTW verkoopt, kan hij een deel van de BTW die hij in het verleden heeft teruggevorderd, alsnog aftikken. Bij een verleggingsregeling moet de koper de BTW afdragen en kan deze gelijktijdig terugvorderen. Per saldo is dit dus neutraal. Aangezien je geen BTW betaalt bij aankoop van het pand, hoef je die niet mee te financieren. Ik kan me niet voorstellen dat je een hypotheek afsluit inclusief BTW. Leg deze vraag voor aan je hypotheekadviseur. Wellicht heeft hij het niet goed begrepen.

Verliezen zijn persoonlijk, dus de man kan zijn winst niet verrekenen met het verlies van de vrouw en vice versa. Wat je wel kan doen, is een v.o.f. aangaan en de partner met het verlies een hoger winstaandeel toekennen. De winstverdeling moet echter wel zakelijk bepaald worden, anders kan de fiscus alsnog moelijk doen. Maar het is wel het proberen waard....

Volgens mij klopt dit wel. Ik zit nu thuis en heb geen wetboeken, almanak e.d. bij de hand, dus moet wel een voorbehoud maken.

Alleen bij de 1ste ingebruikneming wordt een pand met BTW geleverd. Bestaande panden zijn vrij van BTW. Wel kan je 6% overdrachtsbelasting aftikken. Als je een nieuwbouwpand koopt, kun je de BTW terugvorderen, dus meefinancieren van BTW heeft geen zin, want de BTW drukt niet op jou. Overdrachtsbelasting kun je niet terugvorderen, dus die kan je wel meefinancieren. Wat bedoel je precies met een verleggingsregeling? We kennen in de BTW verleggingsregelingen in de bouw en confectie-industrie, maar ik geloof niet dat je daar op doelt.

Het gaat hier om een personenauto en niet om een grijs-kentekenauto. Er zit dus wel degelijk rest-BPM op. De regeling waar Spoon op doelt, geldt alleen voor grijs-kentekenauto's die zonder BPM zijn aangeschaft. Daar is hier geen sprake van. De BPM is bij de aankoop betaald door RPW en nog niet volledig afgeschreven. Het is dus logisch dat het niet afgeschreven deel van de BPM in rekening wordt gebracht aan de koper. Er hoeft geen BPM aan de fiscus afgedragen te worden, want dat is al bij de aankoop gebeurd, maar voor de BTW-berekening is deze wel van belang. Voor de auto mag een herinvesteringsreserve gevormd worden. De auto wordt immers vervreemd. Aan wie, doet niet ter zake. Succes, Odeon

Ja, dat kan

"Nederland is geen prijsvechter". Qua vpb-tarief liggen binnen Europa alleen Cyprus, Ierland en verschillende Oosteuropese landen lager. "Nederland is geen belastingparadijs" Nederland is 1 van de weinige landen die geen belasting heft over inkomende dividenden. Hierdoor is NL een aantrekkelijk vestigingsland voor hoofdkantoren van multinationals en internationale artiesten zoals Rolling Stones en U2. Zoals een boer altijd klaagt over het weer, zo is volgens multinationals de belastingdruk altijd te hoog. Per saldo vernietigen multinationals werkgelegenheid, terwijl deze door het MKB juist wordt gecreëerd. Europese landen waar nauwelijks multinationals gevestigd zijn, zoals België, draaien ook gewoon door. Hopelijk ziet De Jager het belang van het MKB in (hij komt ook uit het MKB). De vorige SvF Joop Wijn was vooral een vriendje van de multinationals.

De marge-regeling is in principe alleen bedoeld voor handelaren in 2dehands goederen. Regnem moet dus bij overdracht van de auto naar privé volledig BTW afdragen. Hij kan de auto dus beter niet inbrengen in zijn B.V. Veel beter is om de zakelijke kilometers te declareren tegen € 0,20 en 75% van de BTW op brandstof en onderhoudskosten terug te vorderen. (Ik ga er vanuit dat het hier om een personenauto en niet om een grijs-kenteken auto gaat).

We gaan er vanuit dat je zwager tot en met 2005 aan zijn administratieve en fiscale verplichtingen heeft voldaan en daarna niet meer. Dit betekent dat de fiscus zijn winst over 2006 en tot 1 augustus 2007 (inclusief stakingswinst) zal schatten. De fiscus zal hiertoe ambtshalve aanslagen opleggen met eventuele boete. Jullie moeten je vrijwaren van deze aangiften. Dat is zijn pakkie an. Ik hoop voor jullie dat er geen schriftelijke koopovereenkomst is. Dan kun je je nog op het standpunt stellen dat je alleen de activa hebt overgenomen en dus niet de onderneming, met al zijn ellende, in het geheel. Stuur hem alsnog een factuur over de overname activa (met een beroep op vrijstelling art 31 BTW). Dan ligt dat ook vast. Laat je zwager uitdrukkelijk weten dat alle schulden en verplichtingen voortvloeiende uit zijn onderneming zijn pakkie an zijn. Maak een inventarisatie van de aanwezige mva, voorraden, banksaldi en openstaande schulden en vorderingen op de overnamedatum (1 augustus 2007). Je hebt dan een openingsbalans en ga van daaruit verder. Aan de hand van de bankafschriften van de afgelopen 3 jaar (op te vragen bij de bank), kun je wellicht een groot gedeelte van de boekhouding van de afgelopen 3 jaar reconstrueren. Dit is echter zeer tijdrovend en indien de omzet hoofdzakelijk via de kas loopt, ook niet echt te doen. Speel open kaart met de bank, zeg dat je niet over cijfers van voor 1 augustus 2007 beschikt en dat je alleen de activa van de zaak van je zwager hebt overgenomen, zodat er geen sprake is van een overname, maar van een nieuwe activiteit binnen jullie bestaande onderneming. Probeer zoveel mogelijk tussentijdse cijfers te overleggen, waarmee je aantoont op de goede weg te zitten. Succes, Odeon

Een bank wil altijd jaarcijfers zien, dus lopende van 1 januari tot 31december en het liefst over de afgelopen 3 jaar. Uit de post maak ik op dat jullie er geen flauw benul van hebben hoe de zaak liep, maar je hebt de zaak toch overgenomen. Dit is niet slim, want wie weet wat voor lijken er nog uit de kast komen. Als je een zaak overneemt, neem je ook de verplichtingen en schulden van die zaak over. De bank heeft dus groot gelijk dat ze een volledig inzicht in de cijfers over de afgelopen jaren wil hebben. Zij verstrekken tenslotte het krediet. De vorige eigenaar was verplicht aangifte inkomstenbelasting te doen inclusief winstaangifte. Vraag dus in ieder geval de winstbijlage bij hun aangiften inkomstenbelasting van de afgelopen 3 jaar op. Dan heb je alvast iets, maar of de bank daar genoegen mee neemt....