Joost Rietveld

Die laatste zin luidt: "Om de administratieve lasten en de uitvoeringskosten te beperken keur ik, voor zover nodig op grond van artikel 63 van de AWR, goed dat de terzake verschuldigde btw wordt vastgesteld via een forfaitaire berekening." Deze zin ziet op de gevallen waarin de ondernemer aan de hand van een kilometeradministratie of anderszins de exacte verhouding kan aantonen tussen zakelijk en privé (artikel 4 lid 2). Alsdan mag hij kiezen: ik bereken het werkelijk privégebruik omdat ik dat kan aantonen óf - indien ik geen exacte verdeling zakelijk/privé kan laten zien - kies ik voor het forfait. groet Joost

Die link betreft de inkomstenbelasting. Het gaat hier over de BTW

Dag AH88 Dat zie je niet goed. De KM-administratie kan achterwege blijven indien je kiest voor de forfaitaire BTW correctie (1,5 of 2,7% van de nieuwprijs). Wil je helemaal geen correctie omdat de bus niet privé (dus ook niet voor woon-werkverkeer) gebruikt wordt, dan is een sluitende KM-admin nodig. groet Joost

ok, wacht even hun standpunt af en deel dat hier. Dan kunnen we zien of er gericht op geschoten kan worden.

Als een BV zijn eigen aandelen inkoopt, is zij op grond van de Wet Dividendbelasting (art. 3-1-a DB '65) dividendbelasting verschuldigd. In jouw geval begrijp ik dat de brutokoopsom reeds overgemaakt is naar jou. De BV krijgt nu 15% dividendbelasting te betalen en zal dat graag op jouw verhaald zien omdat jij de gehele bruto koopsom reeds ontvangen hebt. groet Joost

beste Jan Willem Zoals al betoogd is doorgaans het verstrekken van financieringen niet een doel van een eenmanszaak. In die zin kan ik het standpunt van de fiscus volgen. Jouw visie dat jouw onderneming belang heeft bij de verstrekte financiering is niet feitelijk onjuist. Of daarmee direct sprake is van een zakelijke lening die afgewaardeerd kan worden, is vraag twee. Wat heb je aan de inspecteur meegedeeld en heb je daar al antwoord op? groet Joost

Of klantgericht ? allebei :) Dank voor je correctie

Dag ondernemer1100 Heb jij je aandelen in de BV soms terugverkocht aan die BV? Dan zou namelijk 15% dividendbelasting als voorheffing aan de orde kunnen zijn. groet Joost

Dag Bammer Als een boekhouder klachntgericht werkt en alert is, dan zal hij/zij naast de verwerking jou ook uit eigen beweging signaleren op fiscale kansen. Als jij een auto versneld af wilt schrijven dan mag je verwachten dat je boekhouder dat correct verwerkt en dat hij dat een jaar later weer correct toepast. Voor het overige geldt gewoon dat je duidelijk moet zijn in wat je wilt en dat je de afspraken goed vastlegt met je boekhouder. groet Joost

Goh echt? ;D Kijk eens onderaan de pagina wie er al heel lang partner is van HL...precies

En dat is een nuttige site voor op HL ??? Laten we het topic niet vervuilen met links die grappig of leuk zijn Joost HL admin

ben je na 4 uur door je voucher heen :P

en omdat het een forum is voor ondernemers gaat hier een slot op. Zie ook onze huisregels --> geen enquêtes. groet Joost HL admin

Ik wil graag aan Dennis' prima verhaal toevoegen dat ook bij ruisende inbreng een faciliteit bestaat om afrekening met de fiscus te voorkomen. Je mag namelijk de stakingswinst die behaald wordt in de VOF omzetten in een lijfrente bij de BV. In je aangifte IB over het stakingsjaar staat dan dus een X bedrag aan stakingswinst, maar verderop in de aangifte wordt datzelfde bedrag een aftrekpost als lijfrentepremie. Het voordeel hierin is dat als er sprake is van echte goodwill dat de BV die goodwill mag activeren en afschrijven. Daarnaast heb je met de lijfrente ook een oudedagsvoorziening die elk jaar opgehoogd wordt, wat nog een extra aftrekpost geeft. Alternatief hiernaast is een 'simpele' activa/passiva transactie, maar daarvoor bestaat geen faciliteit om dan de stakingswinst onbelast te laten. Zou daarin goodwill begrepen zijn, dan wordt het dus schatkist spekken. groet Joost

Ik zeg ook DOEN! Top ondernemers met top advies, heel leerzaam en dan kun je ook nog eens veel leren van iedereen die ook aanwezig is en niet een microfoon heeft. Tot ziens op 1-9

Dag Steven, Helaas werkt het inderdaad zo dat als je diensten buiten de EU aanbiedt, dat (in jullie geval) het land van de afnemer het land is waar de eventuele BTW-plicht ligt. Het zal voor veel aanbieders van online diensten dan ook een bak met ellende zijn om aan alle verplichtingen te voldoen in elk land waar afnemers zitten en er een vorm van BTW geheven wordt. Ik schat zo in dat veel ondernemers de moeite niet nemen of hooguit voor de landen waar het fiscale controleapparaat goed draait en zij veel afnemers hebben. groet Joost

Volgens mij gaat het hier juist over een ander element om als ondernemer gezien te worden. De winst moet redelijkerwijs te verwachten zijn. Anders gezegd: hobbyen op kosten van de fiscus doen we niet in NL. Ongeacht de uren, ongeacht de KvK inschrijving. Na vier jaar verlies op rij zal de vriend van Paul er een zware dobber aan hebben om aan te kunnen tonen dat de winst nog immer redelijkerwijs te verwachten is. Ik zie weinig heil in een bezwaarprocedure. groet Joost

Nee, niet in het insolventieregister, maar wel bij de KvK

Goed slot Marco, zeker gezien zijn meest recente topic "hoe verlaat ik NL met 2,5 miljoen zonder 500K aan schuldeisers te betalen".

Hier gaat meteen een slot op. Je denkt toch niet dat iemand hier je gaat helpen om anderen op te schepen met 500K aan oninbare vorderingen terwijl jij 2,5 miljoen beschikbaar hebt? >;( >:( verkeerde forum en ook je andere topic gaat op slot. Probeer het eens op oplichtersadviesvooriedereen.com BAH!

Dag navajiva Alleen de boekingen van de banktransacties volgen de datum van betaling, wat ook logisch is. Dat wil niet zeggen dat jij dat ook moet doen met de facturen die je inboekt. Die boek je nl. in op datum factuur. Zodoende ontstaat een post debiteuren en een post crediteuren. Oftewel, een post te ontvangen bedragen van klanten en een post te betalen aan leveranciers. Die lopen er vanzelf uit als je de banktransacties wegboekt tegen de debiteuren en crediteuren. Groet Joost

Plan B bevat sowieso de herkenning door de KvK database van de oude bedrijfsnaam in relatie tot de nieuwe bedrijfsnaam die daarop failliet gaat. Dus, de huidige naam is bedrijf X. Die wijzig je voor faillissement in bedrijf Y. Na faillissement van bedrijf Y, neem je de naam bedrijf X weer ter hand. Als ik in de KvK vervolgens bedrijf X ingeef, dan vindt de KvK voor mij de bestaande onderneming, maar ook bedrijf Y omdat de naam bedrijf X daar in het verleden bij hoorde. Denk nog eens goed na over je plan B. (hoewel ik de naamswijziging in zicht van faillissement wel goed gevonden vind) groet en succes Joost

enne, Opel Ampera of Chevy Volt delen ook in deze winstpakkers van de overheid, dus die Tesla is leuk, maar heb je al eens opgezocht wat die doet in de lease? (vanaf +- 1,7K per maand) :-\

Wat een vreemde reden. Kun je dit toelichten?

Geachte heer Geusebroek Hoewel dit forum niet bedoeld is voor andere vragen dan ondernemersvragen toch even kort een reactie: De inkomensgrens verhogen is een strikt budgettaire maatregel. Bovendien is een verder nivellerend effect beoogd omdat mensen met een bovenmodaal inkomen meer premie zijn gaan betalen en mensen onder modaal minder. De SP is altijd kritisch geweest op de huidige wijze waarop NL de zorg financiert. Zie bijv. dit rapport uit 2011. groet Joost