Joost Rietveld

Dag riccardo Denk dan eerst aan een overname van de bezittingen, handelsnaam, personeel etc, maar dus zonder schulden. Als de overname daarvan een redelijke goodwill herbergt dan kun je die betalen aan de verkopers en hebben de verkopers een bedrag waarmee ze hun schulden te lijf kunnen gaan. Het is als koper niet aan jou om je zorgen te maken over hun persoonlijke schulden (VOF of niet, het blijft hun probleem). Gezien wat je schetst, mogen ze al blij zijn dat ze enige goodwill ontvangen voor hun onderneming waar ze iets mee kunnen doen richting hun schulden. Een bedrijf incl. schulden overnemen raad ik doorgaans af, zeker als die schuden bij de fiscus uitstaan. Dan is er vaak nog wel meer mis met de onderneming (gebrekkige boekhouding, te hoge privé opnames, andere 'verborgen' belastingschulden, problemen met de boekhouder). Over de rechtsvorm laat ik me niet uit nu. Dat is van te veel factoren afhankelijk. Hopelijk kun je hier in elk geval verder mee. Maar wat je ook doet, ga niet op basis van wat forum informatie over tot koop van dit bedrijf. groet Joost

@Jasper Personeel mag uiteraard meerijden, maar als de ondernemer die bus ook voor privé ter beschikking stelt aan personeel dan geldt gewoon de bijtelling. Zonder privé gebruik geen bijtelling en dus kan ander personeel in die bus gewoon van huis naar werk of werk naar werk vervoerd worden. groet Joost

@Alex De casussen zijn allen zeer feitelijk van aard. Het gaat van bestelauto's die zo smerig zijn dat de bijrijdersstoel niet in redelijkheid gebruikt kan worden tot bestelauto's die zodanig zijn aangepast dat ze voor minstens 90% (nagenoeg uitsluitend) ingericht zijn voor vervoer van goederen (waarbij de bijrijdersstoel wel bruikbaar was). Er is dus geen vaste omschrijving te geven, maar een capabel adviseur kan zeker een zaak bepleiten voor je. groet Joost

Dag Dirk Pieter, Leuk idee, maar jammer dat je het niet toegespitst hebt op de ondernemers, daar is HL immers voor. Ik hang er een slot op en verwijs mensen met interesse graag naar het lopende discussietopic over de aanstaande verkiezingen. Uiteraard blijft je bericht staan zodat geïnteresseerden je kunnen vinden. groet Joost HL admin

dag RRRR Ik denk dat je vooral moet denken aan verzeringskwesties en gevolgen bij juridische geschillen. Zoek contact met een advocaat in de grensstreek die liefst ook ervaring heeft met schadeclaims in BE-NL grensgevallen. Succes Joost

Even snel rekenen of ik dit goed zie: Omzet 14.000 Huur -4.000 Rentelast -1.200 (+- 10% over alle schulden) Aflossing - 3.300 (incl. vanaf volgend jaar juni +- 1.300, schuld vader in 5 jaar) personeel - 2.500 (die 14K omzet zal toch zeker 1 extra persoon vergen) kostprijs verkopen - 4.000 (kostprijs omzet = +- 30% van de omzet) verzekeringen - 150 Boekhouder - 200 Inventaris - 150 dat maakt alleen al met deze posten een negatieve cashflow van 1500 per maand. Waar wil jij dan van leven? Ik denk dat deze tent zonder jou (als winstdeler) het al moeilijk genoeg heeft. Ik zou er geen euro voor overhebben in elk geval. groet Joost

gelukkig niet. Het zou inderdaad wat anders zijn als ik gezocht had op spandex fetish ;D, maar "spandex manufacturer" zal geen wenkbrauwen doen rijzen

welkom, Eten ná je werk zal doorgaans niet echt een zakelijk karakter hebben. Echter, je verblijft dus in een B&B omdat je te ver van je woning zit. De B&B zal geen keukenfaciliteiten hebben, zodat van een meer dan bijkomstig zakelijk karakter wel sprake is. Kosten eten zijn dan voor de BTW nog steeds niet aftrekbaar en voor de inkomstenebelasting beperkt tot 73,5%. Ga je bij de AH boodschappen doen, dan zullen die niet direct een zakelijk belang hebben. Boodschappen doe je immers thuis ook. Geen aftrek omzetbelasting (ook niet omdat de bon van de AH niet op naam van je bedrijf staat) en geen aftrek in de inkomstenbelasting. Let wel: lunch die je bij de AH koopt en nuttigt op de werkplek is wel zakelijk. Nu is in 2012 de BTW daarop niet aftrekbaar omdat de bon niet op jouw naam staat, maar vanaf 2013 is die BTW wel aftrekbaar bij facturen < 100 euro. groet Joost

@Aha, Je kunt nog even wachten tot het overwaait. De inspecteur is zelf ook niet bepaald voortvarend. Gangbare werkwijze is overigens dat ze gewoon een bezoek aankondigen, een datum noemen en jou vragen of dat schikt. Ik zou deze afwachtende inspecteur toch even laten wachten. Hij/zij meldt zich vanzelf wel weer. Vragen wat je klaar moet leggen is zeker slim. Vraag sowieso op welke zaken het bezoek betrekking heeft, dan hoef je ook niets te laten zien waar het bezoek geen betrekking op heeft (tenzij een geconstateerd iets aanleiding geeft tot andere vragen). @LittleBit: dat lijkt een borrelpraatje, maar zo werkt het helaas wel. Waarneming ter plaatse is heel gewoon, met name in de horeca. Zo wordt vastgesteld wat een gemiddelde dagomzet zou kunnen zijn en wie er werkzaam zijn. Dat daarbij aannames gedaan worden klopt ook. En die aannames worden doorgerekend naar een theoretische omzet. Als dat erg afwijkt van de aangegeven omzet (waarbij de inkoop/verkoop verhoudingen natuurlijk belangrijk zijn) dan kun je inderdaad een naheffing verwachten als je de theorie niet kunt weerleggen. Kortom, let ook op je brutomarge, met name in de horeca. groet Joost

Inderdaad iets duidelijker, maar helaas voor jou niet mijn kopje thee. Het leek me wel goed om in elk geval dat punt even opgehelderd te zien. Wachten tot een ander het antwoord weet (hopelijk). groet Joost

even ophelderen De NL BV koopt de vrachtwagens (verwerft ze dus in eigendom), maar verhuurt ze aan een Belgische firma en dan op Belgisch kenteken? Dat laatste begrijp ik niet aan je vraag. groet Joost

@Aha stond er een naam van een specifieke ambtenaar onder de brief? Dan kun je er vanuit gaan dat er nog wel een vervolg komt. groet Joost

Hoi Twa Als je in 2012 een beschikking 2005 krijgt, dan gaat alles wel erg traag. Ik neem aan dat het gaat om een definitieve aanslag IB 2005. Die is dan ver buiten de drie-jaarstermijn opgelegd en wellicht niet eens rechtsgeldig. Ik kan me niet voorstellen dat voor aanslagen die naar het buitenland verstuurd worden een langere termijn geldt. Middeling kan interessant zijn. En wellicht reden om ook niet in verweer te komen tegen de aanslag 2005. Je hebt nu immers nog 3 jaar de tijd om middeling in te dien over 2003 tm 2005 en latere tijdvakken. Mijn ervaring met de post vanuit buitenland Heerlen voor mijn relaties is overigens positief. Vrijwel nooit problemen mee. groet Joost

ik geef geen antwoorden meer per mobiele telefoon, zonder naslagwerk :-[ Dank je wel Ronaldinho

http://www.invista.com/en/inside-invista/locations.html ( 2 minuutjes op google b.t.w.)

@L.A. Dan ontging het doel van de link mij blijkbaar, excuses. Wel handig om er voortaan het doel bij te zetten. groet Joost

Dag Steef, Ik mis nog de optie dat zij een klein aandeel nemen in jullie BV. Dat lijkt me ook te prefereren. Zoals je zelf schetst, is loondienst niet gewenst. Jullie geven je kindje op en moeten vervolgens (evt. lijdzaam) toezien hoe een ander er 'iets' mee gaat doen. Zelf aandelen in het grote bedrijf ter omvang van 5-7% in ruil voor het onderbrengen van jullie bedrijf in het grote bedrijf heeft als enorm nadeel dat je geen enkele invloed hebt. Vergelijk dat gerust met de optie werknemer zijn. Maak eens bespreekbaar of zij niet willen investeren in jullie bedrijf tegen een klein percentage. Andere optie is de start van een joint venture of VOF. Wat je moet doen kunnen we op het forum geen direct advies over geven. Daar zijn te veel zaken van afhankelijk. groet en succes Joost

Column is aangepast op taalfouten. Back on topic weer groet Joost HL admin

dank je Ido @Jan: voor de jaren waarover nog geen definitieve aanslag is opgelegd, kun je nog wel verzoeken om toepassing van de FOR. groet Joost

Dag Fabian Als je zelf geen enkele arbeid meer verricht voor de BV dan is managementfee en salaris niet meer nodig. Juridisch en fiscaal: de directeur kan gewoon beschouwd worden als personeel, dus de gangbare gevolgen spelen. Let wel in het bijzonder op de bevoegdheden die je geeft aan de directeur. Zorg dat je te allen tijde kunt ingrijpen als het misgaat. groet Joost

dag Jan Vermogen volgens contract wil zeggen de verdeling zoals in de VOF akte opgenomen. Echter, vaak is er contractueel alleen een winstverdeling afgesproken. Vandaar dat ik overig aandeel invul. Maakt voor het geheel niet uit, als de verdeling maar juist is. A en B inderdaad ieder bij de eigen aangifte. groet Joost

@Odeon, Was mij niet bekend, dank je. @Jan, poging wagen kan natuurlijk altijd nog.

Dag Jan De FOR kent geen inhaalaftrek. Je zult dus inderdaad opnieuw aangifte moeten doen, of bezwaar maken tegen de aanslagen en verzoeken tot ambtshalve correctie. groet Joost

dag mxl2004, De moeder BV kan het benodigde geld in de dochter BV brengen als aandelenkapitaal of als lening. Bij aandelenkapitaal hoeft de dochter geen rente en aflossing te betalen aan de moeder. Bij een lening natuurlijk wel. Bij de moeder BV komt sowieso een deelneming op de balans te staan onder financiële vaste activa. Evt. komt er dus ook een vordering op deelnemingen bij. groet Joost

Voor die vragen kun je echt prima terecht bij http://www.dnhk.org/