Joost Rietveld
Moderator
-
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Alles dat geplaatst werd door Joost Rietveld
-
-
Hoi XL Verschuldigde BTW is € 82 (Q3) + € 23 (Q4) = € 105. Na aftrek van de KOR hoef je niets te betalen. Stel je neemt de voorbelasting (100) van de laptop niet mee. Dan bedraagt de verschuldigde BTW € 82 (Q3) en € 123 (Q4). Per saldo dus € 205 afdragen. Ook dit wordt door de KOR verminderd tot nihil. In beide gevallen vermindert de KOR de te betalen BTW tot nihil. Die vermindering moet je echter wel aangeven als 'omzet' in de winst en verliesrekening. Neem je dus de laptop niet mee als voorbelasting, dan bedraagt de kor € 205. Die € 205 is dan belast als winst in box 1. Neem je de laptop voorbelasting wel mee, dan bedraagt de kor € 105 en dus betaal je over die € 100 minder geen IB in box 1. Ik neem aan dat je jouw voorbeeld bedoelt: Dit is rare vergelijking. De kor zorgt immers voor verlaging van de afdracht BTW net zo goed als de voorbelasting dat doet. Dus linksom (via voorbelasting) of rechtsom (via kor) krijg je die € 100 terug. Rechtsom heeft als nadeel dat die teruggave omzet is in box 1. Zie maar. Met aftrek voorbelasting: Afdracht BTW: 150 Voorbelasting: 100 (laptop) Verschuldigd: 50 Af KOR: 50 (deze 50 is omzet voor de IB en dus belast tegen 33% of wellicht 42%) Te betalen: 0 Zonder voor belasting: Afdracht BTW: 150 Verschuldigd: 150 Af KOR: 150 (nu is 150 omzet voor de IB en dus belast tegen 33% of wellicht 42%) te betalen: 0 Dus altijd de voorbelasting in de aangifte meenemen! Groet Joost
-
-
Hoi Bergman Het is niet aan de orde of deze overeenkomst een verkapt dienstverband inhoudt. Dat is een aangelegenheid waar de fiscus zich wellicht op kan beroepen. Tussen jou en die 'fijne' fiscaaljurist is slechts sprake van een toets op basis van het BW. Namelijk of je een arbeidsovereenkomst hebt gesloten. De AOVK kennen we in artikel 7:610 BW. Regels van orde zijn: Hij die een dienstverband heeft met de opdrachtgever, verplicht is arbeid te verrichten onder de verplichting van de opdrachtgever om daarvoor een vergoeding te betalen. Van een dienstverband is sprake als je verplicht bent aanwijzingen op de volgen, op gezette tijden te werken, etc. Een feitelijke benadering dus. Dat hij zonder morren jouw facturen betaald heeft als ware er sprake van een verhouding opdrachtgever - ingehuurde opdrachtnemer haalt wellicht het standpunt van een arbeidsverhouding onderuit qua BW. Dat wil niet zeggen dat je getekend hebt voor de OVK en dat die waarschijnlijk rechtsgeldig is. Nogmaals: raadpleeg een arbeidsrecht of verbintenissenrecht jurist/advocaat. Overigens: waarom kun jij de onderneming van jouw partner niet overnemen en voortzetten? Groet Joost
-
Hi Johan Als je bij 1 partij omzet genereert en geen tijd hebt voor andere opdrachtgevers vanwege productontwikkeling, dan telt die tijd helaas niet mee in de zin van de VAR. Er wordt enkel gekeken naar het aantal opdrachtgevers in jouw situatie. Dus loondienst. De tijd die gepaard gaat met de productontwikkeling is een zgn. voorfase van het ondernemerschap. Voor de vraag of je ondernemer bent, moet immers sprake zijn van deelname aan het economisch verkeer. Het ontwikkelen van een product valt daar in die fase nog niet onder. De kosten en investeringen in die fase tellen wel mee als voorloopkosten/investeringen zodra je de markt op gaat. groet Joost
-
Hi Mac Alle lasten dragen, betekent ook dat dat strikt gescheiden moet bijven. Er mag immers geen enkel vermoeden opkomen dat ook zij meebetaalt aan de woninglasten (hypotheek, verzekeringen, OZB, onderhoud etc.). Daarnaast is 6% overdrachtsbelasting verschuldigd over jouw deel als je dat aan haar verkoopt. En tot slot: denk je eens in wat er gebeurt als zij er om wat voor reden vandoor gaat. Zit zij met 100% eigendom van het huis en maar 50% van de schuld en jij met 50% van de hypotheekschuld zonder onderpand. Geen beste deal. Lijkt me beter dat je gewoon zorgt dat haar onderneming financieel goed gerund wordt. Stel zonodig voor dat jij je daarmee bemoeit. Groet Joost
-
Kleine nuance Volgens mij (als leek tov Joost) is dat laatste (waarde aangeven in box3) alleen zo als je vermogen (incl. de waarde van je aandelenpakket) boven de algemene vrijstelling komt bij vermogensrendementsheffing. Als TS de aandelen krijgt dan zal dit al snel zo zijn. Als hij ze koopt en hiervoor een lening aangaat dan zal dit wellicht de eerste jaren nog niet zo zijn, afhankelijk van andere box3 tegoeden en schulden Frans Heb je gelijk in Frans. Echter, het aangifteprogramma berekent zelf de vrijstelling in box 3, dus om niet te hoeven vragen naar de gezinssituatie (partnervrijstelling, kindervrijstelling) en het overige vermogen beperkte ik me tot het aangeven van de waarde van de aandelen. Het programma bepaalt dan of je onder of boven de vrijstelling komt. Maar idd terecht opgemerkt van je. groet Joost
-
Hoi fklomp Over dit onderwerp (boxhoppen) is al meer geschreven op HL. Ik doe het nog een keer uit de doeken omdat het de feestdagen zijn: Beslissend voor de kwalificatie of iets een zakelijke of privé rekening is, is of de rekening voorkomt op de balans van de onderneming. Heb je die keuze eenmaal gemaakt (bij openen rekening!), dan blijft dat zo! Gaat er geld van een rekening die op de balans voorkomt naar een rekening die er niet op voorkomt, dan is dat een privé opname en valt het saldo per dan in box 3. Om te voorkomen dat mensen gaan boxhoppen met privé geld (box 3) naar de onderneming (box 1) om zo het saldo niet toe te hoeven voegen aan box 3 per einde jaar (en begin jaar erna) kent de IB wet een fictie. Die kent twee delen: Indien je geld verhuist van privé naar de onderneming en weer terug binnen 3 maanden voor of na 31-12 dan behoort dat geld alsnog (en per definitie, dus welk zakelijk argument je ook hebt!) tot de grondslag van box 3 EN is de rente over de periode dat het in box 1 stond belast als ondernemingsomzet. Dus ja, dubbele heffing! Doe je dit binnen 6 tot 3 maanden voor en na 31-12 dan kun je bewijs leveren dat het overboeken van privé naar de onderneming en weer terug berustte op zakelijke grondslag (bijv. een investeringskans die afketste). Dat moet dan wel bewijs zijn en geen aannemelijk maken. Daarnaast heeft de fiscus altijd de optie om overtollige liquide middelen in een onderneming als privé aan te merken als die middelen geen zakelijk doel dienen in de onderneming. Dan zijn uiteraard de renteinkomsten niet in box 1 belast. Het geld dat je dus op de internet spaarrekening hebt staan, behoort wellicht gewoon tot box 3 op basis van vorenstaande (ook al staat er geld tussen met een zakelijke bestemming, overigens is inkomstenbelasting een privé bestemming!). Wat doet de BV overigens in dit verhaal? Het gaat toch niet om een rekening op naam van de BV (please?). Groet en een goed 2009 Joost
-
-
Ik zag er een beetje tegenop om een cursusje beperkt aftrekbare kosten te geven. Dat staat immers ook in het handboek ondernemen van de fiscus. Maar omdat het de feestdagen zijn: a] Om de admin op orde te houden, boek je de kosten weldegelijk als doorbelaste omzet. De werkelijke kosten trek je af van de winst. Zo klopt namelijk ook de BTW stroom! b] reiskosten, verblijfskosten en toegangskosten voor conferenties vallen onder de aftrekbeperking van 26,5% of € 4.200. c] inderdaad zijn zakelijke vluchten 100% aftrekbaar en hoef je met de BTW niets te doen. Is de vlucht voor een conferentie, dan geldt hetzelfde als onder b] d] BTW hierop kun je weldegelijk terughalen via de buitenlandse fiscus. Doe je dat niet, dan is idd 100% van de kosten aftrekbaar, tenzij b]. Verkeersboetes in het buitenland zijn wel 100% aftrekbaar. e] deze kostenbeperking kent geen uitzondering voor kosten in het buitenland. Dus ook corrigeren met 26,5%. f] beide vallen dus onder de aftrekbeperking van 26,5%. Als je ruim over de € 4.100 (=2007, 2008 = € 4.200) heengaat, dan mag je de aftrekbeperking laten staan op € 4.200. groet en fijne jaarwisseling Joost
-
-
beste Lex-y Zoals ik het lees wordt het een soort eerste hulp post op het bouwterrein. Een ziekenhuis in het veld zeg maar. Dan kun je meteen al parallellen trekken naar de bedrijfsstructuur en aansprakelijkheidskwesties van een ziekenhuis. Je geeft aan een BV te risicovol te vinden omdat je jouw zakenpartner maar net kent. Dat zou voor mij juist reden zijn om wel een BV te beginnen, maar dan met ieder een eigen holding erboven. Zo houd je de zaken op het eigen niveau gescheiden en kun je vanuit een gezamenlijke werk bv de dienst opzetten en runnen. Als je medisch personeel wilt inhuren, dan speelt inderdaad de vraag of zij bij jullie geen verkapt dienstverband hebben. Stel een VAR-WUO of VAR-DGA dus verplicht, maar vergewis je er ook van dat de VAR klopt. Als iemand 40 uur per week voor jullie werkt, dan is het waarschijnlijk dat hij maar 1 of hooguit 2 opdrachtgevers heeft en kun je op je klompen aanvoelen dat de VAR-WUO onterecht is. Over de aansprakelijkheid kun je beter een specialist in medisch tuchtrecht raadplegen. Duur advies vooraf, maar elke euro dubbel en dwars waard. Groet Joost
-
-
-
-
1. klopt. je mag de kor in het 4e kwartaal ook ineens toepassen. Let wel: de KOR is omzet voor de eenmanszaak. 2. doordat de kor omzet is voor de emz, is het nadelig om de 100 voorbelasting op de laptop niet aan te geven. Weliswaar krijg je die 100 wel va de kor terug, maar moet je die 100 dus ook aangeven als omzet die met ib belast is. groet Joost
-
Tja, er bij de keuze niet over nadenken is helaas geen reden. (Tja, agent is dacht er niet over na toen ik over de doorgetrokken streep de afslag wilde nemen). Beetje flauw, maar zo werkt de overheid. Dat anderen zo doen, wil niet zeggen dat ze het goed doen immers. Dat zal een belastingcontrole wel uitwijzen als die er ooit komt. Ook dat je de auto veel meer zakelijk gebruikt dan privé kan niet deren. Dat is immers de reden waarom het keuzevermogen is. Groet Joost
-
-
-
Zoals Steven al aangeeft: bij een EMZ mag je 19 cent per zakelijke km aftrekken van de winst en is het voordeel dus de besparing van 52% IB. Bij een BV mag de BV 19 cent per km belastingvrij vergoeden. Die 19 cent is voor de BV een aftrekpost. Vandaar dat ik daarna aangeef dat de BV 19 cent per km maal 23 % VPB bespaart. groet Joost
-
-
Hoi am Als je ingelogd bent en een forum opent dan verschijnt er een leuk logo (nieuw in rood kader) bij elke post die je nog niet gelezen hebt sinds jouw vorige bezoek. Nieuw staat er ook als er nieuwe reacties zijn in een reeds gelezen topics. Wil je per email op de hoogte blijven van reacties op een topic vink dan Aanvinken indien je reakties op dit bericht per email wilt ontvangen aan onder jouw reactie. Groet Joost
-
-
Fiscaal kennen we een bewuste standpuntsbepaling van de fiscus waar ze niet op terug kunnen komen (na inzage in de relevante feiten en stukken). Ik weet alleen niet of dit ook voor Gemeentes geldt. Je zou in jouw reactie het volgende kunnen opnemen: "Geachte gemeente, D.d. X maand Y 2008 hebben wij van u een ontheffing ontvangen voor het parkeren door onze cliënten aan de X laan. Deze ontheffing is door u toegekend, terwijl u van alle regels, omstandigheden en feiten op de hoogte was. Dit is een besluit waarbij uw medewerker op voorhand volledig op de hoogte was omtrent de van toepassing zijnde regels, afkaderingen en feiten. Uw besluit berust op een bewuste standpuntsbepaling en is derhalve niet herroepbaar in het kader van de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur, te weten het vertrouwensbeginsel (specifiek artikel 3:35 BW), zoals vastgelegd in de Algemene Bestuurs Wet en de uitvoerige jurisprudentie hieromtrent. Ik heb het recht om te vertrouwen op uitlatingen door uw medewerkers indien zij op de hoogte zijn van alle relevante feiten. Ik ga er dan ook van uit dat uw verzoek tot inlevering van de ontheffing geen stand kan houden. Indien u meent dat zulks niet het geval is, verzoek ik u mij te voorzien van de relevante wettelijke bepaling die erin voorzien dat u in onderhavig geval niet gehouden bent aan het vertrouwensbeginsel, artikel 3:35 BW in het bijzonder, of de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur. Tot die tijd vezoek ik u om alle juridische maatregelen aan te houden in afwachting van uw beslissing, toezending van uw bewijsstukken en mij daarin een reactietermijn te gunnen van twee weken. Hoogachtend ravie" Succes Joost
-
Vreemd dat er geen reactie is gekomen al deze dagen. Laat de onderneming in stand totdat alles afgerond is. Vraag blijft overigens of de fiscus een onderneming van minder dan een half jaar wel accepteert als IB onderneming. Voor de BTW zal dat sneller het geval zijn. De BTW over de factuur aan de openstaande debiteur moet je afdragen in het kwartaal waarop de datum van de factuur betrekking heeft en dus niet na ontvangst van de betaling. Groet Joost
