Sheepdog

Helemaal eens met Frans. Ik sanp heel goed waarom hij zegt éénmaal langskomen voor niets, dat is echter het enige waarin ik een beetje afwijk van zijn mening. De klant weet heel goed dat hij bodemprijzen heeft betaald (wellicht webshop prijzen van concurrenten, zonder service). Hij wilde persé zelf installeren dus alle werkzaamheden die je verricht gelijk tegen uurtarief (van tevoren melden). Dit soort klanten zijn vaak beroepsz*&kerds en hij kan wellicht gaan steigeren dat hij moet betalen voor de werkzaamheden maar dat is dan alleen omdat hi boos is op zichzelf omdat hij diep van binnen eigenlijk wel weet dat wat hij wil, eigenlijk niet kan. Je kan de klant rustig zeggen dat je de goederen bijna hebt weggegeven aan hem en dat installatiewerkzaamheden dan niet bij de prijs inbegrepen zijn. Je kan hem ook vertellen dat de "helpdeks" die je voor hem geweest bent ook niet standaard zijn en dat hij daarmee al enorm gematst is. Tot zover mijn mening, succes!

En zo betrouwbaar is Alexa niet. Zij halen veel van hun info uit spyware. Het zijn geen stats van de server van Bavaria.

Er van uitgaande dat je de maat in cm uitdrukt zit je aan een palletzending. Dit doet TNT wel voor je maar besteed dat uit. Bij DHL en UPS zal je het ook op een pallet moeten aanleveren ben ik bang. Bel zoveel moglijk transportbedrijven voor een prijsopgave en beperk je niet tot koeriers. Het gewicht is ook altijd van belang.

Voor de organisatie van een evenement van dergelijke orde waar politie en / of brandweerinzet nodig is moet vaak een vergunning aangevraagd worden. Daar mag een burgemeester rustig een prijskaartje aanhangen voor die politie en brandweer inzet. De burgemeester bepaald wat nodig is en de organisator betaald. Simpeler kan bijna niet.

Ik denk dat de klanten achteraan kunnen sluiten in de rij en dus kunnen fluiten naar hun centen. De curator aansprakelijk stellen zou naar mijn mening wel moeten kunnen maar zal wel weer onmogelijk zijn.

Indien aan praticulieren verkocht gaat worden is dat niet voldoende. Zoek even op "wet koop op afstand".

Wat je daar kan inzien heeft de tegenpartij waarschijnlijk als printout gestuurd als bewijs. Wat ik daar niet uit kan halen is het moment waarop het beslag is opgeheven, er is überhaupt niets over te vinden op dat document. Er van uitgaande dat dit inderdaad betekende dat het beslag is opgeheven hebben we enkele dagen later het geld bedrag overgemaakt. Nu ligt er weer een exploit van een deurwaarder op de mat. (Kunnen die mensen ons niet met rust laten!) Dat we binnen acht dagen de hoofdsom plus rente (vanaf welke datum staat er niet bij) en incassokosten moeten voldoen. De tegenpartij zou het bedrag (omschreven als hoofdsom in dit exploit) al op haar rekening moeten hebben staan. Het document is opgemaakt door de tegenpartij (hun logo prijkt bovenaan, zonder contactgegevens) en door de deurwaarder voorzien van de nodige stempels. Naar wie moet er nu gereageerd worden, de deurwaarder of de tegenpartij? Voor een completer beeldvorming: Er is een vaststellingsovereenkomst van de datum april 2010 (ze hebben de dag niet ingevuld). Hierin staat dat zij binnen zeven dagen de beslagen op het huis en bankrekening opheffen. Waarbij tegenpartij aan bank zou laten weten dat het overeengekomen bedrag aan haar kon worden uitgekeerd en de rest zou vrijvallen. Voor het opheffen van het beslag op de woning staat een termijn in de overeenkomst van zeven dagen. Verder zijn er geen termijnen genoemd. Zoals eerder in deze draad te lezen is heeft tegenpartij zich hier duidelijk niet aan gehouden aangezien twee weken later het beslag op de woning nog steeds niet was opgeheven. Hoewel er in de overeenkomst niet staat dat wij aan tegenpartij zouden moeten betalen hebben we toch "in de geest van de overeenkomst" het bedrag wat zij zouden inhouden, overgemaakt binnen zeven dagen nadat ze bewijs hebben overhandigd waaruit blijkt dat het beslag opgeheven is.

Volgende wedstrijd alle NL supporters in zo'n jurk naar het stadion gaan. Vrouwen maar ook de mannen, HOPLA! :P

Allen hartelijk dank voor de waardevolle input!! Naar mijn idee probeert de klant een rookgordijn op te trekken, ik vind het nergens op slaan en heb het incassobedrijf aangegeven dat zijn relaas niets met de vordering te maken heeft. Op zich lag ik er dus om. Ik ben alleen recentelijk vaker teleurgesteld terwijl ik dacht (en nog steeds denk) het bij het juiste eind te hebben maar om andere redenen moest "inbinden", vandaar dat ik om deze zeer gewaardeerde reacties vraag. Contracten zijn er niet, het is niet ongebruikelijk om dossiers te vernietigen aangezien er bedrijfskritische info in kan staan. Hij heeft zijn secretaresse belast (zij is het enige personeelslid dat hij heeft in zijn BV's en stichting) met systeembeheer, vandaar dat zij admin rechten heeft en, zover mij bekend, alle wachtwoorden. Andere data is er niet.

Als je al niet eens meer in de kleding mag lopen die je zelf wenst!? Belachelijk, ik zeg afschaffen dat voetbal! ;D

Mijn gevoel helemaal. Het gaat om een restbedrag van nog geen 1000 euro. Het is altijd erg gevaarlijk om te speculeren op aannames. Maar gesteld dat je gelijk hebt, wat dan? Dat vraag ik mij ook af. En zelfs dat is niet eens van toepassing, zijn secretaresse heeft "admin" rechten en hij zelf "user". Natuurlijk heb ik nog een back-up van de e-mails en deze veilig gesteld. Ik maak me er op zich ook niet zo veel zorgen om wat zijn eis in reconventie betreft. Als hij al schade zou hebben geleden zal hij dat moeten bewijzen. Daarnaast zal hij moeten bewijzen dat dit door mij komt en zal hij moeten bewijzen dat ik de bewuste e-mails heb gehad. Als hij dat kan, toont hij tevens aan zelf over dezelfde info te beschikken waardoor er van schade door mijn schuld niet echt sprake kan zijn.

Het antwoord van vraag 1 zit in vraag 2. De "bestanden" waar het om gaat zijn e-mails met login gegevens die de klant mij zelf heeft gestuurd. Aangezien de info dus bij hem vandaan komt, valt er naar hem toe niets over te dragen. Zijn nieuwe systeembeheerder zal de gegevens nodig hebben en kan ze dus van hem krijgen. Er hoeft dus niets overgedragen te worden maar omdat het van systeembeheerder naar systeembeheerder makkelijker communiceert, was het een optie geweest. Ik vernietig (delete) deze informatie omdat de relatie beëindigd is en ik daar geen verantwoording (meer) over wil dragen.

Ik heb er (nog) geen ervaring mee maar ben wel met onderzoek bezig of payroll voor ons interessant is. M.i. is een verplichte contractduur van 2 jaar absurd. Zelf geef je aan dat je hier niet voor wenst te kiezen. Mijn stelling in dit soort zaken is: Bij twijfel, niet doen! Ik heb in het (ook recente) verleden te vaak dat gevoel genegeerd en dat heeft me te veel hoofdpijn gekost. Heb je geen offertes opgevraagd bij andere payroll bedrijven?

Het is weer zover en ik begin langzaamaan aan mijzelf te twijfelen. Het lijkt wel of ik gez*&k aantrek de laatste maanden. Ik had een klant waar ik systeembeheer en websitebeheer diensten leverde. Dit ging op maandelijks terugkerende basis met aanvullende opdrachten. Klant had een betalingsachterstand van ruim een half jaar waarbij ik hem in het begin coulance heb gegund maar ik na vier maanden in enkele persoonlijke en telefoongesprekken heb aangegeven dat dit niet langer meer kan en hij tot betaling moet overgaan. Dit heeft hij elke keer afgedaan ("Je staat bovenaan mijn lijst" etc.) en hij heeft daarna netjes een herinnering gehad (per post) en daaropvolgend een aanmaning (per post) met de mededeling dat we een incasso gingen starten. Door het uitblijven van de betaling hebben we de incasso uit handen gegeven. De klant dreigt met het beëindigen van de relatie als we de incasso niet intrekken, dit op een behoorlijk onbeschofte manier. We hebben daarop zelf aangegeven de relatie te beëindigen en dat hij zich kan melden bij het incassobedrijf. Hij heeft een maand de tijd gekregen een nieuwe systeembeheerder aan te melden zodat we de gegevens van deze klant (zover wij die hadden) konden overdragen. Het gaat hier om e-mails van klant zelf over gebruikersnamen en wachtwoorden van accounts die op naam van de klant zelf staan. Na deze maand gaan wij er van uit dat er geen interesse is in overdracht en dat de klant zelf zorgdraagt voor het verstrekken van deze gegevens aan zijn nieuwe beheerder. In deze maand hebben we niets van klant vernomen. Na veel gezeur en gedoe is hij een betaling in (vier) termijnen overeengekomen met het incassobedrijf. De een na laatste termijn is al veel te laat betaald. Nu de laatste termijn er aan komt begint de klant te zeuren over de overdracht van gegevens. Hij houd de laatste betaling achter totdat dit heeft plaatsgevonden. Nu ben ik zelf niet van het achterhouden van gegevens die toch al niet van mij zijn en juist daarom zij alle accounts die ik voor klant heb afgesloten op zijn eigen naam gegaan (met zijn eigen contact gegevens). Nu wil hij een wachtwoord van één van zijn websites (CMS systeem), die ik normaal gesproken zo zou doorgeven (hij heeft de rechten om dat gebruikersaccount te verwijderen als hij dat zou willen maar is waarschijnlijk zijn eigen wachtwoord kwijt). Ook wil hij alle (electronische ) bestanden, welke ik heb verwijderd een maand nadat ik dat heb aangegeven te doen. Hij dreigt met een schadevergoeding eis in reconventie voor de ontstane schade door vernietiging van deze gegevens. Hij claimt dat wij een wanprestatie leveren en dat er zelf sprake is van een onrechtmatige daad. Nu is het mijn idee dat de ex-klant hiermee probeert het incassobedrijf over probeert te halen de opdracht terug te geven vanwege het verhoogde risico. Mijn standpunt is de ex-klant te dagvaarden op het moment dat hij wederom in verzuim is bij de laatste termijn. Ik ben zeer benieuwd naar andere meningen aangezien recent al vaker teleurgesteld ben in de Nederlandse rechtsgang.

Inmiddels heeft de tegenpartij (per e-mail) een document van het kadaster opgestuurd waaruit zou moeten blijken dat het beslag is opgeheven. In dezelfde e-mail eisen ze maar meteen dat de volgende werkdag voor 12:00 het bedrag op hun rekening bijgeschreven moet zijn. Met heel veel tegenzin zullen we tot overmaken overgaan maar dan wel op onze eigen tijd.

Een kale stand met een TV en twee tafeltjes zal niet veel interesse wekken, ben ik bang. Je moet eerst indruk maken, daarna komen je kaartjes pas. Grote sfeer foto's doen meer dan een scherm. Probeer je in te leven als bezoeker. [*] Waarom zou men op die drukke beurs waar heel veel te zien is en ontzettend veel standhouders (soms letterlijk) schreeuwen om de aandacht van de bezoekers gaan stilstaan voor jouw stand? [*] Ziet de bezoeker, als hij/zij een seconde stilstaat voor je stand wat je te bieden hebt? [*] Heb je iets interressants te bieden? Edit: Zie net op je website dat je zelf geen interieurs ontwerpt of verkoopt. Maak mijn verhaal minder relevant.

De VVD is min of meer altijd de ondernemerspartij geweest. Veel, heel veel zelfstandigen (verkeerd middenstanders genoemd) leven rond of zelfs onder bijstandsniveau. Dit zijn ook minima, niet alleen mensen met een uitkering.

Het is voor TS mosterd na de maaltijd maar wellicht komt er iemand op deze discussie zie zijn/haar domeinnaam nog gaat vastleggen. Ik adviseerde mijn klanten altijd om zo veel mogelijk varianten vast te leggen. Zowel .nl als .eu als .com. Bij meerdere woorden zoals hier met en zonder koppelteken(s) maar ook meervoud en enkelvoud (primakozijn)en eventuele spelfouten (prima-kozein bijvoorbeeld). Deze vervolgens allemaal doorverwijzen naar het hoofd domein. Het zal je verbazen hoeveel mensen de foute URL gebruiken en alleen daarom al zijn geld waard, maar je voorkomt ook dit soort geneuzel. Het kan overigens maar zo zijn dat prima-kozijn niet van het bestaan van primakozijn wist of weet. Wellicht wil hij ook die verwarring niet en kan misschien nu nog kiezen voor een andere handelsnaam. Heeft hij al drukwerk, kan je natuurlijk ook in overleg treden dat je beide naar elkaar verwijst op de websites. Aangezien je niet zozeer concurrenten bent maar collega's creëer je een win-win situatie.

Het begint al steeds meer als een concurrent voor Kiala te klinken zo :P. Ik denk dat het idee wellicht meer kans van slagen heeft als een soort samenwerking tussen diverse niet (teveel) concurerende webshops door het land verspreid. Alleen is het aanbieden van afrekenen bij afhalen (wat Kiala niet heeft volgens mij) toch wel een lastig punt. Hoe ga je dat administatief goed verwerken en zit je wel te wachten op deze extra administratie? Al die afhaalpunten voorraad laten houden lijkt me een kostbare aangelegenheid dus een dag vertraging is onvermijdelijk, als zal dat voor veel mensen geen probleem zijn. Veel van onze klanten zijn na de eerste bestelling verbaasd dat ze het de volgende dag al in huis hebben.

Nadeel van It's, Expert, MM en overige winkels is het beperkte aanbod. Je moet het doen met de modellen die ze hebben of er speciaal één bestellen en dat duurt langer. Als je je laat voorlichten in één van deze winkels proberen ze je toch echt te overtuigen (en vaak met succes) dat je één van de modellen die ze op voorraad hebben "moet" kopen. De adviezen zijn dus redelijk verwaarloosbaar omdat je niet zozeer geadviseerd wordt wat je zoekt of nodig hebt maar dat wat ze je direct mee kunnen geven.

Ben het helemaal met TwaBla eens.Foto's zijn tevens van een hele oude klus. Aan de andere kant ben ik wel benieuwd of je er juridisch gehoor aan moet geven. De oude eigenaar heeft de foto's gemaakt en bij hem of het bedrijf ligt copyright op deze foto's. Aan de andere kant zijn ze in de woning van die klant gemaakt, voor mijn gevoel weegt dat niet of niet zwaar. Als het zwaar zou kunnen wegen is de volgende vraag natuurlijk hoe zeer dat nog kan gelden aangezien de klant al vier jaar lang hiervan weet en nog niet eerder om verwijdering heeft gevraagd.

De allerbelangrijkste vragen die bij mij opkomen. Wat verkoop je voor soort goederen? Wie is/zijn je doelgroep? Hoe lang duurt op dit moment je gemiddelde gesprek? Die website die TV's verkoopt aan particulieren heeft dat 0900 nummer ook nodig omdat zij zeer waarschijnlijk veel telefoon krijgen van mensen die van alles willen weten over de (verschillende) toestellen en daarmee veel telefoontijd vragen. Vaak zijn dit zelfs vragen waarvan ze op de website zelf de antwoorden kunnen lezen. Bovendien is de marge op TV's dusdanig laag dat je daarvan niet (een) mederwerker(s) full time aan de telefoon kan zetten. Bovendien denk ik dat je beter iemand kan aannemen voor het inpakken en versturen dan voor het beantwoorden van de telefoon.

Dat vind ik dus een wonderbaarlijk argument. De onderdelen zijn preventief vervangen en niet omdat is gebleken dat daar iets mis mee is. Dat kan dus een juridische touwtrekkerij worden waarbij TS waarschijnlijk aan het kortste einde trekt. Ik zou juist denken: "alle onderdelen zijn vervangen waardoor is aangetoont dat het niet aan de hardware ligt maar gebruik of software omdat de problemen blijven terugkomen". ??? TS is eigenlijk veel servicegerichter dan dat ik zou zijn (in het onwaarschijnlijke geval ik aan particuleren zou leveren) en wordt daarvoor gestraft.

Het Nederalndse rechtssysteem verbaast mij de laatste tijd wel vaker ( :'() maar dit slaat de plank weer volledig mis. Al zal je juridisch, zonder twijfel, helemaal gelijk hebben. Wellicht kan TS aantonen dat de vervangen onderdelen opnieuw gebruikt zijn, zonder problemen? Het is met computers (met name bij bedrijven) niet vreemd om hardware preventief te vervangen bij problemen, ook al is niet duidelijk waar deze aan liggen. Persoonlijk zou ik bij die klant overigens niets vervangen hebben maar alleen een herinstallatie gedaan en deze, nadat blijkt dat de PC weer tip-top werkt, in rekening gebracht. Daar heb je nu niets meer aan maar wellicht voor de toekomst?

Mei 2008 Oktober 2009 December 2009 Mei 2010 Zijn de data die ik in je verhaal tegenkom. Tevens heb je vrijwel alle hardware kunnen uitsluiten door deze te vervangen. Wat nog meer opvalt is dat je telkens een nieuwe installatie doet en dat de klant daarna redelijk lang wegblijft. Mijns inziens heb je veel meer gedaan (kan je al die acties bewijzen?) dan je zou moeten doen om de klant tevreden te stellen terwijl het helemaal niet zeker is dat het om een hardware defect gaat maar zeer waarschijnlijk een software of gebruikersfout (of meerdere fouten). Je hebt zeer veel gedaan om aannemelijk te maken dat de problemen niet veroorzaakt zijn door hardware maar door gebruik. Het is aan de klant aan te tonen / aannemelijk te maken dat het toch om hardware gaat. Ik kan dit niet vertellen als juridisch expert. Ik heb slechts 15 jaar ervaring met computers (beroepsmatig) en ben heel snel uit de particuliere handel/service gestapt. Om dit soort dingen doe ik niet eens iets met de computers van familie (en al helemaal niets leveren) laat staan particuliere klanten. Daar komt alleen maar ruzie van omdat de gebruiker vaak niet voldoende snapt wat ze doen terwijl ze denken alles al te weten. Ik zou in jouw geval dus geneigd zijn een brief te sturen naar die rechtsbijstand met je verhaal. Houd het zakelijk en maak een opsomming (met data) wat er allemaal is gemeld door de klant en wat je daar aan hebt gedaan. Laat ze weten dat je daarmee van mening bent dat je hebt aangetoond dat het geen hardwarematige storing is. Succes verder!