1889

Voordat je je eenmaal een 'school' mag noemen ben je heel wat vergunningen en inspecties verder, hoor! Kijk maar naar het Luzac, die zijn ooit begonnen met mensen op te leiden voor staatsexamens, waarna het heel lang duurde voordat men er ook mocht meedoen aan het centraal schriftelijk. En ze moeten voor elke leerling onder de 16 een 'ontheffing' aanvragen, wat vast ook een gigantisch papierwerk is. Ik wens je heel veel succes, ik heb zelf een bijles- en studiebegeleidingsinstituut (zal ik een huiswerkklasje op jouw school beginnen? :P) en zie dagelijks hoe erg het reguliere onderwijs te kort schiet. Elk particulier initiatief is dus een goed idee!

Voor de eenvoudigere zaken zijn de 'rechtswinkels' ook wel een uitkomst, vind ik. Ben laatst enorm geholpen door de Rechtswinkel Amsterdam, deskundige en behulpzame types! http://www.rechtswinkelamsterdam.nl/ (geen spam want nonprofit) Voor de meer gecompliceerde zaken is er altijd wel een bevriende advocaat te vinden, die het voor een redelijk prijsje doet.

Je moet hoe dan ook 18.000 hebben om je nieuw aangekochte BV in stand te houden.... en als je dat toch hebt, waarom zou je dan niet een eigen BV oprichten? Dat lijkt me eigenlijk in alle gevallen verstandiger. Tenzij je een fout verleden (fraude etc.) hebt natuurlijk, dan mag je geen BV oprichten, maar wel kopen.

Hap hap hap, check die kebab!

Dat heb ik gedaan, ik krijg na het weekend een reactie. Toch wil ik kijken hoe ik juridisch sta, omdat ik verontwaardigd genoeg ben om voor die €35,- (wat) juridische strijd te leveren.

Ik ben akkoord gegaan met de Algemene Voorwaarden. Daarin staat o.a.: "3.1 De door *** aangegeven leveringstermijnen, in welke zin dan ook, zijn slechts een indicatie en geven de opdrachtgever bij overschrijden van dergelijke termijnen geen recht om de betaling op te schorten of te weigeren, noch enig recht op schadevergoeding. 3.2 Een geringe overschrijding van gestelde termijn geeft de wederpartij nooit het recht om tot ontbinding van de overeenkomst over te gaan, tenzij de gestelde termijn uitdrukkelijk, schriftelijk, als fataal is overeengekomen." "Opdrachtgever heeft geen zeggenschap over de wijze waarop de incasso opdracht door *** wordt uitgevoerd." "5.1 *** levert een inspanningsverbintenis en kan dus nimmer gehouden worden aan en aansprakelijk zijn voor een bepaald incasso resultaat." Kortom, op basis van hun algemene voorwaarden heb ik niks om op terug te vallen. Bovendien is het door elkaar halen van twee dossiers en het lang laten liggen van dit dossier o.a. ontstaan door het invoeren van een nieuw computersysteem. Dat ging vast niet helemaal vlekkeloos, waardoor artikel 12 van toepassing is: "12. OVERMACHT 12.1 In geval van overmacht waaronder wordt begrepen storing in het bedrijf, breuk aan apparatuur, brand, staking of verhindering als gevolg van overheidsmaatregelen alsmede het niet nakomen door derden van hun verplichtingen jegens ***, is *** gerechtigd de werkzaamheden uit te stellen tot na het vervallen van de overmacht opleverende omstandigheden, danwel de overeenkomst te annuleren. In beide gevallen kan de opdrachtgever geen aanspraak op schade vergoeding maken." Maar is er, los van die algemene voorwaarden, niet zoiets als een minimale standaard aan dienstverlening die je in alle redelijkheid mag verwachten? 'Redelijkheid' en 'billijkheid' zijn toch afdwingbare juridische normen? Zou ik op basis daarvan goede gronden hebben om bijvoorbeeld de brancheorganisatie voor incasso-ondernemingen (de NVI) er naar te laten kijken? Die hebben daar een geschillenregeling voor.

Je hebt gelijk, ik heb het veranderd.

Vandaag het volgende bericht ontvangen van 'mijn' incassobureau: "Geachte heer x, betreft: x / x In het bovenvermelde dossier is het adres van debiteur onbekend of is zij vertrokken en reageert zijn niet op onze sommaties. Wij stellen voor hier een onderzoek, een Trace, te laten uitvoeren. De kosten van een Trace bedragen € 35,00 (exclusief BTW). Graag vernemen wij schriftelijk of u hiermee akkoord kunt gaan." In principe wil ik hiermee akkoord gaan, want het te innen bedrag is tien keer zo hoog. Als de kans op betaling groter dan 10% is, wat ik verwacht, moet ik het dus doen. Probleem is dat het incassobureau zelf nalatig is geweest, waardoor het dossier nu al acht maanden loopt. Er zijn dossiers door elkaar gehaald en dit dossier is heel lang blijven liggen. Dan is het niet zo gek dat in die acht maanden iemand eens van telefoonnummer of adres verandert. De trace is dus onder andere nodig geworden door de slordigheid van het incassobureau. Heb ik juridisch gezien een punt als ik zeg dat zij de trace maar moeten betalen?

Je hebt een heel stuk over hoe je PGB kunt aanvragen. Daarmee suggereer je dat jij ook uit het PGB kan worden betaald, maar dit zet je nergens in de tekst. Dit zou ik er nog even duidelijk bijzetten, want de mogelijkheden tot besteding van het PGB zijn beperkt en worden streng gecontroleerd, dus zoeken ouders vaak specifiek naar hulp die uit het PGB te betalen is.

Bedankt Joost, duidelijke reactie. Ik heb ook even gebeld met de Belastingtelefoon, waar me hetzelfde verteld werd. Ik ga nu eerst een winst- en verliesrekening maken, daar zal ongeveer die €6000,- verlies uitkomen (heb geen grote éénmalige aankopen gedaan, die over een langere periode afgeschreven moeten worden). Vervolgens doe ik de IB-aangifte die op 'Mijn Belastingdienst' voor me klaar staat. Zoals ik het nu zie moet ik daar uit kunnen komen zonder die fiscalist à 400 of 500 euro. Wat een heerlijk forum is dit; onbekommerd domme vragen stellen en nog antwoord krijgen ook. Spread the love, reusje voor iedereen!

Gelukkig niet, ik ben btw-vrijgesteld. Nog even een reactie op Michiel van Vlaardingen: een dergelijke balans is nu toch nog niet aan de orde, omdat ik vanwege mijn geleden verlies nog geen ondernemer ben voor de IB? M.a.w.: ik moet die cijfers toch pas volgend jaar op orde hebben, als ik inmiddels wel winst maak, dus ondernemer voor de IB ben (en dus verliescompensatie e.d. toepas)?

Ik heb inderdaad alleen opgetelde inkomsten en uitgaven. De rest heb ik niet en heb ik nul verstand van... Is dat tijdsintensief om te leren?

Beste HL-ers, De IB-aangifte zit er aan te komen. In 2008 ben ik mijn eenmanszaak gestart, heb daarmee zo'n €15.000,- omzet gedraaid en zo'n €21.000,- aan kosten gemaakt. Verlies dus, daarom denk ik dat het geen kwaad kan om gewoon vóór 31 maart aangifte te doen en te betalen. Veel zal het me toch niet kosten. Mijn vraag is (ik stel hem hier en niet in 'vraag en aanbod' omdat ik tips wil en niet per sé aanbiedingen): DOOR WIE kan ik de aangifte het beste laten doen? 1. Door een goede accountant? 2. Zelf? 3. Door een fiscaal onderlegde kennis? Optie 1 heeft natuurlijk als voordeel dat alles tot in de puntjes zal kloppen. Geen gedoe met naheffingen en boetes, een veilig gevoel er aan overhouden... Het grote nadeel is voor mij het prijskaartje, ik hoorde zelf dat je met uurtarieven van €150,- rekening moet houden. Als een accountant een middag bezig zal zijn met mijn aangifte, komen we op een bedrag dat ik eigenlijk niet kan betalen. Optie 2 is precies omgekeerd. Het grote voordeel is dat het me niks kost, behalve tijd. Eerste nadeel is dat het niet tot in de puntjes zal kloppen. Ik denk dat ik in grote lijnen de belastingregels wel zal snappen, maar dat ik toch hier en daar voor een paar tientjes de fout in ga. Is het een goede gedachtegang om te zeggen: die paar tientjes zijn nog altijd minder dan die paar honderd euro accountantskosten van optie 1? Tweede nadeel is dat ik misschien grote voordelen misloop, al denk ik dat ik op de hoogte ben van de drie grootste voor mij toepasbare belastingvoordelen: startersaftrek, zelfstandigenaftrek en verliescompensatie. Optie 3 is de gulden middenweg. Minder kans op foutjes, minder kans op het mislopen van grote voordelen. Redelijke uurprijs. Echter, het bezwaar dat ik tegen deze optie heb: degene die ik op het oog heb is minder goed aanspreekbaar op fouten (want geen erkende accountant), en toch betaal ik hem ervoor. Voor de duidelijkheid: mijn belastingaangifte is vrij eenvoudig. Naast de eenmanszaak had ik drie bijbaantjes en studiefinanciering. Verder heb ik niet op ingewikkelde/ondoorzichtige manieren geld binnengeharkt. Wat is de beste optie?

Mooi. Nu de loonstrookjes nog!

Zeven medewerkers, allen parttime (tussen de 4 en 12 uur per week). Het voelt altijd raar om te zeggen dat ik zeven medewerkers heb, alsof ik een hele hoge pief ben. Terwijl ik 25 ben en een een eenmanszaak heb met 4000 euro maandomzet...

Op zich vind ik het als MKB'er al tenenkrommend erg dat grote(re) bedrijven hun geld en tijd verspillen aan allerlei teambuilding-clinics/workshops door dikbetaalde bijbeuners en zweefhippies.... Nog erger wordt het als je moet concluderen dat ook bedrijven met een stabiel beide-benen-op-de-grond imago meegaan in de zinloze workshop-hype: http://www.dumpert.nl/mediabase/382711/1cdf8944/de_raaaaaaaabo_gaat_het_doen.html Ik werd er in ieder geval goed ziek van om dit te zien. Te meer omdat mijn zakelijke rekening bij de Rabobank loopt, en ik nu snap waarom de rente zo laag is.

Je moet volgens mij de huur verhogen met wat het jou meer gaat kosten, dit factureer je dan als 'BTW-bijtelling'.

Je kunt gemaakte kosten aftrekken als ze in een periode van max. 3 maanden vóór je KvK-inschrijving gedaan worden.

Bedankt voor de reacties. Ik heb het overlegd met de verhuurder, het bleek geen probleem te zijn. Mits ik zo'n 5% bovenop de huurprijs betaalde. Hoe die 5% tot stand kwam ontging me (zo was voor een oud pand het percentage lager en voor een nieuw pand hoger), maar het was i.i.g. een compensatie voor wat niet afgetrokken kon worden.

Ik ben aan het zoeken naar bedrijfsruimte voor mijn bijlesinstituut (momenteel huur ik een zaal). Een ruimte die ik op het oog heb, heeft volgens Funda als voorwaarde: "Huurder dient voor meer dan 90% met BTW-belaste prestaties te verrichten in het gehuurde." Ik ben BTW-vrijgesteld. Wat moet ik hier mee? Waarom is deze regel er? Kan ik die ruimte nu niet huren? Wat gebeurt er als ik niet zeg dat ik BTW-vrijgesteld ben en gewoon ga huren daar? Alvast bedankt.

Nog een tip: respecteer de poortwachter. Wie je ook te spreken krijgt bij een bedrijf, zorg ervoor dat je hem/haar niet behandelt als een opstapje om in contact te komen met een hoger geplaatste. Die hoge piet gaat (als het een goede is) onder andere af op wat het oordeel is van zijn/haar personeel, dus ook bij dat lagere personeel moet je een goede indruk maken.

Je weet in ieder geval wel hoe je mkb'ers moet winnen voor je zaak. Ik voel me helemaal aangesproken, reusje voor jou. Wil je wat feedback misschien? Wat me bijvoorbeeld opvalt is de tegenstelling in je standpunten tussen enerzijds deregulering/liberalisme en anderzijds overheidsingrijpen. Zo vraag je in punt 4 waarom MKB'ers niet gecompenseerd worden. Overheidsingrijpen dus. In punt 5 zeg je vervolgens het omgekeerde, namelijk: minder overheid. Als deze partij echt opgericht wordt (count me in), zul je in politieke debatten vaak die tegenstelling moeten verdedigen. Dan zullen je politieke tegenstanders er op wijzen dat dit: in strijd is met de roep om minder 'staat'. Dan zul je bijvoorbeeld het verwijt krijgen dat je alleen minder overheid wil daar waar het ondernemers goed uitkomt. Opportunisme dus. Hoe dan ook een sympathiek initiatief. Doet me een beetje hier aan denken.

Oktoberomzet gaat van €1815,- naar ca. €2400,-! ;D

Het argument wat ik nog niet gehoord heb maar wat mij wel heel erg motiveert is multidisciplinair bezig zijn. Manusje-van-alles zijn. Lekker veel dingen tegelijk moeten regelen, van alles iets af moeten weten. Het leuke daarvan is dat je je eigen capaciteiten op allerlei terreinen ontwikkelt. Sales, financiën, fiscale zaken, personeelsbeleid, management, crisismanagement, contact met klanten, marketing. Erg leerzaam allemaal, en in loondienst is het zo goed als onmogelijk om al die dingen in één baan te doen.

Ik dacht: hij roept maar wat, maar nee hoor.... Goed, en nu ga ik weer aan het werk ::)