P.J.

Het lijkt er dus gewoon op dat de leiding van TNT-Post dus de regie over hun bedrijfsprocessen is kwijtgeraakt. Dat is een zeer ernstige zaak, aangezien er in NL altijd nog een postwet wordt gehanteerd die de belangen van burgers dient te regelen. Ik weet niet of die wet ook betrekking heeft op levering van pakketten van ondernemers. Als TNT Post geen snelle maatregelen neemt om de kwaliteit van hun processen weer te kunnen garanderen, voorzie ik snelle uitloop van klanten naar b.v. DHL. Je kunt dan beter een klein bedrag meer betalen waarmee je meer zekerheid hebt over je leveringen en ontvangsten.

Misschien iets om bij een volgende HL-meeting te organiseren Herman? Das dan weer eens wat anders als een gewone Tiller. ;)

Meestal worden de uitzendingen in de late avonduren weer herhaald.

Helemaal geen probleem als je zelf de touwtjes in handen blijft houden als volgt: Je laat je Chinese leverancier FOB aanleveren in de haven bij je eigen transporteur. Die maakt een "swap" danwel neemt de goederen voor jou in ontvangst en stuurt ze namens jou door naar de eindlocatie. Je klant krijgt netjes een factuur van jou en de juiste B/L. Als de goederen een "0" tarief hebben voor de invoerrechten, zal dit geen financiële gevolgen hebben voor je klant. Je betaalt een klein beetje voor de administratie van je vervoerder.

Het zal wel terecht zijn maar ik vind het niet rechtvaardig, zoals Roel eerder stelde. In feite benadelen ze me nu voor die 953 Euro, die ik ook in NL heb betaald. In IC heb ik niks betaald, maar ook niks afgetrokken danwel in rekening gekregen. Alles is dus een puur fictief rekensommetje waar je dan mee gena*id wordt.......

Roel. Als ik alle inkopen in NL zou hebben gedaan en geen enkele in IC, zou ik de verschuldigde BTW hebben moeten betalen en in de aangiftes kunnen aftrekken en zou het saldo daarmee ook "0" zijn. Nu heb ik dus een deel van mijn inkopen in IC gedaan en heeft het voor de BTW-aangiften geen effect en blijft het saldo ook "0". Er is geen BTW betaald en ook niks afgetrokken. Wat is nu het verschil tussen de ene "0" en de andere "0"?

Dit is dus een misverstand..... Ik heb helemaal niet meer BTW terug gevraagd omdat ik EU-inkopen heb gedaan. Ik heb in 4b de fictieve BTW over de IC-inkopen aangegeven en vervolgens heb ik in 5b die fictieve BTW weer afgetrokken. Dus per saldo "0" effect op het financiële eindresultaat. Ik heb die IC-BTW dus nooit ontvangen en/of als kosten opgevoerd. Ik boek enkel de netto kosten, danwel het bedrag excl. BTW dat de IC-leverancier me in rekening heeft gebracht.

Ik ben dus taai...... Het gaat bij mij om dit tekstgedeelte: Hoe zit het met inkopen uit het buiten- land? Voor ondernemers die een deel van hun inkopen uit een ander EU-land betrekken, de zogenaamde ‘intracommu- nautaire verwervingen’, schuilt er een addertje onder het gras. In de btw- aangifte moet de btw over deze inkopen worden aangegeven als (aan de belas- tingdienst) af te dragen ‘verwervings- btw’. Hetzelfde bedrag kan daarna weer als voorbelasting worden afgetrokken. Per saldo is er dus geen btw verschuldigd. Bij de berekening van de KOR mag deze af te dragen verwervings-btw echter geen deel uitmaken van de verschuldigde btw. Wanneer goederen van buiten de EU worden betrokken, geldt dit overigens ook voor naar de btw-aangifte verlegde invoer-btw. In mijn optiek heb ik die dus ook niet verwerkt als verschuldigde BTW. Ik heb bij de berekening van de KOR alleen maar van cijfers gebruik gemaakt die op NL-omzet en NL-kosten betrekking hadden.

Ik zit het stuk van je link te lezen en ik vind het een trieste en onrechtvaardige zaak. Een papieren tijger, die op geen enkele manier echt geld genereert, wordt gebruikt om je KOR te verminderen. Wie kan nu zoiets bedacht hebben?

Dus in de praktijk betekent dat, dat ik die 953 Euro EU-BTW (die ik nooit heb betaald of terug-ontvangen) toch in de KOR-berekening in mindering had moeten brengen? Die 953 Euro zijn berekend over EU-aankopen van grondstoffen/prod. middelen. Het kan toch niet rechtvaardig zijn dat een fictief bedrag ergens in mindering moet worden gebracht?

Er ligt ineens een bericht van de Bel. Dienst op mijn bureau, betreffende toegepaste KOR over 2011. In die brief wordt vastgesteld dat ik een verkeerde KOR-berekening heb gemaakt en als bijlage is een herberekening gemaakt, die natuurlijk erg ongunstig voor mij uitvalt. Ik bekijk de bijgevoegde berekening en zie een bedrag van 953 Euro als BTW over prestaties uit EU-landen staan, die in de berekening wordt meegenomen en evenredig mijn KOR vermindert. In de brief wordt gesteld dat ik dat bedrag ten onrechte in mijn KOR-berekening heb meegenomen en dat dit blijkt uit mijn kwartaal-aangiften. In mijn eigen KOR-berekening heb ik echter de (administratieve) IC-BTW in het geheel niet meegenomen. Ik heb de KOR berekend: + BTW verkoop (alleen NL) + BTW auto-bijtelling - BTW voorbelasting (alleen NL) = BTW jaar-resultaat (Dit is ook mijn KOR-bedrag) Op de kwartaalaangiften heb ik de theoretische (19%) BTW berekend van mijn IC-aankopen en die heb ik vervolgens weer bij de voorbelasting in mindering gebracht, (Dit is hier in verschillende topics aan de orde gekomen.) Ik heb de betreffende Bel. Dienst medewerkers gebeld (tel. nr. stond in de brief) en hij vertelde me dat ik hoog of laag kon springen, maar dat de opgevoerde IC-BTW volgens de aangiften WEL in de KOR was verwerkt en dat dit niet is toegestaan. Ik krijg dus een naheffing....... Hij stelde tevens dat hij door diverse adm. kantoren over deze fouten is gebeld en dat blijkbaar nauwelijks adm. kantoren op de hoogte zijn van de juiste toepassing van een KOR-berekening als het een ondernemer betreft die met IC-leveringen te maken heeft. Hij noemt dat "verlegde BTW". Wat doe ik nu verkeerd?

Goede vraag die ook een beetje wazig op de bel. dienst site wordt behandeld. Zover ik het begrepen heb, moeten het buitenlandse EU-ondernemers zijn die jou een verlegde BTW-rekening kunnen berekenen. Een gewone NL BTW-ondernemer moet je verplicht een gewone factuur met BTW berekenen. Maar de boekhouders hier weten dat veel beter! ;)

Waar is die enorme affectie tegen Google ontstaan? In bijna al je berichten wat met Google te maken heeft kom ik dit soort antwoorden van je tegen. Ben serieus benieuwd hoe dat gekomen is! Danny Die alinea slaat toevallig niet op Google. Dat bedrijf zal best data verzamelen die via hun servers zal worden verstuurd, maar dat is een tweede. Het misbruik dat ik bedoel is het verzamelen van data door criminelen. Ze zoeken een doelwit en kunnen zich met dit gereedschap er beter in vastbijten en sneller informeren.

Overigens heb ik in de VS gemerkt dat sommigen zich helemaal niet druk maken over hun privacy en weigeren mee te gaan in de gedachte dat er gemakkelijk misbruik met deze technologie kan worden gemaakt. Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Google verwacht miljoenen brillen per jaar te verkopen en verwacht ook dat deze bril in algemeen gebruik in ons leven zal worden opgenomen.

Technisch gezien is dit natuurlijk een prachtig product, dat zomaar eenvoudig met alle mogelijkheden laagdrempelig in handen van iedereen kan komen. Dat kan dan helaas ook weer een heel gamma aan misbruik teweeg gaan brengen, waarbij schending van privacy in persoonsgegevens wel de gemakkelijkste is. Misbruik in de 2e graad is dan wat men vervolgens met die gegevens gaat doen. Ofwel deze gegevens gaat doorgeven/gebruiken in de criminele sfeer. Ook die schakel is vervolgens onzichtbaar en laagdrempelig. Ik denk dat daardoor het laagdrempelig gebruik van hoogwaardige technologie niet zal opwegen tegen de nadelen van deze schending en de mogelijkheden om tot crimineel gebruik over te gaan. Als techneut vind ik het een prachtige ontwikkeling maar als burger denk ik dat het niet in het straatbeeld mag verschijnen. In de VS zijn al horeca-eigenaren, die hebben aangekondigd om gebruik in hun gelegenheden niet toe te staan. Ik denk dat de overheid hier duidelijke regels voor moet vastleggen. Maar dat lijkt me moeilijk, omdat je in de praktijk niet kunt zien of die wel worden nageleefd. Bovendien zal er snel software verschijnen vanuit een wazig circuit, waarop al helemaal geen controle heeft plaatsgevonden. De risico's zijn nu vele malen groter dan de praktische voordelen, ondanks het prachtig bedachte product.

Ik zat net ook al te denken aan jam-glasses...... dewoon die GG's toestaan en in de handel laten brengen. Dan worden de jam-glasses vanzelf ook een hit!

Ik denk dat binnen één jaar het volgende gaat gebeuren: Persoon loopt onopvallend op straat met de GG op zijn neus. Hij kijkt om zich heen naar andere mensen en ziet iemand die hem interesseert. Met een simpele oogbeweging geeft hij het commando om alle informatie te tonen, die van die persoon op het internet te vinden is. Met behulp van bestaande en verbeterde vergelijkingssoftware (Facebook e.d.) wordt snel de beoogde geïdentificeerd en kunnen diverse account-gegevens e.d. worden toegevoegd. Binnen 1 minuut heeft de betreffende alle relevante gegevens voor het uitkiezen en kan hij kijken wat hij ermee kan gaan doen. Dat hoeft natuurlijk niet kwaadaardig te zijn, maar dat is niet ondenkbaar. Het voorgaande filmpje heeft me al ingehaald natuurlijk.... ;)

Wat denken de IT-ondernemers van dit mooie innovatieve product, dat binnen enkele maanden in ons straatbeeld zal verschijnen? Zijn er al plannen om aanvullende diensten te ontwikkelen?

Je hebt en-saldo 1 euro BTW betaald. Wil je die via de KOR terug vorderen? edit. Je hebt in de 3e aangifte al vraagtekens bij de kor gezet........

Ik werk en heb gewerkt met buitenlandse vertegenwoordigers. Mijn producten vallen echter in het niet in hun enorme aanbod van verschillende producten. Dan blijft het wederom moeilijk om je specifieke product met de juiste boodschap op de juiste afzetplekken te krijgen. De vertegenwoordigende partij kan ook een andere mening hebben en daardoor een ander marktdeel gaan bewerken dan je zelf had bedacht. Allemaal zaken die mee kunnen spelen. "Henk en Ingrid" bestaan wel, maar ze moeten je product wel snappen om het te kunnen kopen......

Tomatensaus met verse ovale tomaatjes, bouillon, 2 sjalotjes, 2 teentjes knoflook, marjolein en 1/3 fles droge witte wijn en wat zout. Roerend wat in laten koken en daarna over de konijnenbouten gegooid. Op de bodem van de schaal voorzichtig de rest van de bouillon gegoten, de schaal met alu-folie afgedicht en ca 50 min. in de oven. De risotto had een paar minuten langer moeten uitstomen, maar ik vond hem prima. Het konijn-gerecht was ondanks de kruiden en knoflook erg zacht van smaak. Ik denk dat dit mede kwam door de witte wijn.

Dag Nadja. Wij kunnen je alleen maar waarschuwen voor kwaliteit en betrouwbaarheid. Ik neem tenminste aan dat dit een ondernemersvraag is??? Neem anders even contact op met een gerenommeerde NL zeebevrachter. Die kunnen je antwoorden op al je vragen over kosten e.d. geven.

In de wereld van Henk en Ingrid!

Norbert heeft natuurlijk al veel ervaring en hij is eigenlijk van de buitencategorie. Jammer dat Cristine toch niet heeft kunnen komen. Ik hoop dat het goed met haar gaat.

Het was gewoon heul gezellig, onbevangen en ontspannend. En dus ook goed geweest om mijn accu weer eens wat op te vullen. Marjan heeft stiekem heel handige en vlugge handjes. Ik moest nog reepjes gaan snijden en van alles doen, terwijl zij allang klaar was. Maar ja, ik werd ook wel een beetje afgeleid door Mikky, want wij waren duidelijk bezig met "hoe gaan we het aanpakken" en "wat". Ik ben al helemaal niet gewend om zoiets vanaf een vast voorschrift te doen. Ik doe het meeste op gevoel als het om koken gaat.