P.J.

Is niet kapotgemaakt door werkgever of werknemer. Het zou inderdaad alleen niet meer gemaakt moeten worden. Zie post Herman Ik heb nergens beweerd dat werknemers en werkgevers dit kapotgemaakt hebben. Ik snap niet hoe je dat uit mijn post hebt kunnen opmaken???

Het gat waar we nu in duiken is de uiteindelijke rekening die betaald moet worden voor: - uitloop werk naar lage-loon-landen - misbruik prijsvrijheid en beurshandel (graaicultuur) - doorgeslagen overhevelen van kosten (privatisering) - zwakke politieke ondersteuning van het stelsel - kostenbeleid overheden - verzakelijking van de bedrijfscultuur - flexibilisering van de arbeidsmarkt - gebrek aan visie en goede leiders Ik hoorde deze week dat de jeugdwerkeloosheid in ons land boven de 15% is gestegen. Mensen die nu werkloos zijn en 45+, zijn in dit proces nagenoeg kansloos. Je hoeft dus geen top-econoom te zijn om dit te zien gebeuren. En dit proces heeft nog veel meer nare en onproductieve bijwerkingen. Als je constateert dat er een aantal zaken zijn die de oorspronkelijk gezonde economie hebben afgebroken, zul je als bestuur maatregelen moeten nemen om die afbreuk te stoppen en de oorspronkelijke staat weer te herstellen. Dit gebeurt echter in het geheel niet. Er wordt doorgemodderd en de enige "daad" die ik heb meegekregen is het storten van 100 miljoen euro's op de beurs, zodat de handel wordt gestimuleerd en er worden banken "gered". De kosten daarvoor zijn natuurlijk voor rekening van de burger. Het aantal vaste werknemers is dus drastisch teruggelopen en bedrijven hebben hun cultuur en werk dusdanig ingericht dat werknemers volledig vervangbaar zijn. Wie wil er immers nog afhankelijk zijn van werknemers? In eerdere tijden, toen de economie en moraal nog gezond waren, was er veel meer sprake van diepere samenwerking tussen een bedrijf en "zijn" werknemers. Die werknemers konden trots zijn op hun werk en op de prestatie die ze met het bedrijf leverden. Dat is allemaal kapotgemaakt en met de huidige cultuur zal dat ook niet meer terugkomen.

Grappig topic. In feite is alles illegaal (vanuit Chinees perspectief gezien) zolang de betreffende Chinese koper geen importvergunning heeft. De Chinese overheid houdt daarmee controle over het zakelijke importgebeuren. Bij verkoop aan particulieren kun je beter geld laten overmaken op een Hong Kong rekening.

Ik heb daar anders wel wat over gelezen tijdens het invullen van de aanvraag in 2010 en 2011. Heb je er telefonisch contact over gehad met het Agentschap?

Is het nu nog wel (of weer) mogelijk om op software wbso aan te vragen?

Ik vergat ook nog even te vermelden dat het ook heel goed is om hardware (probeersels) te bewaren en met een stift van het projectnummer te voorzien. Uiteindelijk zijn dat ook de zaken waar je in het proces het meest van geleerd hebt.

Dat vind ik eigenlijk wel erg logisch. Je gaat een innovatie-project beginnen en je geeft dat project een registratie-nummer. Ik koppel dat aan het jaar. Dus ik ga zometeen aan PR1301 beginnen als ik de aanvraag heb ingediend. Bij het indienen moet je de doelstelling motiveren en precies aangeven welke punten daadwerkelijk vernieuwend zijn, dus waarin en waarom je daarin innoveert. Dat print je uit of sla je op als PDF om je doelstellingen te kunnen evolueren. Daarbij bewaar je de correspondentie die je van het Agentschap hebt. Dat doe je per project. Je maakt een overzicht met: - datum - innoverende activiteiten (evt. met tekeningnummers die aan het project relateren zoals 1301-01 etc.) - aantal uren Als IB-ondernemer heb je minimaal 500 geregistreerde innovatie-uren nodig om voor de wbso-korting in aanmerking te komen. Die uren kunnen uit één groot project of uit meerdere projecten komen. Maar je moet wel steeds elk project netjes aanmelden bij Agentschap.

Het Agentschap controleert niet. Het is de belastingdienst die steekproefsgewijs controles uitvoert. Als je via je accountant een wbso hebt aangevraagd, zorgt die doorgaans voor een rapportage-map, waarin je de activiteiten en de uren vastlegt. Op het aantal wbso-uren, wordt op de loonheffing gekort. Als je zelf een wbso hebt ingediend, zorg je dus zelf voor een rapportage-map. Dat kan ook elektronisch natuurlijk, als je het maar gereed hebt bij evt. controle. Het gemakkelijkst is dat je die registratie uitprint en bij de jaarstukken bewaart. Ik heb onlangs van een klant gehoord dat bij belastingcontrole de opgeschreven uren worden vergeleken met de aanwezigheidsregistratie. (prikklok). En dat is terecht natuurlijk, omdat er anders oneigenlijk gebruik van de wbso wordt gemaakt.

Wat moet je nou hier nog positief op reageren? Best mogelijk dat er ook positieve argumenten te verzinnen zijn voor "thuiskopie", maar ik zou ze niet weten. Je leest zelfs dat er artiesten zijn die moeten betalen voor gebruik van hun eigen muziek en er vervolgens ook geen cent meer van terugzien. In mijn optiek is deze stichting nog een nawee van de actie van Breukhoven en consorten, die destijds alles uit de kast hebben gehaald om verkoop van muziek via internet, tegen te houden.

Geen goede afspraken gemaakt met die unieke producent?

Ofwel. Een groeiplan is een verlengstuk van je ondernemingsplan. Incl. review en inventarisatie van alle eerdere ontwikkelingen en incl. de onderbouwing van de te verwachten groei en de te nemen stappen om dat te kunnen bereiken.

Ik heb een hekel aan de versies voor mobiele telefoons. De meesten kun je dan niet zoomen.......

Als je een paar schoenen koopt van Greve koop je die voor het leven.

Ik zie het even los van Zalando, maar gewoon als voorbeeld van paar "snelle jongens", die zoveel bluf in huis hebben dat ze denken alles en iedereen omver te kunnen blazen en daarmee gegarandeerd succes te behalen. Je kunt me uitleggen wat je wil, maar het rekensommetje blijft simpel in zo'n concept. Kosten en voorraad zullen en ratio meestijgen met de omzet en als er bij 50% van de omzetdoelstelling nog geen winst kan worden geboekt, kan dat ook niet bij 100% van de doelstelling. Tenzij je je strategie wijzigt en restricties en kostenbesparingen gaat doorvoeren.

Dit gaat mij echt nog steeds boven de pet. Wie garandeert dat die 50% niet minstens 50% zal blijven en zelfs gaat stijgen naar 65%? Daarnaast heb je die cash-profit nodig om je voorraad te financieren. De formule die hier wordt gebruikt vraagt een evenredige voorraad t.o.v. de omzet, dus als de omzet stijgt zal ook de voorraadwaarde stijgen. Het zal mij niks verbazen als het dubbeltje binnen twee jaar wel eens geheel de andere kant op valt en de investeerders hun verlies moeten slikken. Probeer eens een bank-account-manager met dit verhaal te overtuigen dat ze jou die benodigde lening moeten verstrekken. Het zou je misschien een paar jaar geleden bij de ING gelukt zijn. Zij hadden een nagenoeg overeenkomende strategie. Maar bij een normaal functionerende bank hoef je niet aan te komen. Of zou jij je geld erin steken?

En dat wordt dus grotendeels gefinancierd uit de artikelen die niet geretourneerd worden. Op dit moment is de omzet niet groot genoeg om winstgevend te draaien, maar als deze groei doorzet wordt dat punt gewoon bereikt. Het hele proces is gewoon ingecalculeerd en ik denk dat het verontrustender voor Zalando is als er niet meer zo veel geretourneerd wordt dan als de situatie nu is. Dat geeft natuurlijk meteen aan hoeveel marge er wel niet op deze producten zit als je groot in gaat kopen. Maar persoonlijk denk ik dat het niet zo heel veel uit maakt. Het is de keuze of een heel netwerk van winkels in urbane gebieden oprichten (met bijbehorende huren, energielasten, personeel etc.) en weinig tot geen retouren of werken vanaf het internet met grote distributiepunten dus relatief lage overhead maar veel retouren verwerken. En ik denk dat onder aan de streep de kosten niet zo heel veel uit elkaar zullen lopen. En qua marktpotentieel en bijbehorende omzetverwachting is de internetmarkt natuurlijk heel erg veel groter dan stenen winkels. Zeker als je meeneemt dat de situatie in Nederland, waar je in het algemeen toch wel om de 5km een schoenen- of kledingwinkel tegen kunt komen, niet representatief is voor de rest van Europa waar je in de rurale gebieden veel verder moet reizen om schoenen te verkopen. De postbode kan dan een echte uitkomst zijn en ook op die behoefte speelt Zalando in. Volgens mij heb ik een opleiding economie gemist of zo..... Je stelt dat er op gegokt wordt dat de omzet nog flink gaat stijgen en dat ze daarmee een kantelpunt zullen bereiken waarop de zaak winstgevend gaat worden. Maar als het aantal retourneringen evenredig stijgt met het aantal koopbewegingen en dus de stijging van de omzet, kun je daar toch geen reet mee opschieten? Op die manier elimineer je het kostenpercentage niet. Ik durf zelfs te stellen dat het aantal retourbewegingen nog veel meer gaat stijgen als hun klanten dit soort mogelijkheden via social media en op de bank gaan delen.

Als elke klant dat zou doen.........

De Heineken reklame van tegenwoordig wijkt er ook niet zoveel vanaf trouwens.

Maar de meesten die op die manier al iets naar Zalando hebben geretourneerd, zullen dan toch niet snel op de zelfde manier gaan bestellen denk ik. De markt is niet oneindig, ondanks het feit dat zo'n Zalando die als hersenloos beschouwd.

Ik wil het eigenlijk niet eens weten.....

Of ik het er mee eens ben is niet aan de orde in een topic. Iedereen heeft zijn eigen motieven om zijn ondernemerschap uit te dragen en kiest zelf daarbij de gewenste marketing-methode en uitstraling. De methode van deze cowboys staat in elk geval haaks op die van de Braziliaan uit de lopende column. Als je ervoor kiest om respectloos in de markt te opereren, kun je dat ook niet terug verwachten. In feite verworden tot een puur financieel model, met een marketing die gericht is op hersenloos volk. Blijkbaar is ons hersenloze volk ook al zo ver afgegleden dat het nog aanspreekt ook........

Nog een wonder dat je nog iemand van Apple te spreken hebt gekregen......

Ik snap nu weer niet waar die kneus vandaan moet komen.... Omdat er iemand een wat kritischer blik heeft op de strategie van Zalando? Komop zeg.... kijk eens even diep in je kneuzenhart! Ik ben dus ook kritisch. Een starter of kleine ondernemer heeft geen miljoenen op de plank liggen om als aanloopverliezen weg te kunnen boeken. Die verliezen accepteer je alleen als je er een bepaalde strategie mee voor hebt. In mijn optiek is die niks meer of minder dan de aanloopverliezen en verkopen onder de kostprijzen in te boeken als het "kopen" van markt. Dat is dus in principe een oneigenlijke bedrijfsvoering, maar hij komt in verschillende branches wel vaker voor.Op die manier concurreer je je conculega's kapot. En dat is dus onderdeel van hun strategie. Een riskant e strategie, want het zal nog maar moeten blijken dat "de massa" bij hun blijft kopen als hun prijslevel naar een winstgevende moet worden opgekrikt.

De uitzondering bepaalt de regel........ Maar ik heb ook wel een aantal managers meegemaakt tijdens mijn loopbaan. Er waren er bij die precies voldoen aan het hierboven geschreven profiel.

Misschien doelt de TS meer op de gevolgen in de markt. Zalando zal deze verliezen rechtvaardigen met het begrip "aanloopverliezen". Maar ondertussen wordt voor heel veel kleine ondernemers wel de markt verziekt. Die kleine ondernemers kunnen zich deze "stunt" niet veroorloven.