StefanO

Goed dat je werk gaat maken van je droom! Je schrijft dat je alles in je hoofd hebt en daarom zou ik beginnen met het schrijven van een (kort) businessplan. Even opschrijven wat je onderscheidende kenmerken zijn, welke doelgroep je wilt aanspreken, wat zij belangrijk vinden, wat ze willen betalen, hoe je die gaat bereiken, wie de concurrenten zijn, etc. Uiteraard ook even de productiekant meenemen in het plan. En dat alles vertalen naar een financieel plaatje. Al schrijvende wordt je gedwongen over je keuzes na te denken en knopen door te hakken. Praat er vervolgens met andere ondernemers over die je vertrouwt en waardeert. Leer van de feedback. Eenmaal ready to go, dan zou ik starten met de inschrijving bij de kvk en de handelsnaam. Je gaat kosten maken en het is wel handig dat dit allemaal zakelijk is. Bovendien ga je straks ook overeenkomsten sluiten, etc. Daarna is het een kwestie van je plan uitvoeren en bijschaven. Start klein, leer van de feedback van klanten, etc. Wellicht is pre-sales crowdfunding geschikt. Dat werkt voor veel gadgets erg goed, wellicht ook voor sneakers. Succes!

Op het eerste gezicht oogt het heel industrieel. Ook zie ik vooral mannen die met zware dingen slepen. Ook de kleurstelling en vormgeving (rechte hoeken) ogen mannelijk. Nu vraag ik me af of dit een probleem is. De doelgroep die je kennelijk aanspreekt is ook een mooie toch? Zitten de kopers van jouw product ook vooral in deze doelgroep? Als je meer vrouwen wilt aanspreken, zou je er een kanaal naast kunnen zetten waarin je vrouwen laat zien hoe ze met jouw product toch zware dingen kunnen liften. Moet een beetje Girrrrl Powerrrrr uitstralen zeg maar. Als je daar een concept omheen maakt en er slimme marketing aan toevoegt, zou het mij niet verbazen als het opgepakt wordt door influencers in de doelgroep. Maar wellicht helpt het als er iemand uit je doelgroep feedback geeft.

Ik ben zeker geen webbouwer, maar heb er wel veel mee te maken gehad. Wat ik zelf een belangrijke pre vind is dat je het snel live moet kunnen krijgen. Van daaruit kan je omzet maken en bouw je ook een ranking op. Vervolgens door ontwikkelen, nieuwe producten opnemen, etc. Je leert je business begrijpen door handel te drijven en marketing te doen. Veel e-commerce initiatieven komen niet verder dan het bouwen van de shop en draaien nauwelijks omzet. Zinloos. Verder begrijp ik de kostenafweging. Maar zolang deze redelijk is, vind ik het van ondergeschikt belang. Als de kosten een issue zijn, dan zit er aan de opbrengstenkant iets niet goed. Ik zou kiezen voor een out of the box oplossing zoals bijv. Shopify. Voordeel is dat er al heel veel add ons voor te krijgen zijn en ook kan je een standaard theme gebruiken die je voor een groot deel naar wens kunt aanpassen. Dat is niet ingewikkeld, ik heb zelf een keer een middagje in Booster theme zitten klooien. Een theme dat helemaal geoptimaliseerd is voor conversie. Hierdoor ben je snel live en kan het feest beginnen. Bovendien heb je de handen vrij omdat je niet hoeft te bouwen e.d. en kan je al je energie steken in marketing, inkoop, etc. Daar ga je het echte verschil maken.

Misschien is oppositie niet het juiste woord, maar iedereen kan bezwaar maken tegen een bestaande merkregistratie. Dat geldt niet alleen voor oudere merken die registratie van een nieuwkomer willen verhinderen. Gebeurt dat niet (binnen 3 maanden (meen ik) geen oppositie), dan wordt het nieuwe merk ingeschreven. Volgens mij wordt dat hier niet bedoeld. Het kan ook zijn dat een derde het BOIP verzoekt om een reeds geregistreerd merk door te halen, bijv. omdat het onvoldoende onderscheidend zou zijn. Indien het BOIP daar in mee gaat, dan kan iedereen het betreffende merk gaan gebruiken. De merkrechten vervallen dan. Het lijkt er op dat de partij die het kort geding verloren heeft nu deze route aan het bewandelen is om alsnog het merk te kunnen gebruiken. Je kunt dit uiteraard aanvechten, maar de procedures schijnen vrij kostbaar te zijn en de verliezer betaalt de kosten.

Zoals je zegt, zijn er al een hoop bedrijven die een dergelijke dienst aanbieden. Zitten volgens mij een hoop VA's tussen die dit er bij doen. Daar kan je al onderscheid maken door dit er niet bij maar uitsluitend te doen. Uitdaging lijkt me wel de doelgroep te overtuigen wat het nut van jullie dienst is. M.a.w., wat krijgen de ondernemers er voor terug? Ga je alleen maar gezellig posten, zit er een tactisch plan achter, genereer je concreet kwalitatief goede leads (slimme funnels, automations)? Wat kom je brengen? Lawaai maken is leuk, maar an sich heeft dat geen waarde. Het gaat er om wat het oplevert. Verder zit je aan de onderkant van de markt. Waarom kies je daarvoor? In dat segment is minder geld te besteden en wordt heel kritisch gekeken naar iedere uitgave. Voordeel is dat je meteen met de beslisser spreekt. Ik verwacht dat je prijsstelling niet te hoog mag zijn, dus als je geld over wilt houden zal je efficiënt moeten leveren. Kan je dat? Wellicht e.e.a. automatiseren? Of doet dat afbreuk aan de kwaliteit? Als je nog moet starten, dan zou ik onderzoeken welk segment in ieder geval het nut van jouw dienst begrijpt. Het scheelt enorm als je niet hoeft uit te leggen wat de kracht van social media is, welke platformen er zijn, etc. Wellicht is er een platform waar jullie een specialisme kunnen claimen? Zo ja, wat is dan de doelgroep van dat platform? Zoek dan uit welke marktsegmenten juist in die vijver willen vissen en gooi daar je hengel uit. Dat blijft eerst even testen, maar op enig moment heb je beet. Daarna bouw je verder aan je expert-status en wellicht kan je de niche claimen. Veel succes!

Ik zou de BV zeker houden voor investeringen. Verder helemaal eens met Roel.

Probeer eens te reverse engineeren. Wat kosten 1000 bakjes, folie en stikkers? Hoeveel tijd is men ongeveer kwijt om te verpakken en wat is daar voor infrastructuur voor nodig (clean omgeving)? Houd ook nog rekening met omstelkosten e.d. (na gebruik van machine weer schoonmaken, etc.). Ga er vervolgens vanuit dat je leverancier het iets efficiënter kan dan jijzelf. Je hebt nu de target cost te pakken. Tel daar een redelijke winstmarge bij op en dan weet je wat een redelijke prijs is. Als je kunt aantonen dat je goed op de hoogte bent van de opbouw van de kostprijs kan je daarmee de onderhandeling starten. Ook is het handig dat je meerdere offertes opvraagt. Kan je vergelijken en leer je ook weer van. Nu kan ik me voorstellen dat 1000 bakjes wat weinig is en dat je leverancier niet kan profiteren van schaalvoordelen. Wellicht kan je een inschatting maken van het aantal bakjes over een langere periode en daar een prijsafspraak over maken?

Welkom Joris! Dergelijke constructies zijn altijd maatwerk. Ik heb er al een hoop opgezet en onderstaand heb ik wat algemene punten benoemd. Zou proberen om de koopsom van de aandelen ook een beetje resultaatafhankelijk te maken (earn-out). Daarnaast die minimale dividend pay-out van 80% afspreken in de AH-overeenkomst. Dit is overigens geen garantie. Het kan voorkomen dat je in vorig boekjaar mooie winst draaide, maar dat op het moment van het opmaken van de jaarcijfers blijkt dat er een crisis is uitgebroken en het bedrijf toch geen dividend kan uitkeren (omdat uitkeringstoets mank gaat). Heb ik recent voorbij zien komen: wel winst, maar door corona issue met continuïteit en dus geen pay-out. Oeps... Doorgaans worden zekerheden verbonden aan de vendor loan, bijv. pandrecht op aandelen. Mocht je de lening niet kunnen terugbetalen, dan lever je de aandelen weer terug. Uit je rekenvoorbeeldje maak ik op dat er jaarlijks 300k x 80% = 240k aan dividend beschikbaar is. Daar ontvang jij dan 20% van en dat is 48k. Je bent dus 7 jaar aan het afbetalen en dat vind ik vrij lang. Wellicht is de waardering toch wat hoog? Je zou hierover in gesprek kunnen gaan en als alternatief de earn-out op tafel kunnen leggen. Ik denk dat je beter in loondienst kunt blijven en geen managementfee moet factureren. Je bent dan ook meteen verzekerd als werknemer. Verder moet je m.i. wel iets regelen qua zeggenschap. Al is het maar dat je een veto hebt voor belangrijke besluiten. Moet het even kort houden, ben eigenlijk een waardering aan het afronden...

Ga je die auto ook privé rijden? In dat geval moet je ook rekening houden met bijtelling. Alternatief kan zijn dat je de auto privé rijdt en kilometervergoeding bij je BV declareert. Wat voordeliger is hangt dan ook af van het aantal zakelijke en privé kilometers dat je rijdt.

Ik ben geen fiscalist, maar die lezen gelukkig ook mee. Ik doe toch een schot voor de boeg. Ik verwacht dat je fiscaal bezien voorlopig beter uit bent zonder BV. Vaak is een VOF leuk als je samenwerkt omdat je dan 2x fiscaal voordeel kunt hebben. Maar aangezien je partner al behoorlijk fulltime werkt lijkt het mij dat die zijn / haar fiscale mogelijkheden al volledig gebruikt zijn. Als ik even vooruit denk, dan kan je op enig moment wel vanuit een BV willen gaan ondernemen. Je kan zowel een VOF als eenmanszaak inbrengen, maar als je een eenmanszaak hebt is je partner daar geen onderdeel van. En als die dan aandelen moet nemen, dan moet deze ook enige inbreng meebrengen. Heb zo het idee dat dat niet wenselijk is. Als deze redenatie klopt (en er inderdaad weinig risico's zijn), dan zou een VOF mij de beste oplossing lijken. Ik wil hierbij opmerken dat ik nooit zo'n fan ben van VOF's. Heb vaak gedonder tussen vennoten gezien en vanuit optiek van bedrijfsovernames en financiering vind ik het gedrochten.

Dacht net als Steven ook aan een RvC. Een doorlopende volmacht voor stemrecht had ik uiteraard niet bedacht, maar kan vast een optie zijn. Vraag me wel af hoe je dat praktisch zou moeten inkleden. De dochter wil er immers verre van blijven. Een RvC lijkt me gevoelsmatig handiger (ben zelf ook commissaris en heb ook regelmatig met RvC's te maken). Zeker als deze uit meerdere leden bestaat (bijv. 3). De broer kan daar evt. zitting nemen, is ie toch betrokken. Hij zou zelfs bestuurder kunnen worden aangezien de RvC hem te allen tijde kan ontslaan. En als de RvC zichzelf moet benoemen (coöptatie) is de Ava op dat punt ook buitenspel gezet. Voordeel van de RvC vind ik verder dat het een orgaan is van de vennootschap en er een aparte sectie in de wet aan is gewijd. Hierdoor heeft een RvC in tegenstelling tot bijv. een RvA o.i.d. wettelijke bevoegdheden en verplichtingen. Deze structuur leent zich lastig tot misbruik.

Nadeel van VOF is dat je ook aansprakelijk bent voor schulden van je medevennoot, voor gehele privévermogen. Met een BV heb je dat niet. (Bestuurders)aansprakelijkheid aldaar heb je enkel indien je er 'een potje' van maakt. En indien de vennootschap binnen een jaar na oprichting in faillissement raakt (weerlegbaar vermoeden). Fiscaal is een BV pas gunstiger als je een leuke winst maakt. Dat is aan het begin meestal nog niet het geval. Bovendien zijn er extra mogelijkheden voor starters, al ben ik daar een beetje uit (ben al lang geen starter meer en bovendien onderneem ik zelf met BV's). Als je je bedrijf gaat verkopen, vind ik een BV (holding + werkmaatschappij) prettiger. Idem als je er een investeerder bij gaat halen. Grootste risico's zitten m.i. in de sfeer van productaansprakelijkheid. En mogelijk moet je eerst producten laten maken en heb je wellicht opstartkosten (mallen, etc.). Kosten gaan vaak voor de baten uit. En als je eerste klant niet (tijdig) betaalt, heb je een probleem. Maar zoals Roel al aangeeft kom je met gezond verstand een heel eind. En aangezien jullie vast snugger genoeg zijn, zal dat wel goed komen. Succes met het mooie avontuur dat ondernemen heet!

Graag gedaan. Bedenk net dat ik niet stemrechtloze aandelen bedoel maar type aandelen. Het al dan niet hebben van stemrecht is gekoppeld aan dat type.

SPV kan zijn een STAK + BV, maar ook met BV en stemrechtloze aandelen of coöperatie, e.d. Gaat er om dat je met verschillen in zeggenschap en winstrechten een goede balans vindt. Uiteraard heb je binnen de SPV weer te maken met overeenkomsten. Is een heel geregel om dit allemaal op te tuigen en ook vrij kostbaar. Blijft maatwerk. We werken alleen samen met Nederlandse investeerders. Wil ik ook niet anders, je moet de herkomst van gelden, UBO's, PEP, e.d. kunnen aantonen en dat is veel ingewikkelder met buitenlandse partijen. Ik vermoed zomaar dat de bank daar überhaupt geen zin in heeft en ook de andere investeerders in de SPV willen geen link met partijen die zich mogelijk niet aan de wet houden. Voor je er erg in hebt ben je lid van een criminele organisatie . Kortom: wij houden het gezellig Nederlands en in een veelvoud van vier. Kunnen we klaverjassen na de Ava. Fiscaliteit speelt een rol bij de keuze of investeerders meedoen vanuit een BV of privé. We werken met een minimum ticket size en dan heb je als investeerder een aanmerkelijk belang in de SPV. De meeste investeerders participeren vanuit een holding BV, maar een enkeling doet privé mee. Het zijn allen professionele investeerders en wij adviseren niet op fiscaal vlak. We denken wel mee uiteraard.

Eens met Joost, zou wel even zoeken op vesting van aandelen of beter reversed vesting. Dat zou wel eens een handige constructie kunnen zijn. https://legalloyd.com/blog/wat-is-reversed-vesting https://deroosadvocaten.nl/portfolio/werknemersparticipatie/

Er is al een hoop gezegd. Heb een tijdje terug iets vergelijkbaars gehad met een nieuw product dat in het assortiment van een grote supermarktketen werd opgenomen. Dat product was overigens echt nieuw, het werd nog nergens anders verkocht en het leende zich ook niet voor verkoop via een eigen online kanaal. Onze eerste uitdaging was vaststellen wat een reële consumentenprijs zou zijn (consumenten advies prijs, ook wel CAP genoemd). Uiteraard stelt een retailer haar eigen prijzen vast, maar als je weet welke marges zij hanteren etc. kan je terug gaan rekenen. Wij hebben ons nieuwe product vergeleken met alternatieven van concurrenten en beoordeeld op welke waarde-elementen wij beter dan wel minder scoorden. Vervolgens gewogen o.b.v. beperkt marktonderzoek en afgezet tegen de verkoopprijzen van deze alternatieven (competition based pricing). De retailer hanteerde een marge van 35% (weet het, we zijn bij onze %$%^$* gepakt). Dat was niet de cost plus marge. Deze marge werd berekend over de CAP, inclusief toen nog 6% BTW. Dus als de consument het product voor € 2,99 bij de kassa afrekent, dan ontvangt de supermarkt € 1,05 (afgerond). Na afdracht van de BTW (€ 0,17) bleef er voor de producent nog een omzet over van € 1,77. Net geen 60% van de CAP. En dan moet je nog leveren... De distributeur rekent ook nog een marge voor opslag, transport, etc. Dan nog de producent, de verpakking, etc. Al met al lag de kostprijs op circa € 1,40 en hielden wij een marge over van € 0,37. De retailer verdiende dus 2,8x zoveel als wij (€ 1,05 / € 0,37). Dat hoeft niet erg te zijn als de retailer ook veel meer werk verzet, risico loopt, etc. Wel... dat deden ze dus niet. Misschien nog wel belangrijker dan marge zijn de betaalcondities. De retailer betaalt pas na 90 dagen na inslag in hun DC. Wij moesten onze leveranciers binnen 45 dagen voldoen, gerekend vanaf het moment van het ingeven van de order. De doorlooptijd was circa 21 dagen, dus we hadden een financieringsgat van 66 dagen (= 90+21-45). Overigens wel boevig van de retailer. De volledige voorraad in de winkels is dus gefinancierd door de producenten. Tenzij de rotatie (omloopsnelheid) te laag wordt, dan gaat het de retailer geld kosten. Maar dat hebben ze afgedekt en wentelen ze ook af op de producent. Samengevat moet de retailer er voor zorgen dat de rotatie hoger is dan die betaaltermijn van 90 dagen. Op die manier hoeft de retailer geen werkkapitaal te financieren. Verder moesten wij ook een 'marketingbijdrage' betalen. Dat is een deel van onze marge die we moesten uitgeven aan acties op de winkelvloer en/of in het blaadje van de supermarkt, etc. Een beetje actie op het schap begint bij 15k (lullig kaartje met 3+1 gratis of zo) en loop snel op als je wat meer wilt (displays, promoties, tastings, etc.). En de advertentie in het blaadje gaat ook al snel richting de 50k. Dan sta je er met een mooie advertentie in en heb je je minute of fame, maar morgen schijt de kat er op. Maar het duurste is nog de korting die je met een 3+1 gratis actie moet geven. De retailer moet wel zijn marge houden, wat betekende dat wij tegen kostprijs mochten leveren. Dat moet je zien als een investering in de bekendheid van je merk... Maar dan ben je er nog niet. Hoewel de category manager een mooi schappenplan had gemaakt, doen ze het op de winkelvloer toch net even faliekant anders. De vakkenvuller komt er namelijk achter dat het allemaal niet in het schap past en bedenkt ter plekke een alternatief. Heel fijn voor je positionering. In de retail is het heel belangrijk WAAR en HOE je product wordt gepresenteerd. Consumenten gaan er niet naar zoeken, dus dit heeft direct impact op de rotatie. Bovendien heb je hier als producent weinig invloed op. Wij hebben zelf winkels bezocht om te kijken hoe onze producten er bij stonden en dat was vaak niet best. Maar aangezien supermarktketens vele honderden winkels hebben, kan je die onmogelijk allemaal bezoeken. Verder hadden we te maken met uitloop van producten van derden. Schapruimte is beperkt en als er wat nieuws in het schap moet (onze producten) dan moet er iets anders gesaneerd worden. En dat kost tijd... De retailer gooit deze producten niet weg, maar plakt er een kortingssticker op. Even geduld a.u.b. Wel vervelend dat deze vertraging precies dwars door onze eigen marketingkalender heen sjeest en onze category manager dat niet even vooraf meldde. Wij waren lawaai aan het maken voor producten die nergens verkrijgbaar waren. Als laatste heb je in de food & beverage sector last van de retailers zelf. De supermarkt ziet als eerste hoe een product roteert en begrijpt ook heel goed waarom dat is (plek in het schap, prijsstelling, etc.). Zij hebben een enorme informatievoorsprong op de producenten en houden dit ook graag in stand. Kennis is macht en die macht gebruiken ze graag. Supermarkten hebben zelf nog nooit een nieuw product bedacht en toch zijn er huismerken voor de fast movers (die ook nog eens heel sterk lijken op het A-merk). De retailer kopieert de succesnummers die door de producenten zijn ontwikkeld (hoge investeringen) en gaat vervolgens de concurrentie aan met deze A-merken. Zoals je regelmatig in de krant kunt lezen, leidt dat geregeld tot spanningen. Het zal je niet verbazen dat ons product geen succes is geworden. Het was een dure les, waarbij we leerden hoe het systeem in elkaar steekt. Mijn tip is dat je je niet blind moet staren op de marge, maar vooral ook naar de overige zaken kijkt zoals betaaltermijnen, logistieke zaken, etc. Ik schrijf dit niet om je af te schrikken en ben ook niet boos op de retailers, maar ik wil iedereen wel even bewust maken van het spanningsveld.

Er zijn al een hoop zinnige dingen gezegd. Vroeg me alleen even af waarom je een werk-BV zou oprichten. Deelnemen vanuit een holding-BV lijkt me voldoende. Wat het aandelenbelang betreft, zou je eens op de term "vesting van aandelen" kunnen zoeken (of beter "reverse vesting"). Hiermee verkrijg je aandelen door in te verdienen (evt. gekoppeld aan targets). Maar wellicht kan je ook een deel van de aandelen kopen. Skin in the game wordt wel gewaardeerd in ondernemersland. Verder is de waardering een uitdaging bij een startup. Ik zou niet de enthousiast gaan DCF-en.

Ik investeer ook voor / met anderen. Niet in vastgoed, maar in goedlopende volwassen bedrijven. Daar zitten overigens geen privé vrienden bij, maar wel heel goede zakelijke relaties waar ik het erg goed mee kan vinden. Een gemakkelijke structuur hebben we niet en voor iedere deal tuigen we een nieuwe kerstboom op. Een SPV samen met de investeerders, ons eigen investment management vehikel en een koopholding die de overname doet. Verder hebben we een rendement-verdelingsmodel in de dealstructuur ingebouwd. En zoals Ward ook al aangeeft moet je goed weten wanneer je een vergunningsplicht hebt. De vraag vind ik wat vaag. De structuur hangt heel erg samen met risico's (omvang van de investeringen) en fiscaliteit. Ik zou eens een half uurtje met een fiscalist sparren. En verder ook zeker de tip van Norbert in het achterhoofd houden. Investeren is gezellig als het goed gaat. Maar als het tegenzit, er verliezen ontstaan of ergens geld bij moet kan het erg grimmig worden. Als overname-boer heb ik dat vaak genoeg gezien.

Ja, al die ellende in de wereld.... Maar goed, iedereen heeft recht op zijn eigen problemen toch? En als we een poging doen om elkaar te helpen, dan vind ik dat alleen maar mooi. Dat kan resulteren in open deuren, maar het gaat om die inzichten waarmee je als ondernemer verder kunt. En ook open deuren leiden misschien tot nieuwe deuren om te openen, etc. Er is maar één manier om daar achter te komen. Topic starten, deelnemen aan de discussie en zien waar het heen gaat.

Volgens mij is het vandaag goede-ideeën-vrijdag! En met pasen zit het gouden-ei er bij. Goed zoeken alleen.

Ik heb intussen heel wat ondernemers met een vergelijkbaar probleem opgezadeld. Voel me nu opeens heel schuldig... 🙄 Voordat we überhaupt met een verkooptraject starten is de eerste vraag wat de verkopend ondernemer na de overdracht gaat doen. Sommige ondernemers zijn toe aan pensioen, maar de meeste van onze klanten zijn al met een nieuw project waar alle aandacht en ook vaak wat geld voor nodig is. In beide gevallen is verkoop een logische stap om te zetten. Dat is anders wanneer de verkoper geen plan heeft. In dat geval zou ik niet meteen aanraden om te verkopen, tenzij je een bod krijgt dat je niet kunt weigeren. Je kunt naar een financieel adviseur stappen, maar ook die zal vragen waar de ambities liggen. Investeren in bedrijven is een vak apart en ook moet je verliezen kunnen incasseren. De verstrekte info is beperkt maar ik heb het idee dat dit niet passend is. Geld beleggen in crypto lijkt me wel een goed plan. John de Mol, Waylon, Humberto Tan en vele andere BN-ers zijn daar heel succesvol mee. Daar heb je dus geen enkele kennis voor nodig 😉. Het idee van een paar huizen kopen vind ik een verstandige optie. Het is niet heel ingewikkeld, rendementen zijn stabiel en huizen zijn altijd wel courant. Bovendien kan je een hefboom op je eigen geld zetten. Zo kan je met een beperkt deel eigen geld tegen een lage rente lenen met het huis als onderpand. Dan hoef je dus niet 1,4M te inversteren in om 7 woningen van 200k te kopen, maar kan dat bijv. ook met 300k-500k eigen geld. De rest is dan hypotheek met een lage Loan to Value (60%-80%). In deze risicoklasse betaal je weinig rente. Verder zou ik ook een deel van de huurinkomsten gebruiken om de hypotheek verder af te lossen. Zo heb je na enige jaren een mooi vermogen in de stenen zitten (die ook nog eens in waarde stijgen). En je houdt nog 1M op de bank over. Als het allemaal leuk loopt kan je de truc herhalen, etc. Maar ik zou wel aanraden om toch ook voldoende geld op de bank te houden.

Volgens mij hebben alle pakketten hun eigen plus- en minpunten. Wat het 'beste' is, hangt helemaal van jouw situatie af. Ik gebruik zelf Twinfield. Die heeft uiteraard ook zijn manco's. Zo vind ik de facturatiemodule matig en er is geen app die mij direct inzicht geeft. Ook de support is traag en men verwijst steevast naar de uitgebreide knowledge base (waar het antwoord op mijn ingewikkelde vraag niet staat, dat check ik natuurlijk altijd eerst). De rapportagemogelijkheden zijn prima en het pakket koppelt met alles. Wel prijzig en tikje ingewikkeld. Twinfield mikt op professional users (accountants e.a.). Exact ken ik ook, maar dat vind ik geen fijn pakket. Zit 'm met name in de beperkte rapportagemogelijkheden. Dashboard is wel mooi en het werkt prima. Ik kan er slecht aan wennen. Gelukkig hoef ik er ook niet mee te werken, dat doet de finance man van dat bedrijf. Moneybird vind ik een mooi pakket. Heel anders opgebouwd dan de Twinfield of Exact. Ik ken alleen de facturatiemodule en die is prima. Weet niet in hoeverre het intussen een volwaardig pakket is zoals Twinfield. Lastig voor mij is dat ik redelijk wat administraties heb. In Twinfield hebben wij de accountantslicentie en dan wordt het goedkoper per administratie. Voor zover ik weet heeft Moneybird niet zo'n licentie, waardoor het voor ons een duurdere oplossing zal zijn. E-boekhouden heb ik ook bekeken. De interface vind ik te simpel, maar kan kwestie van wennen zijn. Het is wel een volwaardig pakket. Mijn collega (accountant) heeft er veel ervaring mee en die is er redelijk positief over. Hij is echter wel een bug (?) tegengekomen dat bankstanden niet meer aansluiten met de realiteit wanneer iemand een afschrift verkeerd boekt. Hij gaf aan dat het een prima pakket is, maar dat je wel alles tijdig en goed moet verwerken en moet opletten of je geen fout maakt. Dus niet eens per kwartaal even bijwerken. Snelstart ook nog recent bekeken, heb een klant die dit gebruikt. Dit is m.i. outdated op alle punten, al zijn ze wel bezig met vernieuwing. Een vriend van mij heeft een scan en herken oplossing voor facturen ontwikkeld (Trifact365) en zodoende koppelingen met vele boekhoudpakketten gelegd. Hij is erg enthousiast over e-accounting van Visma. Hij noemde dit een 'Twinfield en Exact killer'. Heb net even de functionaliteit bekeken en lijkt me een prima alternatief. Scan en herken is trouwens een mooie aanvulling. Daarmee koppel je alle (inkoop)facturen aan betalingen, etc. en heb je geen papieren mappen meer nodig. Er zijn boekhoudpakketten die dit geïntegreerd hebben (zoals Exact), echter herkenning gebeurt nog weinig realtime (zitten mensen in India facturen in te kloppen). Trifact365 en Basecone gebruiken een slim algoritme die de herkenning realtime doet. Ik gebruik zelf al jaren Basecone (omdat Trifact365 toen nog niet zo ver was). Voor SBR en jaarrekeningen gebruiken we Visionplanner. Dat is een reporting tool die realtime koppelt met Twinfield en Exact. Kan je ook forecasts, budgetten e.d. in kwijt en dan maakt de tool bijv. een liquiditeitsprognose. Heel handig! Verder kan je allerlei data importeren en combineren. Handig voor bijv. webwinkels die alle data in één dashboard willen presenteren.

Zou ik niet doen, eerst kijken welke afspraken vastgelegd zijn. Daarna pas handelen.

Ik ben niet zo dol op het overnemen van kredietfaciliteiten. Begrijp ik goed dat de verkoper pandgever is jegens de geldverstrekker (is dat een bank)? Die zal vast ook hoofdelijk aansprakelijk zijn, etc. En maakt de verkoper na de overname nog deel uit van de onderneming? Overigens hanteren banken doorgaans een change of control clausule, waardoor een financiering niet zomaar aan een derde kan worden overgedragen. Mijn idee zou zijn dat OF de financiering bij overname wordt afgewikkeld en dat kopers een nieuwe financiering aangaan OF dat het een activa transactie wordt i.p.v. een aandelentransactie. Voor jullie als kopers is dat vaak fiscaal interessant omdat je de gekochte goodwill kunt afschrijven. Voor de verkoper is dat minder interessant omdat deze over die goodwill moet afrekenen. Daar is echter wel een mouw aan te passen. Verder word ik ook niet enthousiast van LLP's e.d. Verschillen in rechtspersonen maakt het allemaal ingewikkeld. Op een LLP zelf is bijv. Engels recht van toepassing. Verder zijn er mogelijk wat fiscale voordelen te behalen, maar de vraag is hoe lang dat stand zal houden. De tendens is dat mogelijkheden voor offshore steeds verder worden ingeperkt. Verder zou ik persoonlijk achterdochtig worden wanneer ik zaken moet doen met een LLP. Geeft mij niet bepaald vertrouwen. Qua beperking van aansprakelijkheidsrisico's denk ik dat het niet veel uitmaakt of je voor een LLP of een BV kiest. Het gaat er meer om wat je allemaal uitspookt. Bestuur je onbehoorlijk dan ben je volgens mij in beide gevallen het haasje. Mogelijk werpt het Engelse recht daar nog een extra drempel voor verhaal op, maar dat verwacht ik niet. Wel heb je met een LLP wat mij betreft de schijn tegen wanneer het fout gaat. Het blijft immers een schijnconstructie.

Dag Rogier, leuke vraag. Het is een goed idee dat jullie beiden een eigen adviseur inschakelen. De belangen zijn tegengesteld en een adviseur kan dan niet goed beide partijen adviseren. Qua deal zou ik het als volgt aanvliegen. 1. waarderen o.b.v. prognose en historische cijfers, te kort door de bocht: a. historische prestaties leggen een bodem in de waardering - basis voor vaste deel van koopsom b. prognose geeft potentiële waarde weer - basis voor variabel deel of wel earn-out Algemeen geldt dat een aandeelhouder die uitstapt niet de hoofdprijs voor zijn aandelen krijgt. Daarvoor zouden jullie samen het hele bedrijf aan een strategische koper moeten verkopen. Dit is evt. nog recht te trekken met een clausule dat je vennoot nog een nabetaling ontvangt op het moment dat je binnen 3 jaar alsnog het hele bedrijf aan die derde verkoopt. 2. betaling van de koopsom Het is niet de bedoeling dat het bedrijf onder de uitkoop lijdt en je je maximaal in de schulden moet steken omdat je compagnon wil stoppen. Daarom is het gebruikelijk dat je de betaling van de koopsom over een aantal jaren uitsmeert. De verkoper verstrekt dan een lening ter grootte van het vaste deel van de koopsom en die los je dan (met rente) af. De verkoper zal tevens zekerheden ten aanzien van deze lening verlangen. Tevens zal je wel iets aan eigen geld of banklening moeten aanwenden. Het variabele deel van de koopsom hangt af van de toekomstige prestaties. Het maken van afspraken m.b.t. deze earn-out geeft vaak discussie. In praktijk baseren we dit vaak op brutomarge onder aftrek van normale kosten. Zorg er voor dat er niet veel ruimte is voor discussie en interpretatie van cijfers. Boekenonderzoek e.d. speelt verder nauwelijks een rol. Je kent het bedrijf immers heel erg goed omdat je zelf ook aandeelhouder bent. Overdracht van aandelen gaat via de notaris. Leg alle afspraken verder goed vast in een koopovereenkomst en een leningovereenkomst. Een goede adviseur heeft verstand van bedrijfsovername. Dat is niet de boekhouder of accountant, maar eentje met een achtergrond in corporate finance. Daarnaast is het juridische aspect van belang. Hoop dat ik je een beetje op weg heb kunnen helpen. Succes!