Ryan16600

Van mij mag ie gerust staan hoor Frans. Mooi werk! Mijn Yes moment gaat uit naar het feit dat ik maandag een deadline heb om mijn kladversie van mijn scriptie in te leveren en ik vannacht relaxt en stressloos ga slapen. Twee dagen voor de deadline heb ik nog een uur of drie werk aan dat ding! Dat is wel eens anders geweest dus Yes ik heb zelfdiscipline ;D

Ronde 2 ;D 1, Als je stopt met je bedrijf is het daarna onduidelijk wat je gaat doen. Je kan met volle overtuiging zeggen dat een faillissement jou niet zal overkomen en dat jij op tijd de stekker eruit zal trekken maar daar ben ik het niet mee eens. Het kan iedereen overkomen dus ik snap jouw optimisme maar ik hoop dat jij kan begrijpen dat een willekeurige derde niet diezelfde perceptie heeft ten opzichte van jouw bedrijf en jouw vaardigheden. Het kan zijn dat jij in het begin van het jaar € 6.000 netto per maand verdient en dat je na 4 maanden op € 1.000 netto per maand zit. Dit heet ondernemersrisico en dat wil je als financierder van een goeie € 180.000 afdekken want een executieverkoop is nadelig voor beide partijen. Naast ondernemers-risico ken ik geen loondienst-risico en daarom denk ik dat banken uitgebreider een aanvraag van een zelfstandig ondernemer onderzoeken. Stel je stopt, wat ga je dan doen? Kan jij na een vers faillissement meteen een baan scoren waarbij het begin salaris gelijkwaardig is aan je goeie ondernemersjaren? Wederom vind ik dat jouw optimisme goed is maar dat bijna geen enkele derde hier hetzelfde over denkt. 2, Hoe wil je dat praktisch inrichten dan? Natuurlijk moet je een hypotheek pas aangaan zodra je oude is ingelost maar als je kiojkt naar de praktijk is een dergelijke eis onhaalbaar. Ik hoor graag van jou hoe het moet verlopen. 3, Heb jij je wel eens verdiept in het onderhoud van een woning? Indien de CV ketel stuk gaat dan betaal je zo € 1.500 voor een nieuwe. Stel je moet de kozijnen laten opschuren en schilderen dan ben je ook een paar duizend euro kwijt. Stel je voordeur wordt rot of krijgt een ander gebrek dan ben je ook zo € 1.700 kwijt. Stel je krijgt een lek in je woning en een specialist moet het lek zoeken, vinden, analyseren, repareren en het plafond weer dichten? Trek daar ook een duizendje of twee voor uit. Dit zijn allemaal kosten die nu op een woningbouwvereniging drukken dus tsja. In beide situaties betaal je gewoon voor het woongenot en daar maak je kosten voor die in theorie weggegooid geld zijn. Ik vind een koopwoning en huren niet ver van elkaar liggen. Over een lange periode kan een koopwoning in waarde stijgen en dat is gunstig maar alleen duidelijk aanwezig indien je de woning voor een lange (>10 jaar) periode in bezit hebt.

Bij een bank betaal je je hypotheek toch niet in slechts 5 jaar terug? Hoe kan het dat er zoveel mensen zijn die nu klagen over de kosten van hun nog niet verkochte tweede woning? Hoe kunnen die mensen al hun hypotheek gekregen hebben? Is dat geen risico? Volgens mij is het willekeur bij die banken. Over oplichting gesproken, vanwaar komt die bankencrisis? Lekker huren is het ook niet. Elke maand weer geld weggooien. De hoge huur zorgt er weer voor dat je minder kan sparen... Sorry hoor maar je neemt nu een slachtoffer rol op je en daar ben ik het niet mee eens. Ter nuancering van de 5 jaar termijn die je aanhaalt. Als werknemer met een vast dienstverband heb je zekerheden en een sociaal stelsel waarin je wordt opgevangen. Ook mag een werkgever jou niet zomaar ontslaan en indien hij dat wel doet moet hij een zak geld meegeven of een andere tegoemoetkoming betalen. Als ondernemer zijnde kan je het maken of kan je failliet gaan. Daar heb je dus geen zekerheden nadat je failliet bent gegaan. Dit is een groot verschil voor een bank omdat jij een groter risico bent. Binnen een korte tijd kan jij niet aantonen dat jij een succesvol bedrijf gaat runnen want de marktwerking wil dat wel eens beperken. Een bank is dus voorzichtiger met ondernemers omdat hun toekomstige inkomen niet vast te stellen is. Indien jij er vanuit gaat dat jou onderneming minstens 10 jaar meegaat vind ik dat een naïeve gedachte. Er zijn veel ondernemingen die dat halen maar ook genoeg ondernemingen die de 10 jaar niet halen. Mensen die te lang met twee huizen zitten zijn naar mijn mening ook niet goed bezig. Dit doet echter niets af aan de financiering van de bank omdat hun inkomen het nieuwe huis kan dragen maar de aanvragers hebben niet goed stilgestaan over de termijn waarin hun huis wordt verkocht. Een bank kan moeilijk de eis stellen dat een vorige woning moet zijn verkocht voordat ze de nieuwe willen financieren en zij hebben ook geen grip op de verkooptermijn van de huidige woning. Het feit dat jij de bankencrisis toespitst op mensen met twee huizen en twee hypotheken acht ik als een gebrek aan kennis wat er in de financiele wereld speelt en een erg kortzichtige blik in combinatie met een slachtoffer rol dat jij "de sjaak bent". Daarnaast merk je op dat je het oplichting vind en dat gaat bij mij al helemaal buiten proporties. Ik vind dan ook dat deze opmerking gemaakt is met een gebrek aan realiteitszin. Huur is weggegooid geld, waarom is rente dan geen weggegooid geld? Bij huur ben je niet verantwoordelijk voor onderhoud en bij eigendom wel. Daar ooit bij stil gestaan? Rente is mijns inziens ook een kostenpost die je weggooit. Ik had een keer een overzicht gezien wat een hypotheek van € 250.000 daadwerkelijk aan lasten oplevert over de hele looptijd en dat zijn bedragen tussen de 7 ton en de 7,5 ton. Over weggegooid geld gesproken, na die looptijd heb je dus 7 ton betaald en ben je in het bezit van een woning die wat in waarde is gestegen. Laat staan wat je aan onderhoud bent kwijtgeraakt. Dit vind ik ook een uitspraak die gebaseerd is op een slachtofferrol en naar mijn mening zwaar overdreven is. Het spijt me maar onze visies op de economische wereld staan zo goed als haaks op elkaar en ik hoop dat mijn mening een ander licht kan zijn in jouw redenatie. Voel je ook niet beledigd of iets dergelijks want ik verkondig alleen mijn mening op de door jouw gemaakte uitspraken. Grt Ryan

Beste HL'ers, Tijdens een uitzoekopdracht ben ik tot een aantal conclusies gekomen die wellicht interessant kunnen zijn voor ondernemers op HL. Dit denk ik omdat bijna geen enkele onderneming zonder software draait en dat de prijzen van software stevig kunnen zijn. In de fiscaliteit is software een grensgeval tussen aftrekbare kosten of een bedrijfsmiddel waarover wordt afgeschreven en een investeringsaftrek kan worden geclaimd. Het punt is dat hetzelfde stuk software op verschillende manieren wordt behandeld indien je niet voldoet aan een aantal eisen. Voorbeeld: Je koopt een antivirus pakket ten behoeve van een zakelijke computer. Het pakket bestaat uit een CDtje met gebruiksaanwijzingen en bevat een licentienummer. Op het pakket staat dat de licentie 1 jaar geldig is en dat gedurende het jaar automatisch updates worden geïnstalleerd. In deze situatie kan je geen investeringsaftrek claimen over het gekochte antivirus pakket. De kosten die je maakt hebben maar betrekking op 1 boekjaar en dat houdt in dat je de kosten direct moet nemen in je W&V rekening en dus geen aanspraak kan maken op investeringsaftrek (tussen de 25% en de 2%). Voorbeeld 2: Je koopt een softwarepakket ten behoeve van het voeren van een boekhouding. De software bestaat uit een programma, een licentie en een gebruikshandleiding. De licentie heeft in dit geval een periode van 3 jaar echter moet je jaarlijks een bedrag betalen voor updates, helpdesk en een extra jaarlijkse vergoeding voor het gebruiken van het programma. In deze situatie is sprake van een bedrijfsmiddel omdat de gebruikersovereenkomst 3 jaar duurt. Dit houdt in dat je deze moet waarderen op je balans en jaarlijks moet afschrijven. Daarnaast mag je ook investeringsaftrek claimen maar over welk bedrag? Je mag alleen aftrek claimen voor het bedrag van aankoop van het bedrijfsmiddel wat in dit voorbeeld ziet op de overeenkomst van 3 jaar. Het bedrag wat je op dat moment moet betalen aan de software ontwikkelaar wordt in aanmerking genomen voor de investeringsaftrek. De jaarlijkse onderhoud-, update en ondersteuningskosten zijn kosten in de W&V en komen niet in aanmerking voor de investeringsaftrek. Deze kosten zien op het jaarlijkse gebruik en kunnen niet worden geactiveerd als bedrijfsmiddel. Waar ligt nu de kromheid bij het aanschaffen van software? Indien je een softwarepakket koopt voor 3 jaar inclusief een onderhoudscontract van 3 jaar en een ondersteuningscontract van 3 jaar mag je de totale koopsom in aanmerking nemen voor de investeringsaftrek terwijl in het geval je jaarlijkse betalingen maakt deze niet in aanmerking komen. Daarom raad ik aan om software pakketten aan te schaffen voor meerdere jaren en daarin zoveel mogelijk dienstverlening zit. Afhankelijk van het percentage aan investeringsaftrek en de totale koopsom van het pakket kan het een mooie belastingdruk verlaging zijn. Daarnaast hoor ik ook graag meningen van andere mensen of ze het eens zijn met mijn "wijze" raad. Grt Ryan

Zo, er is weer een update gekomen vanuit de belastingdienst. Ondernemers met een maandtermijn zullen binnenkort een brief in de bus krijgen waarin de mogelijkheid wordt aangeboden om van maand aangiften naar kwartaal aangiften over te stappen. Reageren voor 4 juni!!! Dit is aan te raden indien de onderneming in een afdrachtspositie verkeert. Zoals ik het lees zullen dus de regels van de kwartaal indiening gelden en dat houdt in dat de aangifte OB op 1 dag voor de eindiging van het volgende kwartaal moet zijn ingediend en tevens de afdracht van de BTW moet zijn voldaan. Dus de BTW die je in kwartaal 3 maand 1 bent verschuldigd zal je effectief 5 maanden later pas hoeven af te dragen. Dus de BTW schuld van kwartaal 3 moet uiterlijk voor het einde van kwartaal 4 worden voldaan. Tot zover de update.

Ik vind dat de bank die de akte van erfrecht opvraagt naar behoren handelen en de bank die er niet om vraagt er "losjes" mee omgaan. Het is natuurlijk stom dat de vrouw een paar dagen voor het overlijden van haar man al het geld wel kon overzetten naar haar eigen rekening en na het overlijden niet meer maar dan moet de bank ook gehoor geven aan zijn laatste wens. Wie weet is het zijn laatste wens om al zijn geld achter te laten aan een goed doel en dat de vrouw er helemaal geen recht op heeft juridisch gezien? Omdat het een en/of rekening is blijf ik erbij dat een akte van erfrecht overhandigd moet worden. De bank die daar niet om verzoekt loopt het risico dat een derden met de akte van erfrecht aan de balie komt om zijn rechtmatige eigendommen van de rekening af te halen van de pas overledene. Als alle regels duidelijk waren, werd er nooit geprocedeerd dus er zijn zat situaties waar nog niks voor bestaat. Ik zie het als een verschil in bedrijfsvoering waarvan ik eens ben met de bank die om de akte van erfrecht vraagt. Grt

In theorie krijgt de vrouw de gehele erfenis van de man (Wettelijk vastgelegd) en krijgen andere erfgenamen op de langstlevende. Dat is de situatie dat de man geen testament heeft opgemaakt. Het kan dus zijn dat de man een testament heeft gemaakt waar hij wenst zijn geld elders achter te laten en in dat geval is de vrouw maar gerechtigd tot 50% van het saldo. Tenzij huwelijkse voorwaarden anders bepalen. Dus tsja, ik kan de redenatie van beide banken prima begrijpen.

Dat is dus afhankelijk van je constructie. Ga eens een concrete constructie opzetten met een fiscalist en neem meteen het puntje van BTW heffing mee. Het hangt er vanaf wat je concreet gaat doen en gezien het feit dat je nog niets concreets hebt, kan ik je ook niks meer vertellen. Het is namelijk in beide gevallen mogelijk. Je kan een constructie maken dat je NL btw plicht hebt of dat je Kroatische btw plicht hebt. Let wel dat de BTW plicht voor diensten in 2010 gaan veranderen.

Belastingdienst al geraadpleegd? http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob02/ob02-39.html#P557_52850 Heb je verder eigenlijk verdiept in BTW regelgeving, hoe je een BTW aangifte moet invullen en de administratie vereisten (https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=24711)? Grt Ryan

Het fiscale gedeelte snap ik en dat is het probleem ook niet. Tante agaath ben ik mee bekend. Het gaat mij er om waarom de TS geen eenmanszaak begint en deze later in een BV onderbrengt. Over het algemeen ben je als starter fiscaal beter af in de IB en kan je tegen de tijd dat de onderneming goed draait hem inbrengen in een BV. Dat scheelt je het over en weer storten van geld en de zakelijke relatie met de familie wordt ook vermeden. Dus waarom persee de BV?

Alleen storten zou ik aanmerken als schenking dus daar moet je schenkingsrechten over afdragen. Dus je zou daar eigenlijk ook een leenovereenkomst voor moeten opstellen. Gestort kapitaal uit de BV trekken houdt tevens in dat je hoofdelijk aansprakelijk bent voor het niet aanwezig zijn van die 18K. Daarnaast moet je officieel het geld aan jezelf uitlenen, dit overmaken aan je familielid vanuit prive en dan het familielid weer laten storten. Indien je het direct uit de BV doet heeft de BV zowel een schuld als een vordering op jouw familielid wat betekent dat deze tegen elkaar wegvallen. Dus de door jou geschetste situatie is niet fiscaal gunstig. Het is theoretisch denk ik wel mogelijk maar waarom al deze moeite doen voor het oprichten van een BV?

Degene die de aandelen volstort is de eigenaar van de BV. Dus 18K van familie lid storten op de aandelen houdt ook in dat diegene de eigenaar is van de BV en jij niet. Daarom moet het geld vanuit jouw naam worden gestort.

Je stelt het eigendom van de onderneming veilig. Wie is de eigenaar? Privepersoon --> niet aftrekbare kosten. Grt

Heb je het al bij de KvK zelf gevraagd?

Nee, die moet je jaarlijks claimen in je aangifte inkomstenbelasting. Daar staan KvK papieren helemaal los van.

Full time 36 a 40 uur per week. Dus part time invullen. Voor de fiscus maakt een dergelijke vraag niet uit.

Vaste inrichting houdt in dat je in principe de Nederlandse onderneming in het buitenland drijft, daar belastingplichtig bent en in ook in Nederland aangifte doet voor het totale resultaat van de VI en de Nederlandse werkzaamheden. Dit kan wel van toepassing zijn gezien jouw constructie. Tenzij je Kroatische activiteiten verricht in een naar Kroatisch recht geldende rechtspersoon. Dan wil ik je ook nog attenderen op de belastingplicht in beide landen (BTW moet je in Kroatie zijn en je bent zover ik weet daar wel aan onderworpen) en moet je de winsten van de activiteiten nog naar Nederland zien te halen.

Linda, Waarom twijfel je of de zakelijke verzekeringen niet mogen worden afgetrokken van het belastbaar resultaat? Zoals StevenK heeft gezegd zijn deze inderdaad aftrekbaar. Verder ben ik benieuwd naar je gedachtegang die tot je vraag heeft geleid. Misschien kan ik wat nader uitleggen voor je. Grt

Je stelt alleen dat je partner in het verleden problemen heeft gehad. In hoeverre spelen deze nog? Vrees je dat hij in de toekomst wederom schulden zal maken en dat deurwaarders bij jullie BV aankloppen of iets in die richting? Grt

Bij ons op de zaak kan het via office communicator (vraag me niet hoe). Die communicator kan zelfs inkomende telefoongesprekken opvangen en zelf naar mensen bellen. Met je laptop.. Dat was een hele verandering voor mij

Het is eenmaal makkelijker om iemand in zijn denkwijze en eerder gemaakte conclusies te verbeteren dan de gehele werking van voor naar achter in hapklare brokjes te formuleren. Daarom is het makkelijk als je laat zien waar je tegenaan loopt. Nu je extra informatie geeft kan ik doelgericht antwoord geven. Verder bedoelde ik het ook niet beledigend. Ik uitte alleen mijn verbazing omdat je vragen dusdanig waren geformuleerd. Reiskosten vergoeding kan maar eenmaal. 19 cent en daadwerkelijke kosten vergoeden is dubbelop en niet toegestaan. Het meerdere wordt dan belast. 19 cent is een kostenvergoeding. Hier zit geen voorheffing op (immers geld) dus bij een 19 cent vergoeding komt de BTW niet van pas. Hoe het zit met de administratie van de 0,19 vergoeding weet ik niet zeker. Het woonwerk verkeer zou ik bijhouden via het aantal gewerkte dagen. Andere uitstapjes zou ik wel bijhouden (gereden km's). Het is gebruikelijk om eens per maand de kostenvergoeding uit te keren. De wet schrijft geloof ik voor dat de route moet worden genomen via de meest gebruikelijke route. Wat vind jij het meest gebruikelijk, die snelle of juist de korte weg? Als je een boekhouder wil inhuren, moet je dat vooral doen.

30% is een loonbelasting/inkomstenbelasting vraag die niets te maken heeft met het ondernemerschap. Grt

Jij doet het verkeerd. In eerste instantie breng je 100% van de bouw ten laste van de winst. Daarna activeer je ze en schrijf je per jaar 20% af. Dan neem je de kosten dus twee maal en dat mag niet. Dus of je neemt ze in de W&V en bij grote bedragen boek je ze op de balans en schrijf je over meerdere jaren af.

Sterkte met het recht breien. Kosten boeken op een balanspost is vragen om problemen dus stuur hem snel weg. Het boeken van kosten onder opbrengsten is ook uit den boze. Alle posten moeten zuiver worden ingevuld.

De post gebouwen is inderdaad een balanspost en daar moet je vooral geen kosten boeken! Dus leasekosten klinkt goed. Te verrekenen BTW klinkt als een "overlopende activa". Daar boek je geld op indien als de BTW niet op een van de andere drie rekeningen thuis hoort. Op het moment kan ik geen concreet voorbeeld geven dus wellicht iemand anders? Standaard schema aanhouden is wel aan te raden. Zo hou je het voor jezelf overzichtelijk en vooral voor iemand anders. Dus indien je een boekhouder inschakelt of hulp nodig hebt dan kunnen de andere mensen het eenvoudig begrijpen. Grt Ryan