Ryan16600

Het is eenmaal makkelijker om iemand in zijn denkwijze en eerder gemaakte conclusies te verbeteren dan de gehele werking van voor naar achter in hapklare brokjes te formuleren. Daarom is het makkelijk als je laat zien waar je tegenaan loopt. Nu je extra informatie geeft kan ik doelgericht antwoord geven. Verder bedoelde ik het ook niet beledigend. Ik uitte alleen mijn verbazing omdat je vragen dusdanig waren geformuleerd. Reiskosten vergoeding kan maar eenmaal. 19 cent en daadwerkelijke kosten vergoeden is dubbelop en niet toegestaan. Het meerdere wordt dan belast. 19 cent is een kostenvergoeding. Hier zit geen voorheffing op (immers geld) dus bij een 19 cent vergoeding komt de BTW niet van pas. Hoe het zit met de administratie van de 0,19 vergoeding weet ik niet zeker. Het woonwerk verkeer zou ik bijhouden via het aantal gewerkte dagen. Andere uitstapjes zou ik wel bijhouden (gereden km's). Het is gebruikelijk om eens per maand de kostenvergoeding uit te keren. De wet schrijft geloof ik voor dat de route moet worden genomen via de meest gebruikelijke route. Wat vind jij het meest gebruikelijk, die snelle of juist de korte weg? Als je een boekhouder wil inhuren, moet je dat vooral doen.

30% is een loonbelasting/inkomstenbelasting vraag die niets te maken heeft met het ondernemerschap. Grt

Jij doet het verkeerd. In eerste instantie breng je 100% van de bouw ten laste van de winst. Daarna activeer je ze en schrijf je per jaar 20% af. Dan neem je de kosten dus twee maal en dat mag niet. Dus of je neemt ze in de W&V en bij grote bedragen boek je ze op de balans en schrijf je over meerdere jaren af.

Sterkte met het recht breien. Kosten boeken op een balanspost is vragen om problemen dus stuur hem snel weg. Het boeken van kosten onder opbrengsten is ook uit den boze. Alle posten moeten zuiver worden ingevuld.

De post gebouwen is inderdaad een balanspost en daar moet je vooral geen kosten boeken! Dus leasekosten klinkt goed. Te verrekenen BTW klinkt als een "overlopende activa". Daar boek je geld op indien als de BTW niet op een van de andere drie rekeningen thuis hoort. Op het moment kan ik geen concreet voorbeeld geven dus wellicht iemand anders? Standaard schema aanhouden is wel aan te raden. Zo hou je het voor jezelf overzichtelijk en vooral voor iemand anders. Dus indien je een boekhouder inschakelt of hulp nodig hebt dan kunnen de andere mensen het eenvoudig begrijpen. Grt Ryan

Hoe denk je hierover ? Het is twijfelachtig of je een verklaring van geen bezwaar krijgt tbv een BV maar verder lijkt me dit geen probleem.

Het is tijdelijk en je levert alleen klanten aan de bestaande onderneming dus ik zie vrij weinig andere mogelijkheden dan loondienst. ZZP/freelancer zou kunnen maar dan moet je een deal maken dat je per aangeleverde klant een provisie krijgt. Echter blijf je dan met de problematiek zitten van inhoudingsplicht en bij de enkele werkgever kan je freelancer of ZZP zijn maar als je alleen één werkgever hebt dan val je door de mand als werknemer. Dus loondienst en daarna EMZ lijkt mij de enige mogelijkheid. Grt

Wat ik hier zie zijn alleen maar IB ondernemingen dus dat is de algemene categorie waar je in zal vallen. Je wil de partner als toevoeging aan een huidige EMZ zijn en geen VOF. Dan rest alleen nog de NV en de BV voor zover je daar in geïnteresseerd bent. Dus het lijkt er meer op dat je een tussenpersoon gaat zijn (dienstverband op provisie basis) die in eerste instantie klanten aanleverd voor een bestaande EMZ en daarna terug haalt naar jouw avontuur. Dus zoals ik het zie wil je eerst in vooropleiding gaan en daarna de verworven vruchten terughalen naar jouw onderneming. Dat klinkt mij als dienstverband en daarna EMZ. Grt Ryan

Je word schadeloos gesteld dus heb je de reparatiekosten aan je auto geboekt? De betalingen voor de schade en de uitkering van de verzekering moeten tegen elkaar wegvallen mijns inziens. Dus als je de ene wel boekt en de andere niet heb je inderdaad een verschil. Grt

Als hij je niet betaalt is hij al te laat. Hij had dat moeten bedenken voordat ie jou in dienst nam. Nu heb je werkzaamheden voor hem verricht en moet hij wel betalen. Dat is de overeenkomst. Dus bij het niet betalen, kan jij je LB verplichtingen niet voldoen en bij een tekort aan geld zal jij failliet gaan en wordt ie juist aangeslagen (beetje overdreven maar snap je mijn punt?) Je kunt het altijd sommeren met de overeenkomst dat hij een wanprestatie levert door niet uit te betalen. Afhankelijk hoe goed hij als werkgever is. Sommaties werken niet altijd even goed op het humeur van iemand. Je kan ook nogmaals de factuur sturen of iets dergelijks. Grt

Dubieuze debiteuren gebeurt meestal structureel. Aan de hand van oninbare debiteuren kan je een percentage stellen waarvan je denkt het komende jaar wederom aan oninbare debiteuren te krijgen. Je voorziet immers kosten en volgens het voorzichtigheidsbeginsel mag je kosten nemen zodra je die voorziet. Echter betreft het bij de TS een enkele vordering waarvan zij de inbaarheid op de hele vordering betwijfeld. Daarnaast betreft het een holding dus ik neem aan dat zij niet veel debiteuren heeft dus een voorziening voor dubieuze debiteuren is niet echt relevant. Die kom je meestal tegen bij bedrijven die veel verschillende debiteuren hebben. Dus het verschil zit hem in het aantal debiteuren en de omvang van de onderneming. In principe werkt het hetzelfde alleen neem je dubieuze debiteuren ieder jaar in het algemeen aan het begin van het jaar en deze afwaardering neem je specifiek op het moment dat de schuldenaar tegen faillissement aanzit.

Veel ondernemingen nemen een voorziening dubieuze debiteuren (alleen op basis van eigen ervaringen!) en in dit geval vind ik het niet de beste/meest correcte oplossing. Wat mij nog beter lijkt is een afwaardering te plegen op je vordering. Ook ten laste van je winst dus dat scheelt je Vpb en hem in het volgende jaar weer opwaarderen wanneer de vordering weer inbaar wordt. Dit doe je op basis van het voorzichtigheidsbeginsel (bijna failliete merkmij) dus de inbaarheid is vrij laag. Let wel dat je hem in een volgend jaar weer belast moet vrijvallen maar gezien de cashflow lijkt mij dat geen probleem. Bij onduidelijkheden hoor ik het graag. Grt Ryan

Beste Maarten, Ik wil je van harte helpen met vragen die je hebt maar je stelt vragen die vrij basaal zijn en volgens mij goed vindbaar op de site van de belastingdienst. Dus heb je enig vooronderzoek gedaan voordat je deze vragen op het forum stelde?

Heb je zelf al iets van vooronderzoek verricht? Het komt op mij over alsof je dat namelijk niet hebt gedaan. Ziet deze situatie op jou persoonlijk? Verder vraag ik me ook af in hoeverre dit een ondernemersvraag is gezien het een voordeel uit dienstbetrekking is. Grt

BE fiscus komt niet aan uitgekeerde dividenden (moeder dochter-richtlijn) en komt niet aan je management fee. Dit is immers een geleverde dienst waarvoor wordt gefactureerd. Daar zit niets in waarover een BE fiscus mag heffen. Toepassing deelnemingsvrijstelling? Minimaal 5% of meer van de aandelen bezitten en de deelneming moet minimaal 50% "goeie assets" hebben. Dat houdt in dat het geen "financieringsclub" mag zijn of een andere deelneming waar veel andere deelnemingen in zitten, intercompany leningen zijn verstrekt en stilstaand cash aanwezig is. Gezien de activiteiten van de deelneming ga ik er vanuit dat hij van toepassing is. De veranderingen van de diensten in de BTW heb ik geen kennis van. (ligt nog een memo in mn zakelijke mailbox die ik ooit zal lezen) Daar kan ik je dus verder niet over informeren. Uit mijn hoofd zeg ik dat de dienstverlening eerst in beginsel met BTW werd belast op de plek waar de dienst werd geleverd. Dat schijnt te worden aangepast. Grt Ryan

Maar moet daar dan ook omzetbelasting over afgedragen worden, wanneer er geen tegenprestatie vanuit de ondernemer is? Volgens mij geldt daar een vrijstelling voor. Je kan namelijk geen BTW factuurtje aan een donateur sturen voordat hij besluit een donatie te doen ;D

Als ik jouw vraag correct begrijp vraag jij je af of het mogelijk is om een NL beheer BV te voeren voor een werkmij in Belgie? Grensoverschrijdende deelnemingen zijn geen probleem voor de toepassing van de deelnemingsvrijstelling. Dus dividenden kan je belastingvrij naar je beheer BV in NL laten uitkeren. Mits je voldoet aan de eisen van de deelnemingsvrijstelling natuurlijk. Hoe laat jij je vergoeden voor je werkzaamheden? Management fee of een dienstbetrekking? Dit speelt een rol voor NL of BE belastingplicht indien je een dienstbetrekking aangaat. Verder moet je dan ook oppassen in hoeverre er sprake is van een dienstverband (je bent immers aandeelhouder). Volgens mij is een dienstbetrekking in BE automatisch gevolg dat de BE fiscus mag heffen over jouw inkomsten. Omdat je in NL woont zal je tevens je wereldinkomen moeten aangeven en een voorkoming dubbele belasting verzoeken in je aangifte IB. Management fee. Per 1 januari 2010 is de wet OB onderhavig aan ingrijpende stelselwijzigingen. Dit kan een rol spelen indien jij voor je management functies een factuur stuurt en welk land je OB plichtig bent. Volgens mij blijft je beheer BV wel NL belastingplichtig omdat je de helft van de werkzaamheden hier gaat uitvoeren en de bestuurstaken van de beheer BV ook in NL uitvoert. Dus hoe laat jij je verder betalen voor je werkzaamheden? Nog verdere onduidelijkheden? Dan hoor ik het graag. Grt Ryan

Inlenersaansprakelijkheid is volgens mij alleen van toepassing indien een aannemer failliet gaat en de bovenaannemer voor open staande schulden aansprakelijk is. B is dan toch ongerechtvaardigd verrijkt? Zij ontvangen geld waarvoor zij jou moeten inhuren maar ze betalen jouw factuur niet. Gezien het feit dat heel het proces aan diggelen is zou ik je adviseren een advocaat in de arm te nemen. Ik denk niet dat je hier zelfstandig uitkomt. Grt

Hoe kan je dit tegengaan? Door verder van 25 km van de onderneming te vestigen, schriftelijke toestemming te vragen of in een andere branche actief gaat zijn. Het lijkt mij vrij duidelijk geformuleerd? Ik neem aan dat de consequenties ook helder zijn beschreven? Ik snap je vraag niet helemaal of verwacht je een antwoord dat je geen rekening hoeft te houden met het beding of iets in die richting? Grt

Kruising, dat klopt. De TS stelt dat het pand in box 3 valt indien hij het aan zijn vriendin verhuurd en daarop antwoordde ik dat het niet kan vanwege de TBS regeling. De verdere uitwerking in box 1 heb je gelijk in en hoe het weer naar box 3 gaat bij verhuur aan een derde.

Je constructie kan niet. Zoek eens op terbeschikkingstelling op het forum. Dit is een breed besproken onderwerp dus dat moet wel lukken denk ik. Indien je daarna nog vragen hebt moet je ze stellen. Vraag 2 hangt ook samen met de TBS regeling dus let daar op. Grt Ryan

De klanten moeten ook de mogelijkheid krijgen om de voorwaarden te downloaden. Verwijzingen maken indien er een verandering is gemaakt is volgens mij niet verplicht. Dit ligt volgens mij wel anders als je ergens gebruik maakt van standaard branche gerelateerde algemene voorwaarden. Een creatieve oplossing die ik ooit heb gezien is het laten printen van de achterkant van het nette briefpapier met de algemene voorwaarden. Zo kan je in ieder geval altijd beroepen op je algemene voorwaarden. Indien je niet duidelijk verwijst naar je algemene voorwaarden en dat deze van toepassing zijn, kan de klant stellen dat ze niet van toepassing zijn en verwerpt de voorwaarden. Indien ze ook geen duidelijke downloadmogelijkheid hebben dan kan ook gesteld worden dat ze niet correct beschikbaar waren voor de klant dus dat ze ook worden verworpen. Interessante materie overigens. Grt Ryan

Uit mijn ervaring heb ik ook meegekregen dat heel veel vrouwen secretarieel werk doen. Ongeveer 90% van de telefoontjes die ik pleegde richting tussenpersonen werden door een vrouw beantwoord die altijd mij moest doorschakelen naar de daadwerkelijke adviseur. Ik denk dat het vooral uit gewoonte komt dat inkomende telefoontjes bij bedrijven door een secretaresse worden aangenomen en dat je automatisch de link legt tussen een vrouwenstem en de secretaresse die moet doorverbinden. Ik denk dus dat mensen het vooroordeel hebben dat alle secretaresses vrouw zijn en dat ze daar de vergissing in maken. Ik denk niet dat het een seksistisch vooroordeel is dat vrouwen geen baas kunnen zijn. Op de beredenering dat jij als vrouw vast wel goed bent in koken daarentegen wel walgelijk. Maarja, zijn tekortkoming!

beste blauw, Op het moment ben ik onderweg dus vandaar mijn beperkte antwoord. Waarom heb je het werk verricht zonder een opdracht? Waarom wordt op de betaaltermijn van 90 dagen gewezen zonder dat jij een factuur hebt gestuurd? Het is geen probleem om zonder heldere overeenkomst te sommeren omdat je kan beroepen op ongerechtvaardigde verrijking. Ik moet je vragen daar op te googelen want ik heb geen literatuur bij de hand. Succes ermee! Grt Ryan

Edit: moderator was me voor