aha

Zoals Joost het hier beschrijft was het in voorgaande jaren. Sinds dit jaar is het aangifteprogramma veranderd/uitgebreid met een toelichting dat de bijtelling (bij een IB-zakelijke auto), zoals berekend bij de Onttrekking prive gebruik bij box 1, ook moet worden ingevuld bij de Bijzondere baten in W&V. Op zich best duidelijke(re) methode, maar dan lijkt me dat je niet (meer?) de autokosten in de W&V moet verlagen met diezelfde bijtelling zoals ik dat tenminste in het verleden altijd deed, want dan tel je toch opeens dubbel: zowel kosten verlagen als opbrengsten verhogen. Maar de toelichting bij (Overige>)Autokosten in de W&V is niet veranderd, daar staat nog steeds zoals eerdere jaren dezelfde aanwijzing dat je het prive-gebruik moet verrrekenen met je autokosten. Moet je er op die plek nu nog steeds iets mee of interpreteer ik het nu verkeerd..?

Hoe ver strekt in zo'n soort geval dan die 'IB-sfeer' eigenlijk ? Ik denk niet alleen aan de uren maar zijn (b.v. oprichtings)kosten, besteed aan starten van een VOF of cooperatie voor het onderbrengen van een specifiek product dat je anders vanuit je emz zou doen dan wel gewoon aftrekbaar ?

Inderdaad: "namens de inspecteur" en dan een naam en daartussen met pen gekrabbelde handtekening. Ook al is het wat laat na 2 maanden, dan neem ik aan dat ik toch maar beter zelf even (als eerste) moet reageren om geen onnodig slechte start aan het bezoek te geven :) ! Goeie tip van die naam, thanks. Is het nog slim om specifiek te vragen wat ik klaar moet leggen..in mijn beginjaren is niet alles even netjes op datumvolgorde gegaan..het is er allemaal wel maar dat zou ik dan moeten uitzoeken om het presentabel te maken. Moet je alles uit je bedrijfsverleden helemaal op een rijtje hebben liggen of gaat het er vooral om of je het inmiddels netjes doet ?

Geen eigen topic waard, maar even een gerelateerd vraagje over controles. Voor de vakantie kreeg ik een briefje met aankondiging bedrijfsbezoek (paar jaar bezig, nooit startersbezoek gehad, geen ervaring met bezoeken dus, maar ik lees hier en daar dat dat blijkbaar wel een dag kan duren..ik heb wel wat beters te doen ?!). In de brief de vraag om te bellen voor een afspraak. In de brief zelf staat niet of ze iets specifieks willen controleren, maar het leek mij voordat ik ging bellen toch wel verstandig om naast de usual btw-aangiftes in elk geval ook mijn recentste ib-aangifte (2011) op orde te hebben, en laat dat nou net sowieso voor 1 september toch al moeten...weinig trek om daar in toch al drukke tijd vlak voor vakantie opeens nog mee aan de gang te gaan, dus na terugkeer deze week mee bezig geweest. Nu is het volgens de brief dus aan mij om contact op te nemen. Die brief is nu bijna 2 maanden geleden en niks meer gehoord, vraag me intussen af wat er eigenlijk gebeurt als ik het verder laat zitten. Doet bd er gewoon als steekproef een bups van die brieven uit en hebben ze het al druk genoeg met wie er reageert, of krijg je echt nog wel een herinnering na een tijdje :) ?

Bedankt weer Joost ! Tja pijnlijk en irritant maar het is blijkbaar niet anders dan... Wat mij betreft is dit soort veranderingen net niet genoeg reden om die auto uit de zaak te halen, maar je vraagt je wel af waarom je uberhaupt een btw-administratie over je auto nog moet bijhouden..je kunt er beter niet eens tijd in steken want die correctie brengt het ondernemersvoordeel per saldo toch bijna tot nul (wat de btw betreft).

Heb ik iets gemist of zoek ik niet goed...wie weet het? Er is dus wel een lager tarief van 1,5% forfaitaire correctie gekomen voor de volledig zakelijke auto zonder aanschaf-btw-aftrek ten tijde van inbrengen in bedrijf...vorig jaar was het me onduidelijk maar (be)staat er nu inmiddels wel ergens uitsluitsel over waar die 1,5 % op gebaseerd moet zijn bij echt oude auto's, dus ouder dan 25jr ? Blijkbaar moet die net als bij jonge auto's gewoon toegepast op de cataloguswaarde incl btw en bpm (ga die maar eens terugvinden)...of toch op iets anders? Ik neem immers aan niet meer op de IB-bijtelling (marktwaarde-maal-35%) want dat moest nou juist zo keurig losgelaten worden in de nieuwe regeling. Kortom: is er bij het toepassen van (forfaitaire) btw-correctie nog onderscheid in de leeftijd van de auto of is dat sinds 1-7-2011 altijd op (historische) cataloguswaarde ?

Dankjewel Joost. Als je geen adminsiratief gedoe wilt maar 2,7% forfaitair zul je dus van je zakelijke oldtimer een antieke verkoopprijs moeten proberen te achterhalen, omrekenen naar euro's en misschien ook nog wel rekening houden met inflatie etc? Fijn zoekwerkje (waar doe ik dat betrouwbaar?!), dat bovendien ongetwijfeld stukken duurder uitpakt dan werken met dagwaarde. En het lijkt me daardoor ook niet consistent t.o.v. de bijtellingsmethode in IB..wat dan nu ironisch genoeg weer ontstaan is omdat men juist een (theoretisch-juridische) ongelijkheid wil wegpoetsen. Jij ziet dus niet gebeuren dat er aanvullend nog een andere invulling/methodiek voor btw-correctie oudere auto's komt ? Verder noemde ik bewust het nog even vasthouden aan de 75% zoals hier op het forum als voorlopige wijsheid wordt geadviseerd, omdat die nog niet expliciet is afgeschaft. Lijkt op eerste gezicht misschien vreemd maar behalve voor OB-prive auto's ging die 75%-goedkeuring volgens mij ook altijd op voor (IB-zakelijke) auto's waarvoor geen aanschaf-btw is afgetrokken, b.v. omdat ze bij start onderneming uit prive zijn ingebracht. Of vergis ik me nu toch nog?

Bedankt Herafin! Je kunt dat dus gewoon zelf wegboeken uit je (verlies &)winstrekening, dat had ik niet helemaal verwacht. In die zin hoef ik er dus verder niks bijzonders meer mee te doen in mijn belastingaangifte IB. En omgekeerd: in 2011 moet/kan ik het bedrag tzt dus weer terugboeken van die balansrekening naar de Omzet neem ik aan. Voor de volledigheid nog: omdat factuur (en betaling trouwens) van 2010 dateren, ging/gaat de btw wel gewoon direct op 2010 lijkt me..anders moet ik dat nog corrigeren maar lijkt me sterk.

Misschien niet ontopic als letterlijk overlopende passiva, maar dat weet ik nou juist niet helemaal zeker..: Maar als je een voorschotfactuur hebt gestuurd voor gepland werk en die is ook betaald, maar het werk zelf blijk je uiteindelijk pas later te kunnen doen, in dit geval zelfs in 2011 i.p.v. 2010; kun (of moet?) je die (ook al betaalde) omzet dan administratief en fiscaal naar het volgend jaar overhevelen? Om precies te zijn voor een percentage van het werk. Zoja valt dit dan op een of andere manier onder 'onderhanden werk' (aangifte-term)..zoals ik het lees is dat juist meer bedoeld voor het kwantificeren van werk dat je eindejaar al verricht hebt maar nog niet betaald is en daardoor onbelast 'dreigt' te zijn in het jaar zelf. In mijn geval heb ik omgekeerd natuurlijk reden om die al vooruitbetaalde factuur deels pas tot omzet (en belastbaar inkomen) 2011 te rekenen. Tips welkom..

Ik kan nergens iets vinden over hoe btw-correctie voor privegebruik per 1-7 werkt voor een oldtimer >25 jaar. Moet je uit ontbreken van de oldtimer-categorie nu dan afleiden dat er dus geen onderscheid meer is, of dat het nog niet helemaal goed uitgedacht is zoals bij de huidige 75%-onduidelijkheid ? Wat ligt volgens de kenners nu voor de hand: dat je ook oldtimer (en marge-auto om precies te zijn) via 2,7 % over oorspronkelijke cataloguswaarde moet gaan corrigeren, of toch gewoon 75% goedkeuring?

Ik snap op zich dat je hem als input voor een totaalplaatje/inschatting opvoert maar in principe qua harde (OB-)bewijslast staat die laatste er los van toch? Dat je 19 ct/km bel.vrij mag opvoeren wil niet zeggen dat je daar iedere zakelijke km ook MOET opnemen. Als je daar, om goede of slechte redenen, niet erg volledig in bent kan BD toch moeilijk beweren dat je op grond van die 19ct-km's zakelijk niet meer gereden kunt hebben dan dat. Idem geldt eigenlijk ook voor de brandstof-btw dat jij niet verplicht bent iedere tankbeurt te declareren ook al 'doe je jezelf tekort', want je kunt ook bonnetjes kwijtraken of geen zin hebben om ze te boeken b.v..dat zou toch niet tegen je mogen werken lijkt me. Ik geef toe, dat laatste levert dan weer eerder minder dan meer km's op, maar ik bedoel maar: dat je dingen MAG boeken wilt toch niet zeggen dat BD omgekeerd ervan uit mag gaan dat wat je geboekt hebt ook precies het werkelijke totaalplaatje is? Of werkt dat in de meer fiscaaljuridische / controle-setting wel zo ? Dat ik nooit postzegels zakelijk aanschaf terwijl dat wel 'mag' en die dus niet in mijn administratie declareer wil niet zeggen dat ik nooit een factuur op de bus doe b.v...wat is het verschil?

Die eenmaal gemaakte keuze zakelijk of prive (IB) was toch heel moeilijk ongedaan te maken, ben ik vaak tegengekomen? Of zit het verschil hem er dus puur en alleen in dat als je de auto daarna niet/nooit meer voor welke zakelijke rit dan ook gebruikt het opeens geen probleem is om hem van de balans te halen...ik ben blij dat jij dit allemaal weet Joost, mij blijft het verbazen die auto-materie!

Ok sorry dan begreep ik het niet goed. Dacht dat Joost op een mogelijkheid wees om minder 'verlies' te lijden aan het uitlenen aan een ondernemer tegen geen tot weinig rente. Iets wat 'doorgaans duurder' is is inderdaad niet de bedoeling ;)

Joost, doel je hier nu 'gewoon' op de vrijstellingen die er zijn m.b.t. schenken of echt specifiek het lenen. Als het mogelijk is geld onder bepaalde voorwaarden uit box 3 te halen en "vrij" mag (geven, maar liever) lenen aan dichtbije familieleden (prive of aan hun bedrijf) ben ik erg benieuwd waar ik daar meer over kan vinden. Als je geen hoge rentes (ik bedoel in vergelijking met commerciele verleners, zeg 3-5%) wilt rekenen zou je er dan in elk geval het voordeel van hebben dat je die bedragen uit box 3 mag halen. Hoor graag eventuele tips hierover.

Bedankt voor de waarschuwing Louis. Het 'risico' van b.v. 95% zakelijk is in mijn geval niet erg, de keuze voor IB is toch al zakelijk, verplicht of niet. Bij een oude auto met veel onderhoud leek dat voordeliger. Qua administratie: ik bedenk me net dat ik met die simpele variant, die voor de OB-kant goed genoeg is, mogelijk al doende ook nog eens vaststel dat ik minder dan 500 km zakelijk rijd, maar diezelfde administratie is dan niet goed genoeg voor verhinderen van bijtelling in IB. Terwijl het om minstens dezelfde orde van grootte aan bedragen gaat. Nouja als de inspecteurs maar blij zijn :-/ ?!