Jump to content

Jantax

Legend
  • Content Count

    475
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Everything posted by Jantax

  1. Laurens, De beslissing auto van de zaak of in privé is niet alleen een kwestie van enkele berekeningen. De berekeningen kunnen je alleen helpen om een keuze te maken. Achteraf blijkt vaak pas of je de fiscaal voordeligste keuze hebt gemaakt, want de berekeningen vooraf bestaan uit enorm veel onzekere variabelen. Er zijn wel een paar situaties die vrijwel altijd leiden tot hetzelfde advies inzake de keuze, zoals: 1) ouder degelijke auto + veel zakelijke kilometers + geen brokkenpiloot = auto voor BTW en IB in privé, en 2) nieuwe auto + weinig zakelijke kilometers = auto voor BTW en IB ondernemingsvermogen. Maar in alle tussenliggende situaties is het een kwestie van rekenen, voorspellen en onderbuikgevoel. Verder kan je het etiket van een auto tussentijds alleen wijzigen als er sprake is van een bijzondere omstandigheid die dit rechtvaardigt. Er is wellicht een bijzondere omstandigheid te bedenken op grond waarvan je na 4 a 5 jaar het etiket mag wijzigen, maar de meesten willen na 4/5 jaar een andere auto. Dus in de praktijk doet die vraag zich maar erg weinig voor. Wat ik nog wel eens tegenkom, is dat iemand met een eenmanszaak een iets minder degelijke oudere auto heeft gekocht waar hij veel mee rijdt en die hij dus aanvankelijk aanmerkt als privé-vermogen, maar waar hij in jaar 2 al zodanig hoge kosten aan heeft, dat etikettering als ondernemingsvermogen bij nader inzien beter uitkomt. Dit is m.i. dan mogelijk als de nota's (aankoop/onderhoud) op zijn eigen naam staan (dus niet: de heer ... h.o.d.n. ...) en de aanslag IB over jaar 1 nog niet onherroepelijk vaststaat. Mijn advies aan dergelijke kopers van dergelijke auto's is dan ook: zorg dat je eigen naam op de nota's staat.
  2. Beste Anthony, Leuk initiatief! Maar iemand die een professional zoekt, zoekt bij voorkeur 1) een persoon 2) bij hem in de buurt 3) die wordt aanbevolen door controleerbare referenties. Er staan nu nog maar heel weinig professionals op, dus voor de meeste ondernemers zit er nu niet één bij hem/haar in de buurt, en degenen die er op staan, zijn bedrijven i.p.v. personen. Bovendien staan er nog helemaal geen referenties op de site (of zie ik iets over het hoofd?). Dus voorlopig voldoet de site niet aan de behoefte van de gemiddelde ondernemer en maakt het zijn claim (zoeken o.b.v. referenties) totaal niet waar. Volgens mij heeft het totaal geen zin om het aantal categorieën al meteen fors uit te breiden. Want zolang er niet aan de 3 hiervoor genoemde punten wordt voldaan, heb je als vrager geen goede reden om de site te bezoeken. Ik denk dat het wel een positief effect heeft als je enkel bedrijven toelaat die ook direct referenties opgeven en als je recensenten beloont voor hun recensies (goed of slecht), bijvoorbeeld door periodiek (maandelijks?) een prijs uit te loven voor de beste recensie. Ik geloof niet in een algemene bedrijvengids met ratingsysteem zoals google maps en de telefoongids inmiddels aanbieden. Want heeft iemand hier al ooit iets ingevuld of dit gebruikt voor zijn selectie? En waarom zou iemand gratis reclame maken voor een professional die gewoon goed zijn werk doet, zoals van hem verwacht mag worden? M.a.w. hoe weet ik dat die referentie niet is gekocht? Of dat die slechte recensie niet berust op onrealistische verwachtingen over de dienstverlening? Met name onder de allerkleinste klanten bevinden zich immers nogal wat geschreeuw-weinig wol schapen. Kortom: een site die het moet hebben van zijn referenties/recensies, moet er vóór alles voor zorgen dat er voldoende recensies zijn en dat deze ook betrouwbaar zijn. Goede en betrouwbare recensies schrijven is immers ook een vak. De meest efficiënte en effectieve manier om RR uit te rollen lijkt mij: begin met 1 bepaalde dienst in 1 a 4 regio's (de 4 grote steden) en zet dat eerst goed op poten voordat je uitbreidt naar andere diensten en regio's. Succes!
  3. Hoi Joost, bedankt voor het compliment! :) Ik kom bij nader inzien tot dezelfde conclusie. De BTW-correctie kan dus wel hoger zijn dan het BTW-bedrag dat in een bepaald jaar op de operationele autokosten zit, maar nooit meer dan 12% van de bijtelling waarmee je voor de IB moet rekenen. JHS, bedankt voor je oplettendheid!
  4. Mocht die youngtimerregeling straks alleen nog gelden voor auto's van 25 jaar en ouder, dan is dat een bijzondere omstandigheid om de auto bij ingang van die wetswijziging naar privé te halen. Een oude Mercedes 500 SEL of iets anders wat ooit heel erg duur was en nog steeds heel duur in verbruik, lijkt me overigens sowieso niet zo'n handige zet als ondernemer. De klant ziet je bovendien aankomen en denkt: "Help, daar komt een zware crimineel aan!" Is dus vooral een optie als je een incassobureau begint. ;D Wat die BTW-correctie betreft: 1) Deze blijft m.i. niet beperkt tot maximaal het bedrag van de feitelijke autokosten. Dit omdat de regeling m.i. ook dient om jaarlijks een deel van de aankoop-BTW wegens privé-gebruik te corrigeren. Maar ik ben maar een eenvoudige MKB-belastingadviseur, dus geen BTW-specialist. 2) Goed begrepen, dat van die aftrek in de IB.
  5. Ik sluit me geheel aan bij Daphne. Maar een gemiddelde 5-jarige weet het op die genoemde punten niet alleen allemaal beter dan de gemiddelde starter, hij/zij is ook het levende bewijs van de stelling dat Darwins "survival of the fittest" ook geldt voor ondernemers. Want pas je jezelf en je onderneming niet tijdig genoeg aan, dan leg je het loodje (zoals de helft van de starters na 3 jaar). Daarom is ondernemen volgens mij ook zo verslavend. Het is en blijft een uitermate spannend spel waarbij je veel kunt winnen en verliezen en waar je gaandeweg steeds beter in wordt. En waarvan ook heel duidelijk is dat lang niet iedereen het beheerst.
  6. Beste Bob, Om wat voor concept gaat het? Want realiseer je dat de ene ZZP'er de andere niet is. Ik maak zelf onderscheid tussen vrije beroepers (waarbij de klant op zijn kantoor komt) en andere ZZP'ers (die veelal werken op locatie van de opdrachtgever). Het verschil qua bedrijfsvoering zit hem met name in de hoeveelheid tijd die men kwijt is aan niet-declarabele zaken, zoals marketing, acquisitie en debiteurenbeheer. Een vrije beroeper is daar i.h.a. veel meer tijd aan kwijt dan een andere ZZP'er, omdat de opdrachten veel kleiner zijn. Een vrije beroeper lijkt daarmee veel meer op een bedrijf met personeel, terwijl een andere ZZP'er veel meer lijkt op een werknemer. Voor een detacheerder is de ZZP'er/vrije beroeper daarom veelal niet interessant, maar andere ZZP'ers (ICT'ers, assistent-accountants) juist wel. Voor automatiseerders, marketingadviesbureau's en accountants zijn de vrije beroepers juist weer veel interessanter dan de andere ZZP'ers, want die bieden diensten aan waar vooral vrije beroepers mee geholpen zijn. Misschien kan je uitgaande van dit onderscheid gerichter zoeken naar de gegevens die je nodig hebt. Succes!
  7. Beste JHS, Als je goed hebt gezocht, heb je waarschijnlijk al gelezen dat je een auto voor de inkomstenbelasting (IB) anders mag etiketteren dan voor de BTW. Als je de auto koopt van een particulier zit er nooit BTW op. Als je de auto koopt van een willekeurig bedrijf, i.h.a. juist wel. Alleen een autobedrijf kan ook auto's verkopen die onder de margeregeling vallen. Er wordt dan alleen BTW gerekend over de winstmarge en die komt niet op de nota, zodat de afnemer die ook niet kan aftrekken. Als je de auto voor de BTW aanmerkt als privé-vermogen, dan mag je de aankoop-BTW niet aftrekken. Bij latere verkoop hoef je dan ook geen BTW te berekenen en af te dragen, mits je de auto vóór verkoop eerst naar privé overhevelt (mag ook zonder BTW) en daarna als particulier verkoopt. De jaarlijkse BTW-correctie i.v.m. privé-gebruik is in beginsel dan gelijk aan het percentage zakelijke kilometers maal de BTW op de operationele autokosten (brandstof en onderhoud). Maar je mag ook uitgaan van een percentage van 25%. Merk je de auto voor de BTW aan als ondernemingsvermogen, dan is de jaarlijkse BTW-correctie gelijk aan 12% van de bijtelling (BTW-auto) of 6% daarvan (marge-auto). De BTW-correctie is voor de IB weer aftrekbaar als autokosten (bij keuze IB: ondernemingsvermogen). In jouw geval bedraagt de BTW op de operationele autokosten E 447 en de jaarlijkse BTW-correctie: 1) E 600 bij ondernemingsvermogen & 12% of 2) bij privé-vermogen E 111. Optie 1) kost je jaarlijks E 153, terwijl optie 2) je jaarlijks E 336 BTW-aftrek oplevert. Als de financiering van de aankoop-BTW geen enkel probleem oplevert, zou ik de auto voor de BTW dus aanmerken als privé-vermogen. Want het gemis aan aftrek van de aankoop-BTW wordt in de 3 jaren na aankoop gecompenseerd. Ook doordat je bij de latere verkoop dan niets van de verkoopprijs als BTW aan de fiscus hoeft af te dragen. Dan de etikettering voor de IB. Bij weinig zakelijke kilometers is een auto van de zaak vaak voordeliger dan een auto in privé. Maar bij een wat oudere 2e hands auto's is dat vaak weer niet zo, omdat de afschrijving laag is. Hierdoor blijft het bedrag van de autokosten vaak beneden de bijtelling. Per saldo heb je in de IB dan dus helemaal geen kostenaftrek. Als je de auto in privé aanhoudt, mag je tenminste nog E 0,19 per km aftrekken. Daarover betaal je dus geen IB meer. In jouw geval heb je dan jaarlijks een aftrekpost van E 912. Auto voor de IB in privé is in jouw geval dus voordeliger. NB: De uitkomst kan in de praktijk anders uitvallen als je een brokkenpiloot bent, of je om andere redenen regelmatig onvoorziene hoge autokosten moet maken. Overigens, zo lang de huidige youngtimer regeling nog geldt, is een meer dan 15 jaar oude degelijke auto van de zaak verreweg het meest interessant. Want de bijtelling daarvan blijft beperkt tot 25% over de actuele waarde, terwijl onverwacht hoge kosten aftrekbaar zijn. Populair is wat dit betreft o.a. de Mercedes 190D. Die kan je kopen voor E 3.000, dus de bijtelling daarvan is dan maar E 750. Je moet natuurlijk wel goed opletten dat je een goeie koopt.
  8. Hoi NIC, Ik sluit me aan bij Joost en Christine, ook al zijn er naderhand ook nog wel mogelijkheden om zonder af te rekenen iets in een holding te brengen en zie ik ook mogelijkheden tot het verrichten van arbeid voor een BV die pas betaald hoeft te worden als het de BV ook wat oplevert. Maar dan kom je waarschijnlijk wel snel terecht in de sfeer van winst uit onderneming, of resultaat uit overige werkzaamheid. Dat heeft het risico dat ook het aandelenpakket op de balans moet worden gezet en de winst bij verkoop van de aandelen dus progressief belast is (max. 52% IB). Maar bij het predikaat winst zijn ook hier weer mogelijkheden voor om de belastingheffing uit te stellen c.q. uit te smeren. Wat voor jou fiscaal het voordeligste is, is op afstand niet te zeggen, dus leg je casus voor aan een ervaren fiscalist voordat je definitieve stappen neemt!
  9. Okay, ik denk dat ik het nu snap: Paul koopt het adressenbestand van zijn concurrent via een onbekende die daartoe toegang had en stuurt die klanten een flyer met de strekking: ik ben veel goedkoper. Zonder dat er ook nog maar 1 product door Paul aan die klanten is verkocht, krijgt de concurrent hier al kennis van en stelt dat Paul zich strafbaar heeft gemaakt aan heling van zijn adressenbestand. Want toevallig zijn al die 1000 flyers alleen naar zijn klanten gegaan. De concurrent is kennelijk een zodanig grote afnemer van de gezamenlijke toeleverancier, dat hij deze weet te bewegen om die reden de leveranties aan Paul na 8 jaar te staken. Met als resultaat dat de concurrent de spullen voor een hogere prijs kan blijven verkopen en de toeleverancier zijn marge ook kan behouden (denkt hij tenminste). De conclusie zou dan kunnen zijn: Paul dacht zijn concurrent te slim af te zijn door op illegale wijze zijn klantenbestand voor een prikkie te kopen. Maar het was juist een val van de concurrent om Paul zijn toeleverancier te kunnen bewegen om zijn leveringen aan Paul (het vervelende kleine prijsvechtertje) te staken. De heling van het bestand is immers simpel te bewijzen als er een paar fake klanten aan het bestand zijn toegevoegd met postadressen die gebruikt worden door de concurrent en Paul de flyers met vermelding van alle NAW-gegevens erop naar die adressen heeft toegezonden. De "diefstal" door een werknemer van de concurrent is daarentegen niet te bewijzen, want die heeft geen sporen nagalaten. Mocht deze conclusie juist zijn, dan resteert alleen de vraag of Paul de toeleverancier toch kan bewegen om de leveranties aan hem te hervatten (bijvoorbeeld met de redenering: "Ik ben er ingeluisd door de concurrent"). Als Paul niets schriftelijk heeft vastgelegd, is het moeilijk te bewijzen dat er leveringsverplichtingen zijn overeengekomen. En als Paul een kleine speler is, is het voor hem dan waarschijnlijk niet de moeite waard om het met advocaten e.d. uit te vechten.
  10. Dasim, als beperking van de aansprakelijkheid het hoofdmotief is om de BV in te gaan, is het misschien handig om eerst nog eens na te gaan of je dit op een andere, minder ingrijpende (en wellicht kostbare) manier kunt doen. Een goede verzekeringsadviseur, riskmanager en/of ondernemings-/arbeidsrechtjurist kan je hier mee helpen. Er zit er vast wel een paar op HL die je op weg kunnen helpen. Voor het fiscale verhaal sluit ik me geheel aan bij de opmerkingen van Joost.
  11. Dasim, niet moeilijk doen, gewoon een nieuwe BV oprichten. Zeker als e.e.a. wordt ingegeven door de vraag of het voordeel biedt bij het regelen van een nieuwe lease-auto. Want de financier zal toch vooral naar de reputatie van degene kijken die de handtekening namens de BV zet. Verder weet je nooit helemaal zeker welke reputatie de lege BV bij anderen heeft (zoals de fiscus). En veel voordeliger is het kopen van een lege BV meestal ook niet (statuten moeten gewijzigd worden e.d.).
  12. Paul, heb je geen contract inzake je afnames? Je schrijft immers dat je flink hebt geïnvesteerd in de producten van de leverancier. Ik kan me voorstellen dat je daarom ook afspraken hebt gemaakt over wijze en snelheid van leveren en de voorwaarden waaronder. Al is het maar via de mail. Je leverancier schrijft bovendien: "Zoals u weet is het respecteren van klanten van "leverancier" partners een essentieel onderdeel van de manier van zaken doen voor "leverancier" met haar parnters en is uw actie in de onacceptabel. "Leverancier" is buiten haar schuld om in diskrediet gebracht." Maar dit kan natuurlijk ook gebaseerd zijn op hun algemene voorwaarden. Ik ben geen advocaat, maar in het recht geldt o.a. het principe van redelijkheid en billijkheid. Zo te lezen heb je na je foutje aan alle kanten geprobeerd om de schade te beperken c.q. te herstellen en heeft de andere afnemer niet daadwerkelijk schade geleden. Terwijl jij wel schade lijdt als hij niet meer levert. Verder heb je de leverancier er via via op attent gemaakt, dat onbekenden aan de haal zijn gegaan met zijn adressenbestand. Dat hij jou dat blijft verwijten i.p.v dat hij je medewerking aan het opsporen van de dader waardeert, vind ik eerlijk gezegd nogal cru. Hij had de boel ook beter kunnen beveiligen, dan was er niets gebeurd. Maar goed, als de andere afnemer veel groter is en die eist dat hij jou niet meer levert en met een beroep op de algemene voorwaarden kan de leverancier dit met recht doen, dan geef ik je weinig kans. En ook ik vind het vreemd dat je helemaal niets weet van de verkoper van die adressen. Zeker als je aangeeft alles te hebben gedaan om de bron te achterhalen. Je hebt de schijn dus heel erg tegen je. Sterkte met je business!
  13. Phoebe, zo te lezen lopen jij en je partner inderdaad nagenoeg geen risico op discussies met de fiscus over verkapte dienstverbanden bij jullie grote opdrachtgever. Ik beschouw iemand die zich professioneel regelmatig bezighoudt met deze materie en daarbij uitgaat van de wet en actuele jurisprudentie als een deskundige. Jullie RA kan dat dus ook heel goed zijn. Het is precies zoals hij zegt: iets dat alle kenmerken heeft van een bedrijf, is niet in dienstbetrekking, ook al heeft het maar 1 opdrachtgever. Alleen is een eenmansbedrijf dat slechts diensten verricht en vrijwel niet investeert in kosten e.d., heel wat anders dan een groot bedrijf. GastonS, hartelijk dank voor je reactie. Misschien heb je wel gelijk en doet de fiscus in de praktijk niet zo moeilijk. Maar de door jou aangehaalde fiscalist van Schoten schrijft in datzelfde stuk verderop ook: "Dus als de houdster-BV naast de managementfee ook nog een dividend ontvangt vanuit de werk-BV, vloeit dat dividend niet (voor 90% of meer) voort uit uw werkzaamheden als er in de werk-BV ook nog andere werknemers actief zijn die 10% of meer omzet en winst genereren." Ook hij gaat dus kennelijk uit van een situatie waarbij de winst niet geheel als managementfee naar de PH gaat, maar voor een (groot?) deel ook als dividend. Wat hij vindt van de situatie waarbij de winst wel geheel als managementfee naar de PH gaat, staat er niet bij, maar laat zich m.i. raden. Misschien wil hij ook op dit topic reageren? :)
  14. Frans, ik doel op de verkapte winstuitdelingen in de vorm van onzakelijk hoge loons- en huurverhogingen. Deze kunnen vooralsnog niet als winstuitkeringen zijn aangemerkt, dus ook niet als zodanig zijn goedgekeurd door de AVA.
  15. Joost, hartelijk dank voor je bijdrage. Op www.rechtspraak.nl zijn diverse uitspraken te vinden onder de zoekterm "gebruikelijk loon". Die van rechtbank Breda heb ik bijgevoegd in pdf. Ook al kan je vraagtekens zetten bij de manier waarop de omzet in casu werkelijk gegenereerd wordt (door de DGA of door hem en anderen), cruciaal is m.i. dat een PH die alleen een DGA in dienst heeft en die jaarlijks tonnen uit de werk-BV haalt onder de noemer "managementfee", daarvan volgens de fiscus 70% na aftrek van kosten moet aanmerken als DGA-loon. Want managementfee is nu eenmaal een beloning voor verrichte arbeid en met maar 1 werknemer is het wel duidelijk aan wie die arbeid en beloning moeten worden toegerekend. Het managementfeebedrag moet uiteraard wel zakelijk zijn, dus niet te laag, maar ook niet te hoog. M.i. kan je in bepaalde gevallen nog een heel gat tussen managementfee en DGA-loon creëren, door o.a. te stellen dat de PH zelf ook een beloning moet krijgen om een financiële buffer te kunnen vormen voor ondernemingsrisico's (o.a. bestuurdersaansprakelijkheid!) die zij in 1e instantie zelf - en dus niet haar DGA - loopt. Vergelijk het maar met wat een kleine werkgever wil overhouden aan de omzet die een werknemer voor hem maakt. DGA.loon.rbBreda.2007.08.07.afroommethode.pdf
  16. Misschien niet een alternatief waar je nou echt blij van wordt, maar je kan de situatie ook voorleggen aan de fiscus. Onzakelijke loons- en huurverhogingen kunnen namelijk worden aangemerkt als verkapte winstuitdelingen en schenkingen die niet aftrekbaar zijn voor de BV en die daardoor de resultaten van de BV dus ook niet nadelig kunnen beïnvloeden. En omdat de winstuitkeringen niet door de AVA zijn goedgekeurd, moeten ze m.i. door de ontvangende partijen weer worden teruggestort (ik weet hier zelf het fijne niet van). Het voordeel van dit alternatief is dat je de fiscus niet hoeft te betalen, maar zij i.h.a. wel een deskundige & onafhankelijke partij is en zij bovendien heel veel stukken mag opvragen en lastige vragen mag stellen aan de directie én zij ook nog eens beschikt over een heel arsenaal aan dwangmiddelen om de medewerking van de directie af te dwingen. Een dure advocaat in de arm nemen kan altijd nog.
  17. Beste GastonS, ik ben ook benieuwd wat andere fiscalisten zoals Joost ervan vinden. Maar in het 1e bericht van Phoebe staat o.a. dat: "de ene directeur veel meer verdient dan de andere" en ook: "kan dit met een managementfee waarbij PH1 50k per maand rekent?" Als dit laatste gedaan wordt en DGA1 is de enige werknemer van PH1, dan zal de fiscus de afroommethode willen toepassen. Ik neem aan dat je het hier mee eens bent. Of ik de situatieschets juist interpreteer, dus of deze opzet ook werkelijk bedoeld wordt, is een andere vraag. Dus Phoebe, is die 50k na aftrek van beloningen betaald aan de doorverhuurde mensen (zoals ik afleid uit je situatieschets), of moeten die er nog vanaf?
  18. GastonS, Ik haal de afroommethode erbij omdat Phiebe (Phoebe) het heeft over managementfees. Als het de bedoeling is om onder deze noemer 50k per maand naar PH1 te harken en als alleen DGA1 hierbij in dienst is, loopt DGA1 m.i. een zeer grote kans dat de fiscus met toepassing van de afroommethode 420k per jaar als gebruikelijk loon aanmerkt. Dit is niet het geval als DGA1 samen met de andere DGA en andere werknemers in de werk-BV zit. Precies om de reden die jij aangeeft. Ik begrijp nu overigens dat die anderen misschien wel helemaal geen werknemers zijn. Phoebe, wat bedoel je met: "Nog een paar kleine opdrachtjes erbij en dan lopen we geen risico meer"? Als je doelt op het voorkomen van een verkapt dienstverband, dan zou het nog wel eens zeer de vraag kunnen zijn of je op deze manier geen risico meer loopt. Want bijvoorbeeld jaar in jaar uit 90% omzet behalen bij 1 opdrachtgever neigt wel heel erg naar een dienstverband. Uiteraard moeten voor het aanmerken van een bepaalde situatie als wel/geen dienstverband alle feiten en omstandigheden in aanmerking worden genomen, zoals bijvoorbeeld ook eigen investeringen en de gerichtheid op het werken voor meerdere afnemers en de feitelijke vrijheid hiertoe hebben. Laat de situatie beoordelen door een deskundige.
  19. Merkwaardige situatie: samen een werk-BV, maar niets delen. Waarom dan überhaupt iets in 1 werk-BV willen stoppen? Of mis ik iets? Hoe dan ook, als je de boel gescheiden wilt houden en als DGA1 niet (maximaal) 52% IB wilt aftikken over 12 x 50 = 600k x 70% = 420k gebruikelijk loon volgens de afroommethode (kort door de bocht-versie), maar bijvoorbeeld slechts over 150k (afroommethode n.v.t. en 150k in loondienst is reeël), dan moet je in ieder geval het dienstverband van DGA1 ook in de werk-BV stoppen en als werk-BV 2 gescheiden administraties voeren, zodat er 2 profitcentres zijn waarvan je de winst kunt toekennen aan één soort aandelen. De aandelen van de werk-BV moeten daartoe verletterd worden en de statuten van de werk-BV moeten worden aangepast voor de gewijzigde winstrechten. Bijvoorbeeld aandelen A geven uitsluitend recht op winst van profitcentre1, aandelen B alleen recht op winst van profitcentre2.
  20. Beste Joop, Je ontwerp ziet er leuk uit. Bijna net zo leuk als dat van John Bakker, de PAL-V ( zie www.pal-v.com ). Dit ding heeft al gevlogen en zou in 2012 op de markt moeten komen. Misschien kunnen jullie samen de marktintroductiedatum vervroegen?
  21. Beste J. Haan, Ik ben ook fiscaal jurist, heb hetzelfde wensenlijstje als Mr. Bitaktus en ben ooit begonnen met het maken van een timesheet in excel. De huidige versie is tegelijkertijd ook klantenlijst en toont on-screen en op 2 a 3 A4tjes behalve een overzicht van de werkweek o.a. ook realtime de totaalomzet in € per klant en productiviteit in % van mijn éénpitterskantoor van de actuele werkweek. Zowel voor de declarabele uren als voor de niet-declarabele uren ga ik uit van een werkcodesysteem dat alle relevante werksoorten onderscheidt, maar zodanig beperkt en intuïtief is, dat het in no-time in je kop zit, zodat je bijna nooit meer iets hoeft op te zoeken. Je kan er per persoon 3 uurtarieven in kwijt (hoog/midden/laagtarief) en ook aan de klant door te berekenen kosten (griffierecht e.d.). Zelf schrijf ik in veelvouden van 6 en 3 minuten. De begin- en eindtijd voer ik daartoe in decimalen in. Daar ben je heel snel aan gewend. Voor het omzetten van de wekelijkse timesheets tot maandelijkse OHW-overzichten en individuele declaratieoverzichten/ notaspecificaties per klant, heb ik een logboekformulier ontwikkeld waarop je ook je bevindingen en acties naar aanleiding daarvan noteert. Het omzetten gaat via simpele sorteeropdrachten en wat knip en plakwerk. Dat kost maar weinig tijd en het voordeel ervan t.o.v. software die dit automatisch doet, vind ik dat je precies weet waar je mee bezig bent en foutjes in de invoer o.i.d. heel simpel kunt herstellen met basiskennis van Excel. Het tijdregistratiesysteem maakt deel uit van een groter geheel waartoe inmiddels ook uurtarievencalculators, een tijd-/omzet-/kosten-/cashflow-maand&jaarbegroting, een jaarplanning, een aangiftewerkvoorraadmonitor en een facturatiemodule behoren. Met misschien nog wat kleine aanpassingen hier en daar volgens mij het ideale pakket voor de zelfstandig opererende MKB-fiscalist. Als het je wat lijkt, kan je een keer komen kijken. Groet, Jan
  22. Beste ErwinvM, hartelijk dank voor je reactie op mijn vraag. Maar de stamrecht-BV heeft kort na ontvangst van de gouden handdruk soms helemaal nog geen prestatie geleverd die vergelijkbaar is met die van een externe verzekeraar. Ik krijg bijvoorbeeld met enige regelmaat klanten, of hun boekhouders over de vloer die hun gouden handdruk al wel in een BV hebben geparkeerd, maar die vervolgens nog (advies over) een stamrechtovereenkomst, berekeningen en akten van geldlening moeten hebben. Vaak op het moment dat de 1e jaarrekening over het afgelopen jaar moet worden opgesteld. In dat geval valt er mijns inziens heel wat voor te zeggen om tenminste een flink deel van de kostenopslag aan te merken als dotatie aan een voorziening voor de kosten van het genoemde voorzienbare advies- en beheerwerk e.d. Verder zie ik ook met grote regelmaat stamrecht-BV's die structureel verlies maken, doordat het beleggingsrendement lager is dan de beheerskosten (geldt vooral voor gouden handdrukken t/m 100K die zijn belegd in aandelen). Ik vind het daarom zeer verdedigbaar dat zo'n BV daarop anticipeert en direct begint met het vormen van een voorziening voor dergelijke voorzienbare beheerskosten. Al met al zie ik dus genoeg aanleiding om de kostenopslag in veel gevallen te transformeren tot een dotatie aan een voorziening, zodat er geen VPB over hoeft te worden betaald in jaar 1. Ik heb er overigens nog geen discussies met de fiscus over gehad, maar heb het dan ook nog nooit aan haar voorgelegd. Want de fiscus reageert toch nooit zoals je wilt op pleitbare standpunten waar ook weer wat tegenin te brengen is..
  23. Beste Delaware, Voordat je kapitalen gaat investeren in de ontwikkeling van een kunstwebsite, kijk eens op Artsight.nl. De site staat volgens mijn zeer betrouwbare bron te koop. De bezitter kan je vast ook alles vertellen over wat er allemaal komt kijken bij een rendabele exploitatie van een kunstsite.
  24. Ik vraag me toch af of die kostenopslag in jaar 1 direct als opbrengst moet worden geboekt. Volgens mij valt er zeer zeker wat voor te zeggen om een voorziening te vormen voor advieskosten inzake het beheer van het stamrecht die je aan ziet komen. Maar goed, ook ik ben geen accountant. Overigens nemen accountants vaak een bedrag op de balans op wegens nog te betalen accountantskosten voor werk dat pas het jaar daarna plaatsvindt. Volgens mij mag je dit alleen doen met reeds ontvangen maar nog niet betaalde nota's. Nog niet gefactureerde maar wel voorzienbare uitgaven, moet je mijns inziens dus aanmerken als een voorziening. Verder adviseer ik je, Nirone, om de opstelling van de stamrechtovereenkomst over te laten aan een specialist en zelf te volstaan met het aan hem/haar kenbaar maken van je wensen en je in te lezen in het onderwerp (o.a. op HL) zodat je goed kunt sparren. Scheelt je gewoon enorm veel tijd en onzekerheid. Want vanwege het vele "huisvlijt" van boekhouders e.a die zich niet laten hinderen door hun beperkte kennis op dit gebied, kijkt de fiscus i.h.a. zeer kritisch naar stamrecht-BV's en slaat ze haar slag als de boel rammelt. En dan kan ook een professional je vaak niet meer uit de brand helpen.
  25. De aard van de oplossing hangt meestal af van de aard van het probleem. En uiteraard heeft iedere oplossing zijn voor- en nadelen. Het is logisch dat je kiest voor die oplossing die volgens jou per saldo de meeste toegevoegde waarde biedt. Cruciaal lijkt me in jouw geval het antwoord op de vraag: "Hoe groot is de kans dat de grote klant vertrekt en wat betekent dat voor mijn bedrijf?" Als die kans groot is en de klant is van levensbelang voor je bedrijf, lijkt het mij van groot belang hier z.s.m. een solide oplossing voor te vinden. Niets is dan zo hachelijk als het te laten bij wat mondelinge toezeggingen.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept