Roel J

Nee dat kan niet zomaar. Gratis werken is dan nog maar het minste probleem. want je zult als zus 2 instapt van eenmanszaak naar VOF gaat - eenmanszaak staken voor zus 1 en daar fiscaal over afrekenen - drank en horecavergunning en andere vergunningen opnieuw aanvragen, want VOF is nieuwe onderneming met 2 eigenaren die beide op de vergunningen moeten. - alle andere overeenkomsten (huur, drankleverancier) opnieuw afsluiten / overnemen. Ik zou zeggen kalm aan en wel doordacht te werk gaan. Het voorstel van Norbert lijkt mij een realistisch scenario. eenmanszaak starten, zus in loondienst nemen. In de arbeidsovereenkomst een winstdeling opnemen. Hiermee kom je heel dicht bij een VOF situatie maar heeft enkele voordelen. 1. Zus 2 is werknemer en daardoor niet 100% medeaansprakelijk voor alle schulden als het toch misgaat. Horeca wordt gezien als de meest risicovolle branche om in te starten, het is dus helemaal niet zo dom om van de nood (te jong voor vergunning) een deugd te maken. Zus 2 blijft uit de wind tijdens de opstartfase 2. In plaats van na 1 jaar de VOF opzetten kun je ook 3 jaar wachten. Er is namelijk een fiscale faciliteit waarbij een deel van de onderneming verkocht kan worden aan een werknemer die 3 jaar of langer in dienst is zonder dat de huidige eigenaar hoeft af te rekenen over stakingswinst. Dat heet de doorschuiffaciliteit. Dit zou dus een goede manier kunnen zijn zowel het vergunningen probleem op te lossen als het aansprakelijkheidsrisico (in elk geval voor zus 2) wat te beperken en pas een vof te starten als de zaak goed blijkt te draaien en dan dus (indien goed in elkaar gestoken) ook nog zonder fiscaal af te rekenen. Over wat voor soort horeca praten we eigenlijk, een cafe? een restaurant? of daghoreca? wellicht zijn er dan ook nog andere oplossingen te bedenken.

Volgens mij is deze wetswijziging onderdeel van het voorstel om per 2020 de huidige KOR (afdrachtsvrijstelling op berekende btw) om te vormen naar een omzet drempel. (geen btw hoeven rekenen tot bepaalde omzetdrempel) Of zijn er nu plannen om deze wijziging al eerder door te voeren (enige logische moment is dan 1-1-2019) om kleine bv's gelijk te behandelen.

Klopt, de enige manier om 100% zeker te zijn dat je nooit opgelicht wordt is niks kopen..

marktplaats bied zelf een "gelijk oversteken" service http://help.marktplaats.nl/help/veilig_handelen_internetoplichting/tips_voor_veilig_handelen/i/gelijk-oversteken

Verzekeringen zijn vrijgesteld van btw dus moet je BTW vrij gebruiken als "code" 0% is ook een daadwerkelijk tarief, dus kan verwarring scheppen als je dat gebruikt op je factuur. Afhankelijk van hoe het boekhoudpakket omgaat met 0% kan het onterecht in je aangifte terechtkomen als je toch de code voor 0% gebruikt. Het resultaat van de "berekening" 0% of BTW vrij heeft dus wel hetzelfde bedrag (0) als uitkomst. Maar voor btw aangifte zijn het 2 verschilldende dingen - 0% goederen / diensten geef je namelijk aan bij vraag 1e - Vrijgestelde diensten neem je niet op in je aangifte. Qua vermelding op de factuur moet je per regel duidelijk aangeven welk tarief wordt toegepast, dat mag met een percentage, een cijfer of een letter. Ook is het handig als je in het factuurtotaal de bedragen per tarief optelt omdat dan makkelijk te controleren is of het btw bedrag klopt als % van de grondslag

Gaat het om een belgische btw aangifte? want in NL krijg je bij een vergeten aangifte wel een geschatte aanslag maar geen papieren documenten waar je alsnog aangifte mee kan doen..

dons1992, zoals je het beschrijft moet je 2 rekeningen hebben waar het saldo oploopt. 1. de tussenrekening(en) van de sites waarvoor je niet per kas geld ontvangt 2. de rekening crediteuren voor de websites Wat jij zo te lezen vergeet te doen is de betaling van de factuur die je ontvangt ook boekhoudtechnisch goed te verwerken. De betaling van die factuur wordt verrekend met het overboeken van de omzet. Effectief zou je de bankontvangst moeten splitsen in het totale omzetbedrag van het Z totalen en de provisiebetaling aan sitedish waar je een inkoopfactuur voor ontvangen hebt (en ook de andere websites) Even een voorbeeld in bedragen. Stel je hebt elke dag 100 euro omzet bij sitedish. dat is dan na een week 600 euro. We stellen de provisie op 10% voor het gemak dat is dus 60 euro In boekingen: De inkomsten van het Ztotaal Kas inkomsten 600 aan Omzet 600 Het nog te ontvangen bedrag van Sitedish als kas uitgave Tussenrekening sitedish 600 aan Kas 600 Daarmee loopt de Kas netjes op nul voor nog te ontvangen bedrag van sitedish Nu ontvang je de provisiefactuur van sitedish voor 60 euro Daarvoor boek jij Inkopen 60 aan Crediteur Sitedish 60 Bij de bankontvangst ontvang jij 600-60 = 540 euro. ik vermoed dat jij nu 540 euro naar de tussenrekening boekt (dus het exacte bedrag dat jij ontvangt) en dat het dus daar fout gaat. Je kunt dat op 2 manieren op lossen. methode 1. Direct in het bankboek bij boeking ontvangst. a. pas het ontvangen bedrag in de boeking aan van 540 naar 600 en zet die regel op de tussenrekening. b. voeg een 2e regel toe aan de bank boeking waarmee je de factuur van sitedish selecteert en als betaald boekt voor 60 euro. In een journaalpost ziet dat er zo uit. Bank 540 Crediteur Sitedish 60 aan Tussenrekening sitedish 600 methode 2: Boek in het bankboek gewoon het ontvangen bedrag op de tussenrekening (dat doe je nu denk ik) dus: Bank 540 aan Tussenrekening sitedish 540 Op de tussenrekening sitedish blijft nu 600-540 = 60 euro saldo staan voor die week. om dat op te lossen moet je via het memoriaal een crediteurenbetaling maken. de boeking wordt dan Crediteur Sitedish 60 aan Tussenrekening 60 Deze 2 boekingen samen 540+60 zorgen dan dat er totaal 600 euro van de tussenrekening is afgeboekt en deze weer op 0 loopt. Lang verhaal, maar het beschrijven van wat te doen is lastiger dan het daadwerkelijk doen, zeker als het straks een gewend is :). Je bent 1 klein stapje vergeten in jou boekingen want je hebt de inkoop factuur wel als kosten geboekt maar bent vergeten om de facturen als betaald aan te merken. als je die laatste stap ook doet moet alles weer netjes op 0. Voor het corrigeren van de historie is denk ik het makkelijkst om methode 2 te gebruiken voor alle toekomstige bankontvangsten is het denk ik makkelijkst om het via methode 1 te regelen. dan hoef je maar 1 boeking te maken. Enige hindernis kan het boekhoudpakket zijn, niet elk pakket is even soepel met het aanpassen van banktransacties en ik ken de bankmodule van snelstart niet om exact te beschrijven hoe je het doet.

Voor ondernemers onderling bestaat er geen wettelijke opzegtermijn, het gaat om wat je zelf bent overeengekomen in de overeenkomst. Daarin ben je compleet vrij overeen te komen wat beide redelijk of acceptabel vinden. Als er niets over opzegging staat hoef je in principe niet op te zeggen MAAR dat betekent niet dat je zomaar kan stoppen waar je mee bezig bent. Als jij een overeenkomst hebt om iets te maken / op te leveren dan moet je dat leveren of als jij hebt afgesproken 3 maanden voor de eenmanszaak te werken dan moet je dat doen, dat ben je overeengekomen. Opzeggen kan dan alleen als je dat bent overeengekomen in het contract of als je er onderling uit komt dat het lopende contract eerder wordt beëindigd.

er rammelen en rinkelen hier klokken, klepels, potten en pannen dwars door elkaar heen. op basis van deze beschrijving / vraagstelling is er niet veel zinnigs te zeggen. verklaar je nader waarom denk jij dat je de marge regeling mag toepassen? Ben je handelaar in gebruikte goederen? Weet je zeker dat je marge regeling bedoelt? vertel eens wat je hebt verkocht en waarom je geen normale btw hebt gerekend? Eén ding heb je goed begrepen. Inkomstenbelasting en omzetbelasting hebben net zoveel met elkaar te maken als pindakaas met motorolie... Dus nee niets wordt later wel geregeld met de ib aangifte. Beide belastingen staan los van elkaar Er is overigens ook een toelichting beschikbaar voor het invullen van de btw aangifte. Daar wordt ook per vraag behandeld wat je daar invult. Ook bij de eerdere link staan rekenvoorbeelden indien van toepassing. https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/toelichting_bij_de_dig_aangifte_omzetbelasting_ob0731t81fd.pdf

Het uitstel waarvan je wist dat het ging komen :) https://www.rtlz.nl/business/ondernemers/hoe-de-kvk-een-privacyhel-creeert-voor-zzpers

ik heb alvast feedback gegeven over de buitenlandse uitgaven. (wel gewoon via haar site) https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/btw_terugvragen_uit_het_buitenland/wanneer_kunt_u_een_verzoek_doen/ Het jaar drempel bedrag is namelijk 50 euro. De genoemde 400 euro is alleen een drempel om per kwartaal te mogen aangeven. Juist voor kleinere ondernemers die één of twee keer per jaar naar het buitenland gaan voor bijv een beursbezoek kan dat lagere drempel bedrag toch relevant zijn.

De johan Cruijff Arena heeft onlangs ook grote batterij (3 megawatt) in gebruik genomen enerzijds als backup voor stroomuitval bij eigen evenementen en anderzijds om als buffer voor het energienet te dienen bij stroomoverschotten. https://nos.nl/artikel/2239009-johan-cruijff-arena-wordt-superbatterij-voor-elektriciteitsnet.html interessant detail vond ik ook dat deze opslag is gemaakt van gebruikte accu's van elektrische auto's

dat zijn misschien wel dezelfde mensen die denken dat als ze iets met korting kopen wat ze normaal niet gekocht hebben dat ze dan geld hebben bespaard. Naja dat is misschien een wat flauwe opmerking, feit blijft dat je een aankoopbeslissing en keuze niet te zeer moet laten afhangen van fiscale mogelijkheden. Er is helemaal niets op tegen om iets te blijven gebruiken als het nog prima werkt, je hebt dan alleen geen afschrijvingskosten meer dus is je winst iets hoger en betaal je iets meer belasting. Bij een laptop praat je over 100 euro afschrijving per jaar. niet iets om fiscaal van wakker liggen mbt de "extra belasting", het is geen extra belasting, het is alleen dat een kostenpost stopt omdat het geen kosten meer heeft qua afschrijving waardoor je kosten wat lager worden en je winst wat hoger.

Waarom denk je dat afschrijven voordeliger is? Je spreidt je kosten over 5 jaar, je mag elk jaar maximimaal 100 euro aftrekken bij een laptop van 500. Bij een laptop van 450 euro mag je dat in 1x als kosten boeken. overigens zou ik de keuze van de laptop niet laten afhangen van of je wel of niet mag afschrijven. Als de laptop zakelijk wordt gebruikt kun je hem ten laste van de kosten brengen ongeacht de prijs

Dat is vermoedelijk nog een restant oud beleid als ik dit artikel mag geloven is de bepaling over betrekking in 2010 uit de wet gehaald maar nog niet uit alle AVP's https://www.bedandbreakfast.nl/blog/eigenaren/2012/05/31/gemeentes-vragen-te-veel-gegevens-voor-nachtregister/

De opmerking waarvan ik wist dat die ging komen... ;D DAt lijkt mij helemaal niet handig (en dan druk ik me zachtjes uit).. Dan krijg je namelijk als privepersoon met een flink aantal cruciale wijzigingen te maken. Dat betekent namelijk (verplicht?) nieuw paspoort, nieuw rijbewijs en mutaties bij de zorgverzekering, mijn huisarts en tandarts.. nu net de mensen/organisaties waar ik probleemloos terecht wil kunnen zonder achteraf gezeur te krijgen over de kosten omdat mijn BSN niet meer bestaat.. Het lijkt mij ook wat onpraktisch om al dit soort instanties te gaan voorlichten over de wijziging voor alleen ondernemers (toch uiteindelijk maar grofweg 6% van alle Nederlanders) Voor het gewijzigde btw nummer kan men gewoon een goede overgangsregeling maken waarbij bijvoorbeeld 2 jaar lang het oude nummer nog in het VIES systeem staat zodat je geen problemen krijgt met btw aangiftes. Als het btw nummer wordt gewijzigd en ik krijg problemen met BTW terugkrijgen dan kan ik met dezelfde instantie zakendoen die het probleem heeft veroorzaakt. Dat zal een stuk eenvoudiger zijn dan aan de boekhouder van mijn huisarts uitleggen dat ik ondernemer ben en door een foutje van de belastingdienst een nieuw BSN heb gekregen.

Ik ook niet helemaal, ik vrees dat het autohuur voorbeeld slechts voor de lichte verteerbaarheid van het artikel dient. Volgens mij is autohuur ook geen benoemde uitzondering die het BSN mag vastleggen. Ze mogen vragen je het rijbewijs te tonen en het rijbewijsnummer mogen ze vastleggen en welk rijbewijzen je hebt, maar het BSN niet. Maar goed los van het slechte voorbeeld. Het is wel een raar feit dat Kvk al jaren (ik meen sinds 2011) een RSIN (Rechtspersonen en samenwerkingsverbanden Identificatie Nummer) kent voor alle rechtsvormen behalve eenmanszaken, vroeger werd dit nummer uitgegeven als fiscaal nummer door de belastingdienst. Feitelijk had men bij de overgang van fiscaal nummer naar RSIN de drol door moeten bijten en alle eenmanszaken ook zo'n nummer moeten geven. Overigens heeft AP als deadline voor de aanpassing 1-1-2019 gesteld, de belastingdienst heeft al aangegeven dat ze dat niet gaan redden, wat ik ook wel weer begrijp. Ook voor ondernemers moet de wijziging niet onderschat worden, zo moeten alle "importerende ondernemers" hun nieuwe BTW nummer gaan doorgeven aan hun leveranciers. En dat geld dus bijv ook voor iedereen met een zakelijk Office 365 abonnementje van microsoft uit Ierland afneemt. Kortom wellicht een zegen voor de privacy, maar de wijziging heeft wel wat voeten in de aarde voor de betrokken ondernemers.. (en dat is meer dan de helft van alle ondernemers in NL..)

Zonder oordeel uit te spreken over de constructie.. maar met dit soort prijsschommelingen zou ik bijna al mijn tijd stoppen in het uitwerken en optimaliseren van je inkoopstrategie (beschikbaarheid van geldmiddelen en reserve/buffer locaties) om te kunnen toeslaan als de inkoopprijzen laag liggen. de bandbreedte is groot zat.. Die paar procent belasting die je kunt besparen valt in het niet bij de extra marge die jij kunt maken door een goede timing een extra partij te kunnen inkopen tegen 350-450 euro i.p.v. 500-600.

In aanvulling op de goede adviezen van de specialisten, ga je ook zelf verdiepen in de "inco terms" zoals ze ook wel genoemd worden.. Er zijn 11 verschillende condities waar goederen op verzonden kunnen worden varierend gratis bij jou geleverd tot en met alle transportkosten en risico's voor jou zodra het spul de fabriek van de leverancier verlaat. Wikipedia leest als introductie misschien het makkelijkst weg https://nl.wikipedia.org/wiki/Incoterms Dit is de site van de opsteller van de terms http://www.icc.nl/producten-diensten/incoterms-leveringsvoorwaarden voor als je er eens wat dieper in wilt duiken.. In de eerdere reacties zijn een flink aantal termen al genoemd. Het is echt belangrijk als je regelmatig gaat importeren dat je deze termen leert kennen (of snel kunt opzoeken om te checken wat er ook al weer was) Raadplegen van je vrienden heeft niet zoveel zin, tenzij je vrienden als Logical4 of Blous hebt. Het feit dat een vriend van jou niet of nauwelijks kosten had zegt helemaal niets over het feit of ook geen kosten hebt. Het hangt 100% af van wat je met de leverancier afspreekt over de leveringsvoorwaarden.

dat zou christiaan moeten weten hij is immers topic starter en heeft dat zelf in de titel gezet.

je zegt het goed, een indicatie van, in dit geval, gezag. maar niks meer dan dat. Het gaat om een optelling van een groot aantal factoren (indicaties zo je wilt) die leiden tot het oordeel dat er sprake is van een arbeidsrelatie. Betaald krijgen (loon) is ook een indicatie van een (fictieve) arbeidsrelatie. Diezelfde zzp-ers bij de belastingdienst krijgen ook betaald. Het feit dat iets bij de belastingdienst ook gebeurd is dan weer op geen enkele wijze een indicatie dat het dan wel geen arbeidsrelatie zal zijn. Arbeidsrelatie wordt vastgesteld op 3 elementen: loon/beloning, gezag en persoonlijke arbeid. Alleen door één van die pootjes vakkundig weg te zagen valt het krukje om.. het pootje loon/beloning wordt logischer wijs nooit omgezaagd want dat komt neer op gratis werken. Overeenkomsten moeten dus ofwel de gezagsverhouding elimineren ofwel de persoonlijke arbeid. Voor een ICT-er kan gezagsverhouding elimineren lastig zijn als je in een (groot) team aan een project werkt De rechter heeft in jou situatie een uitspraak gedaan op het aanwezig zijn van een (fictieve) arbeidsrelatie tussen jou en je opdrachtgever. dit is vastgesteld op basis van het arbeidsrecht. Het "regeltje" dat je minimaal 3 opdrachtgevers hebt is onderdeel van de beoordeling voor de wet inkomstenbelasting of je wel winst uit onderneming mag aangeven en staat vrijwel geheel los van het oordeel of er sprake is van een arbeidsrelatie. (arbeidsrecht) Om de vastgestelde arbeidsrelatie tussen jou en de opdrachtgever ongedaan te maken had je dus een heel andere overeenkomst moeten sluiten, bijv 1 waar je niet langer verplicht was persoonlijk arbeid te verrichten. of waarbij je had gezorgd dat de gezagsverhouding werd geëlimieerd waardoor het niet meer voldeed aan de criteria van een arbeidsrelatie Ik vrees dat twee extra opdrachtgevers vinden in dit geval niet voldoende om de uitspraak over de arbeidsrelatie tussen jou en opdrachtgever te elimineren. Uit het feit dat het opeenvolgende regeringen al zeker 3-5 jaar niet lukt om duidelijke regels op te stellen wanneer iemand zzp-er is mag je gerust afleiden dat het niet heel eenvoudig is om vast te stellen wanneer er een arbeidsrelatie is of in elk geval hoe je hem wettelijk waterdicht vermijdt. Echter in jou geval heb je wel een extra handicap. De gerechtelijke uitspraak, waar jij ook niet tegen in beroep bent gegaan. Zal heel zwaar meewegen in het beoordelen van de situatie in 2014. Alleen als jij een significant andere overeenkomst hebt gesloten is de kans vrij groot dat het oordeel voor 2014 weer uitkomt op arbeidsrelatie.

Alex, Het probleem met jou vragen is dat er allerlei potentiële risico's de kop op steken die je juist wilt voorkomen door met een BV te gaan werken. Door nu allerlei noodgrepen uit te halen om te kunnen starten loop je het risico dat je die afscherming van risico's te niet doet of verminderd door allerlei overeenkomsten alvast via de holding te doen. Eerste en allerbelangrijkste is dat de aandelen die geplaatst zijn volgestort MOETEN worden. Ik weet niet voor welk aandelenkapitaal jullie hebben gekozen maar of het nu elk 1 euro is of elk 10.000 euro dat maakt niet uit. Als dat niet meteen bij oprichting is gebeurd. MOET je zodra de bankrekening er is alsnog het bedrag volstorten. Ga daar niet mee lopen marchanderen "ik heb al kosten betaald dus dat was mijn kapitaal storting" want als het avontuur mislukt dan is de kans groot dat je alsnog prive aansprakelijk bent als het kapitaal niet correct is gestort. Er zijn diverse blogs van advocatenkantoren over de gevolgen te vinden. Dit zijn 2 voorbeelden https://www.firm24.com/blog/oprichten/bv-oprichten-voorkom-blunder-begaat/ https://www.amsadvocaten.nl/blog/ondernemingsrecht/let-op-kapitaal-bij-oprichten-bv/ Hoewel dit dus voor jou probleem een zijstap is vind ik het wel belangrijk genoeg om expliciet te vermelden dat je die volstorting in de werkmij door alle vier aandeelhouders zeer secuur doet om latere ongelukken te voorkomen. Daarnaast als jij vanuit jou persoonlijke holding allerlei betalingen gaat doen op overeenkomsten die door de werkmaatschappij zijn gesloten loop je ook het risico dat bij latere problemen, er geprobeerd gaat worden de holding (mede)aansprakelijk te maken. Als jij dus de eerste maand(en) huur en de eventuele borgstelling of bankgarantie voor het huurcontract gaat verstrekken. Kan het zomaar zijn dat je holding (mede) aansprakelijk wordt voor nakoming van het huurcontract. Vooral als er sprake is van een bankgarantie die moet absoluut niet op naam van de holding komen en kan dus pas worden afgegeven als de werk bv een bankrekening heeft Eén van de hoofdredenen om zowel een holding als een werkmij op te richten is dat het je de gelegenheid geeft om vermogen (in de holding) en risico's (in de werkmij) te scheiden. Voor een startende onderneming kan de huurovereenkomst een van de grootste risico's zijn als dit een standaard 5 jarige ovk is. Ik kan je geen sluitend advies geven wat te doen. Maar ik zou 2,3 zo niet 5 keer nadenken voordat de eerste maanden van alles namens de werkmij BV via jou persoonlijke holding gaat regelen. Ik zou met de verhuurder om tafel gaan dat er vertraging is bij openen van de bankrekening. Als het gaat om 1 maand huur betalen namens de werkmij is dat nog wel een te overzien risico, dat zou de investeerder uit naam van de werkmij ook rechtstreeks kunnen doen. Dat hoeft dan niet eerst via jou persoonlijke holding waarna jij het weer namens de werkmij stort. Dat maakt het alleen maar nodeloos ingewikkeld. Maar voor de borgsom of bankgarantie zou je echt moeten wachten. En als de verhuurder niet wil wachten of die garantie geregeld wil hebben voordat je kunt gaan huren, tsja dan kun je de kantoorruimte pas later betrekken. Maar dat lijkt mij een overkomelijk probleem in vergelijking met de mogelijke risico's die je loopt door dingen via jou holding te gaan regelen.

Simpel, 4 weken wachten tot de bankrekening er wel is. Dingen gaan soms niet zo snel als je gehoopt of verwacht had. Waarom kom je er nu pas achter dat het 4 weken duurt? je bent toch al maanden met de oprichting bezig? Ik lees hier vooral een zekere mate van ongeduld of niet uitgekomen verwachting "ik dacht dat het wel meteen geregeld kon worden" Dus welke zakelijke argumenten zijn er dat je nu met vliegende haast van start moet en allerlei noodgrepen moet gaan uithalen om geld te gaan uitgeven. ALs je belangrijkste reden / argument is dat het toch allemaal zo lang duurt dan zou ik zeggen.. adem in.. adem uit.. nog even geduld.

Even los van het voorstel wat houd "het hele bedrag terugbetalen" in? is dat alles wat jij erin gestopt hebt? is dat alleen de lening van 7500? In zijn algemeenheid geldt natuurlijk dat in eerste instantie je moet nakomen wat in de VOF overeenkomst staat. Maar als je nu al kan weten dat zij daar niet aan kan voldoen sta je als voormalig mede eigenaar natuurlijk wel redelijk achteraan in de rij.. Je kunt immers niet verwachten dat jou mede vennoot eerst jou gaat betalen en de leveranciers maar op hun geld moeten wachten. Voor schulden die jullie zijn aangegaan terwijl jij vennoot was blijf je aansprakelijk t.o.v. de leveranciers. Je kunt wel afspreken dat zij alles betaald, maar als dat niet gebeurd kan een leverancier op grond van hoofdelijke aansprakelijkheid toch bij jou komen.

Hallo Joost, Welkom op HL. Ervaringen met boekhoudpakketten is altijd een lastig onderwerp, zeker als het op specifieke functionaliteit aankomt. Als HL hebben we een hele grote doelgroep en zeker niet specifiek gericht op webshops en software oplossingen. Wellicht zou je ook eens je vraag bij webwinkelforum.nl kunt stellen, daar zitten allicht meer ervaringsdeskundigen op jou vakgebied. Grotere kans op meerdere ervaringen. Verder zijn je vragen ook wel concreet genoeg om gewoon eens een demonstratie aan te vragen door een van de implementatie partners van Exact of Twinfield. Ik laat het topic wel open voor reacties van mensen die met de door jou genoemde oplossingen werken, maar wilde deze twee opties ook vast benoemen.