Roel J

Nee je hoeft niet elk bonnetje apart af te schrijven. Je telt alles op en start pas met afschijven over het totaal vanaf het moment dat je de unit in gebruik neemt. dus niet vanaf het moment van aanschaf. Bij een verbouwing activeer je alle kosten en kijkt niet naar het totaal van het bonnetje. je gebruikt de onderdelen immers voor het activum en het vormt straks 1 geheel. Natuurlijk kun / moet je wel onderscheid maken tussen bouwmaterialen en gebruiks of verbruiksmaterialen. zo activeer je de schroeven wel maar de schroevendraaier niet. De afschrijving van de hele verbouwing ligt zoals Ron ook aangeeft een beetje aan de aard van de verbouwing. dus mogelijk moet je het geheel splitsen naar aanpassingen aan de unit (constructie) en het interieur. Je schrijft af naar de verwachte levensduur, als de unit gezien wordt als onroerend goed dan gelden er weer andere minimum termijnen dan wanneer het als roerend goed word gezien. Hier staat een uitleg voor afschrijving bedrijfspand Als de unit als roerend goed wordt gezien is het eigenlijk gewoon een bedrijfsmiddel en bepaal je zelf de verwachte gebruiksduur en restwaarde. De verbouwingskosten voor de inrichting van de unit kan dit 5 jaar zijn maar ook wat langer meestal 8 a 10 jaar. Interieur wordt natuurlijk vaker vervangen dan een gebouw. de lengte hangt af van de verwachte gebruikstermijn. Voor aanpassingen aan de constructie zou ik samen met de aanschafwaarde van de unit langer maken dan denk ik eerder aan 10-15 jaar of nog langer afhankelijk van de kwaliteit en leeftijd van de unit. Dat is even heel snel een richting waar je aan moet denken.. voor een belangrijk deel bepaal je zelf de termijnen voor onroerend goed zijn er striktere richtlijnen.

ik zou deze klant melden dat jij geen regelingen kent rondom tax refunds en dat hij zich tot zijn organisatie moet wenden voor instructies hoe hij dit doet. uit service zou je hem een factuur met btw specificatie kunnen geven als je dat nog niet gedaan hebt. want die zal hij wel nodig hebben om btw terug te vragen. Het is mogelijk dat hij voor een (overheids)instelling werkt waar je bepaalde vrijstellingen hebt, maar die instelling regelt dat dan of geeft de instructies, dat kun je niet van lokale ondernemers verwachten.

Het is niet heel raar hoor dat het gevraagd wordt, het kan gewoon. Als je het zo overeenkomt dan mag ook de afnemer de factuur uitreiken, en ja dat leidt dan dus tot creditfacturen. er zijn niet veel bijzondere eisen aan, behalve dat je het moet afspreken zo te doen. Uw afnemer maakt de factuur op via google kun je ook nog zoeken op selfbilling of reversed billing het is iets wat vaak gebruikt wordt als vergoedingen afhankelijk zijn van informatie waarover de leverancier niet beschikt, zoals hier een commissie per behandeling.

Als je het op enig moment betaald via de bankrekening van de zaak dan hoort die post wel in de liquiditeitsbegroting. om de liquiditieitsbegroting even helemaal "plat te slaan" is het eigenlijk niet veel meer dan een voorspelling van je banksaldo op het einde van elke maand. Om die voorspelling zo goed mogelijk te laten zijn moet je natuurlijk alle posten meenemen die je van dat banksaldo moet betalen. nog even een zijstapje om in je achterhoofd te houden. inkomstenbelasting is wel een bijzondere post, want het zijn geen zakelijke kosten, inkomstenbelasting is een persoonsgebonden belasting. MAar als je het via de zakelijke rekening betaald hoort deze wel in de liquiditeitsbegroting, in de exploitatiebegroting hoort deze niet thuis. boekhoudkundig is het betalen van IB een prive opname vermoedelijk staat het om 2 reden toch in het overzicht van de rabobank. - veel (startende) ondernemers betalen ib aanslagen toch via de zaak. - het model van de liquiditeitsbegroting en exploitatiebegroting wordt ook voor andere rechtsvormen gebruikt waarbij winstbelasting wel onderdeel is van de bedrijfsvoering. maar goed dat is uitweiding en wat meer achtergrond voor algemeen begrip, niet zo heel spannend voor het invullen van de liquiditeitsbegroting

dat is dus wat je zelf moet bekijken, op de meeste posten zal 21% btw zitten. maar er zijn ook kosten zoals gemeentebelastingen of verzekeringen waar geen btw op zit en posten waar lage btw op zit. en kosten die prive zijn neem je niet mee in je exploitatiebegroting en dus neem je er ook geen btw over mee.

In de begroting staan 3 termen BTW ontvangsten, dit is de btw die jij hebt ontvangen van klanten, de btw op je omzet die je moet afdragen BTW in kosten / investeringen, dat is de btw die op jou inkoopfacturen staat en die je wilt terugvragen, ook wel voorbelasting of terug te vragen btw. BTW afdracht is het saldo tussen de 2 boevenstaande posten, het saldo. Deze is van toepassing op de liquiditeitsbegroting. In de maanden dat je aangifte doet staat hier dan het bedrag dat je moet betalen of terugkrijgt. Als je de KOR kunt toepassen (op jaarbasis gezien) dan komt in die afdracht regel 0 te staan als je per saldo meer moet afdragen dan je wilt terugvragen, want dat is wat de KOR inhoud je hoeft een positief saldo tot 1346 euro niet af te dragen. Als je op jaarbasis meer terug wilt vragen dan je ontvangt van klanten (bijv door investeringen) dan komt in afdrachtregel een negatief bedrag dat is dan een negatieve uitgave ofwel ontvangst want dan pas je de KOR voor dat jaar niet toe en vraag je het saldo gewoon terug omdat dat voordeliger is.

In aanvulling op mijn reactie van gisteravond, ik schreef exploitatiebegroting en op zich klopt dat, je liquiditeitsbegroting is niet veel meer dan het omzetten van je exploitatiebegroting naar een planning van je liquiditeit in de tijd. Maar als je vrijgesteld bent voor de btw zijn dus in zowel je exploitatiebegroting als je liquiditeitsbegroting alle btw regels leeg en niet relevant. Ik betwijfel echter of er sprake is van vrijstelling, waarom denk jij dat je vrijgesteld bent van btw? alleen kleinschaligheid is onvoldoende toelichting.. normaal past een kleine ondernemer mogelijk de KOR toe en je moet aan heel specifieke voorwaarden voldoen om binnen de KOR ook nog een administratieve vrijstelling te kunnen aanvragen.

Voor trouwfotoalbums is pas sinds 2014 een specifieke regeling van kracht Dat is dus al een bredere uitleg van de normale regels die alleen geldt als de fotograaf ook het fotoalbum maakt. Voor andere situaties kun je daar dus geen beroep op doen want het is een regeling die heel specifiek is benoemd en geregeld. Dus noch voor de films als de mini albums zie ik daar ruimte voor toepassing van het 6% tarief.

je moet wel consequent zijn.. ofwel ben je niet btw plichtig en dan staat er bij je omzetdeel ook geen btw in je exploitatiebegroting en zijn je kosten incl btw. of je bent wel btw plichtig en dan ze je alle omzet en kosten excl btw in je exploitatiebegroting en dan gebruik je ook die extra regels voor de btw. en de regel btw in kosten / investeringen gaat dus over de btw die je terug kan vragen voor voor gemaakte kosten en gedane investeringen.

15 laptops in de maand is een volwaardige onderneming.. dat heeft helemaal niets met hobby onderneming te maken. een hobby is elke maand 1 of 2 gebruikte laptops kopen op marktplaats, een beetje oplappen en dan voor een paar tientjes meer doorverkopen er bestaat geen enkele particulier die 15 (nieuwe) laptops heeft te verkopen in 1 maand.

nee dat kan je zo niet doen.. De consument heeft het wettelijk recht om naar de verkoper te gaan voor zijn of haar garantieclaim. Je mag wel doorverwijzen naar de fabrikant, maar jij blijft verantwoordelijk voor de oplossing van het probleem. zie overheid https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bescherming-van-consumenten/vraag-en-antwoord/welke-garanties-heb-ik-op-een-product met quote daaruit zie consuwijzer en een quote daaruit (geschreven richting de consument) https://www.consuwijzer.nl/thema/garantie samengevat, je hebt afgelopen jaar mazzel gehad.. dit risico kun je niet met voorwaarden wegregelen. je moet voor de oplossing zorgen. en doe je dat niet of onvoldoende dan kan de klant de koop soms ook ontbinden.

Ach voorlopig zijn er nog geen deuren en kozijnen van de blokker winkels ontzet.. bij de stormloop https://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/28/het-is-geen-slagveld-in-de-blokker-4505531-a1523791 Beter goed gejat dan slecht bedacht, maar ja dat eerste deel hé.. goed jatten is nog best lastig... Verder vermoed ik een hoop leedvermaak bij de bijenkorf, misschien een "pissig" mailtje naar de oud CMO maar zie er geen zaak van komen.. Blokker legt het zo uit: uit de meest gestelde vragen ik ga morgen toch maar even hardcore korting scoren bij blokker.. de stofzuiger zakken zijn 2+1 gratis. scheelt toch mooi 5,99 en ik kan met 3 van die verpakkingen toch zomaar 3-4 jaar vooruit.. mijn wereldreis van een jaar is weer 2 biertjes dichterbij.. whoop whoop..

Je laptop is duurder dan 450 euro en je gaat hem meer dan 1 jaar gebruiken dus dan moet je hem activeren als bedrijfsmiddel. om je laptop uit de kosten te halen moet je de kostenrekening waar het bedrag nu op staat crediteren voor 1119 euro en de balansrekening waar de laptop heen gaat debiteren. Daarmee zet je hem dus op de balans voor 1119 euro. Voor alle bedrijfsmiddelen geldt dat je max 20% van de aanschafwaarde mag afschrijven per (vol) jaar dat komt neer op 5 jaar. 1119 *20% = 223,80 afschrijving per vol jaar, jij zegt dat je de laptop in Q4 hebt gekocht. dat betekent dat je maximaal 3/12 * 223,80 = 55,95 als afschijving (en dus zakelijke kosten mag boeken in 2015) het werkelijke bedrag ligt aan de datum van aanschaf. dus zal iets lager liggen dat kun je berekene door (aantal dagen in gebruik in 2015) / 365 * 223,80 = bedrag aan afschrijving.

Hallo vinnie24 Welkom.. waarom denk jij dat je de laptop niet zakelijk mag boeken? normaal gesproken mag dat zeker wel, maar als je hem ook privé gebruikt moet je ook daarvoor een correctie doen. (zowel op btw als op de aanschaf /afschrijving)

Laat die 'voorbeelden' eens zien/weten/linken? linkjes? hoeveel wil je er hebben :) de algemene modelovereenkomsten geen persoonlijke arbeid / vrije vervanging http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/brochures_en_publicaties/voorbeeldovereenkomst_vrije_vervanging of http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/modelovereenkomsten-in-plaats-van-var/modelovereenkomst-zoeken/modelovereenkomsten-branches-beroepsgroepen-downloaden helaas staat niet in elke titel of het om geen werkgeversgezag of geen persoonlijke arbeid gaat. en er zijn of komen tientallen andere op die site. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/modelovereenkomsten-in-plaats-van-var/modelovereenkomst-zoeken/algemene-modelovereenkomsten-downloaden waar komt het ongeloof / wantrouwen over vrije vervanging vandaan? vrije vervanging gaat echt een flink aandeel nemen in het aantal (model)overeenkomsten dat gesloten gaat worden, het vermijd de plicht tot persoonlijke arbeid en is vele malen makkelijker te regelen dan het elimineren van een gezagsverhouding. mijn verwachting is zelfs dat het op termijn een groter aandeel van de modelovereenkomsten gebaseerd zal zijn op vrije vervanging dan uit het elimineren van de gezagsverhouding. Bepalen of er een gezagsverhouding is of niet, is vaak dansen op een dun koord. Er wordt beoordeeld of gezag uitgevoerd zou kunnen worden en niet of er gezag uitgevoerd is op de opdracht. In sporttermen.. op de lijn is ook in.. bij gezagsverhouding moet dus echt duidelijk zijn dat dit niet mogelijk is op deze opdracht. overigens gaat het bij vrije vervanging om de bepaling of de opdrachtnemer (de zzp-ers) zelf kan bepalen wie hij stuurt. Bepalingen wanneer de opdrachtgever een ander bedrijf mag contracteren is een apart deel van de overeenkomst die in principe geen invloed heeft op de bepaling of er sprake is van een arbeidsrelatie.

edit: brood heeft zo ongeveer samengevat wat ik in een heul verhaal probeerde te zeggen. Wat mij het meest intrigeerde is dat je volgens mij nu in de markt staat als groepsaccommodatie. Dus ik ben een beetje verrast door die 8 tweepersoonsunits, het voelt een beetje als het andere uiterste van het spectrum. (als eerste indruk dan). Ik denk dat nu de kracht is dat je als familie allemaal onder één dak zit een bepaald gevoel / sfeer geeft. Een uitbreiding van 8x2 slaapplekken in losse units lijkt vooral een nummerieke uitbreiding. Ook lijkt hem mij lastig om 2 families onder te brengen meestal bestaan families natuurljijk gezinnen natuurlijk uit meer dan 2 personen. 1 kind zal vast ook nog wel in de 2 persoonsunit passen. maar biedt dat hetzelfde comfort als de huidige kamers. Voor de zakelijke markt kan ik me nog wel iets voorstellen bij kleinere units voor meerdaagse bijeenkomsten. maar de vraag is hoe vaak heb je meerdaagse bijkeenkomsten die (veel) meer dan 8 kamers nodig heeft. (huidige aantal als ik goed gelezen heb op je site). Puur op gevoel zeg ik 4 persoonsunits lijkt logischer voor familiegelegenheden en ook vakantie en weekends. en ook zakelijk met een goede indeling van de units zijn 4 persoonsunits ook prima te gebruiken. Afijn ik moet niet teveel in de details schieten voor zo'n eerste indruk.. Ik kan me wél heel goed voorstellen dat je van de kwetsbaarheid van één accommodatie af wilt.. Wat de constructie betreft met de beoogde investeerder / partner.. het lijkt voor beide een stap buiten het vertrouwde. de bouwer schuift een beetje op naar de rol van projectontwikkelaar. Jullie zoeken vooral financiering die op de traditionele wijze niet meer zo goed lukt. Ook hier weer gevoelsmatig, lijkt een aannemer als mede eigenaar van jullie huidige bedrijf niet heel logisch. je profielfoto was een beetje klein dus ik heb even op google maps gekeken en dat is een mooie lap grond naast jullie boerderij. Maar dat zou ook prima zelfstandig te exploiteren zijn. Dus jullie gaan dit mogelijke project in met in ieder geval drie rollen. - de grondbezitter - mede eigenaar of huurder van de gebouwen - de exploitant van de locatie de bouwer treedt op als financier van de gebouwen. en wordt eigenaar of mede eigenaar. op basis van jou openingsbericht over bouwen tegen kostprijs krijg ik de indruk dat hij ook risicodrager wil zijn en zijn rendement op termijn uit de exploitatie moet komen. In deze situatie denk ik dat een aparte onderneming al dan niet als tijdelijke "joint venture" constructie een goede optie. Je noemde zelf al je pensioen op termijn, ik denk dat het daarom goed is het project te bekijken vanuit die drie rollen die ik hierboven noemde. - als grondbezitter ben je in principe voor het leven aan dit project verbonden. - de exploitatie kan je vrij makkelijk overdragen / verkopen als je het zelf rustiger aan wil gaan doen. Dus belangrijkste is of je mede eigenaar van de gebouwen wordt of ga je het huren en koppel je huur en exploitatie als 1 geheel. of ga je voor een earn out-achtige constructie waarbij van het begin af aan duidelijk is dat de bouwer zich terugtrekt na het behalen van een bepaald (minimum) rendement en/of tijdsperiode. Voordeel van een aparte onderneming is meer flexibiliteit en het voortzetten van de huidige onderneming in dezelfde vorm (lee: volledige zeggenschap) Je hebt samen met de bouwer een aandeel hebben dat overdraagbaar is aan de ander of een derde. jij brengt het nodige in en de bouwer ook. Dat goed los van elkaar verkoopbaar is. Stel de bouwer zegt over 5 of 10 jaar, leuk project maar past niet meer in onze organisatie we verkopen het spul aan jullie. dan kan dat. Maar als jullie niet kunnen of willen kopen kan het ook naar een andere vastgoed belegger. (al dan niet met jullie eigendomsdeel) Tegelijkertijd ontstaan er voor jou diverse mogelijkheden tot "pensioenpotjes". - vergoeding gebruik grond - verkoop /verpachten van de exploitatie van de locatie - huuropbrengsten van de gebouwen. zo hehe, ik hou ff op ik wilde een snelle korte reactie plaatsen maar de ideeën bleven komen. zie dit maar een beetje als 1 van die 5 A4-tjes even een brainstorm van wat mogelijkheden.

wel voorzichtig wat je bij elkaar googled dit boek gaat over belgische btw en aftrek van kosten.. dat kun je niet zomaar overnemen voor de Nederlandse situatie..

er is geen algeheel verbod op aftrekbaarheid van kleding als kostenpost. anders zouden kledingwinkels ook een erg groot probleem hebben. Er zijn alleen vrij strikte regels voor kleding en persoonlijke verzorging voor jezelf en voor personeel dat wordt gedragen tijdens werkuren. Hier wordt noch kleding voor zichzelf als voor personeel ingekocht. Dat kan dus prima als bedrijfskosten worden opgevoerd.

Een aandeelhouder mag best een achtergestelde lening aan zijn bv verstrekken, dat zal niemand verbieden. Fiscaal moet je alleen opletten dat de voorwaarden voldoende zakelijk zijn. Het zal voor de bank vrij weinig uitmaken of zij van jou een borgstelling vragen of dat jij een achtergestelde lening van jezelf op de balans zet. de uitkomst is voor hun hetzelfde of zullen zij hetzelfde maken door voorwaarden te stellen aan de aflossing van de achtergestelde lening. bij kredieten is het niet ongebruikelijk om achtergestelde leningen tot het aansprakelijk (of risicodragend) vermogen te rekenen. Dat heeft als voordeel dat je dus meer kan lenen of tegen gunstiger voorwaarden, maar de andere kant van het verhaal is dat de bank dan(hardere) eisen aan de solvabiliteit stelt en je dan dus die lening niet mag aflossen totdat de ratio's voldoende hoog zijn. en dat kan maar op 2 manieren, bankkrediet aflossen of heul veul winst maken.. jij geeft aan dat je het geld eruit wil kunnen halen voor een andere belegging, als dat het doel is. dan zou ik toch eerder voor de borgstelling gaan omdat je dan het geld nu in je zak houdt en dus al direct in een beleggingspand kan stoppen. want dan spreid je je risico op verlies van vermogen. met een achtergestelde lening zit alsnog al je geld in de bv en als het niet goed gaat is het weg. Stop je een deel in het beleggingspand is je risico kleiner, gaat het mis dan moet je je borg betalen, maar mogelijk kan dat weer door een hypotheek op het beleggingspand. dus dan blijft je die vermogensbron in stand, alleen met een lager rendement door de hypotheek. Verder is jou argument om een achtergestelde lening te nemen zodat je het geld eruit kan halen als het EV voldoende gegroeid is. Maar als je EV voldoende gegroeid is dan komt dat door winst en winstreserves zijn uitkeerbaar dus op die manier kun je dan alsnog geld uit je onderneming halen om in een beleggingspand te stoppen. Maar als het om dit soort bedragen gaat (neem aan dat je geen 5000 euro in een beleggingspand stopt) dan zijn de kosten om even naar de notaris te gaan om je eigen aandelen in te laten kopen door de bv ook niet zo'n bezwaarlijke kostenpost qua omvang. Kortom achtergestelde lening zie ik niet direct als een oplossing. Als de lening nodig is om voldoende krediet te krijgen kun je het net zo goed als EV storten, want de bank zal dan toch aanvullende eisen stellen die daar op neerkomen. en ik sluit ook niet uit dat sommige banken het niet zullen accepteren en je de keus geven tussen meer EV of een borgstelling En het argument om te bewerkstelligen dat je het er makkelijker uit kan halen dan EV vind ik niet sterk genoeg. zo ingewikkeld is dat ook weer niet. Tenslotte als je wel bereid bent om het geld te lenen aan je bv (en er dus in vast te zetten) dan zou ik ook bereid zijn om i.p.v. de lening een privé borgstelling te geven voor datzelfde bedrag. DE bank heeft dan haar gewenste zekerheid en jij houdt het geld zelf beschikbaar om in te zetten zoals gewenst, dus ofwel in dat beleggingspand, maar eventueel ook als (privé) buffer om "groeipijn" van de bv te financieren, want een (snel) groeiende bv heeft zelfs als het goed gaat vaak toch periodes van geldgebrek.

focus101 je zit er compleet naast met je aanname dat je zakelijke investeringen via een pdf formuler moet aangeven. wellicht heb je een link naar dat pdf formulier, dan kunnen we misschien toelichten wanneer je dat wel gebruikt (voor zover relevant) In principe gaan alle aangiftes online en de online aangifte bestaat uit meer dan vraag 1 alleen.. Ook zakelijke investeringen gaan via het formulier aangifte omzetbelasting. en wel bij vraag 5b. Het enige wat kan is dat de belastingdienst jou een papieren aangifte opstuurt voor als je voor de eerste keer aangifte moet doen, maar meestal gaat ook de eerste aangifte tegenwoordig via het online formulier.

voor dat het hier volledig uit de hand escaleert.. ??? Wat is er nu eigenlijk aan de hand? Ik plaatste een antwoord, ik heb getwijfeld ook uit te leggen dat je soms ook een te vorderen saldo kon zijn maar ja ik koos bewust om 1 uitleg te kiezen om het niet onnodig complex te maken. in dit geval was de toevoeging "gezonde" aan onderneming waarschijnlijk iets te veel van het goed die mijn antwoord teveel 1 hoek in duwde.. (voor zover een verklaring nodig is) 2 andere leden hebben aangevuld waar mijn reactie (onbedoeld) onduidelijk kon zijn, die aanvulling is feitelijk juist.. en samen met mijn reactie maken ze het beeld completer.. niets aan de hand dus.. geen enkele reden om nu te gaan discussieren over motieven of tekstuele analyse van wie wat gezegd en bedoeld moet hebben Het sop is de kool niet waard! Nu graag weer on topic als hier nog relevante aanvullingen zijn op de vraag over de plek van btw op de balans..

als je geen voorraad bijhoud dan muteert je voorraad ook niet als je toch de rekening inkoopkosten gebruikt. want jij boekt inkoopkosten te vorderen btw aan crediteuren daar komt geen voorraadrekening aan te pas. je kunt dus prima gewoon inkoopkosten gebruiken.

iedere vennoot moet apart aan het urencriterium voldoen. IB is een persoonsgebonden belasting. hoeveel er totaal in de vof wordt gewerkt is niet relevant.

dat is een bijzondere post in de administratie. het kan zowel activa als passiva zijn afhankelijk van of je in een bepaalde periode per saldo btw moet afdragen of te ontvangen hebt. maar meestal staat het saldo van alle btw rekeningen onder passiva. want een gezonde onderneming die hoofdzakelijk in NL onderneemt zal per saldo altijd een schuld hebben aan de belastingdienst voor nog af te dragen btw.

aannemelijk maken is altijd een flink risico in een urenverantwoording voor de zelfstandigen aftrek. waarom? omdat het altijd gebeurd door mensen die op de grens zitten. Je zegt het zelf al andere jaren had je genoeg aan je declarabele uren dus hield je niets bij, bij een controle was het eenvoudig met je verkoopfacturen (of urenbriefjes) aan te tonen dat je het haalde. uitgaan van gemiddeld 45 minuten per week voor administratie klinkt niet heel onredelijk. die zal niet zo snel verworpen worden.. maar andere uren aannemelijk maken is riskant en kan uit de telling worden gehaald. of bijgesteld. Van alles is een gemiddelde per week te bepalen, maar je moet wel eerst kunnen aantonen dat dat een redelijk gemiddelde is. en dat kun je alleen maar door een poosje goed bij te houden. en als je op de grens zit is een kleine verlaging van het gemiddelde x52 weken al snel veel uren.. als jij allemaal sprokkeluren gaat opvoeren op basis van gemiddelden en je komt net op 1250 uur uit dan kun je erop rekenen dat de belastingdienst bijv zou kunnen stellen dat die 8 uur voor IB aangifte tot het gemiddelde van de administratie behoort en dus niet apart mag worden opgevoerd. Kortom het veiligst is om het zou nauwkeurig mogelijk bij te houden op dagbasis en aantal uur (tijdstip voert te ver) en zoals john al zegt.. hou het eens een tijdje bij je zult verrast zijn hoeveel uur je ondernemend bezig bent. het is een kwestie van elke week of elke 2 weken even de bijzonderheden noteren. in die weken. als jij 80 dagen naar je dezelfde opdrachtgever rijd is het niet aannemelijk dat je er altijd even lang over doet. men is snel geneigd om te zeggen "meestal doe ik er in de spits wel een uur over" en rekent dan 80 x 2 uur = 160 uur, terwijl de normale reistijd 40 minuten is. men zou kunnen corrigeren naar 80 x 80 minuten = 106 uur ben je zomaar 54 uur kwijt en als je dan op 1250 zat ben je al "de sjaak" kortom als gewoon elke week noteert 3 dagen reizen x standaard reistijd. plus woensdag extra 20 min reistijd, zware spits. en ook bij administratie doen heb je vaak een beetje een patroon, schrijf gewoon op of je op di avond of zat ochtend aan je administratie zat en even opschrijven welke klanten je hebt gebeld, gemaild, over nieuwe opdrachten. en weet je wat het leuke is elke vrijdag even 15-30 minuten besteden aan je urenverantwoording van die week en je hebt op jaarbasis zo maar weer 26 uren erbij.. Door je urenverantwoording wekelijks bij te houden geeft dat een veel betrouwbaarder beeld en dat ziet een inspecteur ook, dan zal hij er veel minder snel gaten in schieten.. terwijl dit bij aannames op gemiddelden heel makkelijk is 2 posten er 10 minuten van het gemiddelde afhalen en je zit zo onder de urennorm.. aannames maken een urenverantwoording heel kwetsbaar voor correctie.