Roel J

er is geen algeheel verbod op aftrekbaarheid van kleding als kostenpost. anders zouden kledingwinkels ook een erg groot probleem hebben. Er zijn alleen vrij strikte regels voor kleding en persoonlijke verzorging voor jezelf en voor personeel dat wordt gedragen tijdens werkuren. Hier wordt noch kleding voor zichzelf als voor personeel ingekocht. Dat kan dus prima als bedrijfskosten worden opgevoerd.

Een aandeelhouder mag best een achtergestelde lening aan zijn bv verstrekken, dat zal niemand verbieden. Fiscaal moet je alleen opletten dat de voorwaarden voldoende zakelijk zijn. Het zal voor de bank vrij weinig uitmaken of zij van jou een borgstelling vragen of dat jij een achtergestelde lening van jezelf op de balans zet. de uitkomst is voor hun hetzelfde of zullen zij hetzelfde maken door voorwaarden te stellen aan de aflossing van de achtergestelde lening. bij kredieten is het niet ongebruikelijk om achtergestelde leningen tot het aansprakelijk (of risicodragend) vermogen te rekenen. Dat heeft als voordeel dat je dus meer kan lenen of tegen gunstiger voorwaarden, maar de andere kant van het verhaal is dat de bank dan(hardere) eisen aan de solvabiliteit stelt en je dan dus die lening niet mag aflossen totdat de ratio's voldoende hoog zijn. en dat kan maar op 2 manieren, bankkrediet aflossen of heul veul winst maken.. jij geeft aan dat je het geld eruit wil kunnen halen voor een andere belegging, als dat het doel is. dan zou ik toch eerder voor de borgstelling gaan omdat je dan het geld nu in je zak houdt en dus al direct in een beleggingspand kan stoppen. want dan spreid je je risico op verlies van vermogen. met een achtergestelde lening zit alsnog al je geld in de bv en als het niet goed gaat is het weg. Stop je een deel in het beleggingspand is je risico kleiner, gaat het mis dan moet je je borg betalen, maar mogelijk kan dat weer door een hypotheek op het beleggingspand. dus dan blijft je die vermogensbron in stand, alleen met een lager rendement door de hypotheek. Verder is jou argument om een achtergestelde lening te nemen zodat je het geld eruit kan halen als het EV voldoende gegroeid is. Maar als je EV voldoende gegroeid is dan komt dat door winst en winstreserves zijn uitkeerbaar dus op die manier kun je dan alsnog geld uit je onderneming halen om in een beleggingspand te stoppen. Maar als het om dit soort bedragen gaat (neem aan dat je geen 5000 euro in een beleggingspand stopt) dan zijn de kosten om even naar de notaris te gaan om je eigen aandelen in te laten kopen door de bv ook niet zo'n bezwaarlijke kostenpost qua omvang. Kortom achtergestelde lening zie ik niet direct als een oplossing. Als de lening nodig is om voldoende krediet te krijgen kun je het net zo goed als EV storten, want de bank zal dan toch aanvullende eisen stellen die daar op neerkomen. en ik sluit ook niet uit dat sommige banken het niet zullen accepteren en je de keus geven tussen meer EV of een borgstelling En het argument om te bewerkstelligen dat je het er makkelijker uit kan halen dan EV vind ik niet sterk genoeg. zo ingewikkeld is dat ook weer niet. Tenslotte als je wel bereid bent om het geld te lenen aan je bv (en er dus in vast te zetten) dan zou ik ook bereid zijn om i.p.v. de lening een privé borgstelling te geven voor datzelfde bedrag. DE bank heeft dan haar gewenste zekerheid en jij houdt het geld zelf beschikbaar om in te zetten zoals gewenst, dus ofwel in dat beleggingspand, maar eventueel ook als (privé) buffer om "groeipijn" van de bv te financieren, want een (snel) groeiende bv heeft zelfs als het goed gaat vaak toch periodes van geldgebrek.

focus101 je zit er compleet naast met je aanname dat je zakelijke investeringen via een pdf formuler moet aangeven. wellicht heb je een link naar dat pdf formulier, dan kunnen we misschien toelichten wanneer je dat wel gebruikt (voor zover relevant) In principe gaan alle aangiftes online en de online aangifte bestaat uit meer dan vraag 1 alleen.. Ook zakelijke investeringen gaan via het formulier aangifte omzetbelasting. en wel bij vraag 5b. Het enige wat kan is dat de belastingdienst jou een papieren aangifte opstuurt voor als je voor de eerste keer aangifte moet doen, maar meestal gaat ook de eerste aangifte tegenwoordig via het online formulier.

voor dat het hier volledig uit de hand escaleert.. ??? Wat is er nu eigenlijk aan de hand? Ik plaatste een antwoord, ik heb getwijfeld ook uit te leggen dat je soms ook een te vorderen saldo kon zijn maar ja ik koos bewust om 1 uitleg te kiezen om het niet onnodig complex te maken. in dit geval was de toevoeging "gezonde" aan onderneming waarschijnlijk iets te veel van het goed die mijn antwoord teveel 1 hoek in duwde.. (voor zover een verklaring nodig is) 2 andere leden hebben aangevuld waar mijn reactie (onbedoeld) onduidelijk kon zijn, die aanvulling is feitelijk juist.. en samen met mijn reactie maken ze het beeld completer.. niets aan de hand dus.. geen enkele reden om nu te gaan discussieren over motieven of tekstuele analyse van wie wat gezegd en bedoeld moet hebben Het sop is de kool niet waard! Nu graag weer on topic als hier nog relevante aanvullingen zijn op de vraag over de plek van btw op de balans..

als je geen voorraad bijhoud dan muteert je voorraad ook niet als je toch de rekening inkoopkosten gebruikt. want jij boekt inkoopkosten te vorderen btw aan crediteuren daar komt geen voorraadrekening aan te pas. je kunt dus prima gewoon inkoopkosten gebruiken.

iedere vennoot moet apart aan het urencriterium voldoen. IB is een persoonsgebonden belasting. hoeveel er totaal in de vof wordt gewerkt is niet relevant.

dat is een bijzondere post in de administratie. het kan zowel activa als passiva zijn afhankelijk van of je in een bepaalde periode per saldo btw moet afdragen of te ontvangen hebt. maar meestal staat het saldo van alle btw rekeningen onder passiva. want een gezonde onderneming die hoofdzakelijk in NL onderneemt zal per saldo altijd een schuld hebben aan de belastingdienst voor nog af te dragen btw.

aannemelijk maken is altijd een flink risico in een urenverantwoording voor de zelfstandigen aftrek. waarom? omdat het altijd gebeurd door mensen die op de grens zitten. Je zegt het zelf al andere jaren had je genoeg aan je declarabele uren dus hield je niets bij, bij een controle was het eenvoudig met je verkoopfacturen (of urenbriefjes) aan te tonen dat je het haalde. uitgaan van gemiddeld 45 minuten per week voor administratie klinkt niet heel onredelijk. die zal niet zo snel verworpen worden.. maar andere uren aannemelijk maken is riskant en kan uit de telling worden gehaald. of bijgesteld. Van alles is een gemiddelde per week te bepalen, maar je moet wel eerst kunnen aantonen dat dat een redelijk gemiddelde is. en dat kun je alleen maar door een poosje goed bij te houden. en als je op de grens zit is een kleine verlaging van het gemiddelde x52 weken al snel veel uren.. als jij allemaal sprokkeluren gaat opvoeren op basis van gemiddelden en je komt net op 1250 uur uit dan kun je erop rekenen dat de belastingdienst bijv zou kunnen stellen dat die 8 uur voor IB aangifte tot het gemiddelde van de administratie behoort en dus niet apart mag worden opgevoerd. Kortom het veiligst is om het zou nauwkeurig mogelijk bij te houden op dagbasis en aantal uur (tijdstip voert te ver) en zoals john al zegt.. hou het eens een tijdje bij je zult verrast zijn hoeveel uur je ondernemend bezig bent. het is een kwestie van elke week of elke 2 weken even de bijzonderheden noteren. in die weken. als jij 80 dagen naar je dezelfde opdrachtgever rijd is het niet aannemelijk dat je er altijd even lang over doet. men is snel geneigd om te zeggen "meestal doe ik er in de spits wel een uur over" en rekent dan 80 x 2 uur = 160 uur, terwijl de normale reistijd 40 minuten is. men zou kunnen corrigeren naar 80 x 80 minuten = 106 uur ben je zomaar 54 uur kwijt en als je dan op 1250 zat ben je al "de sjaak" kortom als gewoon elke week noteert 3 dagen reizen x standaard reistijd. plus woensdag extra 20 min reistijd, zware spits. en ook bij administratie doen heb je vaak een beetje een patroon, schrijf gewoon op of je op di avond of zat ochtend aan je administratie zat en even opschrijven welke klanten je hebt gebeld, gemaild, over nieuwe opdrachten. en weet je wat het leuke is elke vrijdag even 15-30 minuten besteden aan je urenverantwoording van die week en je hebt op jaarbasis zo maar weer 26 uren erbij.. Door je urenverantwoording wekelijks bij te houden geeft dat een veel betrouwbaarder beeld en dat ziet een inspecteur ook, dan zal hij er veel minder snel gaten in schieten.. terwijl dit bij aannames op gemiddelden heel makkelijk is 2 posten er 10 minuten van het gemiddelde afhalen en je zit zo onder de urennorm.. aannames maken een urenverantwoording heel kwetsbaar voor correctie.

De belastingdienst heeft de BTW alert app en daarin kun je precies doen wat hier gevraagd wordt. Je stelt daar zelf in hoeveel dagen voor de deadline je een reminder wil en waar je die wilt in de app of in een agenda. De mail heeft niet de functie van herinnering (al lijkt het daar door de tekst wel veel op) maar zoals peter al zei om aan te kondigen dat de aangifte is klaargezet. en dat gebeurd dus inderdaad ca 6 weken voor einde tijdvak, bij een kwartaalaangifte prima, bij een maandaangifte komt dit wat vreemd over. de maandaangifte is niet de norm. Het vroeg klaar zetten heeft zowel te maken met de complexe processen bij de belastingdienst om voor alle belastingplichtigen de aangifte klaar te hebben staan als met redelijke termijn hebben voor verwerking.

via dit linkje kun je direct bij het item DBA beginnen. http://www.npo.nl/radar/19-09-2016/AT_2061404?start_at=972 scheelt weer zoeken :)

nee dat is absoluut niet legaal! dat heeft maar 1 doel en dat is ontwijken van belastingregels en wordt dus als fraude gezien.. buiten verkoop van de auto kan het alleen door een bijzondere omstandigheid waardoor je de auto niet meer zakelijk gaat gebruiken. dus bijvoorbeeld als je vrouw deze auto gaat rijden en jij zakelijk een andere auto koopt.

nee zo werkt dat niet.. hij werkt geen 0 uur dus je zult minimaal het minimumloon moeten betalen ongeacht de winst. de 0 uren slaat alleen op het aantal uren waar je als werknemer minimaal recht op hebt. (en dat is nog maar beperkt waar als iemand elke week vaste uren werkt) waarom zit je zo vast aan die eenmanszaak? het is één van de 2 of je hebt een compagnon waarmee de je winst deelt (en dus een andere rechtsvorm) of je hebt een werknemer, je betaald die salaris en daarbovenop mag je een winstdelingsregeling afspreken.

als ik de code lees vermoed ik dat TS deze omschrijving te ruim opvat. Bol.com staat hergebruik van ean codes toe op hetzelfde product maar daarmee bedoelen ze naar mijn inschatting niet alle gloeilampen (of alle hdmi kabels) maar alleen precies dezelfde philips gloeilamp. jij mag dus niet jou "toffe peer" gloeilampen koppelen aan het artikel en de ean code voor de philips gloeilamp. De klant besteld een phillips gloeilamp en niet een tof peertje.. Dus dat lijkt mij voor alle producten gelden, ook als het om zogenaamd generieke producten gaat. De hdmi kabel van 1 chinese fabriek kan van heel andere kwaliteit zijn dan die van een andere fabriek, nog los van het feit dat een eancode ook een leveranciersnr zit en bij foutief gebruik van de eancode een defect product dus niet teruggeleid kan worden naar de juiste leverancier.

beste Yvonne, Als eerste , er zijn op dit forum maar heel wenig specialisten van het belgisch recht, dat maakt het al lastig om de vraag goed te beantwoorden. daarnaast (en dat het is belangrijkst) zit je al midden in de juridische procedures. Dat maakt het erg lastig en in mijn optiek redelijk onverstandig om dit soort zaken via forum advies verder te willen laten komen. Deze vraag zou ik stellen aan de advocaat die jullie nu begeleid, hij zal het ongetwijfeld direct weten, sterker nog, ik denk als hij zou vinden dat het juridisch gezien dringend noodzakelijk is dat er met terugwerkende kracht wordt uitgeschreven dat hij dat al geadviseerd had. maar goed dat is al een aanname / inschatting van mij. Ik zou je dus ook ten zeerste aanraden hierover contact te nemen met de advocaat. Nu je in rechtzaken wordt betrokken is het uitermate van belang dat je advocaat op de hoogte is van ALLE handelingen die jij uitvoert en jij moet 100% nee, 1000% zeker zijn dat handelingen die jij nu doet geen verdere schade doen aan jou zaak en verdediging.

Dat is een onjuiste aanname van jou ChinaTradeConsult. Je mag gewoon (heimelijke) opnames maken van gesprekken waar je zelf aan deelneemt en het is vaak ook als bewijsmiddel te gebruiken.. Het maken van opnames is geen probleem, het verspreiden of publiceren van opnames is dat vaak wel. het is aan de rechter om te bepalen welke bewijskracht een geluidsopname heeft. zie deze link voor een uitleg https://securityrecht.nl/gebruik-van-een-stiekeme-geluidsopname-als-bewijs/ Er wordt vaak heel spastisch gedaan als het om geluidsopnames gaat.. maar waarom? Een schriftelijk verslag is juist altijd eenzijdig volgens de visie van de opsteller.. Terwijl een geluidsopname exact laat horen wat er gezegd is. Neemt niet weg dat een tegenpartij zich wel wat overvallen kan voelen als er een opname blijkt te zijn.

Die mogelijkheid bestaat al, je kunt soms loon toch als winst uit onderneming meetellen maar belangrijk criterium is dat het nauw samenhangt met jezelfstandige werkzaamheden en het van ondergeschikt belang is op het totaal. Het is een mogelijkheid die niet vele kennen, maar er staan zelfs vragen voor op het IB formulier.

Ik denk dat de redenering veel simpeler is, een van de pijlers van een arbeidsrelatie is persoonlijke arbeid. Als je een opdracht deels laat uitvoeren door een werknemer is er geen sprake meer van persoonlijke arbeid. de vraag is een beetje wat die werknemer dan moet doen voor elke opdracht om dat te elimineren. een administratieve kracht die alleen elke maand de factuur stuurt en die de opdrachtgever kan bellen voor het maken van een afspraak zal vermoedelijk niet voldoende zijn om persoonlijke arbeid te vermijden.

maar wat zijn jou regels over het annuleren van orders en retourneren van goederen (die al geleverd) zijn. en wat zijn de eisen van de rechtsbijstand?

da moet je er samen uitkomen wat redelijk is in deze situatie. op eerste hand vind ik 2 (of is het 3) maanden wachten op een product vrij lang en misschien onredelijk tenzij overduidelijk is gemeld dat het zo lang kan duren en de klant wil wachten. en dat zal ook van het product afhangen, kan me voorstellen dat als het strandballen (noem maar een dwarsstraat) zijn dat je daar in september niet meer op zit te wachten en je je dat als leverancier ook moet realiseren.

De rechten zijn wat is overeengekomen in de overeenkomst of wat vastligt in de algemene voorwaarden als deze van toepassing zijn verklaard en uitgereikt bij de bestelling plaatsen van de order. maar je informatie is wat summier.. om er gedetailleerd op in te gaan.

Ik zit hier altijd redelijk zakelijk in.. begrip tonen en flexibel zijn is prima maar niet alles hoeft op kosten van de werkgever. er bestaat geen wettelijk recht in dit geval (want kraamverlof is geen ziekte) dus moet ze gewoon vrije dagen opnemen. Zelfs een vader krijgt maar 2 dagen betaald verlof en mag je 3 dagen onbetaald verlof aanvragen. Oma's hebben geen wettelijke rechten. Bijzondere tijd? zonder twijfel! maar om dat nou op kosten van de werkgever te gaan vieren gaat wel wat te ver. Het is dus aan jou om te bepalen wat jij redelijk vind. ik zou me voor kunnen stellen dat je ivm het ontbreken van de vader jou werknemer toestaat om voor de bevalling calamiteitenverlof te nemen op moment dat de bevalling op een werkdag valt. Ik zou flexibel omgaan met het opnemen van verlof (bijv omdat ze nu niet precies kan zeggen welke 2 weken dat zijn afhankelijk van de bevalling). Daarnaast zou ik ook flexibel zijn met de dagen en uren van inzet in die eerste 2-3 weken als ze besluit geen verlof te nemen. Andere dagen werken, wat korter werken en later inhalen. Je kunt als werkgever ook al veel steun geven door flexibel te zijn zonder meteen meerdere dagen vrij te geven. En vooral ook goed te kijken waar de behoefte/noodzaak ligt (dat is iets anders dan de wens 2 weken vrij te zijn). Inlevingsvermogen is daarbij belangrijk. Als je merkt dat het ontbreken van vader in het verhaal als emotioneel en heftig wordt ervaren geef dan extra ruimte om bij de bevalling te zijn en bij de aangifte van het kind bij de gemeente. En kijk of je in plaats van een bos bloemen wellicht ook wat babybenodigdheden schenkt (in overleg met werknemer) als je weet dat het financieel niet zo ruim is. Kortom toon vooral je persoonlijke betrokkenheid waar het kan en doe wat extra's als dat nodig is maar voel je niet verplicht om een heleboel betaald verlof te geven omdat de werknemer dat wel fijn zou vinden..

Beste Frits, HL is een ondernemersforum met een focus op ondernemerschap en wij bieden daarom geen ruimte aan andere doelgroepen (zoals bijvoorbeeld werknemers) om vragen te stellen op ons forum. Om die reden sluit ik dit topic. je kunt met dit soort vragen terecht bij bijvoorbeeld het juridisch loket.

het is maar net hoe je het uitlegt. FNV pleit volgens mij ook niet voor een gedetailleerde opdrachtomschrijving maar wel voor een duidelijke en vooral ook wil waarschuwen het ook niet te summier te maken. Ik ben bij een voorlichting geweest en daar werd door de belastingdienst juist gewaarschuwd dat je alleen afspraken maken die strikt noodzakelijk zijn om het vereiste eindresultaat te behalen. Ik denk dat jij "gedetailleerd" te veel opvat alsof een functioneel ontwerp onderdeel moet zijn van je contract.. maar dat is echt niet de bedoeling. het gaat echt alleen om strikt noodzakelijke afspraken om tot het juiste eindresultaat te komen. en als jij alleen een app bouwt zal dat veel korter zijn dan wanneer je met een heel team zzp-ers een app bouwt dan zijn er weer meer regelende afspraken nodig.

Daar maak je een denkfout ceasar.. die site bepaald helemaal niet of je zelfstandig genoeg bent in je overeenkomsten.. maar enkel of je voldoet aan de criteria voor de ondernemer in de inkomstenbelasting. de (model)overeenkomst en alléén die overeenkomst bepaalt of er sprake is van een arbeidsrelatie . Van de drie criteria gezagsverhouding, beloning en persoonlijke arbeid moet ontbreken bij elke opdracht die je aanneemt (waarbij beloning nooit zal ontbreken want zelfs al werk je voor een gratis maaltijd dan nog is er sprake van beloning). Je kunt dus aan alle criteria van de ondernemerscheck voldoen waardoor je ondernemer voor de inkomstenbelasting bent en toch in een opdracht terecht komen waar je als werknemer moet worden aangemerkt omdat de opdracht zowel voldoet aan de criteria van gezagsverhouding, persoonlijke arbeid en beloning. En dat is dus ook een hele belangrijke verschuiving ten opzichte van de VAR situatie. Daarbij werd ook (een beetje) naar de IB omstandigheden van de zzp-er gekeken om te bepalen of een VAR WUO kon worden afgegeven. Met de afschaffing van de VAR vervalt dit deel van de beoordeling voor 100% bij de overeenkomst tussen opdrachtgever en opdrachtnemer.. Je kunt die ondernemerscheck dus absoluut niet gebruiken bij het opstellen van een goede overeenkomst...

ja dat klopt