Roel J

boekhoudkundig blijft het een winstverdeling, dat die arbeidsbeloning zijn geen extra kosten voor de VOF.. de totale winst wijzigt er niet door ipv van een arbeidsbeloning zou je ook kunnen afspreken dat jij vanaf nu 60% winst krijgt en je partner 40% zelfde resultaat.. nu word je winstverdeling alleen wat ingewikkelder asl voorgaande jaaren.. wat je doet je maakt een overzicht met Totale winst vof 2014 1000 euro arbeidsbeloning 200 euro- winst eigen opdracht 100 euro- Te verdelen winst 2014 700 euro 50-50 winst aandeel 350 euro. Winstaandeel van je partner is dus 350 euro. die van jou word 350 + 200 100 = 650 of andersom totale winst 1000 - aandeel partner 350 = 650 euro Zodra je de winstverdeling boekt boek je dus 650 naar jou kapitaalrekening en 350 naar die van je partner.. nog steeds 1 journaalpost alleen met een andere onderbouwing.

sorry er stond een hinderlijke fout in de eerste zin van mijn eerste reactie maar die is nu aangepast. mar nog een keer in het kort, als je voorraad hebt van 300 euro mag dat niet als kosten dus je moet ze inderdaad uit je kosten halen waardoor je winst hoger word (of je verlies lager) én waardoor het automatisch naar je eindbalans gaat. ik begrijp niet waarom jij het over een begin balans met voorraad hebt de begin balans van welk jaar bedoel je dan?

Dat is nu precies de bedoeling... je mag artikelen die je nog niet verkocht hebt hebt nog niet als kosten verantwoorden. Daarom worden ze als voorraad op de balans gezet. Wat je doet met die 2e boeking is de te hoge kosten die je hebt gemaakt corrigeren op het resultaat. het is wel belangrijk dat je ook rekening houd met een eventuele beginvoorraad die je al had. Stel dat je al een beginvoorraad had van 100 euro en je eind voorraad is 300 dan word de boeking naar het resultaat maar 200 euro. om de voorraad op de balans te verhogen van 100 naar 300 euro .

waarom moet je aangifte doen als overige inkomsten? heb je gevraagd of ze een ondernemersaangifte voor je willen klaarzetten?

Nee hoor volgens mij is de vraag is niet onduidelijk, hoguit de antwoorden maken het onduidelijk.. omdat de regels voor motorrijtuigenbelasting erbij gehaald zijn maar die zijn niet relevant voor de bijtelling of het mogen opvoeren van kosten als zakelijk. Voor een auto van 15 jaar en ouder geld nog steeds het bijtellingsregime van een percentage van de waarde in het economisch verkeer. De bijtelling is 35% van de (dag)waarde in het economisch verkeer tenzij de auto voldoet aan bepaalde uitstootnorm die de bijtelling lager maakt. De bovenstaande link is dezelfde als die van Norbert en dat die toevallig op het prive deel van de belastingdienstsite staat is (in dit geval) niet zo relevant, de bijtelling is voor ondernemers en werknemers gelijk. De term youngtimer is in elk geval vooral een term ontstaan in het spraakgebruik, om het gat tussen de bijtellingsregels en regels voor motorrijtuigenbelasting aan te duiden. De wijziging van 25 naar 40 jaar heeft uitsluitend betrekking op het wel of niet heffen van motorrijtuigenbelasting en ook de oldtimer liefhebbers zijn nu in verwarring wanneer een auto nu een oldtimer genoemd mag worden ;D Dan over de autokosten in dit geval, als je een auto (of dat nu een bestelbus, limousine, youngtimer of oldtimer is) voor de inkomstenbelasting aanmerkt als zakelijk dan mag je alle kosten voor het gebruik en rijdend houden/krijgen van zo'n auto zakelijk opvoeren. Als compensatie daarvoor betaal je een jaarlijkse bijtelling in de inkomstenbelasting Dus in dit geval zijn zowel de aanschaf als de opknapkosten zakelijk te noemen. Enige om even op te letten is dat na de opknapbeurt de economische waarde van de auto mogelijk hoger zal liggen dan de aanschafprijs dus die aanschafprijs kun je niet "blind" aannemen waarde in het economische verkeer. Maar of het nodig is een hogere waarde toe te kennen als grondslag voor de bijtelling hangt af van de aard en omvang van de opknapbeurt. Verder is er naast de keuze voor de inkomstenbelasting om de auto zakelijk te maken ook nog de keuze om de auto voor de btw wel of niet zakelijk te maken. Zowel op de site van de belastingdienst als ook op deze site is daar de nodige info over te vinden. belastingdienst: keuzemogelijkheden auto Higherlevel: Auto en BTW, de compleet nieuwe regels en de keuze die je daar maakt bepaald of je ook jaarlijks op je btw aangifte een correctie toe moet passen én hoe je de btw op je autokosten moet behandelen.

Deze keer maar met link ernaartoe dat zal een stuk schelen in het zoeken.. Dat kan in vraag en aanbod

dan kan hier een slotje op..

het zou kunnen hoor dat het niet goed gegaan is.. maar wat is er dan gebeurd met de bedragen aan btw die wel berekend zijn maar niet zijn afgedragen )of zijn teruggekregen als KOR alleen op laatste aangifte van het jaar is berekend)

Deze vraag heeft zo te zien geen relatie met ondernemen dus daarom sluit ik deze vraag

ik geloof dat mijn opmerking en vergelijking met de energienota wat ongelukkig uitpakt.. ik was meer gefocusd op de opmerkingen over automatische incasso het is inderdaad zo wat ward zegt, zodra je een (jaar)factuur stuurt moet je de hele btw afdragen je kunt het niet gespreid afdragen. voor dat doel lijkt de jaarfactuur als hulpmiddel van vooraankondiging niet handig. Dus toch maar weer even op de site van de belastingdienst zitten graven hoe het ook al weer was... en kwam het volgende tegen.. Voor de btw gelden afwijkende factuureisen voor automatische afschrijvingen, het bankafschrift mag als factuur worden beschouwt als er aan bepaalde eisen is voldaan. ◾de datum waarop de afschrijving plaatsvond ◾de naam van uw bedrijf ◾een omschrijving van de goederen of diensten die u hebt geleverd ◾het btw-bedrag of gegevens aan de hand waarvan dit berekend kan worden, zoals het totaalbedrag en het btw-tarief De eerste 2, datum en bedrijfsnaam worden door de bank al afgedekt. de omschrijving van diensten en btw gegevens zul jij dus moeten toevoegen bij de aanmaak van het incasso bestand. maar voor de btw hoef je dus geen maandelijkse btw factuur te sturen, voor de ondernemers onder jou klanten is het in principe voldoende om voor aftrek voorbelasting in aanmerking te komen als jij voor een afdoende omschrijving zorgt op het bankafschrift.

Je mag helemaal zelf weten waar de post van de BV heen gaat, Je kunt gewoon een vestigingsadres hebben en een ander postadres, dit kan / moet je ook doorgeven aan de KvK die gewoon ruimte bied aan beide soorten adressen. geen enkel probleem dus.. hooguit kan je een vraag van de kvk krijgen of de huurder / eigenaar van het pand op dat adres akkoord is met het ontvangen van post op dat adres..

Geen idee waar je dat gelezen hebt, maar ik vermoed dat ze bedoelen dat je ze niet als aparte rubriek vermeld in je jaarcijfers. maar Kruisposten van kas naar bank kun je gewoon optellen bij / rapporteren onder liquide middelen..

JA dat is voldoende zie de quote van Iwan het voorbeeld is de energie nota.. maar voor een ander abonnement lijkt me dat niet anders.. dus jaarfactuur met aankondiging is voldoende.. en met de reactie van BJM.. heb je ook gelijk gezien dat het voor de BTW ook geen probleem hoeft te zijn.

Ik vraag me af of dat wel klopt, twee keer terugvragen? vaktechtnisch gesproken naar de letter van de wet misschien niet.. maar ik zag de noodzaak niet om de vraag ontkennend te beantwoorden om daarna uit te leggen dat het wel ongeveer zo uitpakt.. de inkopende ondernemer vraagt terug en de verkopende ondernemer hoeft gefactureerde btw uit hoofde van de KOR uiteindelijk niet af te dragen. maar als je de KOR per jaar toepast (zoals de regeling word uitgelegd op de site van de belastingdienst) dan kan ik me voorstellen dat je het ervaart als betalen en daarna terugvragen. / terugkrijgen.

Hi Stefan, als jij 10 euro hebt afgesproken en je opdrachtgever mag btw terugvragen dan is het gebruikelijk dat jij 12,10 op de factuur zet en dus 10 euro als omzet overhoud. Afspraken tussen ondernemers zijn over het algemeen excl btw. dat is ook logisch want jou opdrachtgever denkt dat hij 10 euro per uur voor jou moet betalen als jij maar 8,26 factureert doe je jezelf tekort.. de btw over die 10 euro vraagt hij terug dus ook al is de factuur hoger komt dit nog steeds overeen met de afspraak dat jij 10 euro kost. dat er toevallig nog een wettelijke plicht is om btw te rekenen die hij weer terug mag vragen makt jou dienst niet duurder maar alleen het factuurbedrag is hoger door de btw. Je opmerking over 2x terugvragen klopt wel ongeveer.. de ondernemer aan wie jij factureert mag de btw terugvragen. En de NL overheid heeft gemeend dat startende of kleine ondernemers een voordeeltje gegund kan worden en zij mogen de afgedragen btw dus ook weer terugvragen. In sommige landen is het systeem dat je onder een bepaald bedrag aan omzet helemaal geen btw op de factuur hoeft te zetten, maar Nederland heeft voor een ander systeem gekozen waarbij je eerst betaald en achteraf beoordeeld word of je recht hebt op teruggave ervan. Overigens is het ook toegestaan om het per kwartaal al te verrekenen als je vrijwel zeker weet dat je onder de grens blijft van de KOR.

zo op eerste gezocht klinkt het leuk, maar ik denk dat je een behoorlijke bottleneck hebt met wachttijden op friet snijden, voorbakken en afbakken. In utrecht zit een succesvolle frietzaak, verkopen ook alleen verse friet en stuk of 20 sauzen.. maar het is er altijd druk als ik er langs loop (is niet zo vaak) het kan dus wel alleen friet.. kleine locaties, goede kwaliteit en je komt een heel eind.. de variatie van diktes en kruiden en sauzen zie ik ook wel zitten. het vers snijden nadat de klant besteld heeft is denk een stap te ver.. ook al omdat het "geheim" van goeie friet is dat deze in 2x word gebakken.. maar je kunt dat wellicht prima oplossen met een half open keuken werken waar de klanten je dus de frieten ziet snijden en voorbakken. ik denk dat je met aardappelsoorten kiezen ook wel een uitdaging hebt. ik ben bang dat de gemiddelde consument tegenwoordig denkt dat CelaVita of Aviko een aardappelsoort is :) Ik vraag me dus af of je in staat zult zijn om de klant voldoende info kunt geven om een keus te maken of werkt het zelf "moeten" kiezen van de aardappelen te veel afschrikkend om überhaupt te gaan bestellen..

hoe verhoud deze vraag zich tot jou nieuwe vraag over waarde van aandelen? ben jij persoon 5 om het maar even zo uit te drukken?

Ja zeg.. zit ik me uit te sloven zit ik ernaast das lekker ;D Ik had het inderdaad niet goed begrepen dan.. afijn eigenlijk is dan alleen de laatste stuk van mijn vorige reactie relevant.. Bij die freelance constructies vraag ik me wel af of het handig is om 1 stak te hebben om alle programmeurs in te stoppen, 1 of 2 (of 3) lijkt me te overzien maar dat het bij 10 programmeurs al minder handig word. ik kan me voorstellen dat elke programmeur of een kleine groep aan 1 applicatie werkt. Wellicht dat een VOF dan uitkomst kan bieden om zo per applicatie een kleinschalige onderneming op te zetten, jou bv kan vennoot zijn in een VOF, de freelancer(s) die aan die aan dat product meewerken kunnen dan ook toetreden tot de VOF en ook hun bestaande rechtsvorm maakt niet zo uit, als ze ook een bv hebben kunnen ze met de bv toe treden, hebben ze een eenmanszaak kunnen ze gewoon zelf toetreden. uiteraard spelen daar wel wat grotere aansprakelijkheidsrisico's maar in hoeverre is er een risico dat een product zodanig faalt dat er een faillissement van de vof ontstaat. en dat risico zou ook te ondervangen zijn doordat jou bv tekorten tot een bepaald niveau altijd aanvult. (als je binnen je eigen bv ontwikkeld ligt het faal/verlies risico ook al bij jou) Als een product in een VOF erg succesvol word zou het omgezet kunnen worden naar een bv zodat een nog hechtere samenwerking ontstaat. anderzijds kunnen alle partijen relatief snel uit een VOF stappen ook jij als jij geen gat meer ziet in het product maar de andere partners nog wel. ALs je een product ontwikkelt binnen jou bv en zij participeren binnen een stak dan moet in zo'n situatie ook de overname van de software nog extra geregeld worden. geen idee of dit uiteindelijk uitvoerbaar is en of de voordelen opwegen tegen de nadelen in vergelijking met een stak.. maar het lijkt me op voorhand geen kansloze constructie..

ik heb deze vorm van werknemersparticipatie altijd een beetje aparte vorm gevonden om goed personeel aan je bedrijf verbonden te houden.. Het is een constructie die nogal is gedacht vanuit de werkgeversgedachte.. "ik wil meer zekerheid, zorgen dat goede werknemers. maar om dat te bereiken mag de o zo gewaardeerde werknemer jou 10.000 euro gaan betalen voor een aandeel in jou bedrijf, zodat ie minder snel opstapt.. daarnaast word de werknemer mogelijk opgezadeld met extra regels en voorwaarden rondom DGA schap. en O ja en 1x per jaar gooien we een sloot dividend over de schutting wat dan de feitelijke beloning / incentive is.. Het klinkt de gemiddelde werknemer misschien wel in de oren alsof ze eerst een ingewikkeld potje twister moet spelen om hun loyaliteitsbonus te mogen ontvangen. Dus wat wint die werknemer precies in dit verhaal? Heb je ook al gekeken wat je op arbeidsvoorwaarden zou kunnen verbeteren en die zo goed en flexibel maken dat een werknemer nauwelijks op het idee komt om weg te gaan. en daarnaast een goede relatie opbouwen met je werknemers zodat er persoonlijke loyalitiet ontstaat ipv van een juridische of economisch loyaliteit middels aandelen. Ik bedoel ieder mens heeft zo zijn eigen levensdromen, hoe mooi is het als je die kunt combineren met je werk. de één wil misschien meer vrije dagen om te reizen, de ander heeft liever een wat dikkere leaseauto ipv van standaard klasse 3 en weer een ander heeft liever wat extra salaris omdat zijn hypotheek beetje onderwater staat dus wat extra cash om in te lopen erg welkom is. want ja stel nou voor dat die laatste je sterprogrammeur is en die heeft geen 5000 of 10.000 euro om zich in te kopen en 20% meer te gaan verdienen.. dat is redelijk frustrerend. Terwijl als hij buiten zijn vaste salaris een flexibel beloningsbudget van 5000 euro zou hebben.. dan kan hij zelf kiezen voor extra salaris. Het zou wat mij betreft best eens kunnen dat etreem goeie arbeidsvoorwaarden en personeelsbeleid als veel prettiger worden ervaren dan een oldskool 90's aandelenpakketje uit de tijd dat beleggen en ICT hot and happening waren. ok ok, ik geef het toe ik zet het wat zwaar aan.. maar toch.. ik heb nooit helemaal begrepen waarom aandeelhouder worden bij je werkgever nu zo'n enorm voorrecht is? Ik zou een aandelenconstructie eerder zien zitten om goede freelancers aan je te binden.. en daar vind ik het ook niet vreemd om ze te laten betalen om te participeren, het geeft hen ook een mate van inkomenszekerheid en voor een freelance programmeur zou het ook wel een mooie kans kunnen zijn om het zzp-schap te ontstijgen en samen met een ervaren business partner een bepaalde applicatie uit te bouwen tot een echt bedrijf.. Naast de al genoemde zaken vond ik dit toch ook wel een interessante vraag. weet je wel zeker dat jou sterprogrammeurs een dergelijk programma zien zitten, sluit het aan bij hun wensen of vooral bij jou wens goed personeel te behouden?

ok dan denk ik dat je met mijn antwoord verder kan en als je inlogt op de digitale omgeving van de belastingdienst dan kun je daar ook nog een pdf met toelichting op de omzetbelating aangifte vinden of via deze link: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/brochures_en_publicaties/toelichting_bij_de_digitale_aangifte_omzetbelasting

maar als jij zo goed bent in het bedenken van nieuwe namen en uitwerken daarvan en het maakt volgens jou niet uit of je onder naam X of Y begint.. omdat de naam toch geen noemenswaardige locale bekendheid heeft waarom ga jij dan niet verder onder naam Y in plaats van zo te hangen aan naam X.. of je nu voor jezelf of voor hem een naam bedenkt maakt toch niet zoveel verschil? ik snap echt nog steeds niet waar de pijn nou zit en waarom die naam X aan de ene kant zo vreselijk belangrijk is voor jou maar voor je compagnon in jou ogen waardeloos omdat er toch geen bekendheid aan hangt..

wat ben je bang dat je verkeerd doet? je BTW aangifte? of ben je met iets anders bezig? dat is niet helemaal duidelijk uit je vraagstelling maar nogal belangrijk voor de beantwoording in een btw aangifte geef je in de omzet kolom namelijk het bedrag excl btw aan en de btw kolom het btw bedrag. maar je maakt ook een klassieke denkfout in de berekening. BTW reken je namelijk altijd als 21% over het bedrag excl btw, als je daarbij dus het bedrag excl btw op 100% stelt is het bedrag incl btw 121% om terug te rekenen van incl naar excl btw doe je dus in jou voorbeeld deel je 100 euro dus door 121% en dan kom je uit op 82,65 excl btw. (of reken anders eens uit hoeveel 21% van 79 euro is.. dat is geen 21 euro maar sechts 16,59..) tot slot nog een opmerking over de ware prijs zoals jij de prijs incl btw noemt.. als je aan particulieren levert ben je so wie so verplicht ene prijs incl btw aan te bieden, maar als je je diensten aan ondernemers levert dan is in de meeste gevallen de ware prijs , de prijs excl btw want ondernemers vragen de btw terug als zij zelf ook btw rekenen over hun diensten.

Laat dit een lesje zijn in weet wat je beloofd, doe wat je beloofd en communiceer als je niet doet wat je hebt beloofd, jou klant kan alleen weten wat jij denkt als jij zegt wat je denkt.. ook als dingen voor jou voor de hand liggen. en als je gemiddeld bedoeld moet je geen minimaal beloven.. dat zijn gewoon 2 andere dingen. als iemand mij minimaal 20 uur per maand beloofd en als er dan bij controle achter kom dan in 4 van de 10 maanden de uren niet haalt zou ik daar ook niet blij mee zijn.. dat voldoet niet aan de verwachting/afspraak. Een afspraak voor minimum aantal uren word vaak gemaakt omdat men denkt dat dit minimaal nodig is om een langdurig goed resultaat te behalen.. het is natuurlijk onmogelijk voor ons om te beoordelen maar wat is het nut van in 1 maand 80 uur te werken en de andere bijna niet. Het enige wat je kan redden is denk ik dat je een percentage van de omzet betaald krijgt en je weet dus wat de omzet per maand is. Mogelijk is er dus ook iets te zeggen over het verband tussen jou inspanningen en de omzet. is de omzet ook echt lager in de maanden dat je te weinig tijd hebt besteed? of heb je de werkzaamheden gedaan en wist je dat er daardoor enige weken geen onderhoud of optimalisatie gepleegd hoefde te worden? Alleen als je de klant kan overtuigen dat je weloverwogen minder uren hebt gemaakt en dat het niet werken geen gevolgen heeft gehad voor de omzet en dat je daar wat beter over had kunnen communiceren dan kun je hem waarschijnlijk overtuigen toch te betalen Van wel of niet rechtsgeldig is hier geen sprake.. jullie hebben een rechtsgeldig contract en hebben een verschillende uitleg over de afspraken daarin. Dat kun je op 2 manieren oplossen.. 1. er samen uitkomen met water bij de wijn van beide kanten 2. de rechter een oordeel uit laten spreken over de uitleg van het contract.

ik heb toch ook even naar de site gekeken en had het begrip advertentie niet goed begrepen ik dacht dat het om een banneradvertenties voor 2 jaar ging.. maar het is inderdaad alleen maar betalen voor je login om daarna zelf onbeperkt productkortingen op de site te kunnen droppen.. de claim van etos en kruidvat klopt zo te zien, als ik zoek kom ik artikelen tegen van die bedrijven. maar weet niet hoe innig die samenwerking, de aanbiedingen lijken wel actueel in elk geval verder valt me op dat zij zich richten op de offline koopjes jagers zo kun je zoeken welke winkel in jou buurt het goedkoopste product heeft. De vraag is dus of er op die site publiek komt dat naar jou producten op zoek is en bereid is online te kopen. Verder vind ik de opsomming van de producten niet erg verkoop gericht, die vergelijking van Wouter met een bedrijvengids snap ik wel.. plek voor plaajte en dan een hoop statistische info (categorie, start- en einddatum, naw gegevens bedrijf, standaard link bedrijf en link naar alle aanbiedingen op kortingsplek) De webshop advertenties die ik heb gezien hebben allemaal een generieke advertentie a la "kom naar onze site en tik kortingscode xxx in" ik vraag me dus af of je ook direct kunt linken naar een specifieke (landings)pagina voor je aanbieding kortom ik zie niet direct grote voordelen, maar de opmerking van Richard speelde ook door mijn gedachte, met erotische artikelen is het niet heel makkelijk om een plek te vinden op internet waar je je producten kunt aanprijzen. en dan is 119 euro voor 2 jaar misschien niet zo'n heel groot risico..

zonder naar de site gekeken te hebben vind ik 119 euro voor 2 jaar lang onbeperkt adverteren erg weinig om niet te zeggen ongeloofwaardig. dat zou zomaar 119 euro per maand kunnen zijn.. of bedoelde je dat ook?