Roel J

Wat wil je bereiken met een dergelijke zekerheid? welk risico wil je daarmee afdekken voor de consument en zie je het vooral als een commercieel voordeel ten opzichte van je concurrenten of zijn er andere redenen waarom jij denkt dat het handig is? Ook advocaten werken met een derdenrekening, mogelijk dat daarmee constructies mogelijk zijn. Ik zie vooralsnog vooral een hoop extra kosten want de advocaat of notaris zal telkens moeten beoordelen of een deel van het derdengeld uitbetaald mag worden omdat jij aantoonbaar kosten hebt gemaakt. En ik neem aan dat je toch ook deelbetalingen vraagt om niet zelf alles te hoeven voor financieren.. bij een derdenrekening moet je dat feitelijk alsnog want het geld staat niet tot jou beschikking..

ow ja belangrijkste punt vergeten, ;D Dit is in dit opzicht een verschil tussen de commerciële jaarrekening (de boekhouding) en de fiscale jaarrekening (de ib aangifte). Je maakt (of laat die maken) natuurlijk eerst de commerciele jaarrekening en daar mogen de autokosten gewoon in als aftrekbare kosten, alleen heeft de wetgever bepaald dat er fiscaal ook een voordeel is uit privegebruik, en uit praktische over wegingen is gekozen die in mindering te brengen op de bestaande autokosten regel. De toelichting is alleen bedoeld als instructie wat hier in dit veld ingevuld moet worden en niet bedoeld als instructie hoe je je winst en verliesrekening moet opstellen. (zou wel rijkelijk laat zijn om in de invulinstructies staat hoe je je W&V moet opstellen)

Sorry Kau,je antwoord klopt niet helemaal - 22% gold voor het laatst in 2007. In 2010 gelden verschillende bijtellingspercentages te weten25%, 14%, 10% en 0% afhankelijk van de geldende CO2 emmisie norm voor de auto.. -het bedrag aan totale autokosten kan nooit negatief worden in de aangifte, als de kosten lager zijn als de bijtelling dan worden de autokosten op nihil gesteld in de aangifte

hmm, das voor mij een iets te specifieke vraag, maar doe ik nu een heel raar voorstel als je eerst de akte laat passeren waarin de investeringsmaatschappij 30% (of iets meer krijgt) en jij daarna 4,95% krijgt.. voor de investeringsmij maakt het toch niks uit of ze eerst 31% hebben en daarna 30% en voor jou voorkom je in elk geval een mogelijke discussie.. mogelijk komt er nog een fiscalist voor bij die zegt dat het geen probleem is die volgorde.. maar deze oplossing was een te grote kans voor open doel om hem niet even in te koppen..

papier (en webteksten) zijn geduldig tektek/ Er zijn helaas genoeg webwinkel hobbyisten (nee inderdaad ik vind dat geen ondernemers) die niet zo nauwkeurg nemen met het checken van de officiele regels en gewoon zekf maar wat verzinnen en op de site zetten. Het is heel simpel, hoe moet de consument in godsnaam weten waar jij je spullen vandaan haalt. Dat heeft de wetgever ook bedacht en die heeft bepaald dat als een consument zaken doet met een Nederlands bedrijf dat zij er dan ook op mogen vertrouwen dat ze niet ineens voor rare kosten komen te staan als verzendkosten naar hong kong? Dus mogen zij terugsturen naar een adres in Nederland. Verplaats je eens in de klant of als jij iets besteld bij een website.. zou jij het normaal vinden als je iets besteld en je wilt het terugsturen dat je dan ineens 40 euro verzendkosten (of meer) naar hong kong kwijt bent?? Een aantal voorwaarden in de wet koop op afstand zijn gewoon weg dwingend recht, wat inhoud dat je daar als ondernemer niet van mag afwijken ten nadele van de consument. Dat er in de praktijk nog veel kaf tussen het koren zit die hun eigen regeltjes maken doet daar niks aan af. Het is voor die partijen wachten tot er een klant komt die het niet accepteert en er een zaak van maakt, ik denk dat kort daarna de voorwaarden aangepast zullen zijn.

ik denk dat het een beetje klop en klepel verhaal is van PLIND. op zich geld voor de publicatie stukken, schulden zijn schulden. en verlies is verlies. Je mag wel in de publicatiestukken vermelden dat het om een achtergestelde lening van de holding aan de werk bv gaat. ofwel in de toelichting ofwel in de omschrijving op de publicatie balans. Sommige leveranciers zullen dan ook bereid zijn zo'n achtergestelde lening van de aandeelhouder (wat de holding ook is) te zien als eigen kapitaal of althans niet als schuld. Daardoor ziet voor hen die balans er positiever uit als een balans waarop een schuld staat die gelijk staan. Het is echter niet mogelijk om in de publicatie stukken de achtergestelde lening van de holding dan maar bij het eigen vermogen op te tellen. Je moet de lening dus apart vermelden, maar kan door het kiezen van een "strategische omschrijving" zoals bijvoorbeeld "Achtergestelde lening 2020 van Holding BV" en ook in de toelichting op de publicatiebalans kun je wat teksten toevoegen waaruit blijkt dat deze lening pas word afgelost als andere schulden zijn verdwenen. Ik formuleer het nu wat kort door de bocht, uiteindelijjk moet je wel je woorden zorgvuldig kiezen, het moet wel weer overeenkomen met de feitelijke situatie. Het voorbeeld wat genoemd word dat het verlies wegvalt komt omdat in sommige berekenmodellen (ook van banken) naar het aansprakelijk vermogen word gekeken en onder bepaalde omstandigheden worden dan (achtergestelde) leningen van een holding en bepaalde (risico)voorzieningen toegerekend aan het eigen vermogen. Het verlies word natuurlijk ook ten laste van het eigen vermogen gebracht in de jaarrekening en als je daarna het aansprakelijk vermogen berekend dan worden de eerder genoemde posten opgeteld bij dit vermogen waardoor het beeld dus positiever word. Het kan zijn dat sommige (grotere) leveranciers deze methode ook gebruiken voordat ze een kredietlimiet met je willen afspreken.

Een boekhouder kun je je prima veroorloven of zou je je minimaal moeten willen veroorloven, je kan hooguit een tijdelijk cashflow probleem hebben of wat erger maken (die boekhouder ziet de puinhoop dus die gaat regelmatig betaald willen worden, misschien zelfs een voorschot vragen) maar wat moet dat moet! Wat je je niet meer kan veroorloven is het gekloot met je administratie, dát zorgt dat er (te) weinig overblijft. niet de kosten van een boekhouder!. De bedragen die je noemt aan omzet en kosten daar moet je echt een heel redelijk inkomen aan overhouden, in euro kom je gewoon op een modaal inkomen. Qua omzet en winst doe je het dus helemaal niet slecht, zeker voor een uit de hand gelopen hobby er is menig ondernemer die het zou willen halen, waaronder ironisch genoeg veel eigenaren van administratiekantoren, die voor 50 euro per maand per klant de administratie doen. Ik zou in elk geval voor het op orde brengen van de afgelopen 3 jaar (2008, 2009 en 2010) een goed aangeschreven kantoor nemen die ook een fiscalist in dienst hebben, die zul je nodig hebben, je hebt diverse aangifte termijnen ruim overschreden. Dus je zal iemand moeten hebben die de weg in belastingland blind kan vinden en je zo kan helpen om de aangiftes alsnog zonder al te veel kleerscheuren (boetes) langs de inspectie kan krijgen. Zoals Robbert12 ook aangeeft begin met de zaken op een rijtje te zetten voor jezelf, - wat heb ik aan gegevens per boekjaar beschikbaar - welke gegevens ontbreken nog en hoe kan ik die alsnog boven water krijgen - welke aangiftes heb ik wel gedaan, - van welke aangifte weet ik dat ik die had moeten doen. (ontvangen aanmaningen) - welke schulden heb ik en voor welk bedrag - met wie heb ik daarvoor een betalingsregeling en kom ik die na. hoe meer je hiervan zelf kan doen hoe goedkoper de boekhouder zijn werk kan doen. zorg dat je per boekjaar een ordner hebt met - alle verkoopfacturen (kan ook een electronische versie zijn) print in elk geval een totaal overzicht met factuurnummer, klantnaam, land , bedrag ex btw, btw bedrag - alle inkoopfacturen - de bankafschriften (hopelijk van een aparte zakelijke rekening) - de btw aangiftes die je hebt gedaan met specificaties van wat je hebt aangegeven (voor zover nog te achterhalen) - de voorlopige aanslagen IB, aanmaningen IB, evt betaalregelingen - lijst met bekende contracten, verzekeringen e.d. en kopieen van deze contracten - overige belangrijke correspondentie Ik snap dat je waarschijnlijk niet alles beschikbaar hebt maar maak het allemaal zo compleet mogelijk. Als je alleen een privebankrekening hebt waar ook de zakelijke posten op staan dan kan het handig zijn om zelf met de hand voor 1 maand of 2 maanden precies aan te geven wat zakelijke kosten zijn en bij welek factuur ze horen en wat de prive uitgaven zijn. (overigens ook handig als je wel een zakelijke rekening hebt). Dan heeft de boekhouder een houvast aan jou opgaven en dat scheelt een hoop gepuzzel (en dus tijd en geld) wat waarbij hoort. Als alle problemen zijn opgelost dan moet je echt redelijk eenvoudig een goede boekhouding kunnen opzetten, je hebt geen hele ingewikkelde business, dus met goede afspraken met je boekhouder over wat je zelf bijhoud en aanlevert hoef je echt niet veel kwijt te zijn aan een boekhouder.. misschien heb je hem maar 1x per jaar nodig voor de aangifte inkomstenbelasting.

bij een CV ua, inderdaad ja, vergelijkbaar met een bv..

ja online formulier is ook voldoende, als het goed is komt daar een bevestigingsmail van..

Twabla, je slaat de spijker direct op zijn kop! Bedankt voor je omschrijving. Ik begon mij al een haai tussen lieve goudvisjes te voelen. :-[ Het probleem met een faillisement en doorstart is dat je op het moment van faillisement de volledige controle over het proces verliest, er komt een externe curator en die gaat vanaf dat moment de koers bepalen, als hij of zij van mening is dat door bijvoorbeeld aansprakelijkstelling van de Holding / aandeelhouder in Oostenrijk meer te halen valt dan bij een doorstart, dan kun je gewoon met je spreekwoordelijke plasje naar de dokter en ligt je plan voor de doorstart gewoon in de prullenbak. En ook curators zijn meesters in het detecteren van een luie ingedutte cultuur om daar vervolgens redelijk rigoreus mee af te rekenen. De meeste doorstarts zijn daadwerkelijk uit nood geboren en zijn vrijwel niet gecontroleerd aan te sturen. Het verhaal van even een bv'tje laten klappen om schoon te kunnen doorstarten is vaak een vorm "grootspraak" uit opluchting de niet de hele tent naar de kl*te is gegaan. Ik zeg niet dat het onmogelijk is maar het is zeker geen abc-tje.

Quote van de site van de kamer van koophandel over de vormen van aansprakelijkheid bij de cooperatie

Op zich is het dan vreemd dat je 1.000 euro moet betalen terwijl je zelf verwacht niets te moeten betalen dit jaar door de toepassing van de KOR maar ook omdat je nog geen omzet hebt gemaakt. Heb je bij de eerste aangifte misschien je hele verwachte jaaromzet opgegeven ipv de werkelijke omzet (die 0 was)? Het komt nog wel eens voor dat starters denken dat ze voor de btw ook een soort van voorlopige aanslag moeten doen net als bij de inkomstenbelasting, mogelijk is dat bij jou ook het geval? Ik was vooral benieuwd hoe het kan.. Hoe dan ook is het nu zaak om een bezwaar in te dienen om te zorgen dat je het bedrag niet hoeft te betalen..

Als je een naheffingsaanslag krijgt voor de omzetbelasting dan komt dat meestal omdat je te laat aangifte hebt gedaan. (uitzondering is de eerste aangifte dat is bijna altijd een naheffingsaanslag maar die is wel gebaseerd op je eigen opgave) Je kunt in elk geval eenvoudig bezwaar maken via de het beveiligde deel van de site of door een bezwaar formulier downloaden. op het formulier (of op het beveiligde deel van de site) kun je ook aangeven dat je uitstel van betaling aanvraagt. Redelijk eenvoudig dus om gewoon dit standaard forumulier te gebruiken. Geef wel een duidelijke omschrijving van de reden van je bezwaar. je voorbeeld brief lijkt te suggereren dat je alleen om vermindering vraagt en dat is onvoldoende. De regeling waar jij op doelt waarbij je de 1e 1346 euro niet hoeft te betalen is de Kleine OndernemersRegeling (KOR) Was deze naheffing naar aanleiding van je eerste aangifte? of ben je vergeten dit tijdvak aan te geven?

nou Bart je laad heel wat klokken luiden, maar de klepels zijn nog niet gevonden zo te lezen.. Ik vermoed toch dat jij een foutje hebt gemaakt dat je inderdaad wel kunt rechtzetten middels bezwaar of gewoon indienen van de juiste aangifte. Maar de vraag die eerst beantwoord moet worden is over welke belasting heb jij een aanslag gekregen? is dit voor de omzetbelasting (OB/BTW) of voor de inkomstenbelasting? ik heb wel mijn vermoedens maar om je een precies antwoord te geven is het wel handiger zeker te weten over welke belasting we het hebben ipv dat ik zelf gok..

weten en bewijzen zijn 2 verschillende dingen.. dat kan soms behoorlijk frustrerend zijn inderdaad. Heb je ook nog een concrete vraag over hoe verder? of wilde je alleen je frustratie over de situatie nogmaals uiten?

Gaan jullie zelf een brief sturen of doe je dit met behulp van een advocaat? gezien je vraagstelling hier lijkt het mij verstandig deze brief in samenspraak met een advocaat op te stellen. Afhankelijk van de feitelijke situatie zul je namelijk verschillende juridische argumenten moeten pareren of ontzenuwen om succesvol bezwaar/verweer te kunnen voeren tegen de claim van hoofdelijke aansprakelijkheid. Als de hoofdelijke aansprakelijkheid word "toegekend" dan betekent dat dat de curator bij elk van de aandeelhouders de gehele schuld kan verhalen. Het is vervolgens aan de aandeelhouders onderling om de schulden last naar rato voor hun rekening te nemen. De curator is hier volledig vrij in hoe hij of zij dat doet. Het is mogelijk dat hij jullie allemaal uitnodigt voor een gesprek en de gelegenheid geeft om elk jullie aandeel in de totale schulden last op tafel te leggen. Maar stel dat één van de aandeelhouders aantoonbaar een vermogen heeft dat groot genoeg is om de hele schuld te dekken en dit vermogen is makkelijk uit te winnen (bijv een spaarrekening of aandelenprotefeuille of een woning met veel overwaarde) dan zal de curator niet aarzelen om de gehele schuld bij die ene persoon te verhalen.

Dit is ook al een riskante handeling, sommige van dit soort oplichters bieden die mogelijkheid, maar daarvoor moet je eerst je login aanmaken / activeren en vervolgens gebruiken ze die aanmaak van een login als bewijs dat je acoord bent met de aanbieding.. Geen idee of dat hier ook het geval is, maar ik zou altijd afraden om proberen zelf je gegevens te verwijderen. Op dit soort brieven reageer je best helemaal niet of je stuurt (bij voorkeur in overleg met een advocaat) een sommatie om de gegevens te verwijderen.

ik dacht aan gameplay hosting

Ik denk niet dat de belastingdienst bezwaar zal hebben tegen de wijze van winstnemen van Thijs. Want hij kiest ervoor om al belasting te betalen over nog niet gerealiseerde winst en dat is dus volstrekt onnodig. De belastingdienst eist slechts dat je je bedrijfsactiva waardeert tegen aanschafwaarde of lagere marktwaarde. Het is voor je eigen portomonee veel logischer / slimmer om gewoon met de belasting af te rekenen als je inderdaad voor 100.000 euro verkoopt. Nu betaal je al belasting over iets wat je nog niet verdient hebt en juist voor dat soort situaties waarbij je ineens een hoge winst maakt is inderdaad het middelen van sterk wisselende inkomens uitgevonden. Daarmee elimieer je de hoge belastingdruk in 1 jaar door te middelen met bijv de 2 voorgaande jaren waarin geen grote verkoopwinsten zijn behaald. Kortom ik zie het nut van herwaarderen niet, fiscaal is het mijn inziens niet nodig vanwege demogelijkheid van middelen en het is dus onnodig micromanagment van winst uit "angst" om ooit te veel belasting te betalen op een hoogst onzekere transactie. Resultaat van die werkwijze is dat nu belasting word betaald over iets waar je nog niets aan hebt verdient en nog maar valt te bezien of iemand er ooit zoveel voor gaat betalen dat je in het toptarief terecht komt. Als je er werkelijk van overtuigd bent dat jij die websites binnen afzienbare tijd (3-5 jaar) voor dat soort bedragen kunt of wilt verkopen dan word het tijd om met een (fiscaal)expert op dit gebied te bekijken of het dan niet handig is om deze websites nu al in bijvoorbeeld een BV onder te brengen om zo hoge opbrengsten tegen 25,5 vpb te kunnen afrekenen binnen de bv. Of dat er andere constucties zijn om belasting bij een dergelijke verkoop in de toekomst te drukken. De "doe het zelf" constructie die je nu hebt uitgedacht kost je op dit moment alleen maar onnodig extra geld ipv dat je belasting bespaart wat zo te lezen het enige doel is..

Tsja, vergissen in de termen kan gebeuren. nou ja het is een vergissing die vaak word gemaakt dus vandaar ook mijn toelichting in die trant.. Jou stelling over de btw klopt.. de verhuur van vakantiewoningen is belast met 6% btw dus aan de huurders word 6% btw berekend en zolang jij aan de criteria van de KOR voldoet dan hoef je die btw niet af te dragen, als je echter per saldo boven de btw bedragen genoemd in de KOR uitkomt dan ga je wel degelijk (een deel van de) btw afdragen. maar goed dan moeten de verhuuropbrengsten per jaar ruim boven de 25.000 euro per jaar liggen.

De KOR heeft uitsluitend te maken met de BTW. Hier kun je lezen wat de KOR inhoud De Inkomstenbelasting kent simpelweg geen Kleine ondernemersregeling. Het feit dat jij over het verhuren van de vakantiewoning geen inkomstenbelasting klopt ook niet helemaal, je betaald alleen heel weinig belasting omdat de vakantiewoning tot de overige onroerende zaken van het BOX 3 Sparen en beleggen word gerekend. Over de inkomsten uit verhuur word geen gewone inkomstenbelasting geheven maar valt ondeer de forfaitaire vermogensrendementheffing van 1,2% die word berekend over je vermogen. Daarbij is de eerste 20.661 euro (voor fiscaal partners 41.322) aan vermogen is vrijgesteld van deze vermogensrendementheffing.

hmm, als de servicekosten al begin 2010 zijn verrekend dan zou er een andere situatie kunnen ontstaan.. maar dat is meer stof voor juristen.. als je al afgerekend hebt is het moeilijker om daar op terug te komen, dat is toch een iets andere situatie als de normale afrekening van servicekosten. Naverrekenig van kosten kan alleen als het overduidelijk vergeten is, bijvoorbeeld helemaal geen schoonmaakkosten voor centrale ruimtes doorberekenen, terwijl duidelijk elke week word schoongemaakt. de vraag is dus waarom deze kosten niet standaard in de servicekosten zitten en of de verhuurder het dan wel als onderdeel van de servicekosten mag benoemen. Wellicht zijn het incidenteel extra kosten die alleen in overleg/toestemming met de huurders doorbelast mag worden. Ik weet zo niet wie hier specialist is op huur en servicekosten gebied.. maar mogelijk is hier toch nog een kleine kans dat je de factuur succesvol kan betwisten..

Deno, Kun je vertellen wat in de eenmanszaak overblijft aan activiteit, afhankelijk van de situatie kan er namelijk wel sprake zijn van gedeeltelijke of feitelijke staking. winst schuiven tussen jaren kan niet zomaar, maar wellicht zijn er andere mogelijkheden maar dan is meer info nodig om een zinvol antwoord te geven.

Jeracom, Servicekosten bij verhuur worden bijna altijd op basis van voorschot betaald per maand en achteraf worden de werkelijke kosten afgerekend, dat is ook zo bij prive woningen, dit is heel normaal. De factuur die je hebt gekregen zal ongetwijfeld niet gedateerd zijn in 2009 maar gedateerd zijn in juli of augustus. Voor prive woningen is er wel een regel dat deze afrekening van service kosten binnen 6 maanden na einde van het kalenderjaar moet worden afgerekend (dus voor 1 juli). Voor bedrijfsruimten is een minder harde termijn te stellen maar blijkt uit jurisprudentie dat het wel een redelijke termijn moet zijn dus niet pas na jaren, daarmee lijkt het dat in augustus een afrekening sturen voor bedrijfs / winkelpanden nog als redelijk zal worden ervaren door de rechter. in dit artikel vind je daar wat informatie over. Tevens vond ik bij het googlen naar handige links het volgende artikel over ""leidraad servicekosten winkelcentra" van september 2009. Mogelijk vind je daar nog meer nuttige informatie over wat gebruikelijk is als servicekosten en welke problemen daar mee zijn..

haha, nee ben ik niet zo bang voor, deze "maniertjes" zijn volstrekt legaal, vorowaarde is wel dat je ze goed en netjes regelt met contracten en soms zelfs via de notaris. maar das pas van belang als je zover bent.. en ja jij bent een beetje een kneus magneet geworden hier. ;D Je krijgt er soms gemakkelijk kneuzen als anderen maar je komt soms ook bijzonder bot over vooral als je je aangevallen voelt of voor jezelf overtuigd ben van je gelijk.. maar volgens mij ben je meestal wel een aardige vent :) Kwestie van regelmatig topics maken als deze dan komt die kneus-reputatie ook wel weer goed..