Roel J

Ga daar maar vanuit, dat is waarschijnlijk te hoog, maar liever volgend jaar juni een meevaller en wat extra zakgeld voor de vakantie 2022 dan een tegenvaller(tje). Je kunt dat ook berekenen door een keer een voorlopige aanslag in te vullen en zien wat er uitkomt. Je kan ook een paar "proefberekeningen" maken zonder ze in te sturen. Ondernemer zal ze niet zijn nee, resultaat uit overige werkzaamheden is prima voor dit soort inkomsten, tegen de tijd dat ze het zo leuk vind dat ze tekenaar wil worden is het vroeg genoeg om te bekijken of je wel naar die ondernemersvoordelen en status van ondernemer voor de inkomstenbelasting kan toe werken.

Zorgen dat je van het huurcontract afkomt (vervanger zoeken) en eventuele andere contracten opzegt of onderhandeld over beëindiging en daarna de werkmaatschappij opheffen. Alleen de holding blijft dan met een verlies achter maar dat is het risico dat je als aandeelhouder neemt.

Jazeker voor de ondernemerscheck is het relevant, maar het een staat los van het ander, je leek het te koppelen. Als jij tientallen klanten en 1 opdrachtgever niet meer dan 70% van je omzet vertegenwoordigt zal je IB ondernemerschap op dat punt niet in gevaar zijn. Maar andersom gesteld, het kan nog steeds dat je een opdracht doet die bij beoordeling van een arbeidsrelatie het kwartje toch valt naar arbeidsrelatie, ondanks de tientallen andere klanten. Het gaat om of de werkzaamheden die worden uitgevoerd en onder welke condities dat gebeurd bepaald of er sprake is van een arbeidsrelatie of niet. Om het zo concreet mogelijk te maken dat speelt bijvoorbeeld als een onderneming jou wil inhuren om een zieke medewerker te vervangen en jij (nagenoeg) dezelfde werkzaamheden doet als die werknemer dan zal dat vrijwel altijd gewoon als arbeidsrelatie worden gezien en dat is bijna niet met afspraken te elimineren. Je zult ook niet snel een modelovereenkomst vinden die hierop past.

De overige werkzaamheden zijn compleet irrelevant voor beoordeling arbeidsrelatie (die leidt tot een dienstverband) dat is oude VAR regel die niet meer geldt bij de beoordeling arbeidsrelatie, de vraag komt nog wel in de ondernemerscheck voor om te bepalen of je ondernemer voor de inkomstenbelasting bent. Als de modelovereenkomst dus aansluit bij de werkzaamheden die je doet en bij voorkeur de modelovereenkomst ook is goedgekeurd zal er nooit sprake zijn van (fictief) dienstverband, de goede modelovereenkomst ondervangt dat. Maar het kan nog steeds zijn dat als een te groot deel van je tijd of omzet via de intermediar / opdrachtgever loopt dat je status als ondernemer voor de IB gevaar loopt. Lastige is dat die ondernemerscheck iets van 20 vragen omvat en in samenhang van alle antwoorden rolt er een resultaat uit. Je kan dus niet heel liniair zeggen als meer dan 70% van 1 opdrachtgever komt dat je dan geen recht op ondernemersstatus hebt.

Dat gaat alleen over optreden naar derden. Dus plat gezegd als de investeerder de groothandel belt en een zooitje voorraad besteld dan vervalt zijn bescherming, maar net als bij bijv handelsnaam gaat dat niet automatisch, pas als de groothandel niet betaald wordt en daarover beklag doet en dan ontdekt dat de stille vennoot de bestelling heeft gedaan dan kunnen ze in de vordering bij de rechter stellen dat desnoods de stille vennoot hoofdelijk aansprakelijk moet worden gesteld. De reden dat ik het toch noem is dat ook een stille vennoot gewoon mede-eigenaar is en dus in de (interne) onderlinge verhoudingen ook zeggenschap is. Waar je je dan als beherend vennoot en ondernemer van bewust moet zijn. Een wild plan van de investeerder kan populair gezegd jou als beherend vennoot je huis kosten als het misgaat, terwijl de investeerder hooguit zijn inleg kwijt is. Bij startend ondernemer en investeerder zit er vaak een groot verschil, de eerste heeft wat minder ervaring, de ander heeft vaak al succesvol ondernomen het verlies van een ton kapitaal is niet leuk maar niet onoverkomelijk, de starter raakt vaak alles kwijt als het toch niet lukt. Het is niet erg dat dat zo is, als je je maar bewust bent van het verschil in kijken naar de (ondernemers)wereld en het nemen van risico's

Jong geleerd is oud gedaan.. Ik zou hoe dan ook zorgen dat zij zelf alles opgeeft in haar eigen aangifte, over 2 a 3 jaar als ze 18 is wordt ook verwacht dat ze een belastingaangifte kan doen. En of je nu één aangifteformulier, of twee formulieren invult zoveel maakt dat niet uit. Als jij als ondernemer maar snapt wat je allemaal moet bijhouden komt het goed. Voor de BTW zal ze ofwel nog niet als ondernemer worden gezien of je vraagt de kleine ondernemersregeling aan. Of inschrijven bij de KvK nodig is kan je ook met de KvK overleggen, met 100-300 euro per maand zal dat wel loslopen, een onuitgesproken ondergrens ligt ergens rond de 10.000 euro als je daar structureel onder blijft is inschrijving meestal niet nodig.

Een CV is een rechtsvorm die erg lijkt op een VOF, belangrijkste verschil is dat de stille vennoot, als die zich aan alle voorwaarden houdt, niet hoofdelijk aansprakelijk is. De CV blijft voor altijd bestaan tenzij jullie afspreken dat je hem voor 5 jaar aangaat of voor 10 jaar. Ook de winstverdeling, is net als bij een VOF wat jullie samen afspreken. Dat kan ieder jaar anders zijn. Voor jou is het belangrijkste om te bedenken of je een rechtsvorm is wat jij wil, want als het fout gaat komt iedereen bij jou verhaal halen. Je moet dus echt heel goede afspraken hebben over de zeggenschap, vooral als het gaat om (ondernemers)risico's nemen. Investeren en mede-eigenaar zijn betekent vaak ook mee willen praten/beslissen, daarbij kan een behoorlijk spanningsveld zijn tussen wat de investeerder wil om voldoende rendement te halen en tussen wat jij wil om gewoon met gepaste risico's je inkomen bij elkaar te verdienen. Kortom belangrijkste zijn - afspraken over zeggenschap / eindverantwoordelijkheid (vooral vanwege jou hoofdelijke aansprakelijkheid) - afspraken over rendement over verstrekt vermogen (vertaald in percentage van de winst) - afspraken over moment van beëindigen samenwerking, (wanneer mag jij hem uitkopen. ) - afspraken over wanneer het geld wordt verstrekt en als het in delen wordt verstrekt, wat de voorwaarden zijn per deelfinanciering, bijv

Mijn tegenvraag waarom denk je dat het bij gebruikte onderdelen anders zou zijn dan bij nieuwe onderdelen? De margeregeling ziet alleen toe op hoe je je BTW grondslag bepaald, daarbij worden onderdelen die je gebruikt om de auto verkoopklaar te maken niet van de marge afgetrokken. De marge voor de BTW is dus altijd verkoopprijs - inkoopprijs Je laat gewoon altijd de onderdelen buiten beschouwing voor de BTW berekening. Je moet bij het bepalen van de verkoopprijs gewoon goed rekening houden met alle onderdelen die je erin stopt dat bepaald je marge, of je die onderdelen met btw of btw vrij hebt ingekocht maakt niks uit en maakt het rekensommetje niet anders. Jou verkoopprijs moet een resultante zijn van inkoopprijs + onderdelen + winstopslag = verkoop prijs. of andersom als de verkoopprijs door de markt bepaald wordt is het verkoopprijs - inkoopprijs - onderdelen = potentiele winst. maar altijd is je kostprijsberekening excl btw ofwel omdat je ze op nieuwe onderdelen al hebt teruggekregen ofwel omdat je ze op gebruikte onderdelen niet betaald. Op het eind tel je de btw bij volgens de geldende regels, het maakt voor je kostprijsberekening niets uit of je gebruikte of nieuwe onderdelen gebruikt. Behalve dan dat er lagere kosten zijn waardoor je of een betere verkoopprijs kan aanbieden ofwel meer winst kan maken..

Zoals je het nu doet gaat het goed. omdat je alle inkoopfacturen al meteen als kosten boekt. Omdat je geen voorraad gedurende het jaar bijhoud kun je ook geen derving afboeken van je voorraad. Het enige wat jij 1x per jaar doet is je voorraad tellen, daar bedragen bij zoeken en dan heb je je nieuwe voorraadwaarde voor de jaarcijfers. Het hele jaar door boek je alle inkopen al als kosten dus die gaan al van je winst af. Dus iets wat al in je kosten zit kun je niet nog een keer in je kosten boeken. Als je derving in je boekhouding bij wilt houden dan is dus het enige wat moet gebeuren dat je ze van de kostenrekening inkoop overboekt naar een andere kostenrekening met de naam derving. Je kunt je het nut van deze boeking afvragen zolang je deze voorraadmethode gebruikt, het is ook voldoende als jij voor jezelf bijhoud hoeveel derving je hebt want het is wel een belangrijke indicatie of er met je inkoop of opslag iets mis gaat.

Het door jou ontvangen bedrag trek je af van de hoofdsom. 5402,27 - 1446,54 = 3.955,73 Dat bedrag boek je af van de openstaande debiteuren naar een kosten rekening zoiets als oninbare vorderingen. Letop: dat je ook de BTW mogelijk nog kan terugvragen van die niet ontvangen 3.955,73. Als dat zo is dan wordt het bedrag op oninbare vorderingen verlaagd met de terug te ontvangen BTW. en dat btw bedrag boek je dan op de balans op je btw rekening De kosten van de deurwaarder ex btw (1848,27) boek je op een kostenrekening, welke dat is bepaal je zelf, het kan een rekening administratie en advieskosten zijn. Je kunt ook een aparte grootboekrekening maken als je wilt volgen hoeveel deurwaarderskosten je uiteindelijk voor jou rekening moet nemen. Dat is gewoon jou vrije keuze qua inrichting van je boekhouding. De btw (388,14) wordt bij het inboeken van de factuur op nog te vorderen BTW rekening gezet.

Op zich is dat voor een onderhandeling niet zo relevant.. Hij is voor de helft eigenaar van de voorraad. Dus theoretisch gezien mag hij daarmee doen wat hij wil. Als hij persé aan jou wil verkopen dan zal dat tegen een prijs moeten die jij wil betalen, hij kan jou nooit dwingen zijn waarde te accepteren. Dus daarom moet je onderhandelen en jij kunt ook zeggen: Als je denkt dat jij ergens anders meer krijgt, kom dan jou deel van de voorraad maar gewoon halen en verkoop het aan hen.. Je zegt zelf al het zijn courante goereden met een hoge omloopsnelheid dus jij hebt morgen weer nieuwe voorraad gehaald als het moet.. Het heeft geen zin om "ruzie" te maken wat de enig juiste waarheid is qua inkoopprijs of verkoopprijs. In een overdracht van een onderneming wordt de handelsvoorraad tegen inkoopwaarde minus waardeverminderingen gewaardeerd omdat het meestal helemaal niet zo'n spannende post is in een echte bedrijfsovername omdat de onderhandelingen gaan over hoeveel men gaat betalen voor het klantenbestand en de goede naam van het bedrijf. Feitelijk wil jou compagnon wat meer waardering bij zijn afscheid dan de inkoopwaarde van de voorraad, als hij meerdere jaren zich heeft ingezet is dat ook geen hele rare eis. Als het echter een korte samenwerking is geweest van 1 a 2 jaar en nu heeft de ene geen zin meer, ja feitelijk is er dan nog (te) weinig opgebouwd om over goodwill te spreken, in de aanloop jaren mag je blij zijn als je er zonder verlies uit kan stappen.

Dit vat het redelijk goed samen, In andere woorden hij stopt nu met ondernemen, daarmee stopt zijn ondernemersrisico en hij verricht geen arbeid meer om de verkopen te realiseren en daarmee vervalt ook het "recht op rendement" De winst die je maakt is voor een belangrijk deel de vergoeding voor verrichte arbeid en het genomen risico. Alternatief: Je kunt hem ook de hele voorraad aanbieden tegen inkoopwaarde van jou over te nemen zodat jij nieuwe voorraad kan kopen en dan kan hij zijn eigen theorie uitoefenen. Afhankelijk van hoe lang jullie vennoten zijn en hoeveel winst je jaarlijks maakt kan het ook redelijk zijn om bij einde samenwerking te kijken naar een stukje goodwill. De onderneming heeft een bepaalde waarde opgebouwd, echter heeft een vertrekkende partij niet zo'n sterke onderhandelingspositie. Feitelijk kan je deze zakelijke "echtscheiding" zo ingewikkeld of simpel maken als je wilt. Uiteindelijk zul je er samen uit komen. Het staat je vrij om elke uitkoopwaarde overeen te komen waar beide mee kunnen leven. De inkoopwaarde (en de verkoopwaarde) zijn slechts indicaties van wat iets waard kan zijn. Als de boel ontploft door ruzie biedt een opkoper nog ongeveer 10-20% van de inkoopwaarde.. ook dat is een getal voor de voorraadwaarde. kortom zoek naar een oplossing waar beide mee kunnen leven.

Samengevat. 1. Ja je mag nu de BTW terugvragen 2. Na 1 juli moet je beoordelen of je de BTW moet herzien. maar hoeft die herziening alleen aangeven / uitvoeren als het jaarbedrag aan teveel terugontvangen BTW meer dan 500 euro is. Het jaarbedrag is een optelling van alle teruggevraagde BTW, dus niet per investering of kostenfactuur. Dus als je ook btw op voorraad hebt teruggevraagd die je nog hebt op 1 juli. dan zit je weer vrij snel boven de 500 euro bij 21% btw dus dan heb je het over een aanschafwaarde ex btw van net onder de 2400 euro.

Je kunt de HIR in 2022 afrekenen omdat je 3 volle boekjaren hebt om de HIR aan te wenden. Is ook wel logisch want 31-12-2018 plus 3 jaar is 31-12-2021 pas op 1-1-2022 zijn 3 jaar verstreken, strikt genomen is 31-12-2021 de laaste dag van de 3 jaar. En ja door de verschuiving van de schijven kan dat een voordeeltje opleveren. Zal de belastingdienst niet van wakker liggen.

Zou dat niet handig zijn om terug te koppelen naar die overheidsklant dan? Het kan zomaar zijn dat ze de verkeerde gegevens opvragen, bijv die wel op de statistiekvragenlijst staan maar niet in dat detail publiek worden gemaakt. (bijv uit concurrentie overwegingen) Zal niet de eerste keer zijn dat de overheid in een aanbesteding vragen "leent" van andere formulieren zonder zich af te vragen of die informatie wel ter beschikking staat aan alle mogelijke gegadigden. Volgens mij houdt het CBS geen statistieken geheim om ze alleen aan maar een deel van de markt bekend te maken. Het kan wel zijn dat sommige vragen worden samengevoegd onder 1 kopje om ze niet herleidbaar te maken/

Geen flauw idee, goedkoop is het niet dat weet ik wel maar ja met miljoenen bestellingen heb je het er gauw uit. Snelheid van leveren is in de online handel nog steeds een groot pluspunt.

Nee dat hoeft niet, goederen kunnen ook in douane-entrepot gehouden worden. Je kunt als onderneming daarvoor een vergunning aanvragen, je magazijn moet aan strenge voorwaarden voldoen en het magazijn staat dan ook onder (direct) toezicht van de douane en dan mag je goederen naar EU vervoeren en ier opslaan zonder invoerrechten te betalen. Dat hoeft pas als de goederen het douane-entrepot verlaten. In casu dus als de klant besteld en de bestelling wordt verzonden. Formeel wordt er dan dus alsnog vanuit Azië geleverd, belangrijkste doel van entrepot is tijdwinst voor uitlevering en concurrentieposite, je kunt op je gemak per boot voorraden doorlopend laten aankomen terwijl de uitlevering aan de klant toch binnen enkele werkdagen kan via Europeese distributie.

De kor is een regeling uitsluitend voor de btw. Juist voor ondernemers met minder 20000 euro,omzet. Hoeveel uur is irrelevant. Daarnaast betaal je over de winst die maakt inkomstenbelasting. Bij 4u per week zal dat niet als ondernemer voor de inkomstenbelasting zijn, maar als resultaat uit overige werkzaamheden

Het antwoord ligt besloten in de vraag, als jij je auto niet meer zakelijk gebruikt, of minder dan 500 km per jaar dan is het een verplichte keuze wissel. Dus als het echt helemaal niet is dan is het geen keuze. ALs je wel af en toe zakelijk blijft rijden, wat voor de hand ligt omdat het nooit zo zwart-wt zal zijn als afgelopen jaar door corona. Mij lijkt corona ook wel als bijzondere omstandigheid te kunnen worden opgevoerd, maar dit is wel een voorbeeld van een bijzondere omstandigheid waarbij ik toestemming zou vragen aan de inspecteur, want liever nu duidelijkheid dan over x jaar bij een controle gezeur.. Je kunt uitleggen dat vorig jaar en dit jaar tot nog toe geen zakelijk gebruik is geweest en dat je door de gewijzigde inzichten in de markt je ook verwacht dat het zakelijk gebruik dusdanig afneemt dat dit een keuze wissel rechtvaardigt. Het is onmogelijk hier online heel stellig over te zijn, maar mij lijkt dat je een redelijk verhaal hebt. Tegelijkertijd als de auto uit 2013 is.. als de belastingdienst de keuze niet toestaat. dan is het ook niet zo'n ramp om de auto in te ruilen als het een hele sloot (onnodige) bijtelling scheelt. maar dat is de easy-way-out die altijd nog kan.

Het is maar net hoe je het lezen wil! maar nu he het er toch overhebben. Jou oordeel over de huidige generatie is wel terecht? toen ik 25 was deugde er voor volgens de 50 plussers ook weinig aan mij. Dus wat mij betreft maak je een pot verwijt de ketel argument met je uitleg.. De kern van mijn punt was dat je niet iemand moet nemen omdat je er subsidie voor krijgt. Het was misschien wat kort geformuleerd en daardoor verkeerd overgekomen. Algemeen gesteld de subsidies die op arbeid worden gegeven zijn grote uitzonderingen, vrijwel altijd worden ze ingegeven door een arbeidsbeperking of heel soms om te zorgen dat iemand niet structureel in een uitkering blijft steken (langdurig werklozen). De laatste soort subsidie is tijdelijk van aard en dus na 3 of 6 en heel soms 12 maanden betaal je gewoon de volle mep, de subsidie is dan vooralbedoeld om de werkgever te paaien iemand een kans te geven. De afweging dat je als ondernemer met 1 personeelslid voorzichtiger moet zijn met wie je aanneemt als een schildersbedrijf met 15-20 schilders in dienst lijkt me verder een goede zakelijke afweging om te maken. Als zzp-er is het heel makkelijk je eigen beschikbaarheid in te schatten en voldoende werk aan te nemen. Iemand met een loonkostensubsidie vraagt gewoon extra aandacht, daar is niets mis mee maar wel iets om rekening mee te houden bij je afwegingen.

Nee het is nooit verstandig om iemand (alleen) te nemen omdat je er subsidie voor krijgt. Schilder is een fysiek vak, lang niet elke 55+ zal dat werk goed aankunnen, zeker niet in een tweemansbedrijf. In mijn optiek zijn werknemers met dat soort subsidies meestal beter geschikt voor bedrijven met wat meer personeel omdat als hij bij jou uitvalt jij 2x zo hard moet werken om het werk af te krijgen. De enige uitzondering is natuurlijk als je toevallig zo iemand kent en redelijk weet wat hij wel en niet (aan)kan. Voor de andere punten, je vragen zijn niet dom maar geven wel aan dat je nog het nodige uitzoekwerk te doen. Het idee staat in de grondverf maar moet nog wel een paar laagjes verf voor een mooi eindresultaat, zowel vanuit het perspectief van een goede werkgever zijn als het vinden van de juiste werknemer voor jou.

Je trekt niet helemaal de goede conclusoe Tozo is wel inkomen maar geen soort omzet zoals jij zegt , het is een sociale uitkering gebaseerd op bijstand. Winst is een soort inkomen, net als loon en uitkering soorten inkomen zijn. Daarom staat Tozo vooringevuld, dat heeft de gemeente doorgegeven en jou ook een jaaropgaaf gestuurd. Voorwaarde voor Tozo is dat je voldoet aan het urencriterium, de enige objectieve toets om te kunnen zien of je eraan voldoet is wat je opgeeft bij de inkomstenbelasting. Als je in voorgaande jaren winst uit onderneming aangifte hebt gedaan dan zou ik dat in 2020 ook doen. De lage winst is niet jou schuld, zelfs voor het urencriterium mag je voor de periode 1 maart tot 1 oktober uit gaan van 24 uur per week (ofwel voldoen aan 1225 uur) Die waarschuwing staat er standaard in om kleine ondernemers eraan te herinneren dat je niet altijd zomaar winst uit onderneming kunt aangeven. Het is een attentiepuntje geen dwingend voorschrift. Niet onnodig voorzichtig doen als je al jaren winst aangifte doet. Helaas komen er steeds meer van die pas op, kijk uit waarschwingen in die online aangifte maar zonder dat daar heel goed informatie achter zit.

Als je eenmalig of 1 a 2 keer per jaar een evenement organiseert dan zal je waarschijnlijk niet BTW plichtig zijn, niet binnen een vereniging en niet binnen een stichting. Bij een vereniging en stichting is het vaak een beetje onduidelijk , maar in principe wordt je aan dezelfde criteria beoordeeld als een onderneming. Als je maar 1 of 2 keer iets organiseert dan voldoe je in principe niet aan een van de eisen. Dat is dat je regelmatig deelneemt aan het economisch verkeer. Een vereniging of stichting krijgen hooguit wat vaker "het voordeel" van de twijfel omdat opbrengsten uit dat soort evenementen bedoeld is om het doel van de organisatie te kunnen realiseren, maar dat is geen vrijbrief om maandelijks of elk kwartaal evenementen te organiseren dan zul je snel wel richting BTW plicht gaan. Je zou ook kunnen kijken of de KOR nog een uitkomst is als je verwacht dat de omzet uit de verkopen niet boven de 20.000 per jaar uitkomen.

Zeker nette oplossing.. De actie was dus echt een waarschuwingsschot voor de boeg.. Even hard laten schrikken en daarna snel schikken. Het scheelt maar 1 letter in het 2e woord. maar uiterst effectief middel. Ik zou als het stof is neergedaald van deze actie maar ook van corona toch ook naar de hele financiering gaan kijken om meerdere redenen 1. Je hebt nu twee bedrijven, er is een andere liquiditeitsbehoefte. waarschijnlijk een verschuiving in behoefte naar structureel geld (aandelen of langlopende lening) omdat er meer geld vast zit in voorraad, debiteuren(?) en andere vaste activa. Blijf de voorraad niet met RC krediet financieren als dit tweede bedrijf blijft. RC is een dure kredietvorm. 2. Waarschijnlijk is het gunstig een arrangement voor de hele onderneming te hebben waarbij er wel makkelijker geld van BV A naar BV B kan of andersom. 3. De persoonlijke borgstelling voor het RC krediet, voor een startende BV is deze begrijpelijk, met straks een 10 jarig trackrecord moet deze eraf kunnen of aanzienlijk verlaagd. Mogelijk kan de borgstelling verschuiven naar de holding zodat je huis niet (meer) op het spel staat, maar mogelijk kun je het ook bewerkstelligen door zelf meer aandelenkapitaal te storten. Sinds het verplichte kapitaal voor BV's is afgeschaft vragen banken vaker een borg privé omdat de bank wil dat je voldoende mee lijdt als de onderneming faalt en dat jij dan niet alleen maar 100 euro AK kwijt bent. Door alsnog aandelenkapitaal te storten, verbeter je kredietwaardigheid en vind de bank mogelijk dat voldoende om geen privé borg meer te eisen. 2 vliegen in 1 klap. 4. De rente is laag, maar er is mogelijk nog wat te halen in het risico-opslagpercentage als de BV's de nodige reserves hebben en dus een beter eigen vermogen dan toen het krediet werd gesloten is een verlaging van de risico-opslag mogelijk omdat de BV's meer eigen middelen hebben. Dit is wel een traject waar je een jaartje voor uit kan trekken als je ook met je huidige bank wilt praten, die zullen pas geïnteresseerd zijn in praten als de fout hersteld is.

Nee niet als jij de leenvoorwaarden hebt geschonden, in de algemene bankvoorwaarden of in de voorwaarden van de kredietovereenkomst staat meestal dat de termijn dan 14 dagen is of iets degelijks. Dat zal vast gebeuren als je niet opzegt, feitelijk geeft de bank je vermoedelijk al extra tijd door eerst te vragen je saldo aan te zuiveren. De bank heeft ook weer op basis van de voorwaarden het recht om het aanzuiveren van het saldo te eisen. Niet zelden zie je in RC overeenkomsten dat het saldo eens per jaar of kwartaal positief moet zijn. Aangezien de bank vrij zeker het recht heeft te vragen het saldo aan te zuiveren is juridisch verzet daartegen weinig succesvol. Niet meteen, maar het gaat wel gebeuren als je niet betaald of op een andere manier tot overeenstemming komt. De bank zal eerst beslagleggen als dat nodig is en er voldoende overwaarde op het huis zit. Verkopen gebeurd niet meteen daar zal weel 3 tot 6 maanden of nog langer overheen gaan. In de tussentijd heb je de tijd om een oplossing te vinden. Dat kan ook zijn financiering vinden voor je webshop en daarmee de RC roodstand aflossen. Mijn antwoorden zijn kort door de bocht want ik heb de overeenkomst niet gezien, maar op basis van wat je nu verteld is dit wel de richting waar het op gaat. Maar de actie die de bank nu doet klinkt niet heel raar, als jij het geld echt voor een andere onderneming hebt gebruikt is dat echt vrij stomme actie. Je kunt geld dat je leent niet zomaar voor een ander doel besteden dan waarvoor je het hebt gekregen. Het geld is niet aan jou verstrekt maar aan de BV, die moet het gebruiken voor zijn bedrijfsvoering. Jij kunt dat niet zomaar uit de bv halen voor een ander projectje, dat is niet alleen een probleem met het krediet maar zet ook de deur wagenwijd open naar financieel wanbeleid en bestuurdersaansprakelijkheid als je bedrijf omvalt. Ik zou weinig tijd stoppen in juridische procedures om de bank van gedachte te laten veranderen over dit RC. Ik zou als de sodemieter op zoek gaan naar financiering van de webshop en mogelijk ook volledige herfinanciering van de BV. Als je mazzel hebt wil de bank nog wel praten over nieuwe overeenkomsten. Als je pech hebt moet je op zoek naar een andere bank omdat het vertrouwen weg is.