Cosara

Huurachterstand en borg moeten los van elkaar worden gezien. In bijna elk huurcontract - zo niet in elk huurcontract - staat dat de borg niet bedoeld is voor betaling voor een openstaande of toekomstige huurvordering, maar slechts aangewend kan worden vervanging of reparatie van ontstane gebreken aan het verhuurde door de huurder veroorzaakt tijdens de huurperiode. Als er geen reparaties of vervanging aan het verhuurde moeten worden uitgevoerd, dan kan de huurder de borg terugvorderen. Daar staat tegenover dat de verhuurder een vordering heeft op de huurder inzake de nog te betalen huur. Een en ander houdt niet in de de verhuurder automatisch het recht heeft om de borg met de huur te verrekenen. Onderling kan alles worden overeengekomen, maar dat is een andere zaak.

Een terugkerende discussie. ter aanvulling: Grote handelsplatformen zijn niet de enige toekomst voor de (r)etail Vraag 1: kun je een webwinkel en handelshuis combineren? Conclusie 1: De dubbele rol als retailer en platform kan dus op den duur gaan knellen. Het is goed denkbaar bol.com uiteindelijk moet stoppen met de eigen retailactiviteiten ten gunste van zijn nieuwe rol als handelsplatform. Vraag 2: hoe levensvatbaar is een handelsplatform? Conclusie 2: De strategie om een allesintegrerend handelsplatform te worden lijkt een onzekere alles-of-niets race te zijn die grote investeringen vraagt en meer kans op verliezen geeft dan op winnen. Vraag 3: creëren handelsplatformen de meeste synergie voor de retail? Conclusie 3: Platformen die toegevoegde waarde en synergie weten te creëren zijn het meest succesvol. Die synergie zit net zo goed in het verbinden van merken en producenten met consumenten in lokale markten en fysieke plaatsen (in aanvulling op online aanwezigheid).

Wel zo plezierig voor een boekhouder als de ondernemer weet waarover het gaat. Een boekhouder neemt werk uit handen van de ondernemer, maar gaat daarbij niet op de stoel van de ondernemer zitten.

1. Lijkt mij van wel. De naam van de maker onder een website is mijn inziens hetzelfde als de naam van de maker onder een gepubliceerde foto. Jurisprudentie: BA3462 ... heeft gehandeld in strijd met artikel 25 van de Auteurswet door niet de naam van [eiser] te vermelden bij de gepubliceerde foto’s. ... heeft eveneens in strijd gehandeld met artikel 25 van de Auteurswet. In lid 1 sub a van dit artikel is bepaald dat de maker van een werk het recht heeft zich te verzetten tegen openbaarmaking van het werk zonder vermelding van zijn naam. Artikel 27 van de Auteurswet biedt een zelfstandige bevoegdheid aan een auteur om een rechtsvordering ter verkrijging van schadevergoeding in te stellen tegen degene die een inbreuk maakt op zijn auteursrecht. De schade die [eiser] heeft geleden bestaat uit omzetderving. 2. Lijkt mij overbodig. Maar misschien is verwijzing naar en uitleg van artikel 25 van de Auteurswet wel zo verstandig om discussies in de toekomst te voorkomen, met de mogelijkheden om daarvan af te wijken. Ter aanvulling: Het is wel zo dat, in onderling overleg en akkoord, altijd van het recht kan worden afgeweken ... hetzij kosteloos, hetzij tegen een vergoeding (die je desgewenst onzichtbaar incalculeert in de totaalprijs van de website). Aangezien het moeilijk zo niet onmogelijk is om aan te geven wat de inkomstenderving zal zijn, lijkt mij een afweging van belangen en het bereiken van consensus belangrijker dan direct de Auteurswet erbij te halen. Misschien levert het ook nog een onderhoudscontract op. Een tevreden klant is de beste reclame die je jezelf kunt wensen.

Dat is weer een ander boek Waarschijnlijk bedoel je dat andere boek Beide boeken zijn eveneens geen wondermiddelen, maar het kan voor niemand kwaad om er kennis van te nemen.

Het wordt nog leuker (voor jezelf) als je het goede momentum weet uit te kiezen om je leveranciers uit te betalen. Aangezien je geld maar één keer kan uitgeven, draait het wat dat betreft inderdaad om inzicht en het maken van keuzes ... niet te laat maar ook weer niet te vroeg. Bruikbaar, maar ik zou het niet als het ware woord zien om door het leven te wandelen.

ZZP’ers in de dienstverlening, al dan niet fulltime of parttime, danwel gelegenheidsondernemers.

Ik denk - of ik weet het eigenlijk wel zeker - dat deze regeling voor een ander soort ondernemer in het leven is geroepen.

Daarom moet je gedurende de eerste 20.000 euro omzet ook zo min mogelijk kopen en al helemaal geen investeringen doen. Daarmee doe je een grote groep lezers van HL tekort, aangezien velen onder ons tot het gaatje willen gaan als het gaat om alle mogelijke belastingvoordelen te benutten.

Nee ... tenzij er sprake is van vrijgestelde prestaties. Volgens de site die je zelf linkt is het dus wel mogelijk om gewoon tot die €20.000 KOR toe te passen. Hmmm, dat zou betekenen dat je het eerste jaar altijd de KOR toe kan passen en in de loop van het jaar overschakeld naar de “gewone” situatie als de omzet boven de 20.000 euro uitkomt. Wanneer De verplichte omschakeling eenmaal is gemaakt, dan zit je daar wel voor de komende drie jaar aan vast. Dus wie het slim aanpakt, koopt weinig tot niets en rekent 21% procent boven op het netto verkoopbedrag, alleen noemt dat geen btw.

Oh ... en daarmee vervallen alle verplichtingen ? In loondienst gaan en alsnog je (resterende) verplichtingen voldoen ... zou wel zo netjes zijn. Waar het geld vandaan komt maakt niet uit ... dat mag ook uit het buitenland komen. Het gehuurde ontruimen, de onderneming en jezelf uitschrijven lijkt mij een gevalletje ‘met de noorderzon vertrekken’ ... of zie ik dat nu verkeerd? Er zullen wellicht meer schuldeisers zijn.

Alleen al in het 1e halfjaar al 18000 euro omzet ... daarmee kom je dit jaar toch al riant boven de 20.000 euro uit ? Dat wordt dan per direct weer afmelden. Komt uw omzet boven de € 20.000 in 1 kalenderjaar uit? Geef dat dan meteen aan ons door. Nee ... tenzij er sprake is van vrijgestelde prestaties.

Dit werd mij dus ook "verplicht" ik zag de bui al hangen maar kreeg idd het excuus dat ik bereikbaar moet zijn en de beste meneer bleef er op hameren aangezien ik helemaal geen telefoonnummer wilde opgeven. Verwijs maar naar: Artikel 10 van de Handelsregisterwet: 1 In het handelsregister worden over degene aan wie een onderneming toebehoort, indien deze een rechtspersoon is, de in artikel 12 genoemde gegevens opgenomen. 2 In het handelsregister worden over degene aan wie een onderneming toebehoort, indien deze een natuurlijke persoon is, opgenomen: a. het burgerservicenummer, bedoeld in artikel 1, onderdeel b, van de Wet algemene bepalingen burgerservicenummer, het geslacht, de geboorteplaats en het geboorteland; b. de naam; c. het adres; d. de geboortedatum; e. de datum van overlijden. 3 In het handelsregister worden over degene aan wie een onderneming toebehoort, die geen rechtspersoon en geen natuurlijke persoon is, opgenomen: a. een door de Kamer toegekend uniek nummer; b. de naam; c. de datum van aanvang, voortzetting of beëindiging; d. de rechtsvorm; e. de leden, maten of vennoten, met uitzondering van de commanditaire vennoten, en: 1°. indien deze natuurlijke personen zijn, – het burgerservicenummer, bedoeld in artikel 1, onderdeel b, van de Wet algemene bepalingen burgerservicenummer, het geslacht, de geboorteplaats en het geboorteland, – de naam, – het adres, – de geboortedatum, – de datum van overlijden; 2°. indien deze geen natuurlijke personen zijn, – een door een kamer toegekend uniek nummer; – de naam; – de rechtsvorm en de statutaire zetel, – de datum van aanvang of beëindiging. ... dus vergeet het telefoonnummer en het e-mail adres maar.

Niet al het nieuwe is een verbetering. Kan ik me nog goed herinneren, mijn moeder was een ekonomyske húsfrou fan it Fryske plattelân Dat is dan een internationale wijsheid ... die tot in Bulgarije bekend is ... en wellicht ook ver daarbuiten.

Niet alles geloven wat er wordt beweerd. Een kale kip is zelden zo kaal of er blijft nog wel een veertje over. Wat betreft het buitenland verhaal. Veel landen hanteren een vast registratieadres ... ongeacht of ze daar nu wel of niet wonen. Dat maakt het instant houden van de vordering iets makkelijker. Een en ander neemt niet weg dat je gelijk (of je geld) halen wel eens meer kan kosten dan het oplevert ... maar daar wordt door de schuldenaar natuurlijk op gespeculeerd. Nog steeds is niet bekend over hoeveel geld het gaat, maar ik ben het met prinsrachid en Hans v N eens ... Streep eronder en nieuwe huurder zoeken! Een en ander neemt niet weg dat je gelijk (of je geld) halen wel eens meer kan kosten dan het oplevert.

Het was veel verstandiger geweest om helemaal geen telefoonnummer in het handelsregister te vermelden. De Handelsregisterwet verbiedt dat in het geheel niet. Men moet weliswaar ten alle tijden bereikbaar en traceerbaar zijn - voor de schuldeisers - maar daar voegt een zeer volatiel of ongebruikt telefoonnummer helemaal niets aan toe. Helaas zijn er nog legio desksmedewerkers van de Kamer van Koophandel die menen dat een telefoonnummer een verplicht onderdeel vormt voor de registratie. Wie zo graag een genereus aanbod wil doen, doet dat maar schriftelijk per brief.

Zeg maar gerust enige honderden jaren voor het boek verscheen ... Volgens mij deed iedere huisvrouw het ook al sinds mensenheugenis als manlief met zijn salariszakje thuiskwam. Mijn grootmoeder deed het al als zij met haar mandje met kippeneieren naar de plaatselijke markt ging om ze te verkopen. Zij had een zware en stevig en zwaar metalen kistje met een groot slot erop, waarin allerlei geldvakjes waren ... voor kolen, voor eten, voor kleding, voor huisreparaties en nog een paar zaken. Het eurekagevoel ontbreekt dan ook geheel bij mij en ik kan mij niet voorstellen dat anderen hier nooit van gehoord hebben.

Geenzins een verplichting ... eigenlijk hebben ze (de belastingdienst) het liever niet. Twee btw-nummers betekend twee gescheiden administraties en twee gescheiden btw-aangiften. Twee activiteiten binnen één adminstratie en daarmee ook één btw-aangifte gaat prima met de toewijzing van kostenplaatsen binnen de administratie. Daarmee scheidt je de inkomsten/uitgaven per activiteit. Fiscaal maakt het helemaal niets uit, maar voor jezelf zie je welke activiteit een beter of slechter rendement oplevert. Je mag ook helemaal niets scheiden en alle activiteiten op de spreekwoordelijke grote hoop gooien. Makkelijker kan het niet.

Volgens horen en zeggen ... maar goed, die 4000 euro had hij beter aan U kunnen geven. Dit mogen we toch wel als een retorische vraag beschouwen ?

Met deze cijfers ga je geen enkele lening lospeuteren. Geen enkele dappere Dodo die daarin trapt. Garant ... met wat ? Als het water tot aan de lippen staat, dan zijn die aandelen slechts bruikbaar als toiletpapier ... dus wat blijft er over ? Persoonlijk denk ik dat die paar maandjes wel iets langer gaan duren. Waarom vraag je niet om meer geld ?

Met andere woorden... zelf een onafhankelijke accountant inschakelen. Geheel mee eens.

Niet per definitie ... zie de opmerkingen hieronder. Nee, dat zeg ik juist niet. Als firmant kan je jezelf een onrealistische arbeidsbeloning toekennen, hetgeen gebeurt door het als stelpost op te nemen. Alle winst wordt immers verdeeld. De goodwill is mede afhankelijk van de winst, de belichaamde goodwill (de onderneming ) en de onbelichaamde goodwill (de ondernemers afzonderlijk). Als een firmant met een hoge onbelichaamde goodwill of persoonlijke goodwill (creatief, goede contacten met klanten, specifieke skills) uittreedt, dan zal de winst van de onderneming dalen. Deze persoonlijke goodwill kan je niet verkopen ... jij, in eigen persoon, bent immers deze vorm goodwill. Een arbeidsbeloning enkel en alleen op basis van de hoogte van de winst toekennen heeft niets met goodwill te maken.

De term 'overwinst' is hierin niet relevant, aangezien de winst in z'n geheel als arbeidsbeloning wordt uitgekeerd. Toch maar de linkjes lezen.

Voor informatie verwijs ik naar ... De juridische aspecten van het opheffen en liquideren van een VOF Goodwill en voortzetten van de onderneming

Het verkeerde businessplan dus. Het betere businessplan ... maar nog steeds een plan. Dus toch de zoektocht naar een doelgroep.