4711

Ik ben het – uiteraard en zoals (bijna) altijd – roerend met Dennis eens. Als professional kijk je helemaal niet naar de uitkomst van wat ‘hulpmiddelen’ (zoals invuldingetjes op internet bij KvK of BD) aangeven over welke type aangifte vereist is voor belastingplichtigen, maar je oordeelt de situatie naar de feiten. Wanneer iemand ondernemer is, dan stuur je een elektronische winstaangifte (met geïntegreerde jaarstukken) voor de ondernemer. Dat doe je zodat de ondernemer gebruik kan maken van de ondernemersfaciliteiten. En dat doe je ongeacht of de BD een aangifte voor ondernemers of particulieren klaargezet heeft. Belastingplichtigen zijn namelijk ook wettelijk verplicht om een juiste aangifte te doen, dus het is ook wel zo verstandig om niet de verkeerde aangifte in te sturen. Overigens moet je wél een ondernemersaangifte doen als deze klaargezet is door de BD, ook zou je geen ondernemer zijn. Maar dat is meer een technisch ding, want alle ‘ondernemerszaken’ zijn dan leeg. Voor ondernemers die zelf aangifte willen doen is het lastiger om een elektronische winstaangifte te doen wanneer de BD deze niet klaargezet heeft (professionals hebben daar software voor, doe-het-zelvers moeten de applicatie van de BD gebruiken – althans als zij niet dure software willen kopen). Dan moet je dus de BD er van ‘overtuigen’ zodat zij een ondernemersaangifte klaarzetten.

Dat is niet weinig! Als er werkelijk 15.000 mensen per maand inspiratie bij jou op komen doen, dan kan je volgens mij gerust de grote jongens benaderen met een (reclame)voorstel.

Dit is wel erg algemeen en veelomvattend allemaal: Een congres is toch iets heel anders dan een studiereis. Als je niet weet wat een congres is, dan kan je dit hier nalezen Overigens zijn beide kostensoorten beperkt aftrekbaar (van de winst). Dat je een (gedeeltelijke) vergoeding krijgt voor deze kosten, maakt geen verschil (behalve dat je per saldo minder kosten maakt). Als je kosten maakt met verschillende motieven (verkoop+congres), dan kan je het beste de kosten uitsplitsen. Overigens is het zo dat kosten van vakcursussen (met een afgeronde hoeveelheid kennis) niet onder de beperking voor ‘gemengde kosten’ vallen (deze zijn dus wel volledig aftrekbaar). Dat geldt ook voor reizen met als doel nieuwe markten te verkennen etc. Deze ‘studiereizen’ zij ook volledig aftrekbaar (vallen dus niet onder de noemer ‘studie’). Tot slot: hier geldt een ‘ruim’ kostenbegrip. Dat betekent dat als je naar een congres gaat, dan zijn alle daarmee verbonden kosten beperkt aftrekbaar (reizen, verblijf, entree etc). Dus niet alleen de kosten die je aan de organisator zelf betaalt.

Nederland heeft internationaal gezien een enorm ambtenarenapparaat (een soort ‘waterhoofd’). Sommigen in de politiek willen daar wat aan doen, anderen weer niet lijkt het. Als wij (= de belastingbetaler) allerlei sociale media activiteiten van ambtenaren moeten bekostigen, dan kan je daar wel vraagtekens bij zetten lijkt mij.

Ik vind het een prima vragenlijst, maar (zoals Iwan al zei) niet heel gebruiksvriendelijk.

Je ziet het (vind ik) niet verkeerd, want de aanpak is wel erg academisch (en het is een forum voor ondernemers, niet academici).

Weinig (waarschijnlijk), dus wordt het antwoord "Unimportant".

Kolom 14.

Het formulier is niet verplicht, maar wordt wel ‘op prijs gesteld’ door de fiscus (je draagt bij aan het vermijden van ‘Griekse toestanden’). Kan ook wel in je voordeel werken bij onduidelijkheid over wel/niet dienstverband.

Dus je hebt geen accountantsverklaring nodig voor deze (mega-)subsidie van een ton? Want als die wél nodig is, dan is toch de aangewezen weg om eerst met de accountant te overleggen inzake de cijfertjes (voordat je iets naar buiten brengt).

Ik ben het hier roerend met Roel eens. Je zal toch enigszins de ontvangen subsidie van 100K moeten verantwoorden richting de subsidiegever neem ik aan (je gaat hier toch niet zelf zitten ‘klooien’ hoop ik, met alle risico’s van terugbetaling claims etc…), het een en ander op basis van de voorwaarden in de subsidiebeschikking. Pas als de subsidie echt is ‘verdiend’ is hier sprake van winst. (Trouwens: is hier geen accountantsverklaring vereist? Kijk daar maar goed naar, want 100K is toch geen pindanoot...)

De 'oude' regeling was anders (geen BTW), tegen de EU-regels in. Is nu rechtgetrokken.

Genummerd, voor het gemak (en beknopt, want je hebt al een boekhouder/adviseur): 1. Ja, over de marge (reishandelingen) 2. Nee 3. Nee En wat is de tegenstrijdigheid tussen jouw visie en de visie van de adviseur/boekhouder dan?

Een vraag, Joost (ik zou het zelf niet weten, vandaar dus de vraag): Denk je dat dit een steekhoudend argument (bijvoorbeeld voor de rechter) zal zijn? Mijn gevoel zegt van niet, maar dat is puur gevoel. Als je iemand een jaar lang inhuurt voor 40 uur per week, die persoon komt met een VAR-WUO aan en je neemt dat klakkeloos over (je betaalt zijn facturen dus). Kan je dan met droge ogen beweren dat je “nooit had gedacht dat die persoon alleen één opdrachtgever had”? Klinkt niet zo overtuigend in mijn oren. Peter

Omdat ik begon te twijfelen over de betekenis (tijd voor vakantie geloof ik...!) van: "na het vierde jaar na het jaar van ingebruikneming" heb ik gecheckt met de BD wat dit (ambtelijk taalgebruik) precies betekent. Het blijkt dus inderdaad toch over 5 jaar te gaan, niet 4 jaar. Als de auto dus op 1 januari 2012 is aangeschaft, dan geldt dit tot en met 2016.

Nee, dat denk ik inderdaad niet want er staat: "na afloop van het 4e jaar volgend op het jaar waarin de ondernemer de auto is gaan gebruiken".

Als je een “BTW auto” voor de zaak koopt (nieuw of 2e hands), dan moet je dus de eerste 4 jaren 2,7% BTW correctie toepassen en daarna 1,5%. Edit: Of bedoelen zij nou 5 jaar...? "Het 4e jaar volgend of het jaar waarin..." Als het "jaar waarin" 2012 is. Dan is het 4e daarop volgende jaar 2016. Dan wordt het dus eigenlijk 5 jaar...

Ja, uiteraard moet je het feit dat je het geld weer uit de BV gehaald hebt (overgemaakt naar je privérekening dus) opnemen in je bedrijfsadministratie. En over deze (rekening-courant schuld aan de BV) ben je ook uiteraard rente aan de BV verschuldigd. Maar ik dacht dat je doelde op het feit dat je zelf ‘het geld’ van de bank geleend had: Dat hoort mijns inziens niet in de bedrijfsadministratie thuis. Want dat is een privéaangelegenheid (alhoewel dat, zoals ik begrepen heb, in sommige situaties weer kan leiden tot perikelen rond de aansprakelijkheid van de DGA).

Maar je had dat geld toch als aandeelhouder (privépersoon) geleend, neem ik aan. Om vervolgens (als aandeelhouder) het aandelenkapitaal vol te storten. Dan hoort het niet in de bedrijfsadministratie thuis, mijns inziens.

Een buurvrouw van ons die kijkt eerst (nou ja, bijna eerst denk ik dan…) of er een vaatwasser is. Zo niet, dan gaat het zeker niet door. Maar ik weet dat anderen het juist gezellig vinden om (samen, net als ‘vroeger’) de afwas te doen… Dus meningen verschillen (uiteraard).

Nee, dit betreft juist de situatie wanneer een bouwkundige splitsing niet mogelijk is. Dan is er dus ook geen ‘zelfstandige werkruimte’.

Klopt dat doorlopende posten niet tot de vergoeding behoren. Maar alle bedragen die je wegens de levering in rekening brengt wel. Als je dus opdracht van je afnemer krijgt om twee postzegels te gaan kopen namens hem en vervolgens een ding op de post te doen, dan zou je geen BTW over deze twee postzegels verschuldigd zijn wanneer je hem vraagt om 92 cent (of is het een ander tarief op dit moment…) aan jou over te maken. Maar zo gaat het in de praktijk natuurlijk niet. Want je koopt als leverancier zelf je postzegels in (of je hebt een andere oplossing voor porto). En zoals je weet maakt het niet uit hoe je de vergoeding specificeert op de factuur: Of je nou 90 euro voor je goed/dienst en 10 euro voor de portokosten op je factuur noemt, of je noemt alleen 100 euro voor je goed/dienst, maakt geen verschil: Je moet BTW over 100 euro berekenen.

Als ik dit zo lees dan mis ik twee dingen helemaal in je verhaal: A.) Ga je het restaurant (eventueel omdopen en) ‘heropenen’ (andere keuken, nieuwe kok bijvoorbeeld) of blijft het allemaal bij het oude, behalve dat er een nieuwe eigenaar komt dan? B.) Hoe zit het met (overname van) personeel (zijn zij gemotiveerd)? Je gaat het toch niet in je eentje runnen, neem ik aan.

Ik vind/denk niet dat je jezelf hebt laten ‘lummelen’. Het punt is alleen dat het (primair) niet gaat over hoeveel winst de BV maakt, maar dat de werkzaamheden ‘marktconform’ beloond moeten worden (fiscaal gezien). Je hebt kennelijk genoeg contact gehad met de fiscus in het verleden. Ik ga nu (uiteraard) niet alles dat over dit onderwerp geschreven is herhalen. Maar als je nu toch echt “een zaak” wil maken voor jouw casus, dan zal je een adviseur moeten inschakelen in mijn ogen. Of dat werkelijk de moeite is, gezien het feit dat het slechts over 13.000 aan loon lijkt te gaan, dat vraag ik mij ernstig af. Mocht je na veel gedoe (en veel kosten misschien!) kunnen bereiken dat het loon toch praktisch nihil wordt, dan heeft het (denk ik) misschien net zo veel gekost dat het opgeleverd heeft.

Persoonlijk verander ik het (hoge) BTW percentage in mijn financiële systeem op 1 oktober van 19% naar 21%. Vanaf dan worden alle facturen gemaakt met 21% BTW en wordt (per default, totdat je het handmatig overschrijft met een ander bedrag of percentage) ook de voorbelasting op 21% gezet voor de kostenfacturen. “Gelukkig” factureer ik al mijn diensten op het moment dat zij uitgevoerd (of voltooid) zijn, dus vanaf 1 oktober geldt er wat mij betreft gewoon 21%. Tevens ga ik ook op een fijnzinnige wijze (want je moet niet al te betuttelend optreden, vind ik) sommige klanten helpen herinneren dat de BTW dan omhoog gaat. Zodat zij niet vergeten om dat zelf door te voeren naar hun klanten (of hun prijzen te verhogen, als zij met consumenten handelen - of genoegen met kleinere verdiensten te nemen natuurlijk). Dat is het wel zo’n beetje.