4711

“Reishandelingen zijn: - handelingen die kenmerkend zijn voor reisorganisatoren. Bijvoorbeeld het vervoer van de reiziger; - handelingen die verband houden met de totstandkoming van een reis die het reisbureau de reiziger biedt. Bijvoorbeeld het organiseren van excursies en uitstapjes en het verlenen van toegang tot musea. Voorbeelden voor wie de reisbureauregeling wél geldt: - een touroperator de reizen inkoopt en verkoopt aan reizigers; - een hotelaccommodatie die een busvervoerder inkoopt om door te verkopen aan haar reizigers. Voorbeelden voor wie de reisbureauregeling níet geldt: - agenten, zoals reisbureaus, die slechts bemiddelen bij de verkoop van reishandelingen; - touroperators die niet aan reizigers verkopen maar aan andere touroperators.”

Geen makkelijke situatie, maar in mijn ogen moet je het toch zoeken in het verbeteren van de resultaten van jullie zaak. De oplossing (als je bang bent om je huis kwijt te raken) is niet om ineens een BV op te richten. Dat verandert de situatie namelijk niet (toen je allerlei overeenkomsten aanging deed je dat niet namens deze BV die toen niet eens bestond). Dat maakt het eigenlijk alleen maar complexer. Misschien kan je proberen om iets meer over de reden van deze plotselinge ommezwaai te vertellen (eerst liep het ‘crescendo’, maar na “wetswijzigingen” loopt het slechter en slechter… waar gaat het over? wat is er gebeurd?). Dan kunnen HLers proberen om mee te denken.

Oh? quote "Neemt u diensten af uit een ander EU-land, dan wordt de btw vaak naar u als afnemer verlegd. U berekent de btw in beide gevallen zelf en geeft deze aan in uw btw-aangifte."

Louis, wat leuk! Ja, dit is inderdaad een beetje lastig (vandaar dat je beter eerst de factuur goed kan bekijken en dan pas betalen). Als de leverancier helemaal niet over “BTW” en “verlegd” had gesproken op de factuur, dan ben ik met je eens dat je (misschien) het bedrag gewoon kan boeken en je ‘voor de domme’ kan houden. Maar ik denk persoonlijk dat TS nu behoorlijk zwak staat als ooit iemand (BD) hier naar kijkt. Je wordt toch geacht (heb ik althans altijd begrepen) om enige zorgvuldigheid na te streven als ondernemer. En Nederland heeft het recht (EU afspraken) om hier BTW over te heffen. Maar misschien kent iemand rechterlijke uitspraken hierover, of misschien kan de belastingdienst zelf (die de laatste tijd actief is op HL) hun visie geven?

Fiscaal gezien stopt een VOF als een vennoot uittreedt. En dus gaan de activa dan over naar privé en is BTW verschuldigd. Behalve als het een overgang van een “algemeenheid van goederen” betreft (dus als een andere ondernemer in plaats komt van de oorspronkelijke ondernemer – en dat was jullie VOF). Vandaar: vraag je accountant om gericht advies in deze.

Waarom betaal je dan een ondeugdelijke factuur? Dat is op zijn zachts onhandig, want achteraf is het lastig om mensen te 'dwingen'. Formeel ben je nu de staat 1900,- euro verschuldigd: dat is de BTW die aan jou verlegd wordt door de Duitse ondernemer. En je mag formeel ook geen voorbelasting hier verrekenen, want de factuur is niet goed.

Vraag hem/haar dan gericht advies hierover zou ik zeggen. Dit is nogal tricky namelijk: Als jullie 50K aan vaste activa hebben en de VOF wordt beëindigd (omdat een van de vennoten uittreedt) dan ben je volgens mij BTW over de marktwaarde van de activa verschuldigd (die gaan namelijk dan over naar privé). En als jullie gebruik hebben gemaakt van investeringsaftrek etc, dan komt daar misschien ook een herziening van. Dus misschien kan je eerst het beste een nieuwe VOF oprichten die de activa koopt van de oude VOF. En dan pas de zaak ontbinden.

Huh? Ik ken de Spaanse fiscus niet, maar ik kan me toch niet echt voorstellen dat zij met jou gaan zitten mailen over iets (zoals belastingplichtigen in Spanje). Gaat het hier over?: Dan moet je de klant vragen of hij/zij een BTW nummer heeft in Spanje en dan moet je die checken op juistheid. Dat zijn de EU afspraken.

Erg creatief, maar dat mag dus niet voor de wet. De factuureisen verplichten je om het bedrag van de vergoeding (dat is alles dat je in rekening brengt, ongeacht hoe je dat noemt - "diensten", "verzendkosten" of wat dan ook) op je factuur te vermelden exclusief BTW en ook het bedrag (en de %) van de BTW apart te vermelden. Ik zou dat toch veranderen als ik jou was.

Je hebt het goed begrepen. Jij (= de handelaar) moet inderdaad een inkoopverklaring uitreiken. Behalve natuurlijk wanneer, zoals Joost ook zegt, dit niet verplicht is (bij inkopen < € 500,- bijvoorbeeld). Zoals je in de praktijk gemerkt hebt, doet niet iedere ondernemer dat (maar dat is hun probleem). En dat kan natuurlijk ook niet meer. Maar dat zegt de BD ook in hun reactie: hier ben je dus BTW over het hele verkoopbedrag verschuldigd, niet alleen over je marge. Dat is overigens ook bij 'normale' startende ondernemers (die niet gebruik maken van de marge-regeling) het geval.

Loonadministratie is niet regiogebonden. Je hoeft elkaar niet te zien. Wanneer de een in Groningen en de ander in Maastricht zit, gaat het even goed als wanneer men in dezelfde straat zit. En ecommerce en loonadministratie heeft ook niets met elkaar te maken (geen bijzondere onderwerpen), dus dat is ook geen criterium. M.a.w.: jullie kunnen uit alle aanbieders kiezen.

Het lijkt mij een enorm verschil: Een bezorgrestaurant of een adviesbureau beginnen. Volgens mij zullen de meeste adviseurs net zulke slechte restauranthouders zijn als de meeste horecabazen slechte adviseurs zullen zijn (dus je bent of het een, of het ander bedoel ik). Maar ik denk zeker dat je gelijk hebt in je analyse.

Het principe is: Kosten met een sterk persoonlijk karakter zijn niet aftrekbaar (geen bedrijfskosten). Iedereen moet eten, drinken, slapen etc. Dat zijn dus geen aftrekbare kosten. Het maakt geen verschil of je wel/niet ondernemer bent, want je moet toch bijvoorbeeld eten en slapen. Maar als je, door jouw onderneming, niet als ‘gewone’ mensen kan eten (lees: thuis niet je potje eten kan koken, bijvoorbeeld omdat je doorlopend op reis bent) dan zijn de extra kosten die je moet maken (gedeeltelijk) bedrijfskosten. Want als je geen ondernemer was geweest, dan had je die kosten dan niet gemaakt.

Je moet de jaarstukken van de VOF integreren in jouw (elektronische) winstaangifte en jouw eigen aandeel in het kapitaal/resultaat verwerken in je eigen cijfers. Uiteraard moet jouw aandeel en het aandeel van je partner samen het totaal van de VOF zijn. - Het is gewone ‘winst uit onderneming’ (geen medegerechtigheid). - Je hebt geen ‘salaris’. Dat zijn privé-opnamen. - Als jullie verlies gemaakt hebben hoef je uiteraard geen IB te betalen.

Wat? Ik had jou wel op een skybox in De Goffert geschat, Dennis.

Daar zijn experimenten mee gedaan. Staat ook vermeld in jouw link: "Daarom werkt de Orde aan een experiment waarbij no cure no pay afspraken onder strikte voorwaarden worden toegestaan." Maar misschien te ver gezocht.

Een “no-cure, no-pay” advocaat?

Zoals ik zei: waarschijnlijk kan je hier over discussiëren. Maar als je een skybox huurt en je laat je relaties met regelmaat hier gebruik van maken om naar Ajax (of andere club…!) te kijken, dan zijn dat toch geen relatiegeschenken? En ook geen gift, lijkt mij. (Stel dat Pietje 10 keer is geweest, hoewel Klaasje maar 1 keer. Heeft Pietje dan 10 relatiegeschenken gekregen en Klaasje 1 volgens jou?) Gewoon representatie, zou ik zeggen. En de BTW op dranken/hapjes zijn uitgesloten van aftrek (horeca). Zou ik denken dan.

Representatie is niet synoniem aan relatiegeschenken. De aftrekbeperking voor de BTW geldt voor relatiegeschenken (en giften). Andere soort representatie (feesten, horecauitgaven) vallen onder andere beperkingen (soms). Persoonlijk lijkt mij een ‘business seat’ geen relatiegeschenk. Maar misschien kan je daar over discussiëren.

Met een onbekende verkoopprijs? Dat kan niemand toch zeggen. Ook de potentiële 'overstapper' zelf niet, want hij/zij moet toch een kostenplaatje weten. Anders ga je toch niet overstappen? Of ga je er van uit dat je 'meer' kan leveren (kant-en-klaar i.p.v. doe-het-zelf) voor dezelfde prijs? Dan zullen misschien iedereen ineens overstappen. Maar of je dat rendabel kan krijgen is natuurlijk dan de vraag.

Tja, je bent toch heel snel ondernemer voor de BTW. Maar het is natuurlijk niet te zeggen zo, want er wordt naar feitelijke omstandigheden beoordeeld. En die kennen we niet. Als het echt bij deze ene keer blijft... Aan de andere kant is er kennelijk sprake van zelfstandigheid (= BTW plicht)...

Niet echt een sterk verhaal richting de investeerder. Volgens mij is dit nogal fundamenteel.

Genummerd, voor het gemak: 1.) Het lijkt mij dat je als zelfstandige adviseur BTW verschuldigd bent over je 'significante vergoeding'. 2.) Ja. 3.) Hangt van je arbeidsvoorwaarden (en je tarief als zelfstandige) af. En ook of je eventueel gebruik kan maken van de ondernemersfaciliteiten in de IB.

Weet je ook hoeveel dat zijn (de gebruikers)? En hoeveel zij hier aan besteden? (Als je dat niet weet: kan je daar achter komen?) En dan: hoeveel duurder is jouw ‘kant-en-klaar’ product eigenlijk?

Om toch nog een keer op je echte vraag terug te komen: Ik zou als ik jou was een poging doen om een vrij nieuwe winkel van +/- dezelfde grootte als jij in je hoofd hebt te vinden. En dan de jaarrekening(en) opvragen (misschien via de KvK?) over de eerste paar jaren. Zodoende kijken of je een idee kan krijgen over de ontwikkeling van de omzet in de startfase.