4711

Dat is een beetje een ander aspect van dit verhaal, namelijk: Van welke prijs moet je uitgaan bij de waardering van je voorraad en de kostprijs van de verkopen. 1. De historische kostprijs (wat je betaald heb dus) 2. Een vaste verrekenprijs (een geschatte waarde, een soort standaard) 3. De vervangingswaarde (de actuele waarde, de huidige prijs dus) Fiscaal gezien moet je (eigenlijk) de historische prijzen hanteren, maar intern (voor jezelf dus) kan je natuurlijk datgene het beste voor je bedrijf is gebruiken. Eerlijk gezegd denk ik ook dat in de praktijk, bij kleinere bedrijven, niemand echt hierbij stilstaat.

Ik vind het een warrig verhaal. Eerst had de BV een schuld van 5.000,- maar bij nader inzien blijkt dat 45.000,- te zijn (dat scheelt…!). Dan heb je zelf, blijkt nu, sinds (bijna) 10 jaar een eenmanszaak die daarin ingebracht gaat worden. Dit nadat al vijf meedenkende HL’ers hun reactie op de zaak gegeven hebben. Wat komt er nog meer aan..?

Hm…, De meeste economen zullen het geen goed idee vinden om voorraden op te waarderen omdat inkoopprijzen gestegen zijn. Dat is ook niet echt goed koopmansgebruik (het laagste van kostprijs of marktwaarde is het principe!). Je mag ook niet de voorraad en de (toekomstige) kostprijs fiscaal waarderen op basis van actuele waarde (dat is dus de op dit moment geldende inkoopwaarde, mits hoger dan de kostprijs). Die moet je op aanschaffingskosten waarderen. Maar P.J. heeft helemaal gelijk dat je inderdaad ‘bijkomende kosten’(vracht+invoer, bewerkingen, etc) bij je voorraadwaarde telt, althans als je een beetje een ‘manufacturer’ bent.

Als ‘ICT-dienstverlener’ zal je BTW-plichtig zijn. Dat houdt in dat je de BTW die je aan andere ondernemers (in principe, want er zijn ook uitzonderingen!) betaalt kan verrekenen met de BTW die jezelf verschuldigd bent. En als je helemaal niets verschuldigd bent, zoals in het begin als je alleen aanloopkosten maakt, kan terugvragen van ‘de Staat’. Wanneer je dus BTW betaalt aan anderen, dan ontstaat op dat moment (in principe dan) ook een vordering van hetzelfde bedrag (op de Staat). Zo moet je dat natuurlijk ook in je ondernemingsplan zetten: Je betaalt iets, maar mag op hetzelfde moment dat ook terugvragen. Er zal wel een ‘gap’ tussen jouw betaling en het moment dat je het geld daadwerkelijk terugkrijgt zitten (een paar maanden, bijvoorbeeld). Daar moet je ook rekening mee houden.

?? Ik begrijp hier niet wat je bedoelt. Goed koopmansgebruik is een hele set met principes die je hanteert (geen winsten nemen voordat deze gerealiseerd zijn, voorzieningen treffen voor voorspelbare verliezen etc). Of je nou in jouw voorbeeld a), b) of c) moet doen, dat is dus niet zomaar te zeggen. Voorbeeld a) is Fifo. Dat is de meest gebruikte (maar dus niet de enige) methode.

Er zijn allerlei verschillende methodes om voorraden te waarderen, zoals bijvoorbeeld Fifo (first in, first out), Lifo (last in, first out) en het ijzerenvoorraadstelsel. Je moet de voor jouw onderneming meest geschikte methode kiezen. Daarnaast moet je waarderen ‘volgens goed koopmansgebruik’, wat dan inhoudt dat je op kostprijs (aanschafprijs + bijkomende kosten) of lagere marktwaarde waardeert.

Een eigen bijdrage voor het privé-gebruik vermindert de bijtelling. Als je de hele bijtelling (volgens de gewone regels) aan de holding zou ‘betalen’ (wegstrepen in de R/C, dus), dan zou alles volgens mij op nul uitkomen. En de R/C langzaam (?) afgebouwd worden en (met een beetje mazzel) voordelig uit kunnen pakken ook. Let hier wel op de (in mijn ogen) licht subjectieve regels omtrent ‘excessief privé-gebruik’ (voor het geval je de tweede auto helemaal niet zakelijk zou gebruiken, ook niet zo af en toe).

Iemand heeft dus ooit een BV opgericht met 100.000 GULDEN aandelenkapitaal. Dat zal toentertijd ongetwijfeld nodig/gewenst zijn geweest.

Ik weet niet of je dit nuttig vindt om te weten, maar ik zeg het toch: Als je een startende ondernemer bent en je maakt in het eerste jaar ca 24.000,- winst, dan ben je praktisch niets ‘kwijt’ aan belastingen (mits je met recht zelfstandigenaftrek kan claimen). In principe is dan dus “bruto gelijk aan netto” en zou je in theorie dan ook (bijna) 2.000,- per maand op kunnen nemen, als je verder geen geld voor ‘de zaak’ nodig hebt om te kunnen investeren etc. Als je meer winst gaat maken, of na een paar jaar wanneer de startersaftrek verdwijnt, dan moet je wel rekening houden met de inkomstenbelasting.

Sterker nog, ik denk dat het zelfs nadelig kan zijn om verschillende salarissen in verschillende maanden ‘op te nemen’ als DGA. Als je minder dan het gebruikelijke salaris wil hanteren, bedoel ik nu. Dat zou toch op willekeur kunnen duiden, lijkt mij, iets waar zij bij de belastingdienst doorgaans niet zo gecharmeerd van zijn in dit soort situaties. Maar ik spreek niet uit ervaring, meer aan de hand van mijn gevoel.

Ik had serieus overwogen om mij aan te melden, want ik vind het een hele leuke en interessante groep professionals bij elkaar. Maar wat zie ik nou: Er lopen mensen rond op zoek naar ‘prospects’… Getsie! Nou moet ik me toch eerst achter mijn oor krabben, voor dat ik een keuze maak.

Geen domme vraag vind ik, maar wel een klein misverstandje: Dividend voor de DGA (dat ben je, neem ik aan) valt in box 2 voor de inkomstenbelasting en wordt met 25% belast . En ook een kleine formulefout, want de berekening zou dan moeten zijn: 20% VPB + 25%x80% IB = 40% (je holding houdt er namelijk 80% aan over en dat wil je als dividend uitkeren). Maar er is een verschil, ook is het geen groot verschil (40% versus 42%). Als je echt veel van dit soort dingen wilt weten (zware kost overigens): http://www.elsevierfiscaal.nl/winkel/product/BCR/fiscale-wijzer-dga-2010

Om het allemaal samen te vatten: A. Je kan er voor proberen te zorgen dat je administratie klopt en dat je vier aangiften bij elkaar kloppen met de administratie. B. Je kan een suppletie doen, als (achteraf) blijkt dat A. niet gelukt is. (zie eerdere voorbeeld).

Tijd voor een voorbeeld van een suppletie: STEL dat dit is aangegeven: 1kw: BTW 300,- te betalen (geen voorbelasting, geen KOR) 2kw: BTW 500,- te betalen (geen voorbelasting, geen KOR) 3kw: BTW 400,- te betalen (wel voorbelasting 1kw t/m 3kw, geen KOR) 4kw: BTW 100,- terug (wel voorbelasting 4kw een ook KOR, bijvoorbeeld 200,- want je dacht dat dat juist was). Totaal dus 1100,- betaald (300+500+400-100=1100). Nu ga je kijken wat het eigenlijk moest zijn en dan zie je: Te betalen 1219,- voor het hele jaar. Dat hoef je dus niet te betalen (de FOR) en daarom doe je een suppletie van (beknopt): 1219,- verschuldigd 1219,- KOR 0,- te betalen 1100,- reeds betaald 1100,- nog terug te ontvangen

Ja, dat klopt inderdaad. Als je inlogt op je ‘eigen’ pagina, dan kan je dat doen. (Vraag me niet hoe, want ik gebruik zelf commerciële aangiftesoftware en niet die optie). En: Ja, Louis, natuurlijk. Maar zoals al gezegd (zie eerdere posts): Zo maak je het jezelf (en de belastingdienst!) moeilijk. Een jaarsuppletie maakt het leven makkelijker voor iedereen.

Helemaal goed, maar EERST de aangifte over het 4e kwartaal (elektronisch). DAARNA de suppletie over het hele jaar (per post, naar je regionale belastingkantoor). Maar je mag dus ook een voorlopige vermindering KOR toepassen gedurende het jaar (daar hebben we het al over gehad).

Nee, je maakt het jezelf (en de belastingdienst!) te moeilijk. EIGENLIJK, zou je elke tijdvak moeten corrigeren, maar dat doet niemand. En daar vraagt ook niemand om, want een jaarlijkse suppletie is helemaal geaccepteerd. En tegenwoordig maak je geen brief (het mag/kan wel hoor), want je hebt daar formulieren voor: http://www.belastingdienst.nl/download/1379.html http://www.belastingdienst.nl/download/2356.html Heb je de jaarstukken van 2009 al afgemaakt? Dat neem ik aan van wel. Dan zou ik het zo laten en de vermindering KOR over zowel 2009 als 2010 in de jaarstukken van 2010 meenemen. Zal geen doodszonde zijn, lijkt mij. Overigens is het geen 'omzet' (want dat is altijd excl. BTW), maar 'overige opbrengsten' of zoiets.

Hier kan je ook lezen over de "voorlopige vermindering" die je gedurende het jaar mag toepassen: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_btw/ondernemen_btw-07.html De uiteindelijke 'vermindering KOR' over een bepaald jaar moet je als winst in datzelfde jaar meenemen (in de jaarstukken, voor de inkomstenbelasting dus).

Eigenlijk is het niet helemaal 100% te zeggen, als je verder niet weet hoe de US creditnota straks eruit zal zien. (Even voor de duidelijkheid: Dit gaat nu alleen over de vraag of je kan volstaan met de creditnota, of dat je een eigen factuur moet maken!) Stel dat de creditnota werkelijk alle verplichte gegevens bevat: Dan denk ik niet dat de NL-ondernemer alsnog een eigen factuur naar US moet sturen. Er bestaat tenslotte zaken als ‘selfbilling’ (de afnemer maakt namens de leverancier de factuur op) en ‘third-party-billing’ (een derde maakt namens de leverancier de factuur op). Stel dat de creditnota allerlei gebreken vertoont: Dan maak je toch gewoon je eigen factuur (met de vermelding “Reeds betaald d.d. xx-xx-xxxx” of zoiets erop!), die je vervolgens naar US stuurt. De aansprakelijkheid voor de juistheid van de factuur ligt natuurlijk bij de leverancier (Marcel, dus).

Ik weet eigenlijk niet veel van de fiscus in de US, maar ik kan mij ook niet voorstellen dat je als NL-ondernemer daar moet aankloppen omdat je (in NL!) een dienst aan een US-ondernemer verricht. En ook nog eens (neem ik aan) in NL aflevert. Lijkt mij erg ver gezocht. Overigens kan je mijns inziens wel een creditnota van de klant als je eigen factuur verwerken. Dat doe je normaal gesproken ook met creditnota’s van Google en soortgelijken.

Jij bent een Nederlandse ondernemer, neem ik aan. En je hebt kennelijk een Amerikaanse klant die opdrachten geeft om ballonnen te decoreren. Vervolgens betaalt hij een bepaalde % van zijn verkoop aan jullie als provisie. Dat klopt toch? Dan moet je op je factuur aan deze Amerikaanse klant geen BTW berekenen. Zie ook: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/eubtw2010/diensten/diensten-03.html#P58_5074

Roemenië behoort tot de EU. Dus niet de lokale regelgeving, maar de NL regels.

Hier kan je alles daar over lezen: http://www.belastingdienst.nl/variabel/verklaring_arbeidsrelatie/

Dat “gewoon lekker opmaken” was een grapje, dat begrijp je toch wel!? Je moet natuurlijk wel eerst weten dat de teruggaaf goed is geweest en dat je niet alsnog het geld moet terugstorten richting Staat.

Ik heb wel eens meegemaakt dat het behoorlijk fout kan gaan als men ‘zelf’ probeert een winstaangifte te doen, zonder veel verstand te hebben van wat dat precies inhoudt. In dit geval lijkt het begrip ‘balans’ van tevoren niet echt uitvoerig bestudeerd te zijn. Misschien is het verstandig om dat eerst te doen, voordat op “Verzenden” gedrukt wordt. Het zou mij niet verbazen of de balans in deze niet helemaal compleet is.