4711

Alleen het zakelijke deel van uitgaven die gedeeltelijk voor privé- en gedeeltelijk voor ondernemingsdoeleinden gedaan worden zijn aftrekbaar. Dus wanneer het privégedeelte niet te verwaarlozen is, is het zaak om de uitgaven te splitsen. Daarnaast zijn er sommige specifieke kostensoorten (zoals bijvoorbeeld telefoonabonnementen in de privéwoning) die speciale regels kennen.

Er is niets veranderd, dus lees alles gerust door zou ik zeggen.

Nou..., Als er sprake is van brutoloon in Luxenburg (en daar lijkt het toch op), wel of niet inclusief een auto, dan is dat toch wezenlijk anders. Ik zou zeggen: Stap 1 is om uit te zoeken hoe het zit daar. Stap 2 is om te kijken wat het verdrag zegt. Stap 3 is om te kijken hoe dit in NL gedaan moet worden. (Overigens vind ik het een vaag verhaal. Alsof het gewoon meer gedachtegangen zijn, in plaats van reële opties.)

Nou, ik ook niet. Als een bedrijf in Luxemburg iemand die in NL woont in dienst neemt en een auto geeft, dan moeten zij / moet jij dat maar daar uitzoeken denk ik. Persoonlijk weet ik niets van belastingen en loonheffingen in Luxemburg. Het feit dat jij in NL woont (en dus hier je wereldinkomen moet aangeven) lijkt mij vers twee.

Kleine aanvulling hier op: Het is eigenlijk de verschuldigde bedragen (niet de aangegeven bedragen) minus de betalingen die de BTW schuld vormt. Dus de suppletie die je nog moet doen hoort ook op de balans als BTW schuld te staan. Samen met de nog niet betaalde aangiften natuurlijk. Maar dat blijkt ook uit de administratie, als je een goede administratie hebt.

Wat bedoel je nou? Als je klant gek genoeg is om helemaal gratis een auto ter beschikking te stellen dan is het inderdaad wel zijn/haar probleem allemaal. Het is uiteraard niet mogelijk om met een slimme "wisseltruc" (bijvoorbeeld: de klant betaalt de auto voor 1000,- euro per maand, jouw BV factureert de klant 1000,- euro minder elke maand...) de bijtelling te omzeilen. Maar misschien begrijp ik je vraag niet. Ga je naast de dienstbetrekking in jouw eigen BV ook een loondienstverband (als directielid) bij je klant vervullen in de toekomst? Is dat het...(?)

Nee. Maar de stelling dat "52% naar de BD vloeit" is natuurlijk erg voorbarig. Zo werkt het niet. Het is afhankelijk van allerlei feiten (salaris, afkoopsom e.d.). Kan best veel lager zijn.

Hoe in vredesnaam moet iemand op een forum kunnen ruiken hoe hoog jouw salaris is? Hoe kan iemand nou zeggen hoeveel je hier aan over houdt...? Weinig helderzienden hier op HL volgens mij.

Een auto van de werkgever komt in NL in de loonadministratie als loon in natura. Vervolgens wordt daar loonheffingen over berekend en ingehouden. Lijkt mij niet van belang welk kenteken de auto heeft (NL, B of L).

Allemaal: Ja. (op de laatste vraag is het eigenlijk: "Ja" je moet 21% BTW afdragen, "Nee" het is niet dubbel)

Het is eigenlijk heel simpel: - Je hebt kennelijk een goed salaris waarbij je nu in het 52% tarief valt. - Nu krijg je kennelijk ook een afkoopsom via je werkgever en daarop wordt dan inderdaad (door dezelfde werkgever) 52% belasting op ingehouden. - Vervolgens wil je gaan ondernemen en gaan investeren: Maak daar dan een afspraak met een goede adviseur (je hebt toch al een ‘belastingconsulent’ schrijf je – waarom praat je dan niet met die persoon over je plannen?) en loop de opties van een mogelijk bedrijf / je plannen door met deze adviseur.

Dan wordt je meteen ook (hoofdelijk) aansprakelijk voor alle verplichtingen van de VOF. Weliswaar kunnen jullie (de vennoten) afspraken hierover maken, maar een schuldeiser hoeft daar geen boodschap aan te hebben. En je moet betalen ook, zo te lezen. Goed nadenken/naspeuren is het advies!

En nog een overweging/opmerking inzake de "youngtimer" (auto ouder dan 15 jaar dus): Het lijkt misschien aanlokkelijk om voor een habbekrats (laten we zeggen: dagwaarde 2.000,- euro) een knappe, oude, licht verwaarloosde Jaguar, sportauto, limousine e.d te kopen en vervolgens flink op te laten knappen... Lekkere lage 'bijtelling' van 35% x 2.000,- euro per jaar!.... Maar zo werkt het niet: als de auto ingrijpend gerestaureerd wordt (géén harde criteria/bedragen/percentages e.d.!), dan gaat de dagwaarde ook flink omhoog - en dus ook de 'bijtelling'.

Niet helemaal, vind ik. Je hebt te maken met het BUA ( Besluit uitsluiting aftrek omzetbelasting 1968). Daarin is van alles geregeld, maar eigenlijk (in mijn optiek dan) vrij weinig m.b.t. een ‘motor van de zaak’ – dit overigens in tegenstelling tot alles dat betrekking heeft op privégebruik van een auto. In principe (mijn lezing) wordt er in het BUA o.a. onderscheid gemaakt van “gewone” investeringsgoederen en “(bestel)auto’s”. Eigenlijk is het zelfs zo dat die regel dat “woon-werkverkeer is voor de BTW privé” volgens mij (althans ik heb dat nergens anders zien staan…) alleen voor auto’s zou moeten gelden… Maar nogmaals: dat is mijn mening (interpretatie). Dus in principe begint het met het innemen van een standpunt: Is een motorfiets vergelijkbaar met een ‘auto’ of een ‘gewoon’ investeringsgoed? En vervolgens komen er allerlei keuzes langs. Voor een ‘gewoon’ investeringsgoed geldt (mits je zelf met BTW belaste prestaties levert dan natuurlijk): -Als het niets met “de zaak” te maken heeft, bestaat er geen recht op aftrek van voorbelasting (uiteraard ook niet inbegrepen in de aanschafprijs). -Als het alleen voor bedrijfsdoeleinden bestemd is (en gebruikt wordt!), dan bestaat er wél recht op aftrek van voorbelasting. -Als het zowel voor bedrijfs- als privédoeleinden gebruikt wordt, dan kan je kiezen om: - Het volledig tot je privévermogen te rekenen. - Het volledig tot het bedrijfsvermogen te rekenen. - Het splitsen in een ‘zakelijk deel’ en een ‘privédeel’. Vervolgens heeft elke keuze zijn eigen gevolgen. En in het BUA wordt verder omschreven hoe het zit als je meent dat een motor eigenlijk een soort “auto” is…

Ik begrijp uit je verhaal dat de motor voor de omzetbelasting 100% privé gebruikt wordt, namelijk uitsluitend voor woon-werk verkeer en andere privéritten. Dan heb je mijns inziens geen recht op aftrek van voorbelasting in dit geval. Het is namelijk niet zo dat ondernemers door 'een slimmigheid' allerlei investeringsgoederen die niet voor bedrijfsdoeleinden gebruikt worden kunnen aanschaffen met een "BTW voordeel".

Ik zeg niet dat je iets wel of niet "mag". Je kan ook 2.000 'aftrekken' als je dat kan verdedigen.

Daar zijn geen speciale regels voor. Je moet zelf een acceptabele methode kiezen (50/50 is vaak wel OK).

Je moet de kosten natuurlijk splitsen in een zakelijk gedeelte en een privégedeelte. Je kan het zelf betalen (privé dus) en een stuk (het zakelijke gedeelte dan) 'declareren' bij de BV. Dat is onbelast. Of als de BV alles betaalt, dan kan je het privégedeelte gewoon op je (DGA) rekeningcourant zetten (dus niet in de kosten). Of je kan, als je moeilijk wil doen, de BV alles laten betalen en een stuk loon in natura in de loonadministratie opnemen.

Heb jij je potentiele klant al verteld dat je geen kennis van deze regeling hebt?

Niet tekenen.

Nee, niet als "persoon". Het is de activiteit die met BTW belast is ("verhuur parkeerruimte"). Maar ik begrijp het probleem ook niet: de huurder is een ondernemer die met BTW wil huren. Dat moet ook! Alleen kan TS niet door een 'slimmigheid' dit los zien van zijn eenmanszaak en denken dat hij/zij een 'KOR-voordeel' hier uit kan halen.

Nou, het zit toch iets anders in elkaar: "Verhuur parkeerruimte" is belast. Het begrip 'parkeerruimte' heeft een ruime strekking en omvat o.a. een garage. De vrijstelling voor verhuur van onroerende zaken is dus niet van toepassing, behalve als de garage een onderdeel is van een woning, bedrijfspand e.d. Maar de vraag van TS was eigenlijk of het zin had om, naast de eenmanszaak, een soort "particuliere BTW nummer aan te vragen". Dat kan helemaal niet! Als natuurlijk persoon ben je wel of niet BTW plichtig. En TS is al BTW plichtig. En voor de KOR worden alle met BTW belaste activiteiten bij elkaar geteld. Dat is ook logisch: Anders zou bijna geen een ondernemer BTW afdragen - iedereen zou een heleboel verschillende BTW nummers, voor verschillende activiteiten, hebben en zodoende elke keer onder de KOR vallen. Zó dom zijn zij niet in Den Haag...

Ik beperk mij tot het BTW verhaal: Normaal gesproken bereken je de commissie over het bedrag exclusief BTW. Als je bijvoorbeeld 10% afgesproken hebt, dan ben je dus 8,26 aan commissie verschuldigd. Wanneer de verkoper een BTW-plichige ondernemer is, dan zal hij/zij dus 9,99 (of voor het gemak: 10,- euro) bij jou in rekening moeten brengen om dit eraan over te houden. Eventueel kan je ook een creditnota maken voor dit bedrag (dat heet selfbilling - er zijn wel voorwaarden hier aan verbonden). Dus de verkoper-ondernemer en de verkoper-particulier houdt hetzelfde bedrag (na BTW) aan hun inspanning over.

Het werkt als volgt (los van het feit of je wel/niet een VAR aangevraagd hebt, want die is alleen van belang voor een opdrachtgever die deze van jou eist): - Je geeft in je IB aangifte aan of je wel/niet recht hebt op zelfstandigenaftrek (en dus voldoet aan de criteria voor 'een ondernemer die meer dan 1225 uur in de onderneming besteedt heeft'). - Als de BD denkt dat dit niet klopt, wanneer je wél zelfstandigenaftrek hebt geclaimd dan wel te verstaan, dan moeten zij daar wat aan doen. Dan zal je een brief krijgen. Soms gaat het er dan over dat zij de uren (in verhouding tot de resultaten) een beetje "vreemd" vinden, soms menen zij dat het eigenlijk geen onderneming is (maar een soort "hobby"), soms kan er iets anders zijn dat men apart vindt. - Als je vindt dat je de vragen/beweringen/stellingen in deze brief kan weerleggen, dan laat je dat schriftelijk weten. - En vervolgens gaat het balletje verder rollen... Ik krijg persoonlijk een enkele keer per jaar (normaal gesproken) met dit soort situaties te maken. Maar dan wel voor ondernemers waarvan ik het aannemelijk vind dat zij écht ondernemer zijn (want anders ga ik namelijk gaan zelfstandigenaftrek voor hen claimen!). Dat loopt, soms na enige strubbelingen, tot nu toe altijd "met een sisser af" moet ik zeggen. Maar dat is wel maatwerk. Dus of dit in jouw situatie ook geldt, dat zou ik uiteraard niet zo 1-2-3 weten.

Maar wat in vredesnaam is dan de branche in dit geval? De offertevergelijkingsbranche? Bestaat die...? Dat maakt het nog lastiger allemaal, denk ik. Volgens mij heb jij alleen nieuwswaarde (waarbij je dus wél "gratis reclame", omdat de media daar dan over kunnen schrijven, kan nastreven) als je beter of goedkoper of sneller of wat-dan-ook bent dan bestaande sites. Anders is het toch niet interessant voor anderen?