4711

Wanneer je in NL woont (en dat doe je kennelijk) betaal je inkomstenbelasting over je verdiensten, o.a. dus over je winst (uit je eenmanszaak). Of dit uiteindelijk resulteert in dat je belasting daadwerkelijk moet betalen, is afhankelijk van allerlei factoren. - Persoonlijke aftrekposten/situatie - Of je überhaupt winst maakt - Of je recht hebt op (fiscale) ondernemersaftrek - Etc etc De constructie die je voor ogen hebt lijkt mij een beetje raar: - Hoe kan je leverancier weten wat jouw winst is? Je kan (en misschien moet je) allerlei kosten maken (of kunnen maken), zodat er weinig overblijft namelijk. Wie bepaalt wat de winst is… - Wat ga je doen als je verlies maakt? Gaat je leverancier dan aan jou betalen misschien in plaats van andersom… - Wat ga je doen als de belastingdienst jouw kosten (of opbrengsten) achteraf wil corrigeren? Ga je dat dan ook “delen” met je leverancier… - Waarom zou je jouw winst delen? De leverancier verdient toch al op de verkoop aan jou… En zo kan ik wel meer dingen bedenken. Maar in principe zou de leverancier wel een factuur kunnen sturen natuurlijk (oppassen dat dit niet “raar” wordt met oog op BTW e.d.!). Of jullie zouden een soort VOF kunnen hebben, of zoiets. Lijkt mij niet iets dat je zomaar bedenkt/aangaat overigens.

Het is ook helemaal niet ingewikkeld: Als je een extra handelsnaam wil/moet gaan gebruiken, dan registreer je deze gewoon (middels een formulier op de KvK site). Je maakt het wel een beetje ingewikkeld overigens, door over extra BTW nummer (dus extra administratie) en extra ‘bedrijf’ (dus extra inschrijving met bijbehorende administratie, hoewel dit je volgens mij helemaal niet gaat lukken trouwens…) te denken. Maar misschien is het “slim” om het gescheiden, dus ingewikkeld, te houden/maken. Dat zou ik natuurlijk niet weten want ik ken de precieze situatie verder niet.

EDIT: "slit" moet natuurlijk "split" zijn - typefoutje (slechte notebook buiten de deur...).

Met goede aangiftesoftware (dan zit allebei de aangiften in één bestand) krijg je met een 'druk op de knop' de optimale slit van aftrekposten. Als je het gratis programma van de belastingdienst wil gebruiken, dan moet je een beetje puzzelen. Het is maar net waar je voor kiest.

Maar dan heb je dus wel de BTW op de aanschaf als voorbelasting teruggevraag/verrekend. En dus is de auto ook voor de BTW zakelijk vermogen. En dus moet je bij verkoop dan ook BTW afdragen. En overigens heb je dan ook het verkeerde bedrag geactiveerd (en op afgeschreven), want het bedrag van de BTW hoort er natuurlijk hier niet bij in te zitten. Misschien is het een goed idee dat je nu precies vertelt (bedragen dus) wat je qua BTW aangegeven hebt (of tenminste had moeten aangeven, als je verder geen aangifte hebt gedaan) over het tijdvak dat je de auto aangeschaft hebt?

Niet achteraf. Bij aanschaf kies je voor zakelijk-/privévermogen voor: - Inkomstenbelasting (zakelijk, want op de balans) - Omzetbelasting (kennelijk privé, want geen BTW teruggevraagd)

Niet achteraf. Bij aanschaf kies je voor zakelijk-/privévermogen voor: - Inkomstenbelasting (zakelijk, want op de balans) - Omzetbelasting (kennelijk privé, want geen BTW teruggevraagd)

De waarde van het privégebruik is dan de besparing die je als privépersoon hebt. Dat heeft dan weer niet echt met de cataloguswaarde te maken. Overigens ligt hier de bewijslast bij de belastingdienst, dus zolang jij maar de forfaitaire bijtelling toepast (en verder niet al te 'excessief rijgedrag' vertoont!), dan moet er niets aan de hand zijn. En dan dit: "Het handboek" is voor werkgevers en gaat over auto's van werknemers. In grote lijnen hetzelfde in deze, maar wel geschreven vanuit een iets ander perspectief.

Norbert, ik denk dat jullie hetzelfde bedoelen. Meestal breng je wel de 'bijtelling' in mindering op de autokosten (als negatieve kosten dus) in het resultaat. Er zijn vast zat ondernemers/adviseurs die het als een soort opbrengst verantwoorden (ik heb zelfs ergens gelezen dat iemand het als een "buitengewone bate", hoewel daar eigenlijk iets heel anders mee bedoeld wordt, meenam). En dan heb je ook de mogelijkheid (voor IB ondernemers) om het als correctie op het resultaat in de IB aangifte zelf te verantwoorden. Dus er zijn verschillende mogelijkheden. Maar ik durf te wedden dat de overgrootste meerderheid het in het resultaat, als negatieve autokosten, verwerkt. Uiteraard worden de autokosten (als je ook de afschrijvingen op de auto meenemt in je berekening!) nooit negatief (want de bijtelling is gemaximeerd).

OK, dus je gaat geen portokosten in rekening brengen. Maar wat was nou precies je vraag dan? ("Is dit juist?" - Wat is wel/niet juist....?)

Verliesverrekening.

Ik denk niet dat iemand een soort wonderformule heeft die zomaar toegepast kan worden opjouw situatie. Heb je zelf geen ideeën? Want dan kunnen lezers makkelijker meedenken, lijkt mij. En natuurlijk zou het mooi zijn als concurrenten je precies vertellen hoe en wat. Maar het is maar zeer de vraag of zij dat zullen doen. Je kan het proberen, wie weet: "baat het niet, dan..." enz.

Dus je denkt er aan om 5,- portokosten door te berekenen en zodoende 5,- euro verlies te accepteren (want je moet zelf 10,- euro porto betalen). Dit om een goede prijs te kunnen aanbieden. Als je denkt dat dit handig is, dan moet je dat natuurlijk doen (ik zou het persoonlijk niet weten of het handig is). Hoe dan ook: je moet BTW over je factuurbedrag berekenen, dus ook over de portokosten die je in rekening brengt.

Hier hebben wij het niet lang geleden over gehad.

Wat is een "vastgesteld bedrag"? Je mag uiteraard van alles, zoals tonnen aan verzendkosten, administartiekosten, honoraria etc., in rekening brengen zo lang je daar maar BTW over berekent. En zolang dat afgesproken is met de klant natuurlijk, want ander gaat deze de factuur vast niet betalen. Voor handel met consumenten kunnen er misschien beperkingen zijn m.b.t. extra 'toeslagen' e.d. overigens, maar dat heeft niets met de wet op de omzetbelasting (BTW) te maken.

Je kan er voor kiezen om de auto voor de BTW tot het privévermogen te rekenen en het lijkt er op dat jij/jullie dat gedaan hebt/hebben (als ik het goed lees).

Nou, niet helemaal. Het bestuur maakt de dienst uit. Is eigenlijk 'oppermachtig'. De directeur is gewoon een werknemer. En de directeur kan niet in het bestuur zitten als het goed is. Maar natuurlijk zou de directeur familie of dergelijke kunnen zijn van het bestuur en dan is het wel een beetje grijs allemaal. (Voor de duidelijkheid: wij hebben het hier nu over de situatie wanneer het een stichting is, niet wanneer het een eenmanszaak is)

Ja, dat had je al geschreven. Dus heb je de auto voor de inkomstenbelasting tot het bedrijfsvermogen gerekend. En als je dat ook voor de omzetbelasting had gedaan, dan was je bij verkoop ook BTW verschuldigd. Maar ik begrijp dus, net als Marjan, dat je dit niet gedaan hebt (want dan had je de BTW op de aankoopfactuur teruggevraagd/verrekend) en dan ben je zoals gezegd geen BTW bij verkoop verschuldigd. Zoals ik je verhaal lees dan.

'Overlopende activa' wordt dat meestal genoemd voor de jaarstukken (inderdaad een balanspost - althans als het de moeite waard is dan, want wanneer het om tientjes gaat dan laat je het vaak gewoon in de kosten staan als dat makkelijker is).

Als je de auto voor de BTW tot je privévermogen hebt gerekend (en dat lijkt het hier toch op als ik je goed begrijp), dan ben je geen BTW verschuldigd bij verkoop.

Mag jij gerust vinden natuurlijk. Ik vind dit echter niet "onzinnig" en hier is een citaat (door de fiscalisten van Elsevier) dat misschien een beetje de achtergrond hiervan verklaart (en dus laat zien dat het toch soms 'onhandig' kan zijn): (begin citaat) Bezint eer ge begint Het gebruik van de mogelijkheid tot opnemen van een suppletie gering belang in de aangifte raden wij overigens af ! Stel dat u in de aangifte over eerste kwartaal 2012 (van € 8.500) een suppletie gering belang (over 2011) opneemt van € 400; bij elkaar € 8.900. In 2013 komt u bij controle erachter dat u het eerste kwartaal niet € 8.500 maar € 9.700 had moeten opgeven. U moet nu dus een suppletie doen via het PDF-biljet. Daarin moet u niet het verschil opgeven, maar hetgeen u daadwerkelijk had moeten opgeven. Maar omdat u in deze aangifte een suppletie gering belang hebt opgenomen van € 400, moet u deze € 400 nu weer opgeven. U geeft dus niet € 9.700 op, maar € 10.100 (€ 9.700 + € 400). Tevens komt bij controle naar boven dat de suppletie over 2011 (van € 400) ook nog niet volledig was. Het eerst opgegeven bedrag van € 6.800 had niet naar € 7.200 moeten worden gesuppleteerd, maar naar € 8.300. U moet nu dus een nieuwe suppletie via het PDF-biljet indienen van € 7.900 (zijnde € 8.300 minus de eerder via aangifte opgenomen suppletie gering belang van € 400). Uw administratie via de boekhouding en de administratie via uw aangiften beginnen nu aardig uit elkaar te lopen. Bij het altijd gebruik maken van het PDF-biljet (via het onderdeel BTW Suppletie) geeft u de uiteindelijke bedragen op mét het daarbij behorende aangiftetijdvak. En dit zal dus altijd moeten kloppen met de administratie uit uw boekhouding. (einde citaat)

Dat ("de omslachtigheidsfactor") is natuurlijk geen criterium in deze. Maar omdat dit allemaal geschiedenis is, zou ik zeggen: Laat het maar voor wat het is.

Ik begrijp je niet helemaal: Bij bijvoorbeeld Daisycon heb je zat mogelijkheden om je site te promoten. Banners, deeplinks en weet ik veel allemaal. Waarom zou dat niet voor jouw handel kunnen? Het kan wel voor allerlei andere e-diensten. Ik zou daar toch naar kijken als ik jou was. Dat is (mijns inziens) toch het meest voor de hand liggend in deze.

Helemaal mee eens! En eigenlijk kan je op drie manieren een suppletie (van deze omvang dan!) doen, als je helemaal volledig wil zijn. Naast het (PDF) formulier en het digitale bestand dus ook via een 'suppletie gering belang' bij een latere aangifte. Maar nogmaals: dat laatste is vaak onhandig wanneer het over verschillende boekjaren gaat (vinden velen, zoals o.a. ik zelf). En je hebt ook helemaal gelijk: ik beschik niet over inloggegevens van mijn klanten (dat wil ik niet, wordt veel te omslachtig). Ik gebruik Digipoort (met commerciële aangiftesoftware en PKIoverheid certificaten) voor aangiften, dus dat werkt wel iets anders dan wanneer je het alleen voor je eigen bedrijf doet.

Aha! Meestal verwerk je de 'bijtelling' in het resultaat (en meestal als negatieve kosten). Maar er is ook een mogelijkheid om dit apart op de aangifte (als een correctie op het resultaat) te doen. En sommigen doen dat ook dan zo. Dus ik vrees dat het antwoord weer wordt: dat kan je het beste met je boekhouder overleggen, want hij/zij moet het tenslotte verwerken. Hoe dan ook zou de bijtelling het belastbaar inkomen moeten verhogen, dat wel.