HansBellamy

Ik ben wel benieuwd hoe het is afgelopen met Piet en zijn discussie met de Belastingdienst. Is hier al iets over bekend?

Beste Anabella, Het huis waar je zelf in woont wordt beschouwd als de eigen woning en valt in box 1. Hiervoor moet het eigewoningforfait worden bijgeteld als inkomsten in box 1, maar tegelijkertijd is er een aftrekpost ter hoogte van hetzelfde bedrag omdat er geen hypotheek op de woning rust. De overige panden (de verhuurde panden) vallen bij jou in box 3. De waarde hiervan moet worden opgenomen in die box, en daarover betaal je 1,2%. De huur zelf is niet belast. Mocht je de verhuurde panden in een onderneming hebben zitten, dan vormen de huuropbrengsten box 1 inkomen voor jou, en betaal je er, na aftrek van eventuele kosten, maximaal 52% belasting over. Groetjes Hans

Voor zover ik weet blijven de heffingskortingen na verliesverrekening ongewijzigd. Alleen het te betalen bedrag aan belasting verandert dus.

2006: Winst: 1.000 VPB last: 200 Winstreserve: 800 Vanaf 2007 gaat het mijns inziens fout. 2007: Verlies: 100. Dit wordt verrekend met de winst uit 2006, zodat de winst 2006 nog 900 bedraagt. Hierover is 180 VPB verschuldigd. Omdat je eerder al 200 hebt betaald, zul je automatisch 20 vpb 2006 terugkrijgen d.m.v. een nieuwe aanslag over 2006. Houd wel in de gaten dat de Belastingdienst dit ook daadwerkelijk automatisch doet. Het verlies over 2007 zal na verrekening 0 bedragen. VPB last: -20 Winstreserve: 720 2008: Verlies: 100. Dit kan nergens mee worden verrekend, dus geen VPB last dit jaar. Op de aangifte VPB staat idd het verlies, en een te betalen bedrag aan VPB van nihil. De winstreserve bedraagt 620. 2009: Verlies 100. 3 jaar terug te verrekenen. Wordt verrekend met de winst uit 2006, zodat nog 800 winst resteert. Wederom kan 20 vpb worden teruggekregen, op dezelfde manier als bij 2007 is omschreven. Winstreserve bedraagt 540.

Volgende situatie: Een fysiotherapeut heeft, in maatschapsverband, een praktijk. Naast de praktijk heeft hij ook nog een winkel, die verband houdt met de praktijk, in hetzelfde pand. Het pand is in eigendom van de fysiotherapeut en volledig als ondernemingsvermogen geetiketteerd. 1. Over een tijdje moet de fysiotherapeut, volgens het contract, de maatschap verlaten. De winkel wordt wel voortgezet. Moet er op dat moment worden afgerekend over een eventuele stille reserve in het pand? 2. Ook rijdt de fysiotherapeut een auto van de zaak. Deze staat op naam van de praktijk, maar wordt zowel voor de praktijk als voor de winkel gebruikt. Zou het niet verstandiger zijn (als het al mogelijk is) om de auto op naam van de winkel te zetten, i.v.m. aftrekbaarheid van BTW? Hoop dat jullie me kunnen helpen!

Ik heb een vraag over de auto van de zaak. Heb het forum al doorzocht, maar dit onderwerp heb ik niet kunnen vinden. De situatie is als volgt: Stel ik heb een praktijk (niet BTW prestaties) en een winkel (wel BTW prestaties). De auto die ik heb staat op naam van de praktijk, maar ik gebruik hem voor zowel de praktijk als de winkel. In welke gevallen zou het dan verstandig zijn om de auto op naam van de winkel te zetten, i.v.m. BTW terugvragen bijvoorbeeld? Is dit bijvoorbeeld als de (onderhouds)kosten hoog worden?

Als startende ondernemer moet je je aanmelden bij de KvK en de Belastingdienst. Na aanmelding ontvang je een gebruikersnaam enw achtwoord om waarmee je in kunt loggen op de site van de Belastingdienst. Daarmee kun je ook aangifte doen. In je aangifte kun je dan je eigen aangifte doen, maar ook die van je fiscaal partner. Ook de inkomensafhankelijke combinatiekorting wordt dan waarschijnlijk automatisch meegenomen bij het invullen van de goede gegevens. Een andere optie is om je aangifte te laten verzorgen door een belastingkantoor.

Goedemiddag, Ik bezit de aandelen van een Antilliaanse N.V.. Deze bezit op haar beurt weer de aandelen in een aantal vennootschappen (waaronder een B.V.). Op de balans van de B.V. staan schulden en vorderingen, zowel aan de Antilliaanse N.V. (aandeelhouder) en aan deelnemingen. Om alles te vergemakkelijken is besloten om alle vorderingen en schulden aan de Antilliaanse N.V. over te doen. Hierna resteert dan alleen nog maar de schuld aan de moeder i.p.v. schulden en vorderingen op allerlei vennootschappen. Vraag is of het nu mogelijk is om agio te storten op de aandelen van de Nederlandse B.V., voor hetzelfde bedrag als de schuld aan de moeder op de balans staat en zo ja, of dit nog enige (nadelige) fiscale consequenties met zich meebrengt. Dit alles wordt gedaan met het oog op het binnekort verkopen van een lege vennootschap.

Meer dan 19 cent mag toch ook? Onbelast kan er 19 cent worden vergoed, maar het meerdere is dan wel belast.

Ik zie iedereen hier praten over 1,4% vrije ruimte, maar dat is toch al verhoogd naar 1,5%?

Beste mensen, Ik heb al jaren een Nederlandse B.V. en nu willen ik emigreren naar Frankrijk. In de B.V. zit niet veel bijzonders, alleen wat eigen vermogen, een vordering van de B.V. op mij en wat liquide middelen. Zodoende is het enige resultaat dat jaarlijks behaald wordt wat rentevergoedingen en rentekosten. Nu speelt er een aantal vragen: - Als ik emigreer, wordt er dan een conserverende aanslag opgelegd? - Op het moment van emigratie, wordt de vestitingsplaats van de B.V. dan ook naar Frankrijk verplaatst? - Is het, belastingtechnisch gezien, gunstig om een liquidatie-uitkering uit mijn B.V. te ontvangen na emigratie? Of misschien een dividenduitkering? Of is de aandelen verkopen een beter plan? Ik hoop dat jullie me een beetje op weg kunnen helpen. Groetjes, Hans

Beste mensen, Ik heb een partij goederen vanuit Canada laten verschepen naar Italie en de vrachtvoorwaarden zijn delivered duty paid. Van daaruit zijn ze naar Nederland vervoerd. Het Canadese bedrijf factureert nu 20% aan omzetbelasting, terwijl dt mij niet terecht lijkt. Navraag bij de Canadese ondernemer heeft geleerd dat zij hun vervoerder per shipment vrijstelling laten aanvragen voor het betalen van de VAT en als de Italiaanse fiscus deze aanvraag accepteert ontvang ik een creditfactuur van de Canadese onderneming ter hoogte van eht bedrag aan omzetbelasting. Is dit een normale gang van zaken? Het lijkt mij ietwat omslachtig!