jongesaab

De financierbaarheid van horecazaken is over het algemeen lastig omdat er veel wisseling van eigenaren is en procentueel veel afgeboekt wordt door banken op horeca ondernemers. Met name nieuw te starten horecazaken liggen gevoelig. Indien het inderdaad een goed lopende zaak betreft en zijn de volgende punten van toepassing: - Je geeft in verdere plannen blijk van een gedegen visie waardoor het huidige concept de komende tijd winstgevend blijft; - Alle zaken rondom het ondernemerschap heb je goed in de vingers; - Je hebt eigen inbreng en totale vermogenspositie is goed; - Kunt na overname een ondernemersinkomen uit de zaak halen en rente + aflossing voldoen. Tja dan zijn er voldoende argumenten om een financiering aan te vragen. Op dit moment is de slagingskans echter moeilijk in te schatten in verband met gebrek aan concrete informatie.

Aanvulling opmerking Marco van den Maagdenberg: als je bedrijf inmiddels langer bestaat dan toen je de lening afsloot en je gezonde financials hebt is de kans groot dat je een lagere rente betaald.

Ook ik ben in dit soort situaties een beetje achterdochtig. Ik wil je adviseren er voor te zorgen dat je de financials van de onderneming zeer goed kent. Dat zal ook nodig zijn om een realistische prijs te bepalen. Wat ik me wel af vraag: wat vindt je van de genomen risico's die de man genomen heeft? Hoe is het conflict ontstaan? Ik vraag dit omdat hij straks wel directeur is van je onderneming. En is het vaarwater dus echt zo rustig of lijkt dit maar zo? Je acquisitiedoel is begrijpelijk en zoals je aangeeft ook verdedigbaar. Neem wel rustig de tijd voor je besluit en schakel zo nodig advies in. Succes met de deal!

Zorg er wel voor dat de eventuele echtgenotes/echtgenoten meetekenen! Daarnaast is het verstandig het vennootschapscontract na te gaan of ze gerechtigd zijn zonder het meetekenen van die derde vennoot. Voor een lening kun je er overigens van uit gaan dat dit niet het geval is. Maar als goed vastgelegd is onder welke constructie de derde vennoot uittreedt zou het voor hem niet zo'n probleem moeten zijn om te tekenen. Je doet er goed aan na het oprichten van de BV een nieuwe overeenkomst op te maken, inderdaad met hoofdelijke aansprakelijkheid voor de betreffende aandeelhouders.

Het is op zich een prima idee om elders een vergelijkende offerte op te vragen. Ergo, ik verwacht niet dat je hier uiteindelijk iets mee op schiet. Het totale financieringsbedrag zakelijk is dus <100/K. Dat betekend dat een financier een hoge marge moet berekenen voor operationele kosten/winstopslag. De huidige opslag is daarmee al aan de lage kant (totale rentemarge is ca. 2,75%). Afhankelijk van de totale waarde van de inventaris/voorraad/debiteuren verwacht ik echter dat deze financiering ook wel leunt op het feit dat de woningfinanciering ook bij dezelfde bank is ondergebracht. Het uitstaande bedrag ten opzichte van de zekerheidswaardie maal executiewaarde volgens Basel variabelen zal vrijwel zeker ongunstiger uitkomen zonder die bankhypotheek. Daarmee zal dus ook het tarief toenemen. Maar nogmaals, dat is mijn inschatting als ik deze situatie bekijk.

Het is bij een vaste rente gebruikelijk dat je niet zonder vergoeding extra mag aflossen. De geldverstrekker moet namelijk het geld ook reserveren. Daarnaast is het nadelig voor de bank dat er minder rentebaten ontvangen worden als je eerder aflost. Je zou natuurlijk ook kunnen overwegen de rente minder lang vast te zetten (indien mogelijk). Bijvoorbeeld 3 jaar. De funding van dit tarief is voor de bank lager waardoor ze je mogelijk een scherper aanbod kunnen doen qua rente. Vraag wel na of je na die 3 jaar dan eventueel kunt aflossen zonder vergoeding. Anders heeft het geen/weinig zin. Ik sluit me bij Marco aan dat het zo niet te beoordelen is of het aanbod scherp is. Dit hangt af van de geboden zekerheden, de financials van je onderneming en het totale bedrag wat je bij de geldverstrekker hebt geleend.

Waarom zou je een nieuwe rechtspersoon willen opstarten? Voor je oude overeenkomsten doet dit toch niet ter zake. Daarnaast kun je je denk ik beter focussen op je huidige onderneming. Eventueel kun je de dienstverlening wijzigen op een zodanige manier dat je rendement verbeterd. Met het nieuwe bedrijf nieuw vreemd vermogen aantrekken lijkt me niet haalbaar. Hoe komt het dat je bij maar liefst 3 banken kredieten/leningen hebt? Is in een eerder stadium kredietverlening geweigerd en ben je naar een andere bank gegaan?

Het hangt er ook vanaf wat je situatie is. Als je verder een weinig kapitaalintensief bedrijf hebt en de liquiditeit (op termijn) geen issue is zou ik z.s.m. aflossen. Financieren is tenslotte duurder. Volgens mij moet je de auto wel minimaal 5 jaar houden of anders een deel investeringsaftrek terugbetalen. Hoe dat precies zit weet ik niet zeker.

Heeft de kennis wel toestemming aan de bank gevraagd om de woning te verhuren? Heeft de kennis zich aan alle overige voorwaarden gehouden? In dat geval lijkt het me onredelijk dat de bank niet meewerkt aan verlenging van deze overbruggingslening. Ik heb echter de indruk dat de situatie iets uitgebreider is dan hieronder staat omschreven.

Sluit me bij henkh aan. Omdat het zuinige auto's zijn zou het kunnen zijn dat je willekeurig kunt afschrijven maar dit is afhankelijk van de situatie. Daarnaast moet je wel rekening houden met een restwaarde van de auto's. Denk dus nog steeds dat je berekening niet op gaat. De rente is inderdaad als zakelijk aan te merken.

De maandtermijn van de lening betreft waarschijnlijk rente+aflossing. Aflossingen zijn geen zakelijke kosten en derhalve klopt je berekening van 42% over 3 jaren de maandtermijn niet. Ook je berekening van 42% over de te investeren bedragen begrijp ik niet helemaal. Je betaalt alleen belasting over je fiscale winst, niet over je onttrekkingen. Je berekening klopt derhalve niet. Ik zou je afweging vooral maken op basis van een liquiditeitsplanning, die samenhangt met de totale liquiditeitspositie van je onderneming.

Het lagere tarief geldt alleen voor een bestelauto. Dat lagere tarief betaal je ook al als je ingeschreven staat bij de KVK, een BTW nummer hebt en je kunt aantonen dat meer dan 10% van de gereden km's voor de zaak zijn. Voor een personenauto kom je als ondernemer niet in aanmerking voor lagere MRB.

Is de constructie in zijn algemeenheid niet te risicovol? Hoe komt het bijvoorbeeld dat jullie goede vrienden vrijwel failliet zijn en hoe groot is de kans dat men succesvol een turnaround kan maken? Wellicht goed om de situatie iets meer uit de doeken te doen, dan krijg je m.i. ook een completer advies. Water naar de zee dragen lijkt me, ook al zijn het goede vrienden, geen optie.

Wat verhuur je preceies en wat is er precies voorgevallen waardoor de bank besluit de financiering op te zeggen. Het is namelijk een vrij zware beslissing van de bank om de kredietfaciliteit op te zeggen op basis van compliance. Wellicht heb je de mogelijkheid tot herfinancieren bji een andere bank?

Je geeft aan dat de oorspronkelijke hoofdsom 180/K was en het restant 85/K bedraagt. Ben je mededebiteur voor de gehele financiering of heb je een borgstelling afgegeven met een bepaald maximumbedrag? Daarnaast, zijn er nog andere zekerheden verstrekt? En wat is de actuele status van deze afgegeven zekerheden? Heb je bijvoorbeeld ook een prive hypotheek bij dezelfde bank afgesloten?

Happyfeet ik geef aan "indien dit van toepassing is". Dit in verband met de opmerking schuldsanering bij GKB. Het kan zijn dat dit minnelijk is, maar ook WSNP. Vandaar mijn opmerking. Je kunt je afvragen of het vanuit deze situatie opportuun is om te starten met ondernemen.

Ik zou ook even informeren bij het GKB voor je van start gaat. Nieuwe schulden maken betekend beëindiging WSNP. Indien dit van toepassing is en er dus sprake is van een problematische schuldsituatie zou ik je plannen uitstellen tot ná de WSNP.

Laten we eens kijken of we je verder kunnen helpen. Daarvoor eerst een aantal vragen, tot nu toe is alleen duidelijk dat het horeca betreft en ik meen te hebben gelezenin Friesland. - Wat ga je precies opstarten/overnemen; - Waar wil je dit gaan doen; - Hoeveel bedraagt je totale investering? - Welk deel breng jij in met spaargeld? - Welk deel wordt eventueel achtergestel ingebracht? - In geval van overname: wat is de omzet nu? - Wat ga jij anders doen en welk resultaat komt hier uit? Een heleboel vragen. Maar omdat je inmiddels zo lang doorgaat op deze afwijzing ben ik benieuwd of wij deze beter voor je kunnen beargumenteren.

Je hebt niet zoveel aan een zaak overnemen (en goodwill betalen) als je een geheel ander soort product gaat leveren. Dat komt ongeveer overeen met goodwill betalen aan een melkboer en vervolgens de SRV wagen gebruiken voor een bierkoerierdienst. Daarnaast is het verkrijgen van krediet met een goed plan (in beginsel) mogelijk, maar het moet wel in verhouding staan met je eigen vermogen.

Ik sluit me aan bij René: maak eerst een gedegen ondernemingsplan. Onderzoek goed of je deze zaak rendabel kunt opstarten. Hou er ook rekening mee dat het aankleden van de winkel en het bevoorraden daarvan wel het nodige zal gaan kosten. Succes met het starten van de onderneming.

Jan, het gaat in de dossiers die centraal gecontroleerd moeten worden om strengere AFM regels. Met name de manier van vastleggen speelt hierbij een grote rol. De bepaling van kredietwaardigheid of het wel of niet juist verstrekken van financieringen is minder van belang. Dat is veel meer een bancair risico namelijk. Dit zorgt er voor dat je anders moet gaan vastleggen. Dat de Rabobank met zijn marktleiderschap in hypotheken de risico's op dit gebied zoveel mogelijk wil beperken is logisch. De ingreep is m.i. dan ook volkomen logisch. Het is ook niets nieuws binnen deze organisatie dat men centraal ingrijpt. Op ieder gebied worden jaarlijks audits vanuit het hoofdkantoor gedaan. Indien meerdere malen blijkt dat de kwaliteit onvoldoende is dan krijg je een zelfde situatie. Dat brengt meteen de conclusie met zich mee: er is geen causaliteit tussen jou zakelijke financieringsaanvraag en de centrale controle van particuliere dossiers. Om wat meer snelheid te krijgen in de beantwoording van jou vragen zou ik eens contact zoeken met een manager van de bank. Rabobank heeft meestal ook een ledenraad of RvC, een van deze lieden zou je kunnen benaderen. Wil nog wel eens helpen. Ik ben van mening dat duidelijk moet zijn waarom je aanvraag afgewezen is.

Ik ben het deels eens deels oneens met Stefan. Het feit dat het om een kleine financiering gaat zorgt er voor dat de analyse snel moet gebeuren, waardoor men een volledig pakket aangereikt moet krijgen. Indien dit het geval zullen de meeste banken het serieus beoordelen. Wel is de rente automatisch hoger, voortkomend uit die operationele kosten. Daarnaast behandelingskosten. Maar juist dat pakket, daar gaat het om. Eén zwaluw maakt nog geen zomer, verklaar je stijgende omzet over de afgelopen jaren. Onderbouw waarom je de stijgende lijn wil vasthouden. Als je de afgelopen jaren wel een stijgende omzet hebt gerealiseerd maar je privé uitgaven dicht bij het winstniveau liggen dan blijkt er weinig betalingscapaciteit voor een extra lening te zijn. De optie voor aflossingsvrij financieren zou ik laten varen. Zeker in het kader van Basel III zal een bank absoluut een aflossing wensen. De meeste banken deden dit al niet, en vooral niet als de wens feitelijk voortkomt uit een gebrek aan betalingscapaciteit. Hoeveel banken heb je tot nu toe benaderd en waarom wilde men niet verstrekken?

Zekerheid (dus de waarde van het onderpand) is het sluitstuk van de financiering. Belangrijkste is betalingscapaciteit en daarnaast vertrouwen in de ondernemer. Wellicht goed om naast je jaarcijfers een goed onderbouwde prognose te maken én deze te laten controleren door een accountant. De accountant kan je ook helpen met een inschatting te maken of er voldoende betalingscapaciteit is.

Ook als je veel zekerheden in te brengen hebt (hypothecair) zul je een hoge rente betalen. De operationele opslag voor een dergelijk klein krediet is vrij hoog. Overigens moet je ook rekening houden met behandelingskosten voor het zakelijke krediet. Reken maar op ongeveer € 250,00. Al met al is de 15% die Marco noemt reeel te noemen, al zit daar wel de kredietprovisie bij in. Als het je bedoeling is voorlopig ook in loondienst te blijven denk ik dat particulier een krediet aanvragen een optie is. Ik weet echter niet zeker of je de rente dan als bedrijfskosten kunt opvoeren. Mogelijk is dat nog een nadelig effect waardoor je beter een zakelijke lening kunt aanvragen, maar daar zijn andere forumleden beter in.

Heb je in je berekening wel rekening gehouden met afschrijving op het bedrijfsgedeelte? Daarnaast zal er bedrijfsmatig afgelost moeten worden in 20 jaar. Uiteraard houdt de bank rekening met het feit dat je huurlasten vervallen. Let wel, een hypotheek op basis van nationale hypotheekgarantie is niet mogelijk. Daar mag namelijk geen correctie worden toegepast op de nettowinst, men dient de IB aangiften te hanteren.