sca_

Of je wederzijdse dienstverlening ‘ruilt’, of beide betaald uitvoert maakt weinig verschil. [*]Wederzijds een dienst t.w.v. € 5.000 euro ruilen geeft een balans van € 0,- [*]Wederzijds betaald een dienst uitvoeren t.w.v. € 5.000 euro geeft ook een balans van € 0,- (jij betaalt mij € 5.000 en jij krijgt van mij € 5.000 betaald) Het klinkt erg nobel, dat ruilen, maar het maakt pas een positief verschil voor je als je t.w.v. een hoger bedrag diensten ontvangt dan je zelf uitvoert (impliceert dat de tegenpartij met de ruil ‘het schip ingaat’). Het is niet verkeerd de portemonnee te trekken, als de geleverde diensten het maar waard zijn. Geld is zelf al bedoeld als ruilmiddel.

Een rekening bij een Belgische bank openen met een Nederlandse onderneming kan zonder problemen. Ik heb voornamelijk ervaring met de KBC-bank; een bank met zeer persoonlijke service, en, vergeleken met Nederlandse banken, wat mindere internetbankierenfunctionaliteiten (omslachtig, onlogische veiligheidsmaatregelen, weinig mogelijkheden, maar prima om enkel betalingen van Belgische klanten te ontvangen). Paspoort en bewijs van inschrijving onderneming was alles dat ik nodig had voor het openen van een rekening. Dit was echter wel vele jaren geleden, dus mogelijk is e.e.a. veranderd. Verder was het gewoon een vestiging binnenlopen en de rekening kon geopend worden. Geen omslachtige procedures o.i.d.. Groot voordeel vind ik verder dat de kosten voor het aanhouden van een Belgische bankrekening zo goed als nihil zijn. Je hebt wat algemene kosten, maar dat is goed te behappen. Je Belgische klanten zullen een Belgische bankrekening zeker waarderen. Overigens zie ik het andersom ook steeds vaker, dat Belgische ondernemers tevens Nederlandse bankrekeningen aanhouden. Het biedt zoals je zelf wenst inderdaad een stukje gemak en service. Voor meer informatie heb ik verder als tip om direct een bankkantoor te bellen dat je verwacht te gaan bezoeken, en niet het algemene nummer van de bank. Bij de KBC vind je deze op de website.

Dat crowdfunding groeit is niet verwonderlijk. Het is nieuw, staat volop in het nieuws en natuurlijk personen zoeken naar alternatieve investeringsmogelijkheden daar een spaarrekening niet afdoende rente biedt om de inflatie te dekken, het verwachte rendement van staatsobligaties huilen met de pet op is en met het verwachte rendement op publieke aandelen financiële doelen meestal ook niet gehaald worden. Daarnaast is de omvang van crowdfunding niet groot, dus wanneer hier een paar succesvolle initiatieven bijkomen, levert dit al snel exponentiële groei op. Dit is puur omdat ondernemers met dergelijke plannen geen met tijd en risico verdisconteerd rendement bieden. Voor goede plannen die voor iedere vermogenverstrekker een met tijd en risico verdisconteerd rendement opleveren is altijd financiering beschikbaar. Ook in deze tijd. VC's en banken zijn juist op zoek naar waardecreërende proposities. Wat me opvalt in je post is dat je doet alsof er geen krediet meer verstrekt wordt door banken, en dat crowdfunding dit wel gaat opvullen. Banken verstrekken nog wel krediet (zolang het rendement het genomen risico maar dekt). Zie voor cijfers o.a.: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/macro-economie/publicaties/dne/sectoren/archief/2012/2012-29-06-01-ne-s.htm Met o.a. : “In het eerste kwartaal van 2012 groeide de kredietverlening van het bankwezen aan bedrijven met 2,6 miljard euro” Deze kredietverlening door banken met miljarden staat in schril contrast met de enkele miljoenen die crowdfundingcampagnes tot op heden hebben opgebracht. Crowdfunding gaat bankfinanciering niet verslaan. Crowdfunding heeft kansen bij aandelenfinanciering, zelden bij vreemd vermogen financiering.

Ik las hier gisteren toevallig een relevante quote over: "Happiness comes from the intersection of what you love, what you're good at, and what the world needs. We've been told time and again to keep finding the first. Our schools helped develop the second. It's time we put more thought on the third.".

Volledig mee oneens. Een totale focus op 1 financieringsmogelijkheid is zelden een goed idee. Ook startende ondernemers moeten een financieringsstructuur kiezen die past bij het rendement op geïnvesteerd vermogen dat ze verwachten te gaan genereren. Dat betekent een optimale verhouding tussen eigen- en vreemd vermogen die zorgt voor een zo groot mogelijke spread tussen rendement op geïnvesteerd vermogen en de kostenvoet waardoor de verhouding tussen toekomstige kasstromen en de toekomstige vermogenskostenvoet zorgt voor de meeste waardecreatie. Als je het hebt over het aantrekken van eigen vermogen zijn er situaties te bedenken waarbij crowdfunding - bijvoorbeeld voor startende ondernemingen - zorgt voor een met tijd en risico verdisconteerd rendement. Bij vreemd vermogen wordt het voor crowdfunding al snel lastiger om beter dan alternatieven uit de bus te komen. Ga je een bedrijfswagen leasen, dan biedt crowdfunding bijvoorbeeld echt geen beter initiatief dan een leasemaatschappij. En wil je werkkapitaal financieren, dan is crowdfunding echt geen beter initiatief dan leverancierskrediet. Zorg dus voor iedere investering voor een financiering die hierbij past. Wanneer dit crowdfunding is, ga dan voor crowdfunding. Maar pin je niet vast op 1 financieringsmogelijkheid voor alle investeringen. Poog iedere investering te financieren met een rendement op geïnvesteerd vermogen hoger dan de kapitaalkosten van deze investering.

Succes Barry. Mocht je toch nog met vragen zitten die de reeds door jou samengestelde groep niet weet te antwoorden, schroom niet ze hier te stellen. Crowdfunding staat momenteel erg in de kijker, wat zich vertaalt in veel interesse in de financiële en juridische kant hiervan. Goede vragen hieromtrent verdienen goede antwoorden. Het helpt niet alleen jezelf, maar mogelijk ook andere ondernemers die van de mogelijkheden van crowdfunding gebruik willen maken.

Hoi Barry, ik was mijzelf niet aan het aanbieden via mijn reactie. Mocht je een algemene vraag hebben, dan kan je deze stellen via dit forum. Mogelijk schieten derden ook wat op van de conversatie. Mocht je een persoonlijke vraag hebben, dan kan je me een PM sturen. Mijn mail toon ik liever niet op een openbaar forum.

Investeringsproposities via crowdfundingplatforms bieden zelden een met tijd en risico verdisconteerd rendement. Beginnende bedrijven opereren haast nooit met een rendement op geïnvesteerd vermogen hoger dan de kosten van kapitaal. Als je terugrekent wat een verkoop na een aantal jaren minimaal moet opleveren om de investering op netto contante waarde basis neutraal te maken, is dit meestal een prijs boven de waarde, en daarmee een onrealistisch bedrag. Wat zo goed als alle crowdfundingplatforms momenteel missen, is een degelijke analist die selecteert op waardecreërende initiatieven (die in jouw geval ook nog eens duurzaam moeten zijn). Pas als het rendement het genomen risico overtreft, treedt waardecreatie op. Toch worden dikwijls initiatieven aangeboden die duidelijk geen met tijd en risico verdisconteerd rendement genereren. Qua USP zou je hier wat mij betreft op moeten richten. Bied enkel duurzame initiatieven aan die tevens een met tijd en risico verdisconteerd rendement bieden.

Om het in perspectief te plaatsen: jij gelooft werkelijk dat 1,600,000 Nederlanders jou € 625 per persoon (per jaar??) gaan betalen zodat jij je € 1 miljard omzet behaalt? en dat het binnenhalen van deze klanten geen probleem is? En dat jouw marge hierop € 200 miljoen is? Dat zakt naar € 150 miljoen wanneer die dekselse concurrenten opduiken? En dat het risico voor je plannen grotendeels door de bank, door een garantie door de overheid en obligaties gekocht door het publiek gedragen gaat worden? Zodat jij er met 100% van de 'equity'vruchten van kan genieten? Ik geloof niet in het slagen hiervan, maar hier wel een serieus antwoord op je financieringsvraag: Als een bank je € 1.500.000 euro leent (waarvan je 50% door ons Nederlanders laat garanderen) kan je daarnaast een obligatiefonds opstarten voor € 750.000 euro (Die je door het publiek laat inleggen). Juridisch kan dit onder voorwaarden zonder AFM vergunning. In het kort zijn de voorwaarden: je activiteiten moeten gekenmerkt worden als ondernemen, de obligaties moeten verhandelbaar zijn en bij iedere aanbieding die je doet aan investeerders (of ze nu akkoord gaan of niet) moet je de vrijstellingsbanners van de AFM tonen. Dat gat van € 250.000 stort je inmiddels zelf?

Los van je opportunistische kijk om met een investering van € 2.510.000 euro een omzet van 1 miljard euro te genereren, klopt je gedachtegang voor verkopen van aandelen niet. Investeerders waarderen aandelen op basis van toekomstige kasstromen verdisconteerd met het risico. Op dezelfde manier als jij zou moeten doen. Dus als ze jouw nattevingeromzetprojectie van 1 miljard euro (per jaar?, welke marge genereer je hieruit? Welke additionele investeringen en veranderingen werkkapitaal zijn nodig in volgende jaren?, welke vrije kasstromen genereer je hiermee?) geloven, wordt de waarde hiervan gewoon weergegeven in de prijs van de aandelen. Met je vraag omtrent financiering moet je zorgen dat iedere vermogenverstrekker een rendement op geïnvesteerd vermogen ontvangt hoger dan de vermogenskostenvoet voor die financiering. De invulling (lening, eigen vermogen etc) kan je zelf doen, zolang iedere vermogensverstrekker een rendement op geïnvesteerd vermogen genereert hoger dan de vermogenskostenvoet voor die financiering creëert je deal voor iedere vermogenverstrekker waarde. Dit is de kern van corporate finance & private equity. Een eigen 'seed fonds' zou kunnen, al lijkt het me sterk dat je dat gefinancierd krijgt op basis van één plan. Los van het risico van een start-up, zal voor een 'seed fonds' het concentratierisico voor veel investeerders te hoog zijn. Er is geen diversificatie in je fonds. Je fonds staat of valt met het ene plan. Niet iets waar investeerders naar uitkijken. Zolang je onder de € 2,500.000 euro, berekend over een periode van twaalf maanden, blijft, je activiteiten als 'ondernemen' worden geclassificeerd en je vrijstellingsbanners van de AFM opneemt bij aanbiedingen zijn er mogelijkheden dit zonder vergunning te doen. Maar gezien je toevallig nog precies € 2.500.000 euro nodig hebt, zal je dit vast niet ontgaan zijn...

Verplaats je in de schoenen van de adverteerder. Hoeveel levert adverteren in het blad de adverteerder op? Als je prijs lager is dan deze waarde, is adverteren door de adverteerder een zinvolle bezigheid. Ik begrijp dat er voor internationaal kunst/cultuur meer belangen spelen dan financiële. De kern voor adverteerders blijft ondanks dit vaak dat door adverteren meer waarde gecreëerd moet worden dan de advertentie kost.

Tip: controleer ook even of je je houdt aan het kapitaalbeschermingsrecht ex. Art. 2:207 c BW. Ik heb geen zicht op wie welke vordering houdt in je BV. Als de transactie overige vorderingen schaadt, kan je in overtreding van kapitaalbeschermingsregels geraken, met o.a. mogelijke persoonlijke aansprakelijkheid van de bestuurders als gevolg.

Drie maanden gratis financiering ontvangen door BTW & loonbelasting later te mogen betalen kan zeker een uitkomst bieden voor ondernemers die liquiditeitsproblemen hebben. Zelfs wanneer de Belastingdienst rente zou berekenen zou het positief kunnen uitpakken. Het is dus weldegelijk een gunst van de Belastingdienst. Zeker als je bedenkt dat het risico voor de Belastingdienst door deze regeling verhoogd wordt. Ze hoeven dit niet te doen, maar ze denken mee met ondernemers die het zwaar hebben. Voor menig zzp’er zijn de kapitaalstromen omtrent BTW & loonbelasting een aanzienlijk deel van het totaal. Vertraagd betalen kan het verschil tussen liquiditeitsproblemen en gezond groeien betekenen. De details van de regeling zijn nog niet bekend, maar ik zie hier wel een positieve ontwikkeling in.

Als de verhuurder akkoord gaat met opzeggen, zal hij waarschijnlijk de netto contante waarde van de lopende verplichting vorderen. Je meldt geen contract te hebben getekend. Hoe en wat is er dan precies overeengekomen? Denk aan huur, looptijd, verlengperiode, opzeggen, opzegtermijn e.d.

Waarschijnlijk volstaat de bank waar je nu bij zit. Automatische incasso is niet ingewikkeld om af te sluiten. Je sluit eerst een incasso-overeenkomst af met de bank (meestal wordt meer dan een jaar actief bezig zijn geëist). Daarna dien je toestemming te krijgen van je klanten (incl handtekening). Vervolgens kan je via internetbankieren handmatig, of via bv. een uploadfunctie de incasso’s doorgeven. Bij ABN-Amro staat het zo’n 4 uur later op je rekening (werkdagen). Ik verwacht hierin geen verschil met overige banken.

Even los van de miljardenschuld van zuid-europese landen is de Europese unie kerngezond. Zo ken ik er nog wel een paar ;D Begrijpelijk Norbert. Maar de belastingvoordelen gelden ook bij de overige pensioenproducten, vandaar dat ik deze voor het overzichtelijk maken geneutraliseerd had. Ik weet het belastingtarief van TS ook niet. Verder wilde ik vooral de kern van 2,7% rendement per jaar genereren verduidelijken. De meeste mensen hebben ong. 8% reëel nodig voor het behalen van financiële doelen. En dat haal je niet met banksparen via een geblokkeerde spaarrekening.

Het blijft me verbazen dat natuurlijk personen voor hun pensioen een rendement van 2,7% nominaal rente op rente gedurende 10 jaar überhaupt overwegen. Financiële doelen zijn op basis van 2,7% zelden te halen, laat staan een complete pensioenverplichting. Even los van de belastingvoordelen van banksparen lijfrente, betekent 10 jaar lang 2,7% nominaal dit: - Nominaal: 1,027^10=1,31. Of over 10 jaar 31 cent per euro verdienen. - Reëel bij 2% inflatie: 1,007^10=1,07. Of over 10 jaar 7 cent per euro verdienen. IN 10 JAAR! Banksparen lijfrente werkt verder niet als ‘hedge’ tegen aandelen. Correlatie is er niet. Het is dus niet zo dat wanneer aandelen minder waarde worden, je bankspaarwaarde stijgt. Wat wel gangbaar is bij aandelen / staatsobligaties. Je focust dus echt puur op die 2,7%, en niet op overige invloeden. M.a.w. je kunt niet spreken van vermogensopbouw. Financiële doelen behaal je zo niet. Het moet voor ondernemers toch mogelijk zijn een met tijd en risico verdisconteerd rendement te genereren hoger dan bovenstaande? Anders is het ondernemen meer een hobby. Een pensioen-BV voor een DGA moet toch een beter rendement op kunnen leveren dan bovenstaande? TS is bv. 28 jaar oud. Is 40 jaar lang lijfrentesparen het beste advies voor pensioenopbouw voor meneer?

Als de huidige eigenaar bepaalde activa niet wenst over te dragen, neem je dit gegeven gewoon mee in de bedrijfswaardering. Je moet je focussen op toekomstig te ontvangen vrije kasstromen, verdisconteerd met het risico (die jij gaat genereren met de onderneming). Dit is jouw waarde voor de onderneming. Zolang je een prijs betaalt onder deze waarde zit je qua waardecreatie goed.

Iedereen met een AFM-vergunning staat op de website van de AFM. Ze zijn er niet voor bedoeld, maar indien je enkel kunt desinvesteren aan iemand met een vergunning kan je je wenden tot de registers van de AFM. http://www.afm.nl/nl/professionals/registers/alle-huidige-registers.aspx

Ik ben geen fan van de proposities, maar wel van het idee van crowdfunding an sich. Crowdfundingproposities bieden zelden een met tijd en risico verdisconteerd rendement. Het betreffen meestal start-ups die opereren met een rendement op geïnvesteerd vermogen hoger dan de kosten van kapitaal. Als je terugrekent wat een verkoop na een aantal jaren minimaal moet opleveren om de investering op netto contante waarde basis neutraal te maken, is dit meestal een prijs boven de waarde, en daarmee een onrealistisch bedrag. Dit gegeven wordt nog versterkt door de onrealistische ‘hockeystick’ bedrijfswaarderingen die veel start-ups hanteren.

Online spelers naar de offline markt halen en visa versa lijkt me dus totaal geen goed idee. Ik ben juist enorm te spreken over het volledig gescheiden houden van deze activiteiten door menig MKB ondernemer (bij grotere partijen wordt het een ander verhaal). Los van de totaal verschillende omzetgroei, rendement op geïnvesteerd vermogen en vermogenskostenvoet perspectieven en daarmee waardecreatie an sich bij de verschillende partijen, hebben online en offline een totaal verschillende focus. Online heeft als USP prijs. Ga dat dus niet verpesten door met een lage marge offline retailactiviteiten te ontplooien. Offline heeft als USP service en beleving (al is dat soms ver te zoeken). Ga je daar een lage prijs tegenaan gooien dan vreet dit in je marge. Een strategie met lage online prijs en hogere offline prijs werkt niet. Zoals je zelf zegt: “Consumenten oriënteren zich online en kopen offline of juist andersom. Net hoe het ze uitkomt.”.

Vanmiddag liep ik nog door een stadscentrum, en de leegstand daar vertelt toch echt een ander verhaal... Het blijft natuurlijk een keuze van de eigenaren zelf welke huur ze vragen. Net als bij bedrijven wordt de waarde van vastgoed berekend door toekomstige kasstromen te verdisconteren met het risico. Met deze rekensom kunnen ze zelf berekenen of meteen een verlaagde huur ontvangen meer waarde voor ze creëert. Het is echter vooral de negatieve netto contante waarde van het bijstorten dat vastgoedeigenaren meer in de richting van een huurvrije periode stuurt, dan de huren te verlagen (los van de vraag of ze de liquiditeiten voor het bijstorten hebben).

Dat heeft te maken met de waarde van vastgoed. Bij een verstrekte korting daalt de waarde van het vastgoed nauwelijks. Bij een lager huurbedrag daalt de waarde van het vastgoed direct. Daar hypotheken gebaseerd zijn op de waarde van het vastgoed, moeten vastgoedeigenaren in dergelijke gevallen bijstorten. Een uitstroom van kapitaal waar ze geen trek in hebben. Vandaar de kortingen, en geen daling van de huren.

Iedere eigen vermogen kapitaalverstrekking moet een minimaal rendement behalen om het risico te dekken. Enkel winst maken hoeft dus niet voldoende te zijn. Je kunt je kapitaal immers ook risicovrij in bepaalde staatsobligaties stoppen. Met de kosten van kapitaal wordt bedoeld het rendement dat minimaal vereist is om de investering op netto contante waarde basis neutraal te maken (geen waardecreatie of waardeverlies). Lees je in via keywords “vermogenskostenvoet” of “cost of equity”, en gebruik bijvoorbeeld deze methodes voor het berekenen hiervan: CAPM-methode of opbouwmethode.

Zet een bordje in de tuin en je hebt een investeringsbedrijf. Zolang je daarna je kapitaal kunt investeren met een rendement op geïnvesteerd vermogen hoger dan de kosten van kapitaal, bouw je additioneel kapitaal op. Zoek naar bedrijven die je kunt kopen voor een prijs onder je waarde. Verhoog kasstromen of verlaag risico om waarde te creëren. Desinvesteer daarna aan een synergetisch bedrijf dat een prijs biedt boven jouw waarde en begin weer opnieuw.