Freeaqingme

Oke, dan snap ik waar je 'probleem' zit. Maar heb ik er tegelijkertijd ook geen flauw idee over. Gelukkig hebben anderen dat op dit forum ongetwijfeld wel :)

Daarmee heb je dan toch je eigen vraag beantwoord?

Mits ze een BTW-nummer kunnen aanleveren dat door de VIES checker heen komt. Zonder ook maar iets af te weten van de fiscaliteit van Belgische onderwijsinstellingen, kan ik me voorstellen dat je hen ook gewoon om een BTW-nummer kan vragen. Leveren ze dat en komt 'ie door de VIES check heen, dan kan je de BTW verleggen. Hebben ze dat niet of komt 'ie niet door de VIES check heen, dan belast je het gewoon met het reguliere BTW-tarief alsof het een Belgische consument is, denk ik.

Ik weet niet wat voor stoel je precies op het oog hebt. Maar als de aanschaf (in prive) te gortig zou zijn, zou je ook naar tweedehands kunnen kijken. Zo is er voor Herman Miller bijvoorbeeld een grote markt voor, en die stoelen gaan ook tweedehands vaak nog lang++ mee. Zo doe ik zelf al weer 5+ jaar met mijn destijds tweedehands aangeschafte Herman Miller Mirra zonder dat die ouderdomskuren vertoont. Juridisch denk ik niet dat je er aan ontkomt om de stoel in prive aan te schaffen. Hoewel het wel wat wrang aanvoelt. Men wilt voorkomen dat een schilder die aan de keukentafel z'n administratie doet z'n keukenstoelen zakelijk gaat aftrekken. Maar als je dan 1 ruimte voor louter zakelijk gebruik inricht dan moet de inrichting ineens ook prive betaald worden.

Let ook op dat een patent niet een eindproduct beschrijft, maar enkel een specifieke techniek beschrijft. Het kan dus zijn dat jij eenzelfde product ontwikkeld hebt als de concurrent, maar dat die concurrent dat product aan de binnenkant anders realiseert dan jij van plan was. In dat geval maak je dan dus geen inbreuk op dat product.

Jij bent hier al ongetwijfeld langere tijd mee bezig en hebt het allemaal goed uitgedacht. Ik kan me voorstellen dat 't voor jou daarom een heel ding is, maar is het dat voor je werknemers ook? Ik kan me ook voorstellen dat je in eerste instantie iets zegt als "Op de achtergrond gaan we 2 BV's samenvoegen, maar in princpie verandert er voor julie niets. Alle arbeidsovereenkomsten worden gewoon voortgezet. Mocht er iemand vragen hebben weet je me te vinden". Ik kan me voorstellen dat iedereen dan denkt 'oh oke', en weer doorgaat waar ze mee bezig waren zonder er verder bij stil te staan.

Ontvangt de werkmaatschappij een redelijke vergoeding voor de lening? Tot in hoeverre is er sprake van (on)zakelijk handelen?

Zit er wel echt waarde in de BV? Ik begrijp dat de BV op dit moment waarde oplevert voor jou en je compagnon, maar zou een eventuele derde ook zomaar de BV over kunnen nemen (zonder jou of je kompaan)? Geeft ze ook aan waarom ze dat wil? Is er een probleem met de huidige BV? Of is dit enkel en alleen om jou niet uit te hoeven kopen? Op basis van bovenstaande bekruipt me het gevoel dat over sommige dingen bij aanvang niet heel goed nagedacht is (bijv. geen concurrentiebeding, geen aandeelhoudersovereenkomst, etc). Ik vrees dat je daardoor nu met de gevolgen daarvan geconfronteerd wordt, en dat daar op dit moment dan ook niet zo veel (meer) aan te doen is. Probeer in ieder geval in gesprek te blijven met je kompaan en de relatie goed te houden. Ook naar de toekomst toe is dat altijd goud waard. En mocht je later weer een nieuwe onderneming starten, dan kan je de lessen die je nu opdoet natuurlijk vanaf het begin meenemen.

Hier is natuurlijk wel 1 uitzondering op: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/aanmerkelijk_belang/loon_en_aanmerkelijk_belang/loon_en_aanmerkelijk_belang Ik kan me voorstellen dat dat bij de verhuur van een vakantiehuisje van toepassing is.

Maar wil je die vrije kasstromen dan niet ook weer investeren in het bedrijf? Juist zolang een bedrijf hard groeit levert het op (lange) termijn veel meer op door het te investeren in het bedrijf dan het uit te keren, soort van rente-op-rente effect. Verder, als er sprake is van leningen die verstrekt worden door aandeelhouders, dan kan ik me ook voorstellen dat dat op basis van een achtergestelde lening gebeurt. Op die manier zit deze lening dan niet/minder in de weg bij de normale bedrijfsvoering. Waar je in ieder geval op moet letten mijns inziens is dat je onderneming niet leeggetrokken wordt door iemand waarbij het op voorhand gepresenteerd werd als 'investering'.

Staat er wel Nederlandse BTW op? De Nederlandse fiscus stelt vooral eisen aan een factuur als het om de Nederlandse BTW gaat die je aftrekt. Als er enkel MWST op staat, dan gaat het weer eerder om wat de Duitse fiscus er van vindt. Als je geen BTW aftrekt is het vooral belangrijk dat je aan de hand van 'iets' kan onderbouwen waar de transactie(s) voor was/waren. Dat kan bijvoorbeeld ook een emailconversatie zijn.

Bij de waardering van je eigendommen is het vaak ook Goed Koopmansgebruik om uit te gaan van de verkrijgingswaarde, en deze tussentijds niet opnieuw te waarderen (wellicht muv als deze fors in waarde afneemt). De reden hiervoor is dat de waarde op dit moment weliswaar aan 't stijgen kan zijn, maar je niet zeker weet of dat jij die stijging ook daadwerkelijk kan realiseren. Voor hetzelfde geld neemt de waarde van 't vastgoed komende jaren weer af, en dan zou je 'm juist weer naar beneden willen bijstellen. Pas op het moment van verkoop weet je daadwerkelijk voor welke waarde je 'm verkoopt, en daarom is het goed om op dat moment pas een eventuele stijging als winst in je boeken op te nemen. Bijkomend voordeel is dat je op het moment van verkoop ook daadwerkelijk over de liquide middelen beschikt om de winstbelasting te kunnen voldoen. Stel dat je dit jaar het pand opnieuw zou waarderen op die 305K, dan zou je (zonder andere kosten) op papier ineens een winst hebben van 305-170 = 135K. Als je daar VPB over moet betalen, moet je zo'n 135*0.19 = 25650 euro overmaken naar de fiscus. De kans is reëel dat je vastgoed-bv dat niet kan, de waarde zit immers in de stenen.

Domeinnamen kunnen op naam gezet worden. Zorg er voor dat je bij de partij waar je je domeinnaam hebt geregistreerd dat deze op een account staat van de BV (idem voor de hosting zelf). Vervolgens ga je - indien het een .nl domeinnaam is - naar https://www.sidn.nl waar je je domeinnaam invult, druk je op 'check'. Vervolgens staat er als het goed is '<domeinnaam> is al geregistreerd'. Klik daaronder op 'toon mij de gegevens'. Daar kan je controleren of in het veld 'Houder' ook echt de naam van de BV staat. Staat dat er niet, neem dan contact op met de partij waar je je domeinnaam geregistreerd hebt en zorg dat 't wel op naam van je BV terecht komt.

Helemaal eens hoor. Dat zou 'in het diepe gegooid worden' wel een nieuwe betekenis geven. Wilde het echter wel even genoemd hebben voor mensen die meelezen en/of dit vinden via Google, dat een 16/17-jarige in theorie wel DGA kan zijn. (ergens verwachtte ik nog dat het beperkt zou zijn tot ondernemingen zonder rechtspersoonlijkheid, maar ik zie nergens een dergelijke beperking)

Indien de minderjarigen 16 of 17 jaar oud zijn is dat wellicht op te lossen met Handlichting? Dat overigens geheel los van de vraag of je het moet willen.

Ik heb 0.0 verstand van VOF's, maar om het toch even geopperd te hebben; komen er geen verplichtingen terecht bij de erfgenamen? Juist omdat iedere vennoot hoofdelijk aansprakelijk is kan ik me voorstellen dat erfgenamen daardoor ook aansprakelijk zijn voor de verplichtingen van de overleden vennoot(?). Als dat niet het geval zou zijn, hoe zou het dan werken indien alle vennoten gelijktijdig komen te overlijden?

Niet oneens, maar daar valt wel wat op te nuanceren. Je kan natuurlijk ook grotere plaatjes accepteren, en die server side kunnen verkleinen (al dan niet voor het opslaan). Op die manier hoeven mensen niet moeilijk te doen met het zelf comprimeren van hun plaatje. Daarnaast staan op 1 pagina vaak veel dezelfde gezichten. Op deze pagina staan bijvoorbeeld 10 reacties met maar 6 foto's, dus het zullen er vaak niet de volle 20 zijn. Tot slot doet een browser ook aan caching, waarbij een browser prima een pasfoto kan opslaan in het lokale geheugen. Er is een select gezelschap op dit forum die zorgt voor het grootste deel van de posts, dus als die foto's eenmaal gecached zijn dan hoeft je browser die ook niet iedere keer opnieuw binnen te halen. Kleine side note: 'Vroeger' moesten software developers heel veel moeite doen om hun software op een diskette te laten passen van 1.44 MiB. Daarbij werden trucs uitgehaald waar je u tegen zegt. Tegenwoordig haal ik soms een app voor m'n mobiel binnen die makkelijk 300 MiB groot is, en significant minder kan dan zo'n spel dat 25 jaar geleden op een 1.44 MiB diskette paste. Wat dat betreft zou ik soms hopen dat developers daar soms net wat meer aandacht aan besteden, en vanuit dat perspectief kan ik het dan ook wel weer waarderen dat er kritisch gekeken wordt naar de grootte van de pagina's op HL :)

Ik moet wel zeggen dat 51Kb ook niet erg veel is. Is het geen idee om dit anno 2023 iets naar boven bij te stellen?

In welk land woon je nu? Wat een oplossing wellicht zou kunnen zijn (maar er zijn hier mensen met veel meer verstand er van dan ik), is dat je een nieuwe vennootschap opricht in je huidige land, en dat je die onder je holding hangt. Dan zou je het beheer van het geld in die 'buitenlandse' dochtermaatschappij kunnen doen, daar ook met de lokale fiscus af kunnen rekenen, en vervolgens zoals vanouds het bestuur van de holding vanuit Nederland doen. Natuurlijk is wel de vraag of het 100% geloofwaardig is. De enige bestuurder van de holding woont in het buitenland, maar zou dan al het beheer vanuit NL doen. Mocht de fiscus vragen gaan stellen heb je dan in ieder geval de schijn tegen. Ook is het lastige dat je wel altijd met 2 verschillende belastingregimes te maken blijft houden, dat zal er niet minder complex op worden. Is het overigens niet mogelijk om bijv. je accountant bestuurder te maken? Via een strakke overeenkomst zou je echt wel de koers uit kunnen zetten als aandeelhouder, terwijl in ieder geval op papier die accountant de (minieme hoeveelheid) dagelijkse gang van zaken regelt.

Als jij het altijd volgens zelfde systeem doet, dat ergens gedocumenteerd hebt, en je hebt ook geen factuurnummers die afwijken van dat systeem zal er niet zo veel aan de hand zijn. Je zou bijv. op diezelfde manier alleen maar even factuurnummers kunnen uitreiken, of achter ieder factuurnummer een controlegetal kunnen zetten. Op zich is het allemaal prima, mits je maar kan aantonen wat je gebruikte systeem is, en dat alle facturen binnen dat systeem te verklaren zijn zonder dat er gaten in zitten.

Welke banken heb je al geprobeerd? Wat geven zij aan als reden?

Vraagsteller zal er op dit moment niet mee geholpen zijn, maar precies vanwege taferelen als dit raad ik mensen altijd aan om bij 2 verschillende banken geld aan te houden. Idealiter een beetje gelijk verdeeld. Als maatschappij zijn we zo afhankelijk van banken, dat je nagenoeg niet meer zonder kan - zeker niet als bedrijf. Om dan je continuiteit niet in gevaar te brengen kan een 2e bank heel handig zijn. De ene keer is het een KYC/AML probleem, de volgende keer een administratief foutje, of 'gewoon' een langdurige storing.

Je vraag is mij ook niet helemaal helder. Maar, zou je niet juist met al je car wrap expertise een wat goedkopere en oudere/tweedehands auto kunnen kopen, en die op zo'n manier wrappen dat 'ie er uit ziet als nieuw? Dan laat je misschien des te meer zien wat je toegevoegde waarde is. Dat je iedere 'oude' auto er weer als nieuw uit kan laten zien voor een fractie van het geld dat het normaliter zou kosten.

Dat werkt dan vermoedelijk alleen als je verder ook helemaal geen enkele andere verzekering hebt. Weet niet hoe het precies zit, maar ook bij de zorgverzekering controleert de SVB naar ik meen dan of je een andere verzekering het. Immers, als je écht gemoedsbezwaard bent heb je helemaal geen verzekering, en ga je niet shoppen.

Met de luchtvaart heb ik geen ervaring, maar in de scheepvaart heb je een vergelijkbare regeling. Daarbij ligt voor zover ik weet de verantwoordelijkheid volledig bij de koper. Die verstuurt een verklaring naar de verkoper dat op bestelling X 0% BTW gerekend moet worden omdat ze gebruikmaken van de scheepvaartregeling. Dat heeft dan niet enkel betrekking op onderdelen van zo'n schip, maar bijvoorbeeld ook als personeel een specifieke training nodig heeft die vereist is om op dat schip te varen. Me dunkt dat het daarom niet zozeer gaat om "wordt per ommegaande gemonteerd", maar eerder "staat ter beschikking tot".