Freeaqingme

Welkom op Higherlevel! Heb je al eens op deze pagina van de Belastingdienst gekeken? Het enkele feit dat er vloggers zijn die hun werk gemaakt hebben van het vloggen, betekent nog niet dat iedereen die vlogt dat ook als onderneming kan beschouwen. Net als met paardrijden; voor de meeste mensen is dat gewoon een hobby (een nieuw zadel is niet af te trekken voor de belastingdienst), maar voor iemand die het full time doet en als enige inkomstenbron gebruikt misschien weer wel. Ook zou je als je het als onderneming ziet een degelijke boekhouding moeten voeren, vereist je bank dat je dit vanaf een zakelijke bankrekening doet, en moet je ieder kwartaal BTW-aangifte doen. Ik kan me alleen daarom al voorstellen dat je eerst begint met vloggen als hobby, en dat zodra het wat serieuzer begint te worden, je dan nog eens evalueert of je het als winstgedreven onderneming zou willen doen. Succes!

Ik haak ook even in op specifiek dit stukje. Op zich kan een stichting prima werknemers in dienst hebben. Je zou dus ook werknemer kunnen worden van je 'eigen' stichting. Op die manier kan je in je eigen onderhoud voorzien terwijl je voor de stichting werkt. Dat gezegd hebbende kan ik me wel voorstellen dat dit lastig is in de eerste jaren. Je wilt immers de overheadkosten laag houden en voorkomen dat relatief veel van de binnengekregen gelden weer uitgekeerd worden als salaris. Als je toch voor een BV gaat zou je ook nog kunnen kiezen voor de BVm: De BV ‘met maatschappelijk doel’. Ik weet niet of de wetgeving er al doorheen is, maar je zou daar bij het opstellen van de statuten dan al rekening mee kunnen houden. Tot slot kan je ook nog werken met een combinatie. Er bestaan wel stichtingen waar een BV onder hangt, en er zijn ook wel BV's die een stichting in het leven roepen. Dat is echter wel een complex geheel, waarbij je zaken heel goed van elkaar moet scheiden, en ook moet zorgen dat je klanten en donateurs heel goed weten met wie ze zaken doen. Een mondkapjesaffaire wil je immers voorkomen.

Als je je offerte gewoon opstelt ex. BTW, dan maakt het verder niet zo veel uit toch in de offerte-fase? Misschien met uitzondering van de KOR (weet ik niet zeker) maakt het voor jou niet uit immers wat er eventueel aan BTW bij zou komen, voor zover je deze int draag je die immers gewoon weer af aan de fiscus.

Wat zijn de beperkingen waar je tegenaanloopt bij e-boekhouden? Wellicht helpt dat anderen ook om te kijken of er pakketten zijn die dat niet hebben? Ik zelf ben overigens tevreden met Visma eAccounting. Dat is misschien niet zo groot als sommige andere pakketten, maar wellicht ook wel weer wat groter dan de echt kleine pakketten. Had je die ook al bekeken?

In wat voor soort situaties ontvang je zo'n naheffingsaanslag OB? Ik ga er altijd vanuit dat als ik OB-aangifte doe het dan in principe daar ook bij blijft. Misschien dat ze een keer een paar facturen opvragen oid, of een boekenonderzoek komen doen. Maar wat zijn (of kunnen zijn) redenen voor de BD om na 5 jaar nog 'ineens' een aanslag te versturen?

Right. Makes sense. Dan heb ik niets gezegd :)

@Joost Rietveld Ik dacht meer aan een scenario waarbij een deel van de aandelen wel gecertificeerd zouden blijven bij een verkoop (met dezelfde certificaathouders). Je wilt dan voorkomen dat er dient te worden afgerekend bij de fiscus als de aandelen worden overgedragen van de oude STAK naar de nieuwe STAK. Of dat het geval zou zijn durf ik niet in te schatten. Ook kan ik me voorstellen dat je zo'n stichting wellicht ook zou kunnen splitsen, maar voor beide gevallen schiet mijn kennis te kort. Het kan dus zijn dat er helemaal niets aan de hand is en dat dit voor de mensen die hier vaker mee te maken hebben gesneden koek is.

Dus je wilt 1 STAK gebruiken voor de aandelen van verschillende werkmaatschappijen? Wellicht handig om ook even na te denken over hoe het dan zou moeten lopen als je ooit 1 van die werkmaatschappijen zou willen verkopen. Kan me voorstellen dat deze constructie dan minder goed uit komt (of wellicht valt het mee - ik weet het niet).

De meest simpele oplossing is denk ik om het gewoon als aandelenkapitaal te storten. Bij het opstellen van de oprichtingsakte moet er sowieso al bepaald worden wat de waarde van de aandelen is, als je nu al weet wat je er ongeveer in wil stoppen dan kan je dat gewoon daar aan koppelen. Ik weet alleen niet of je dat er dan op termijn weer uit kan halen. Het minimum aandelenkapitaal is 0.01 EUR. En dat bedrag staat ook tot in lengte van dagen op je KVK-uittreksel. Wat dat betreft vind ik het persoonlijk altijd wel mooi als daar een wat hoger bedrag staat dan 1 cent, maar dat is vooral persoonlijk en maakt uiteindelijk ook weer niet zo veel uit. Verder kan je ook kijken naar agio. Maar daar voor moet je (eerst!) langs de notaris als je het er later weer uit wil halen volgens mij. Weet ik echter niet zo veel van, dus daar houd ik me verder verre van :) Hoe je het ook doet; meestal is het zo dat jij als privepersoon alleen overeenkomsten aangaat met je holding, en dan ook daar eventueel geld naar overmaakt. Vanaf daar kan je holding het weer doorstorten naar de werkmaatschappij.

Welkom op Higherlevel! Is de holding al opgericht, of moet de oprichtingsakte nog worden opgemaakt en moet je nog langs de notaris? Verder; hoe lang wil je dat dit geld in de BV blijft zitten. Wil je het er op (korte) termijn er weer uithalen, of mag het in beginsel voor altijd in de BV blijven zitten?

Let er ook op dat zelfs al zou je een route vinden waarbij dit wel kan, daar ook forse (adviseurs)kosten aan zitten. Hoe hoog die dan zijn is natuurlijk niet te zeggen, maar je moet dan echt wel flinke winst maken voordat dit ook maar een heel klein beetje gaat renderen. Toen ik zelf begon met ondernemen heb ik ook wel even onderzocht of het interessant zou zijn om iets met een buitenlandse entiteit te doen. Maar los van de vraag of het in de praktijk ook werkt, is het voor een MKB'er het eigenlijk per definitie niet waard. Mijn conclusie toen was dat ik alleen gebruik maak van belastingvoordelen in de landen waar ik zelf ook echt actief in ben. Tot op de dag van vandaag beperk ik me daarom tot NL. Stel dat ik ooit in Duitsland zou gaan ondernemen en daar ook een entiteit op zou zetten, dan zou ik natuurlijk altijd opnieuw kunnen kijken hoe e.e.a. voordeliger zou kunnen. Dat allemaal gezegd hebbende, zo hoog is de belasting in Nederland toch niet, zeker niet voor een BV? Als je geen winst maakt hoef je ook geen belasting te betalen. En als je wel belasting moet betalen houd je nog steeds 80% over. Als je veel belasting betaalt dan betekent dat dus ook dat je veel verdient. Een luxeprobleem dus :)

Ik denk dat je hier ook kan denken aan kleding. Zonder kleren zou menigeen ook niet naar zijn of haar werk gaan. Dat maakt kleding echter niet aftrekbaar. Het is gewoon iets dat bij jou als persoon hoort, Daarop heeft men dan weer een uitzondering gemaakt; de bedrijskleding met een logo van een minimale grootte. Daarvan acht men het aannemelijk dat je die niet aantrekt als je naar een verjaardagsfeestje gaat, en wel aantrekt naar je werk. Voor gehoorapparaten zou je ook kunnen beargumenteren dat er iets vergelijkbaars voor geldt, net als bijvoorbeeld voor oordoppen. Als een professionele muzikant oordoppen (IEM) op maat laat maken die z/hij gebruikt bij concerten, dan is dat al snel zakelijk aan te merken. Tegelijkertijd, als het om off-the-shelf oortjes gaat die een parttime zzp'er ook volop buiten z'n zakelijke activiteiten gebruikt, is het misschien weer niet zo vanzelfsprekend dat ze zakelijk aftrekbaar zijn. Ik ben daarom zelf geneigd te zeggen dat als je de gehoorapparaten 24/7 in hebt het gewoon bij je persoon hoort, net zoals je kleren dat ook zijn. Terwijl als je de apparaten vooral draagt tijdens je werk dat ze dan wel als zakelijk aan te merken zijn. Maar waterdicht is die redenering zeker niet.

Ik ben ook wel benieuwd wat er met de investering gebeurd is. Is die gebruikt om de management fee te betalen, of is die bijvoorbeeld gestopt in productontwikkeling?

Die 't/m' kan je ook breder interpreteren. Stel dat ik zeg 'ik heb er van donderdag t/m maandag aan gewerkt'. Gaat de andere partij er dan vanuit dat ik ook in het weekend gewerkt heb? Dat zal van de context afhangen. Als je zegt dat je met 't/m' doelt op de doorlooptijd, dan ben je er denk ik wel. Verder zou ik me ook niet te druk maken over de fiscus. De fiscus hoeft echt niet te zien wat jij exact wanneer precies gedaan hebt. Waar het ze wel om gaat is wat de aard van de geleverde prestaties is. Waren dat bijv. blikken soep, of gaat het om bijvoorbeeld programmeerwerkzaamheden? De rest is dan voor tussen jou en je opdrachtgever.