Peter Schuitmaker

Het ligt er aan of de belastingdienst je ziet als ondernemer in de afgelopen periode. Blijkbaar was het en beperkte (nevenactiviteit). Voor ondernemerschap is er meer nodig: tijd, risico, naar buiten treden, inbreng van kapitaal, substantiële bedrijfskosten, etc. Ik denk dat bij een beperkte nevendienst met de geschetste omvang, zeker ook omdat het hoofdinkomen uit een loondienstbetrekking komt, de belastingdienst zal inzien dat er niet echt sprake is van ondernemerschap. Met deze motivatie zou ik startersaftrek toepassen en bij de aangifte de belastingdienst attent maken op je zienswijze. Groet en succes Peter

Hallo Er spelen twee zaken. Enerzijds het risico van aanspraken van vroegere leveringen PLUS de daarmee samenhangende kosten. Dit risico en de kosten zou ik eerst gezamenlijk vaststellen. Een deel daarvan valt wellicht buiten de aansprakelijkheid op basis van de garantie- en of de leveringsvoorwaarden. De verdeling daarvan is naar rato van de winstverhouding in de VOF. Bij een 50/50 verdeling is dus 50% daarvan voor jouw rekening. Wellicht is jouw inschatting dat dat risico beperkt is. Praktisch gezien zou ik een vrijwaring afspreken: een in hoogte en duur beperkte vrijwaring voor jouw deel van de samenhangende kosten voor het geval dat oude leveringen tot garantieclaims leiden. Een tweede aspect is de waardering van de goodwill. Er is sprake van goodwill als er een winstoverschot is. Op mijn website www.verkoop-bedrijf.nl staat een eenvoudige kosteloze waardeschatter. Misschien kun je die eens proberen: http://www.verkoop-bedrijf.nl/waardeschatter-vof/ De factor 2 of 3 of 5 is van toepassing na aftrek van een redelijk ondernemingsloon. Praktisch benaderd: er dan overwinst is, dan zou daaraan een zekere goodwill aan gekoppeld worden. Technisch gezien moet je dat nog met 10 tot 15% corrigeren voor de fiscale correctie. Als de goodwill na deze bepaling beperkt is ten opzichte van de mogelijke schadeclaim, dan zou ik er voor kiezen om een volledige kwijting over en weer te doen voor alle aanspraken op goodwill of schade. Natuurlijk wel het kapitaal op de rekening afrekenen. Groet en succes Peter

Hallo Leuke casus. Aandachtspunten zijn: als je de salesactiviteiten onderbrengt in een aparte entiteit, wat is dan het verdienmodel? Want een sales afdeling is (met alle respect) een 'cost center'. Het geld wordt (denk ik) in de andere BV A verdiend. Dus hoe worden de -vanuit de BV A doorbelaste kosten- bedrijfseconomisch gedekt!? Het geven van aandelen in BV A heeft ook als nadeel, dat de nieuwe aandeelhouder bedrijfseconomisch geniet van de overige bedrijfsactiviteiten. Terwijl daar juist zijn toegevoegde waarde niet zit. Ook wellicht fiscale en financiële nadelige consequenties. Graag geef in je in overweging om BV A met de nieuwe zwaargewicht (als IB ondernemer?) een VOF aan te gaan. Dat lijkt me de meest eenvoudige en transparante oplossing. BV A brengt dan arbeidsprestatie van de bestaande salesteam in. De zwaargewicht kapitaal (groei) en de eigen arbeid. Dan kun je samen bepalen welke afspraken je maakt. Bijvoorbeeld: salesprestaties (budget), welke tegenprestatie je hiervoor betaalt. Hoe je extra prestaties verrekend. Hoe de eventuele winstverdeling plaatsvindt. Wat de zwaargewicht als basispakket aan vergoeding krijgt etc etc. Bovendien kan de zwaargewicht ook wellicht starten als IB ondernemer (startersaftrek, MKB vrijstelling?). Diverse fiscale voordelen! Een VOF is vormvrij. Geeft maximale vrijheid om operationele zaken en verwachtingen af te spreken. Bij overlijden of als de zwaargewicht iets anders wil (andere baan), dan kan worden bepaald dat de overeenkomst komt te vervallen. Iedereen heeft dan weer de handen vrij. Tevens blijft nu het personeel gewoon bij BV A. Wel zo makkelijk. Want er lijkt me niet overduidelijk dat er sprake is van een overgang van onderneming. Dus werknemers kunnen zich verzetten. Arbeidsrechtelijk allemaal gedoe. En veel onnodige en onwenselijke onrust. Succes Peter Schuitmaker

Hallo Lastige casus om in zijn algemeenheid te beantwoorden. In ieder geval lijkt me de overdracht van het als zakelijk aan te merken gedeelte belast met overdrachtsbelasting 6%. In de nieuwe situatie is de Holding de eigenaar van het bedrijfsmatige gedeelte. De verkoopopbrengst wordt gebruikt om een deel van de hypotheekschuld af te lossen. Bij de bank zal een nieuwe hypotheek worden aangevraagd. Met als zakelijk kenmerk en ter financiering van de koop. De bank zal wellicht een deel (bijvoorbeeld 70%) van de koop willen financieren. Het verschil zal door jou moeten worden gedaan. Dit deel valt dan (bijvoorbeeld 30%) in de TBS regeling. De renteopbrengsten zijn dan IB belast, met toepassing van MKB winstvrijstelling. Ik denk dat de optie inbreng in de BV even concreet naast het in privé houden van het bedrijfspand moet worden gelegd. Zeker ook gelet op toekomstige ontwikkelingen, zoals de fiscale gevolgen bij de latere verkoop van het pand (winst). Groet Peter

Hallo Waarom de oldtimers naar een BV? Dan wordt dit een bedrijfsmatige activiteit met winstbelasting. Eventuele verliezen zijn fiscaal niet compensabel, tenzij er een fiscale eenheid ontstaat met de werkmaatschappij. Nu zitten de oldtimers in box 3. Het rendement is belastingvrij, behoudens de vermogensrendementsheffing 1,2%. Zolang de investering maar wordt gezien als belegging en niet bedoeld in het kader van ondernemerschap. Onmiddelijke belastingdruk voor de winstgevende advies kan worden vermeden door een pensioenvoorziening in deze BV. Maar makkelijker is nog: banksparen. Zo zondermeer dus: laat die oldtimers lekker in privé. En ga banksparen. Groet Peter

Hallo Op zich niet onmogelijk of onverantwoord. Wel vraagt dit enige aandacht, tijd en geld. Om dat namelijk goed te beoordelen en te regelen. De vraag is of de klant de financieringslast wel kan dragen na de sale lease back. Het kan ook een noodsprong zijn om een eventueel korte termijn financiële probleem te voorkomen. Dus: oe staat de ondernemer er voor? Als er voldoende rentabiliteit is zou dit kunnen. Natuurlijk voldoende zekerheden vragen. Eventueel een privé borgtocht. Groet en succes Peter

Hallo Volgens mij is er geen formele belemmering om hier een dienstverlenende activiteit webdesign te starten. De gemeente kan geen gegrond bezwaar maken. Vestigingsbeleid van de gemeente is er op gericht om qua ruimtelijke ordering de juiste (milieu)belasting te ordenen binnen de gemeentegrenzen. De activiteit webdesign is niet bezwaarlijker dan detailhandel. Dat dit de functie van een winkelgebied uitholt is niet jouw zaak. Of dit bedrijfseconomisch (te dure locatie) verstandig is een een andere vraag. Onder deze omstandigheden zou ik de ruimte huren en in gebruik nemen. Echter in de huurovereenkomst zou ik laten opnemen dat de huurovereenkomst tot ontbinding komt wanneer de beoogde activiteiten op basis van gemeentelijke verordeningen of regelgeving niet meer kunnen worden uitgeoefend. Dan heb je extra zekerheid. groet en succes Peter Schuitmaker

Hallo Patrick Als je de BTW wilt terugvorderen zal de exploitant/eigenaar een in NL gevestigde belastingplichtige moeten zijn. Vraag is ook: waar is de exploitatie van het onroerend goed bedoeld? Is dat zakelijk? En is er dan sprake van BTW belaste leveringen door de (zakelijke) gebruiker? Het lijkt me dat daardoor een NL personenvennootschap of BV de aangewezen weg is. Wellicht is het mogelijk om een deel van de winstbelasting te omzeilen door de rente (kapitaalslasten) over de investering in mindering te brengen op de belastbare winst in NL. En de renteopbrengst te laten in het buitenland, i.c. het land van vestiging. De fiscus is daarop erg kritisch en dit dreigt snel te falen. Misschien moet je eens bellen met Pieter Griep: Griepfiscalisten Nieuwe Ginnekenstraat 32 4811 NS Breda T 076 – 529 74 49 M 06 – 44 78 27 05 F 076 – 529 74 50 Groet en succes Peter

Kernvraag is: wat is vastgelegd in de lening/kredietovereenkomst met de bank. Destijds was je als medevennoot in de VOF mede (en hoofdelijk) aansprakelijkheid voor de schuld aan de bank. Bij het uitreden als vennoot had dan ook de opheffing van deze medeaansprakelijkheid moeten worden opgeheven. Wellicht is dat niet gevraagd en/of bevestigd door de kredietinstelling. In ieder geval: vervelend genoeg zo!

Hallo Voor een relatie begeleid ik een bedrijfsoverdracht. Partijen zijn voornemens om een activa/passiva transactie te doen. Nu valt de overdrager onder BV 25. En een verzekerde pensioenregeling (beschikbare premie). De overnemer valt echter onder de BPF van de Metaal (Metaalelektro). Nu spelen er twee kwesties: Wat zijn eventuele claims die rusten op de nieuwe werkgever (overnemer) wanneer zou blijken dat de plaatsing onder BV 25 (bij de overdrager) onterecht was. In hoeverre raakt dat de overnemer? Wat zijn nu de wettelijke regels voor deze overdracht? In hoeverre moet de overnemer de pensioenaanspraken (voor de over te nemen werknemers tot overdracht) repareren (aanvullen) tot aanspraken volgens de nieuwe BPF? Dank voor jullie bericht. Peter Schuitmaker

Hallo Hoppu Vervelend geval zo. Maar ik denk dat belangrijk is na te gaan wat er -in essentie- werd overeengekomen en ook schriftelijk (per email) werd vastgelegd. Dat moet door beide partijen worden nagekomen. Ook door jouw opdrachtgeefster. De zaken die je zo 'hard' kunt maken zou ik haar per email, brief en aangetekende brief bevestigen en haar verzoeken om haar verplichtingen (betaling) na te komen (let wel: als die betalingsverplichting reeds is ontstaan). Dit ook met een finale termijn. Dus: klip en klaar aangeven wat je van haar verlangt. Dat is zo een 1e goede stap. Succes Peter Schuitmaker

Hallo Antoon Maak vooral duidelijke afspraken. Wees vooral duidelijk wat je levert en aan wie en wie waarvoor risicoaansprakelijkheid draagt. En leg deze ook goed (schriftelijk!) vast! In model 1 is jouw 'zakenpartner' afnemer van jouw applicatieplatform. Hij draagt dan het risico voor het commerciële traject. Jij rekent dan (met deze zakenpartner) een vastgestelde vergoeding af voor de levering van het platform, vervolg customizing en service op uurbasis. Hij is opdrachtgever en jouw klant. Jij bent zijn opdrachtgever en zijn leverancier. In model 2 vorm je gezamenlijk een onderneming (vennootschap) welke voor overeenkomsten met derden (afnemers) aansprakelijkheidsrisico' draagt. Deze risico's stekken dan ook uit over jou privé vermogen. Klinkt misschien eng. En dat is het ook als je de onderlinge afspraken niet goed uitwerkt en vastlegt. Dus: wie doet wat en tegen welke vergoeding. En welke vrijheid behoudt je om buiten de vennootschap activiteiten te blijven doen. En ook belangrijk: wanneer kan de overeenkomst worden opgezegd. Los hiervan kan -indien de markt de indruk heeft dat je volgens model 2 werkt en er toch alleen sprake is van model 1, een aansprakelijkheid van jou ontstaan. Dat is als de afnemer het vermoeden krijgt dat jullie gezamenlijk optrekken en dus ook jij een gezamenlijke onderneming vertegenwoordigt. Dit is allemaal geen bezwaar als je de afspraken maar duidelijk maakt en vastlegt. Succes Peter Schuitmaker

Ha Kevin Heb je de recente jaarcijfers gekregen? Wordt er wel enige winst gemaakt? Een grove benadering: Als het een eenmanszaak is, trek dan van de Winst uit Onderneming €60.000 per ondernemer af en vermenigvuldig dat maar maar met 3. Tel daar dan de waarde in het economisch verkeer van de inventaris bij op. Dan heb je een indicatie. Maar kijk ook goed naar de marktomstandigheden, de concurrentie en noem maar op. Dan met de verkoper afspreken dat de goodwill alleen betaald wordt (er een verplichting ontstaat) als er bepaalde doelstellingen gehaald worden. Lastig onderwerp met veel voetangels en klemmen. Kopers betalen al snel te veel in dit soort situaties. Dus: zeer zeker oppassen! Groet en succes Peter Schuitmaker

Hallo Roel Leuk idee. Maar m.i. moeilijk haalbaar. Helaas mis je de inkoop en volumevoordelen die een andere supermarkt wel heeft. Die knijpen hun toeleveranciers uit en hebben een supergeoliede en kosteneffectieve logistiek. Het wordt een hele klus om daar tegen te winnen. Daarbij komt dat diverse supermarkten dat ook al bieden. Zie: http://www.ah.nl/appie/over/pick-up-points Groet Peter Schuitmaker

Hierbij denk ik dat de inbreng bij het aangaan van de VOF (of de inbreng in de BV) zwaarder weegt. Klanten, kennis, kapitaal. Dat zijn de bepalende factoren die de inbreng van kapitaal en de winstverdeling (aandelenverhouding) bepalen. Overigens zou ik voor een VOF opzet (met de BV van de partner) kiezen. Eventueel met een goede aansprakelijkheidsverzekering/rechtsbijstandsverzekering indien er serieuze aansprakelijksrisico's zijn. Fiscaal aantrekkelijk om te starten als IB ondernemer. Voorafgaande aan een eventuele verkoop op termijn op tijd herstructureren (ruisend inbrengen in een BV). Maar wellicht ook eerder wanneer de winsten voldoende groot zijn. Dan kunnen de overwinsten worden gereserveerd. Groet en succes Peter Schuitmaker

Hallo Tjarco Ga je de huidige activiteiten inbrengen in de BV? Dan speelt de kwestie van waardering daarvan. Verder moet je onderscheid maken tussen aandeelhouderschap en bestuur. Als je komt tot een 33 1/3 verhouding van de aandelen en je regelt dat besluiten met een meerderheid van stemmen kunnen worden aangenomen/verworpen, dan sta je zwak als de anderen samenspannen. Maar daar moet je op voorhand niet van uitgaan. Daarbij zullen de aandeelhouders ook willen streven naar waarde van de onderneming. Belangrijkste is vast te leggen wat een ieder in zijn hoedanigheid als aandeelhouder maar ook directeur/bestuurder gaat inbrengen. Ik denk dat dat de basis is voor de wenselijke verhoudingen. Hierbij helpt het maken van een aandeelhoudersovereenkomst en de vastlegging van een directiestatuut. Groet en succes Peter

De spijker op de kop. Maar alleen als de voorgeschiedenis nog redelijk blanco is. In diverse herfinancieringstrajecten heb ik meegemaakt dat de klantenmanager van BB helemaal niet meer open stond voor goede plannen en ideeën. Dus: ga na waar je staat. Want mijn ervaring is dat de fase 'gezond maken' flinterdun' is.

Een incassobureau zou ik zeker niet inschakelen. Tenzij dat verzekerde kosten zijn (rechtsbijstandsverzekering). Of dat op basis van nocurenopay kan. Bijvoorbeeld: http://www.billincasso.nl/nl/incasso.html In geval van een faillissement moet je anders ook de incassokosten dragen. Dubbel zuur. Een volgende keer misschien een vooruitbetaling vragen. En inderdaad de BTW terugvragen. Dat kan overigens alleen als overduidelijk is dat de vordering oninbaar is. Misschien kun je onderhands nog een regeling treffen: betaling van x% tegen een finale kwijting. Dan heb je in ieder geval nog iets! In ieder geval erg vervelend. Peter Schuitmaker

Hallo Een participant zoeken is tegenwoordig niet zo eenvoudig. Ook al heb je een businesscase die staat als een huis. Maar zeker onmogelijk is het niet. Belangrijk is de eerste stap: bouw een solide businesscase. Want anders vind je wel participanten, maar geen participanten die je financieren. En daar was het om begonnen. Een aantal vragen die natuurlijk meespreken: hoeveel vraag je en: hoeveel steek je er zelf in. Dat moet in een gezonder verhouding zijn. En belangrijk ook: wat is de ROI: kwakkelende rendementen zijn OK, maar niet voor een participant. Genoemd kunnen worden ook diverse investeer clubs die aan banken zijn gekoppeld, zoals https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/ondernemers/informal-investment-services/voor-ondernemers/index.html Daar heb ik zelf goede ervaringen mee. Maar opnieuw: zorg dat je meer dan 100% de zaakjes op orde hebt. Groet en succes Peter Schuitmaker

Hallo Pevank De VOF heeft een afgescheiden vermogen. Crediteuren van B kunnen wel aanspraak maken op het privé vermogen van jouw vennoot. Echter zij kunnen geen aanspraak maken op het vermogen van de VOF van jou en jouw vennoot. Vraag is natuurlijk wel of jouw vennoot de inbreng van arbeid zal kunnen nakomen, gelet op de instabiele situatie. Vervelender is de situatie van de huur. B heeft een huurovereenkomst en zal -indien hij zijn huurverplichting niet nakomt- ook bij faillissement het gebruik op de gehuurde ruimte verliezen. En zo ook niet meer in staat zijn om het gehuurde door te verhuren aan de VOF. In gebreke stelling en een nakoming van de overeenkomst is zinloos: jouw vennoot is al (bijna) failliet. Vooruitlopend op het voorkomende geval dat een uitzetting van B zal plaatsvinden zou ik met de huurbaas in contact treden om de bestaande overeenkomst voort te zetten. Want een herlocatie is zeker nadelig (nieuwe investeringen en tijdelijk verlies van omzet/klanten). Verder vind ik wel spannend of de onderhuur wel rechtsgeldig is. Werd deze al niet uitgesloten in het hoofdhuurcontract? Hoe dan ook: een vervelende situatie. En alle goeds gewenst. Peter Schuitmaker

Waar doel je precies op? Voor zover mij bekend zijn alle aantrekkelijke fiscale faciliteiten zolangzamerhand afgeschaft. Hola Tante Agaath is inderdaad per 2013 uit de wetteksten geschrapt. Geen fiscaal voordeel meer voor de verstrekkers. Groet Peter Schuitmaker [Mod edit: onderquote hersteld]

Het lenen van familie kan wellicht goedkoper maar schept weer afhankelijkheid. Een PL is wat duurder maar dan sta je wel zelfstandig. BEspreek dit ook even met de familie. Misschien voelen ze zich gepasseerd wanneer je een PL neemt. Groet en succes Peter Schuitmaker [Mod edit: onderquote hersteld]

Hallo Belangrijkste is natuurlijk dat je een goede businesscase hebt. Dus met je bedrijfsactiviteiten voldoende geld gaat verdienen voor je privé-uitgaven en belastingen/verzekeringen. Anders komt geen enkele financier uit de startblokken. Familie vrienden is natuurlijk een goede optie. Aantrekkelijke fiscale faciliteiten voor de verstrekker. Andere optie is de verhuurder van het pand laten meefinancieren: bijvoorbeeld 1/2 jaar gratis huur. Of: (slechter) een uitgestelde huur. Als het allemaal niet lukt... wellicht een persoonlijke lening (op basias van voorheen loonstrook) of Qredits: www.qredits.nl Zoals je ziet: mogelijkheden genoeg. Succes Peter Schuitmaker

De voorgenomen route is in principe OK. Gefaseerd ingroeien. Door beperkte kapitaalopnames kan je kapitaal opbouwen die beschikbaar zijn voor onbelaste priveopnames door de overdrager om de kapitaalrekeningen in balans te brengen. Maar ik zou zaken toch even goed detailleren..... Goed vastleggen in een VOF overeenkomst. Bijvoorbeeld: de winstgerechtigheid. En ook: wat brengt een ieder in. En ook goed letten op de fiscale gevolgen voor de overdrager. Bij het aangaan van de VOF staakt hij een deel van de onderneming. Hij zal dan over de goodwill en de stille reserves moeten afrekenen. Of deze buiten de boeken houden. En past dat allemaal in jouw plaatje? Jij moet over jouw deel van de winst wel gewoon IB afdragen. Maar je neemt maar €500 op. Al met al even goed afvinken op een aantal essentiële aspecten. Bekijk oon eens: http://www.kvk.nl/download/Vof%20modelcontract_tcm14-269153.doc Succes Peter Schuitmaker

Hallo In ieder geval zou ik -indien je in objecten via crowdfunding wilt deelnemen- mij goed informeren over de betrouwbaarheid en de rendementen. Een start-up in deze heeft nog geen track-record. En brengt daarom een hoog risico met zich mee. Als je dat OK vindt .... dan is dat dus OK. Groet en succes Peter Schuitmaker