Eric Mulders

Kosten moeten ten behoeve van de onderneming gemaakt zijn. Een belastingplichtige heeft hiervoor de bewijslast. De Hoge Raad heeft lang geleden al geeist dat de kosten moeten zijn gemaakt ‘met het oog op de zakelijke belangen van de onderneming’. Bij de aanleg van een badkamer is er geen sprake van een zakelijk belang maar van een privebelang. Geen aftrek kosten badkamer dus.

Als er alleen inventaris wordt verkocht is er geen onderneming en zou de btw terecht in rekening gebracht. Echter als je spreekt over goodwill en dat is al een teken is dat er sprake is van overname van een onderneming. Neem je ook lopende contracten over (en dan bedoel ik niet contracten zoals een servicecontractje voor een apparaat uit de inventaris)? Zo kijk je naar het totaalplaatje. Als er btw in rekening gebracht wordt heeft dit zeker consequenties. Als jij weet/kunt weten dat er een onderneming wordt overgedragen verlies je het recht op aftrek van de btw die je betaald hebt. De signalen dat er sprake is van een onderneming zijn er in ieder geval (er is bij jou gerede twijfel over het in rekening brengen van btw) en je moet zoals dat zo mooi heet de nodige zorgvuldigheid betrachten. Je mag voor behoud van aftrekrecht niet vertrouwen op wat de verkopende partij roept. De btw moet dus van tafel.

Een verzoek voor een beschikking doe je bij de aangifte over het eerste tijdvak van het volgende kalenderjaar. Het jaarsaldo en bedrag van teruggaaf wordt zo vastgesteld. De verrekening van het negatieve saldo over het eerste jaar gebeurt bij de vaststelling van het jaarsaldo/teruggaaf over het 2e jaar. Dit is bij de eerste aangifte over het eerste kwartaal in jaar 3. De beschikking wordt meestal wel afgegeven waarbij het recht voorbehouden wordt om later nog correcties door te voeren als daar feiten aanleiding toe geven. Deze correctiemogelijkheid vervalt door verloop van vijf jaren na afloop van het betreffende jaar.

Er zijn een aantal factoren die bepalen wat – vanuit fiscaal oogpunt – jouw woonplaats is. Bijvoorbeeld: waar speelt je familieleven zich af, waar staat je woning, waar ben je lid van (sport)clubs, waar sta je ingeschreven (formeel critrium; niet doorslaggevend) etc.etc. ? Eigenlijk is de vraag: waar speelt jouw leven zich af. Als je hier helemaal weggaat zou ik zo voor de vuist weg zeggen: Belgie. Voor de Nederlandse IB zou je dan nog een buitenlands belastingplichtige kunnen zijn mits je hier een vaste inrichting hebt of een vaste vertegenwoordiger hebt. Ik zie niet goed hoe dat webdesign leidt toch enige substantie in Nederland. Geen Nederlandse IB dus.

Aangezien de werkzaamheden snel afnemen neem ik aan dat je de ib-onderneming gaat staken. Het pand (geen zelfbewoning/gemengd gebruik) wordt dan aan het ondernemingsvermogen onttrokken en over de winst moet je afrekenen. Aangezien de hypotheek functioneel aan het pand is verbonden gaat deze ook meer naar prive. Het berekenen van de stakingswinst moet objectief gebeuren; de waarde in het economisch verkeer. Aangezien een tegenprestatie ontbreekt is dit moeilijk concreet te maken. De waardebepaling wordt zo arbitrair. Je kunt met de fiscus een zogenoemde minnelijke waardering afspreken. Over deze waardering – als onderdeel van de aanslag – wordt dan een bindende beslissing genomen. Partijen zijn dan gebonden aan deze waardering. Dit is zelfs zo als jij korte tijd later het pand – als het pand eenmaal prive is - verkoopt voor een hoger bedrag dan in de bindende afspraak vermeld is mits de feiten rondom de waardering juist waren.

Inderdaad. De kosten van het abonnement die (gedeeltelijk) betrekking hebben op de aansluiting in de woonruimte mogen niet van de winst worden afgetrokken. Zelfs niet als de woonruimte tot het ondernemingsvermogen behoort. Waarom de gesprekskosten wel en de abonnementskosten niet in mindering gebracht mochten worden is destijds (1989) middels antwoorden op kamervragen naar voren gekomen. Aangegeven was dat gesprekskosten wel en abonnementskosten niet op een duidelijke wijze te splitsen waren in een zakelijk en een privedeel. Bovendien was aangegeven dat het hebben van een telefoon tot het normale bestedingspatroon behoort. Om deze redenen zijn de kosten van het abonnement niet in aftrek toegelaten.

Of er daadwerkelijk sprake is van ondernemen/row (box 1) is afhankelijk van hetgeen jij rondom de verhuur doet; wat voor arbeid je verricht. Hierbij moet je denken aan het plegen van (groot) onderhoud, het innen van huren, het schoonhouden van gebouwen en alles wat je kunt bedenken. Onder andere naar mate je meer zelf doet is de kans groter dat er sprake is belastbaarheid in box 1 i.p.v. box 3. Dit hoeft niet nadelig te zijn. Denk hierbij aan verliessituaties of waardedalingen van panden. Als er dan sprake is van box 1-inkomen kan er weer sprake zijn van winst uit onderneming of resultaat uit werkzaamheid. Waarom zoek je niet een belastingadviseur bij jou in de buurt? Die kan jouw specifieke werkzaamheden naast de rechtspraak leggen en kijken of dit nog onder beleggen valt de ja de nee, of er sprake is van winst en of je misschien je werkzaamheden aan moet passen om in een gewenste situatie te komen. Met een viertal extern verhuurde panden vrij van recht van hypotheek lijkt een paar honderd euro voor gedegen advies toch de moeite waard.

De afschrijving vangt aan bij de ingebruikname van een bedrijfsmiddel waarbij er afschrijving tijdsgelang plaatsvindt als het slechts een gedeelte van het jaar wordt gebruikt. Zodra een bedrijfsmiddel nutsprestaties gaat leveren is er sprake van ingebruikname. Dat er later betaald wordt - of in delen betaald wordt - is niet van belang.Tevens is niet vereist dat de prestaties volledig worden verricht; een bedrijfsmiddel dat gebreken vertoont kan dus in gebruik genomen zijn.

Nog even nagekeken maar volgens mij is de situatie dat in het regeerakkoord Rutte 2 is afgesproken dat er een winstbox komt per 1 1 2015. Het urencriterium zal dan vervallen. (Zie Regeerakkoord 29 oktober 2012 pagina 77) http://www.kabinetsformatie2012.nl/actueel/documenten/regeerakkoord.html (ik weet niet hoe je kleine linkjes maakt)

Er is wel sprake van geweest om het urencriterium af te schaffen en een omzetcriterium in te voeren. Als ik mij goed herinner was er sprake van een percentage van de omzet wat dus zou voldoen aan de wens van het niet geheel kwijt raken van de aftrek. Wat de actuele status is weet ik niet; de oude regeling 'tussen wal en schip' is dus nog actueel.

Alexander62, Welkom op HL, Naar mijn idee haal je een paar zaken door elkaar. Ook al voldoe je niet aan het urencriterium je kunt nog steeds ondernemer zijn. Haal je de grens van 1,225 uur niet dan is er geen zelfstandigenaftrek maar wel een mkb-winstvrijstelling. Je opmerking over de kleinondernemer begrijp ik niet. Bedoel je daar de KOR mee?Dit is een regeling uit de BTW en dat is een ander wet dan de IB.

Wat voor het studie is het? Wat betekent deze studie voor je werk? En de kosten. Wat was hierover met de werkgever afgesproken. Als de opleiding in 2013 begonnen is moet je dit deel dan van de kosten ook terugbetalen of is er gecompartimenteerd?

Als ik het goed begrepen heb ga je vanaf 2014 voor jezelf werken. Je werkt voor een opdrachtgever die je zelf geworven hebt waarbij de werkzaamheden enkele maanden in beslag nemen. Vervolgens ga je aan de slag bij een volgende opdrachtgever waar de opdracht ook weer enkele maanden zal duren. De enige link die je hebt met je vorige werkgever is de opdracht in januari. Een maand die je anders thuis had gezeten. Het al-dan-niet zijn van ondernemer wordt beoordeeld over het gehele jaar en dus niet alleen op basis van deze ene maand. Sterker nog, tegen de tijd dat je met je aangifte IB over 2014 bezig bent is het al 2015. Ook de werkzaamheden die je dan doet kunnen jou status als ondernemer onderstrepen ondanks het feit dat er van jaar tot jaar gekeken wordt. Als mijn interpretatie correct is en je voor de overige maanden aan de eisen van ondernemerschap voldoet zou ik me over deze ene maand niet zo druk maken.

De m-aangifte is – inderdaad – de aangifte die je doet als je gaat emigreren; je houdt op in Nederland belastingplichtig te zijn (IB). Ik dacht dat je juist wel in Nederland belastingplichtig wilde zijn (IB) en werd wat verward door jouw opmerking dat de belastingdienst het probleem niet was. Succes in de VS

Als ik het goed begrepen heb ga je voor onbepaalde tijd naar de VS en ben je vrijwel heel 2014 daar. Ik ben wel benieuwd wat de belastingdienst verteld heeft voor zover het de IB aangaat. Zou je dat hier willen delen?

Wat voor prijzen zijn dat Eric? Wanneer valt de FIOD binnen? Wanneer worden er boetes uitgedeeld, wie krijgt gevangenisstraf? Boekenkennis is wel leuk, maar wat gebeurt er in praktijk? Krijg je een bekeuring als je een wheelie maakt en door het rode licht rijdt? Komt de politie je ophalen als je zonder te betalen wat blokkwasten bij de Gamma meeneemt? Als ze er niet achter komen niet nee. Jouw vragen slaan werkelijk waar helemaal nergens op. Dat het in de praktijk niet vaak voorkomt dat de fiscus controleert is geen reden om geen aangifte te doen. Sterker nog, het is niet eens een reden om niet-belastingplichtig te zijn. Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Moet het binnenvallen van de FIOD het criterium zijn dan? Of ben je alleen maar belastingplichtig als er een gevangenisstraf dreigt? Iemand die op zolder met treintjes zit te spelen denkt helemaal niet aan het aftrekken van kosten. Hetzelfde geldt door de aanschaf van een nieuw hockeytenue. Allemaal hobby waar het niet in je hoofd opkomt om over kostenaftrek na te denken. Waarom zou iemand die spullen uit China importeert ‘voor de hobby’ wel aan kosten en btw denken? Omdat er helemaal geen sprake van hobby is. Hij wil gaan handelen maar omdat men geen zin heeft in ‘belastingen’ wordt het etiket hobby erop geplakt. Het gaat altijd ook om kleine beetjes; wil men het niet serieus aanpakken; komt het incidenteel voor etc. De enige reden waarom iemand met ‘een hobby’ dit wil weten is omdat hij er geld mee wil verdienen (Als men bereid zou zijn structureel geld te verliezen zou er sprake van een hobby kunnen zijn, immers hobby’s kosten nu eenmaal geld en zitten per definitie in de inkomensbestedingssfeer. TS wil inkomen creeeren) Het oogmerk om te verdienen is er dus. Als er dan ook nog sprake is van deelname aan het economisch verkeer en een reele verdienkans dan ben je gewoon belastingplichtig, of je het nu hobby noemt of niet, of de kans dat de fiod binnenvalt groot is of niet. Ik vind dit ook niet meer dan normaal. Ik begrijp niet dat iemand met additioneel 50 euro aan inkomsten per maand onder het mom van hobby en ‘zo werkt de praktijk’ dit niet in zijn aangifte zou hoeven op te geven terwijl iemand in loondienst over zijn al zijn euro’s belasting moet betalen. Overigens, waarom reageer je alleen maar op mijn eerdere post en niet inhoudelijk op mijn latere post? Is dit het enige gaatje dat je vinden kon? En wat weet jij of mijn kennis uit boeken komt of uit de praktijk? Bij mij in de praktijk zeggen ze altijd dat je uit moet gaan van de regels en dat pakkansadvisering (of zware sancties zoals FIOD of gevangenisstraf) geen basis voor advisering is. Als jij dat op een site die door de overheid gesponsord wordt vindt dat je dat wel kunt promoten ga lekker je gang.

..Als hij uit hobby wat... Juist ja. Zo kunnen we allemaal voor onszelf een redenering opzetten met woordjes als 'wat' en 'uit hobby' en 'beperkte mate' om zo te vinden dat er geen bron van inkomen is. Als dit structureel het geval is zal de belastingdienst het standpunt innemen dat er nooit een bron van inkomen geweest is en een correctie doorvoeren. Hoezo bang? Als je de intentie hebt om belasting te betalen is er toch niks om bang voor te zijn.

Waarom moet het omgedraaid worden? Als hobby handelen is ook gewoon handelen of dat nu tweedehands is of om kleine partijtjes gaat. Waarom zou die beginfase niet belast moeten zijn. Zoals hierboven aangegeven is er geen omslagpunt. Het hellend vlak van hobby naar row wordt bepaald door: - deelnemen aan het economische verkeer; - het oogmerk hebben om positief resultaat te behalen en; - dat dit ook redelijkerwijs te verwachten is. Als je uitgaat van deze insteek hoef je helemaal niks om te draaien; als je aan deze eisen voldoet doe je aangifte ib en betaal je belasting (bij positief resultaat uiteraard). Hoezo veel tijd kwijt? Als je geen tijd hebt geef je toch geen antwoord. Wij zitten hier niet om uren te schrijven en lezen is ook geen verplichting. Tijd is toch geen bottleneck? En dan? Je kunt dan belangrijke punten geven die voor de diverse belastingmiddelen gelden (een soort ... voor Dummy's) maar ook dan is een overgang van hobby naar verdiensten niet scherp te geven. Prima. Waarom zou iemand die een hobby uitoefent het woord ' omzetbelasting' moeten begrijpen? Overigens verbaast het mij wel dat Dennis hiervoor een reus uitdeelt. Hij geeft eerder een uitstekende reactie die de basis is voor een goede advisering die m.i. neerkomt op 'als iets door bd sporadisch gecontroleerd wordt is er geen reden om iets te doen of juist te laten'.

Als jij voldoet aan criteria zoals het deelnemen aan het economisch verkeer; voordeel beogen en de reële kans op voordeel dan val je waarschijnlijk in de prijzen. Een grens in het aantal stuks of omzet is er niet; de overgang van hobby naar resultaat uit werkzaamheid is een hellend vlak. De concrete invulling is door de wetgever niet voorgeschreven om zo te kunnen voldoen aan de enorme pluriformiteit die de praktijk laat zien. Voor de btw hoeft er niet eens een winstoogmerk te zijn.

De kosten/investeringen worden toch pas in in 2014 gemaakt? Ze vinden dus niet hun oorsprong voor balansdatum. Dat dit is afgesproken doet daar niet aan af. M.i. is dan niet aan de oorsprongseis voldaan (nog los van de andere eisen).

Pensioenverplichtingen en soortgelijke verplichtingen worden berekend tegen een minimale rente van 4%. Commercieel wordt er gewerkt met de marktrente. Deze rente is lager. Als je dan naar een bepaald doelvermogen toe werkt en met een hoger percentage moet werken zijn de periodieke bijdragen lager dan als je met een lagere marktrente mag rekenen. Dus ja, bij pensioenverplichtingen en soortgelijke verplichtingen spelen deze percentages een rol bij het verschil tussen een fiscale en een commerciele voorziening.

Heb je al op ' samenwerkingsovereenkomst' gegoogled? Je komt daar een schat aan info en voorbeelden tegen. Niet alleen kun je de voorbeelden aan je eigen situatie aanpassen maar bovendien wordt je gedwongen na te denken over zaken waar je nog niet opgekomen was. Al biedt dit niet direct een 100% passende oplossing het lijkt mij een nuttige/noodzakelijke exercitie.

De vraag is wat die 18.000 euro als garantie toen waard was. Voorheen kwam het ook voor er 18.000 gestort werd die – als de BV was opgericht – weer uit de BV werden opgenomen. Overigens speelt het vermogen voor het verkrijgen van geld - zoals hierboven aangegeven - van bijvoorbeeld banken wel een rol. Als de BV niet voldoende vet op de ribben heeft kan ze best een financiering krijgen maar dan zal de bank jou vragen of je prive borg wil gaan staan. Bedoel je hier de plicht tot volstorting? In het verleden waren bestuurders hoofdelijk aansprakelijk tot het volstorten van aandelen voor elke tijdens hun bestuur verrichte rechtshandeling waardoor de BV wordt verbonden gedurende de periode van overtreding van de stortingsverplichting. Dit is 1-10-12 afgeschaft. Ik begrijp niet goed wat er nu bedoeld wordt met/het doel van het laten afsterven van de eenmanszaak. Gaat de eenmanszaak volgens de accountant gestaakt worden? Ik neem aan dat je toch inbrengt in de holding en doorzakt naar de werk bv’s? Zitten er geen meerwaardes in de eenmanszaak? Wil je afrekenen?

Jij maakt zelf een vergelijking met een pc-helpdesk. Daarvoor betaal je periodiek een bedrag en als je ze nodig hebt kun je ze bellen. Nu is het niet zo dat zij pas omzet boeken op het moment dat jij ze belt. Stel je voor dat je ze nooit nodig hebt. Dit betekent dat de door hen ontvangen bedragen nooit tot omzet en dus nooit tot belastbare winst zullen leiden. Dit kan niet het geval zijn. De dienst die jij verleent is klaarblijkelijk niet alleen het archiveren zelf maar het ‘abonnement’ dat men bij jou heeft. (noem het pc-helpdesk; waakdienst etc.) En die dienst lever jij het hele jaar door en niet alleen op het moment dat je aan het archiveren bent. Even over het goed koopmansgebruik. Een onderneming is belasting verschuldigd over haar levenswinst. Met levenswinst wordt bedoeld de winst die je maakt vanaf je oprichting tot het beeindiging (staking) van je onderneming. Dit staken van de onderneming kan in theorie tot in het oneindige duren. Het gevolg hiervan is, is dat belasting betalen tot in het oneindige uitgesteld zou kunnen worden. Daarom wordt de levenswinst in jaarmoten gehakt. De winst wordt omgerekend naar de winst van het betreffende jaar met behulp van de regels van goed koopmansgebruik. De wetgever heeft bewust het begrip goed koopmansgebruik niet ingevuld omdat ze voorzien heeft dat ze nooit alle praktijkgevallen in wetsartikelen kan vertalen. Het artikel blinkt dan ook uit in nietszeggendheid. Artikel 3.25. Jaarwinst De in een kalenderjaar genoten winst wordt bepaald volgens goed koopmansgebruik, met inachtneming van een bestendige gedragslijn die onafhankelijk is van de vermoedelijke uitkomst. De bestendige gedragslijn kan alleen worden gewijzigd indien goed koopmansgebruik dit rechtvaardigt. Er zijn inmiddels heel wat zaken bij de rechter onder de hamer geweest waarbij die uitsluitsel moest geven of er sprake was van goed koopmanschap. Een kernbegrip binnen goed koopmansgebruik is het voorzichtigheidsprincipe. De ondernemer hoeft de omzet pas te nemen als die gerealiseerd is. In jouw geval valt de omzet in twee delen uiteen. De omzet die het resultaat is van 'het abonnement'. Deze realiseer jij elke keer als je de factuur stuurt. Dit wordt gerealiseerd in 2013. Het andere deel is de omzet als er extra archiveer-werk gedaan is. Deze werkzaamheden verricht en factureer je in 2014. Het voorzichtigheidsprincipe maakt het mogelijk dat je deze pas in 2014 als inkomsten opneemt.

Eens. Er zal toch iemand opdrachten moeten verstrekken aan de zzp'ers en zal er een strikte afspraak moeten zijn over regels die nageleefd moeten worden. De zpp'er zal dit toch niet gaan bespreken met de ouders die hun kind(eren) naar de opvang sturen.