Rik ·

Waarvoor gebruiken?

Je hebt toch geld gekregen waar je niets tegenover hebt staan (omzet, kosten of wat dan ook). Dat valt dan onder kortlopende schulden (wel passiva kant). Het is dus geld wat je eigenlijk terug moet betalen als je nooit een factuur zou maken. De term "vooruitgefactureerde omzet" vind ik al helemaal verwarrend want je hebt toch nog niets gefactureerd?? Ik ga er even vanuit dat je de omzet in 2020 laat vallen, anders zou je al reeds het bedrag op moeten nemen in de W&V en dan zou die balansrekening "nog te factureren omzet" moeten zijn. Maak van die balansrekening dus "vooruitbetaalde bedragen". Of als je de omzet nog in 2019 mee neemt heet het "nog te factureren omzet" (maar dan moet je ook omzet boeken).

Plus een of meerdere telefoontjes van jou. Plus afhandelen van jouw mail (ook meerdere?). Plus afhandelen van factuur (administratiekosten). Plus... etc. Dan zit je zo aan dat bedrag. Het is echt niet zo dat hij, direct n.a.v. jouw telefoontje (tijd?), met zijn toetsenbord in de aanslag zit om direct dat mapje via WeTransfer te versturen. Qua 'werk' ben je er wel meer dan 10 minuten mee bezig. Het is mij ook bekend dat bij elk telefoontje en handeling van boekhouder/accountant een knop ingedrukt wordt om de tijd bij te houden zodat dit achteraf afgerekend wordt. Tsja... wat is wijsheid. Niet betalen zonder communicatie lijkt mij sowieso niet handig. Verder is het de vraag of je voor dit bedrag jezelf op moet naaien. Je kunt natuurlijk een specificatie vragen (dus tijd die hij er aan besteedt heeft) omdat je het bedrag toch onverwachts hoog vindt liggen voor het overdragen van een dossier.

Volgens die regel had er dus geen btw gerekend mogen (hoeven te) worden en zij zeggen dat je het daarom ook niet terug kunt vragen. De regel is dus eigenlijk dat terugvragen alleen kan in geval het geen intracommunautaire levering betreft (waar het hier dus wel om gaat). Bing translator

En die 1889 zou ook weer gerelateerd moeten zijn aan het resultaat van de W&V rekening (rekening houdend met begin EV en opnames en stortingen). Goed dat je er inderdaad zelf uit probeert te komen maar ook zeker goed dat je de eerste paar keer een boekhouder naar laat kijken. Zelf gebruik, na uitdraai uit mijn boekhoud programma een Excelsheet als dit. Balans + winst&verlies algemeen.xlsx

Inderdaad is het wel verstandig om iets over boekhouden te weten als je hier zelf mee aan de gang gaat. Verder. Eigen vermogen eind jaar = Eigen vermogen begin jaar + Winst - Privé opnames + Privé stortingen Als je je balans opgemaakt hebt (dat heb je toch of voer je dit allemaal uit het losse vuistje in???) dan zul je daar ook een eigen vermogen op hebben staan. Ik zou adviseren om eerst een balans en W&V rekening op te stellen en niet direct alles bij de aangifte in te voeren.

👍 Dat lijkt me inderdaad het juiste punt. Met een verwijzing naar de wet en deze definitie bij punt 3 zou het toch moeten lukken.

Ok, dus TS het al een ordernummer voor deze koopactie? (Volgens mij was het voor toekomstige aankopen van diensten of goederen. Lijkt mij niets concreets aan.)

Nee, ik bedoel dat de winstuitdeling baten zijn uit deelnemingen. Dus dividend inkomsten uit een ander bedrijf. Die staan wel in de W&V denk ik. Met die winstuitdeling wordt dus niet eigen uitbetaalde dividenden bedoeld. Jij zult geen winstuitkeringen hebben uit deelnemingen dus je vult daar ook niets in. Dit is overigens ook al een keer aangegeven in je andere topic.

Zijn die winstuitdelingen en niet aftrekbare giften niet gewoon inkomsten? Dus winstuitdeling uit deelnemingen? (Dat zijn dan wel inkomsten en horen in de W&V) Heb je nergens een toelichting bij die aangifte?

Zoals Highio al zegt, als de url verwijst naar een specifieke pagina of een parameter heeft, zou dat andere bedrijf deze kunnen forwarden. Je zou aan kunnen bieden dat met de webbeheerder/paginamaker samen te doen (zonder kosten voor hem). Als de QR echter alleen naar de hoofdpagina verwijst (b.v. https://mijndomein.nl) dan is er geen onderscheidt te maken tussen url uit de QR of bezoeker van het nieuwe bedrijf en dan denk ik dat je pech hebt.

Helaas zal de QR code zelf (plaatje) de URL bevatten. Dus er valt niets te koppelen. Dit kun je zien als je bijvoorbeeld met een QR & barcode scanner (bijvoorbeeld met Android) de QR code scant (je ziet dan ook direct de URL verschijnen). De site die daar staat is de site "in" het plaatje. Je kunt eventueel de site weer registreren (als ie niet door domeinkapers reeds gepakt is). Anders zit er inderdaad niets anders op dan een nieuwe QR code maken en die weer overal opzetten.

Tsja... het is maar de vraag wat je (of de DNB) onder "concrete kooptransactie" verstaat. Versio stelt zelf: Ze hebben het zelf dus over een portemonnee waarmee verschillende producten en diensten gekocht kunnen worden. Of je dan nog over "concrete kooptransactie" kan praten...? Maar ik ben geen jurist.

Ergens zouden ze natuurlijk een punt kunnen hebben. De wet op het financieel toezicht kan redelijk streng zijn. En met het kunnen opnemen creëer je eigenlijk een soort bank (wat niet is toegestaan zonder vergunning). Afwijken van die regels zou ze dus in de problemen kunnen brengen. Je zou deze portemonnee dus eigenlijk ook kunnen vergelijken met een tegoedbon. Of waardebon. Ook die valt niet om te wisselen voor geld. Ook als je besluit niet meer bij het bedrijf te kopen. Overigens had een bedrijf als versio natuurlijk best vrijstelling kunnen krijgen op deze regel (wat ook beschreven wordt in punt 3 en 4 van die wet).

Dit kan, denk ik, niet meer na het overlijden. Hoewel je natuurlijk kunt zeggen dat het in datzelfde jaar, voor het overlijden geschonken is. Maar ik weet niet of de algemene erf-vrijstelling dan niet aangetast wordt. Anders zou iedereen dit natuurlijk nog snel even doen. Tevens zullen alle andere kinderen hiermee akkoord moeten gaan. De algemene erfbelasting vrijstelling voor kinderen € 20.946. Dus er zal even naar het hele plaatje gekeken moeten worden (inclusief totale erf-bedrag). https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/erfbelasting/content/vrijstelling-erfbelasting

Ten eerste zul je recht moeten zetten dat de lening gewoon onder de erfenis valt. Hier zal n.l. door de erfgenamen ook erfbelasting betaald moeten worden. (beginnend dus met een telefoontje naar de testament executeur) Daarna kun je gewoon doorgaan met het aflossen van je lening. Alleen nu naar de erfgenamen in een evenredig deel per erfgenaam. Daar hoef je dan boekhoudtechnisch niets bijzonder voor te doen. Je mag de lening natuurlijk ook in zijn geheel aflossen. (Je kunt dit geld zelf als privé storting doen in de zaak waarna je de aflossing doet)

Oei. Dat is natuurlijk sowieso al niet juist. De lening is dus 'verzwegen' bij de testamentbesprekingen. En het niet verzoeken om afbetaling is nog geen kwijtschelding.

Welkom op het ondernemersforum Higherlevel. Wie heeft de lening kwijtgescholden? Normaal zul je gewoon de lening af moeten betalen aan de erfgenamen.

Btw op inkoop kun je toch terugvragen? Dan maakt het toch niet uit dat op de verkoopprijs een ander percentage zou zitten? Bovenstaande gaat er natuurlijk wel vanuit dat TS niet meedoet met de OVOB (nieuwe KOR)

Nee, dat lijkt mij niet. In ieder geval niet om die reden. Wat zou je dan achter willen houden. €900 (en dus niets betalen)? Omdat een andere/volgende ook weer €900 zou kunnen rekenen. En wat als de garantieperiode voorbij is? Zou je hem dan het verschil weer bijbetalen? Nee, dat soort dingen kun je niet zomaar eenzijdig verzinnen. Als de rekening betaald is kun je hem sowieso dwingen indien het hoofdstuk garantie om de hoek komt kijken. Maar dat is nu nog niet aan de orde.

Dat was al wel gezegd.... er is maar één andere vennoot. Het was niet de vertrekkende vennoot die de klanten mee wilde nemen. Er is een vennoot vertrokken en de overgebleven vennoot wilde eigenlijk wel doorgaan. Nu vraagt de vertrekkende vennoot zich af of die eigenlijk geen goodwill zou moeten krijgen. Dat is dus eigenlijk de vraag.

En wat begrijp je niet met de te boeken bedragen? Weet je wel hoe je een normale factuur in moet boeken? De factuur is dus gewoon 214,97 incl. btw en de klant geeft gewoon 1053,96 teveel betaald. Als het goed is hoe je dat bedrag ook over op "te ontvangen van debiteuren" en kun je de uitbetaling daar dus direct vanaf boeken. Alleen begrijp ik niet wat er op het plaatje staat. Daar lijkt het alsof er een derde partij bij betrokken is (waar je niets over verteld).

TS heeft het over verrekenen van btw bij 5b dus valt niet onder de nieuwe KOR (want dat mag je 5b nooit gebruiken). Dus als de facturen nu totaal niet meegenomen zijn in de OB aangifte kunnen ze de volgende keer wel gewoon meegenomen worden. Overigens is het nog maar de vraag of de bedragen bij 4a ingevoerd moeten worden. Anders is er bij de douane betaald. Er zijn ook weer uitzonderingen waarbij geen btw verschuldigd is maar daar is niet voldoende informatie voor gegeven. Ps. Het gaat hier om een levering van buiten de EU dus dat heeft niets met btw 'verleggen' te maken.

Niet helemaal duidelijk of je hier al onder de OVOB (nieuwe KOR) valt of niet? Je was toch al weer afgemeld? Bevatte die factuur btw of niet? Het boeken zal niet zo veel anders zijn dan normaal. Bij OVOB doe je niets met de btw-rekeningen en doe je dus alles excl. En anders krijgt de klant slechts €895 terug die je gewoon via de debiteurenrekening kunt boeken (want ik neem aan dat je die €1.500 ook daarop geboekt hebt).

Dit kun je toch gewoon corrigeren met de volgende aangifte? Het te ontvangen of extra te betalen bedrag is onder de €1.000 (eigenlijk zelfs €0) dus je hoeft dan helemaal geen suppletie te doen. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aangifte_doen_en_betalen/aangifte_corrigeren/