Rik ·

Dit kan, denk ik, niet meer na het overlijden. Hoewel je natuurlijk kunt zeggen dat het in datzelfde jaar, voor het overlijden geschonken is. Maar ik weet niet of de algemene erf-vrijstelling dan niet aangetast wordt. Anders zou iedereen dit natuurlijk nog snel even doen. Tevens zullen alle andere kinderen hiermee akkoord moeten gaan. De algemene erfbelasting vrijstelling voor kinderen € 20.946. Dus er zal even naar het hele plaatje gekeken moeten worden (inclusief totale erf-bedrag). https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/erfbelasting/content/vrijstelling-erfbelasting

Ten eerste zul je recht moeten zetten dat de lening gewoon onder de erfenis valt. Hier zal n.l. door de erfgenamen ook erfbelasting betaald moeten worden. (beginnend dus met een telefoontje naar de testament executeur) Daarna kun je gewoon doorgaan met het aflossen van je lening. Alleen nu naar de erfgenamen in een evenredig deel per erfgenaam. Daar hoef je dan boekhoudtechnisch niets bijzonder voor te doen. Je mag de lening natuurlijk ook in zijn geheel aflossen. (Je kunt dit geld zelf als privé storting doen in de zaak waarna je de aflossing doet)

Oei. Dat is natuurlijk sowieso al niet juist. De lening is dus 'verzwegen' bij de testamentbesprekingen. En het niet verzoeken om afbetaling is nog geen kwijtschelding.

Welkom op het ondernemersforum Higherlevel. Wie heeft de lening kwijtgescholden? Normaal zul je gewoon de lening af moeten betalen aan de erfgenamen.

Btw op inkoop kun je toch terugvragen? Dan maakt het toch niet uit dat op de verkoopprijs een ander percentage zou zitten? Bovenstaande gaat er natuurlijk wel vanuit dat TS niet meedoet met de OVOB (nieuwe KOR)

Nee, dat lijkt mij niet. In ieder geval niet om die reden. Wat zou je dan achter willen houden. €900 (en dus niets betalen)? Omdat een andere/volgende ook weer €900 zou kunnen rekenen. En wat als de garantieperiode voorbij is? Zou je hem dan het verschil weer bijbetalen? Nee, dat soort dingen kun je niet zomaar eenzijdig verzinnen. Als de rekening betaald is kun je hem sowieso dwingen indien het hoofdstuk garantie om de hoek komt kijken. Maar dat is nu nog niet aan de orde.

Dat was al wel gezegd.... er is maar één andere vennoot. Het was niet de vertrekkende vennoot die de klanten mee wilde nemen. Er is een vennoot vertrokken en de overgebleven vennoot wilde eigenlijk wel doorgaan. Nu vraagt de vertrekkende vennoot zich af of die eigenlijk geen goodwill zou moeten krijgen. Dat is dus eigenlijk de vraag.

En wat begrijp je niet met de te boeken bedragen? Weet je wel hoe je een normale factuur in moet boeken? De factuur is dus gewoon 214,97 incl. btw en de klant geeft gewoon 1053,96 teveel betaald. Als het goed is hoe je dat bedrag ook over op "te ontvangen van debiteuren" en kun je de uitbetaling daar dus direct vanaf boeken. Alleen begrijp ik niet wat er op het plaatje staat. Daar lijkt het alsof er een derde partij bij betrokken is (waar je niets over verteld).

TS heeft het over verrekenen van btw bij 5b dus valt niet onder de nieuwe KOR (want dat mag je 5b nooit gebruiken). Dus als de facturen nu totaal niet meegenomen zijn in de OB aangifte kunnen ze de volgende keer wel gewoon meegenomen worden. Overigens is het nog maar de vraag of de bedragen bij 4a ingevoerd moeten worden. Anders is er bij de douane betaald. Er zijn ook weer uitzonderingen waarbij geen btw verschuldigd is maar daar is niet voldoende informatie voor gegeven. Ps. Het gaat hier om een levering van buiten de EU dus dat heeft niets met btw 'verleggen' te maken.

Niet helemaal duidelijk of je hier al onder de OVOB (nieuwe KOR) valt of niet? Je was toch al weer afgemeld? Bevatte die factuur btw of niet? Het boeken zal niet zo veel anders zijn dan normaal. Bij OVOB doe je niets met de btw-rekeningen en doe je dus alles excl. En anders krijgt de klant slechts €895 terug die je gewoon via de debiteurenrekening kunt boeken (want ik neem aan dat je die €1.500 ook daarop geboekt hebt).

Dit kun je toch gewoon corrigeren met de volgende aangifte? Het te ontvangen of extra te betalen bedrag is onder de €1.000 (eigenlijk zelfs €0) dus je hoeft dan helemaal geen suppletie te doen. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aangifte_doen_en_betalen/aangifte_corrigeren/

Dat is waarschijnlijk de extra IB belasting. €30.000 wordt overgemaakt naar privé en €20.000 naar de belastingdienst. Loonheffing wordt al bij de werkgever ingehouden. Maar er is dus wel onttrekking (feitelijk de volledige €50.000 want IB aanslag is privé) en de belastingdienst had dat ook willen weten. De aangifte bevat ook niet voor niets de balans posities.

Je weet inmiddels wat er fout gegaan is. Dus hoe krijg je het vertrouwen van de bank? Misschien open kaart spelen en zeggen dat de aangiftes onjuist/onvolledig zijn en dat je er hard aan werkt dit op te lossen. Geen idee overigens of dat veel vertrouwen zou wekken. Maar veel keus heb je natuurlijk niet. Of schakel morgen een accountant in die dit allemaal op korte termijn uit kan zoeken en op papier kan zetten.

O, betaal je dan ook alle reeds betaalde termijnen terug aan de (ex)koper? Als de koop niet door gaat dan kun je het dus beschouwen als huur (waar wel BTW voor afgedragen moet worden). Maar ik weet het ook niet zeker hoor. Misschien dat de belastingtelefoon uitsluitsel kan geven (hoewel ik hier ook een hard hoofd in heb). Vandaar dat je in overname contracten (alle, ook gewone activa/passiva transacties) eigenlijk altijd die clausule 37d opneemt.

De bank wil een correct IB aangifte. Alleen heb je op dit moment geen correct IB aangifte omdat je elke keer het begin EV op nul gesteld hebt. Je zult dus eigenlijk al je aangiftes moeten corrigeren. Je zou de bank uit kunnen leggen dat je begin EV niet correct is, maar dat heeft dan een impact over meerdere jaren. Of je zegt dat je eigenlijk elk jaar dus wel die privé onttrekking hebt gedaan, maar per abuis nooit hebt opgegeven. Eigenlijk had je dus in alle voorgaande jaren een privé onttrekking op moeten geven ter hoogte van je winst, zodat je begin EV het daaropvolgende jaar gewoon weer 0 kon zijn. Ik neem aan dat je geen aparte zakelijk bankrekening hebt? Want anders had dit ook nooit voor kunnen komen.

Je zorgt er natuurlijk wel voor dat de eerste termijn gewoon de complete BTW bevat. En die is dan ook als zodanig aftrekbaar door de kopende partij. Dus daar zie ik geen liquiditeitsprobleem. Groter probleem is dat huurkoop geen zekerheid geeft over het overgang van eigendom. Wie betaald de BTW als uiteindelijk die koop niet doorgaat? Maar goed... dat is ook de reden waarom je altijd, die reeds door jezelf genoemde bepaling, op laat nemen in het contract. Dat betekend dat, indien je achteraf toch nog de BTW af moet dragen, je deze op de koper kunt verhalen.

Inderdaad "of zoiets". Want voor zover ik weet kun je het eigen vermogen niet op 0 zetten als je geen ontrekking doet. Edit. O, wacht. Het begin EV is op 0 gezet en eind EV op resultaat. Misschien zit daar geen actieve controle op. Ja, dan kun je het wel kloppend maken maar dan ben ik benieuwd wanneer de BD op de stoep staat.

Ik zit me alleen af te vragen hoe je wel winst kunt draaien, eigen vermogen op 0 kunt zetten en geen opname op kunt geven. Daar zitten in de aangifte toch controles op? Dan moet er toch in de aangifte ook iets anders mis zijn? Ik heb wel het gevoel dat hier dus behoorlijk wat fouten in de aangifte zitten (die gecorrigeerd moeten worden).

Feitelijk gebruik wel ja. Maar eigendom niet. En is 37d nu juist niet bedoeld voor overgang van eigendom? https://hvab.nl/huurkoop/ Er bestaat dus een kans dat het object helemaal niet van eigendom verandert (wanneer niet alle betalingen gedaan worden). Wat bedoelen ze met overgang? Eigendom of gebruik (want gebruik gaat ook over bij normale huur).

Misschien verkeerde stukje gequote? Want ook exploitanten van horecabedrijven zijn toch BTW-plichtig? Wel kan het dan zijn, doordat er gewerkt wordt met een kasstelsel, dat de BTW betaald kan worden bij de bedragen die betaald worden.

Daar zijn natuurlijk wel constructies voor te bedenken. Maar goed... met huurkoop is dus wel BTW berekening verplicht. Ook is het zo dat die BTW in één keer afgedragen dient te worden (en dus niet in termijnen naar betaling). Waarschijnlijk wil je dus ook dat de eerste termijnbetaling ook direct de volledige BTW bevat.

Waarom niet gewoon koop en direct voor de verkoop een lening verstrekken die in 48 maanden afbetaald dient te worden??? (Het gekochte object kan ook als onderpand dienen) Wat is het voordeel van "huurkoop"?

Precies. Ik heb mijn IB 2020 (schatting) ook nét compleet overgemaakt naar de BD. Dat geeft mij juist rust

Met direct nu een BV ga je netto minder verdienen (of in ieder geval meer belasting en kosten betalen). Zelfs als je DGA salaris laag houdt en de rest als dividend uitkeert. (Venootschapsbelasting + dividend belasting scheelt wezelijk niet zoveel van IB belasting) Zeker als je in 2020 (veel) meer gaat verdienen dan is het zaak om zo snel mogelijk zoveel mogelijk apart te zetten zodat je begin 2021 gewoon ook de IB 2020 kan betalen. Dat ga je met nú een BV niet redden. Je maakt de redenatiefout dat als je nú naar een BV gaat, je geen IB 2020 schuld opbouwt. Maar het probleem is dat je direct per maand loonheffing moet betalen, VPB moet reserveren (vergeet dat niet), dividendbelasting en extra kosten hebt. Dan kun je dus niets meer sparen om de IB 2019 te betalen eind dit jaar. Nee, mij lijkt het dan gunstiger om EMZ te blijven tot je bij bent met die IB schulden. Ik zie hier nog steeds niet echt een reden waarom je dan een BV zou moeten beginnen. Je zou als EMZ ook van 50 uur terug naar 32/40 uur moeten kunnen gaan. Dat zou niets uit mogen maken. Je houdt er zelfs meer aan over. Maar misschien is het (net als prinsrachid al zegt) iets mentaals.

Ja, maar Mark geeft aan al weinig (extra) geld te hebben om de belastingschuld op tijd af te betalen. Tevens heeft ie het over rust in de BV en grillen van klanten. Dan zul je dus wel moeten werken met een holding als je geld in de zaak wilt laten zitten. Anders heb je geen rust en loop je het risico dat je geld in je (werk)BV verdampt bij problemen. Inderdaad een stukje maatwerk... wat ook weer extra kosten met zich meebrengt.