realist

ik ga met Nedzhibe mee. Een medewerker betrekken in je vof heeft enkele haken en ogen, die juist hier spelen: - Je wilt enerzijds de medewerker in je bedrijf betrekken, maar niet obv 50-50 proef ik een beetje. Want je wilt bijv ook wel je geinvesteerde vermogen en arbeid terug hebben. Bij een vof is eigendom wel 50-50 gedeeld. - Voor je compagnon bestaat er altijd een risico dat e meegetrokken wordt in de oude schulden. Jij kunt dat veel beter overzien dan hij, daar moet hij dus altijd beducht voor zijn. Een nieuwe VOF zou dat op kunnen lossen - Er is nu sprake van een gezagsrelatie. Misschien feitelijk niet, voor de wet wel. Die is er niet meer als hij medevennoot wordt. Je kunt hem dan ook niet echt loon meer geven (wel een vergoeding per uur, maar ook altijd resultaatafhankelijk deel) kortom: in loondienst blijven, met winstuitkeringen e.d. is zoals ik het, zeer vanaf de buitenkant, bekijk wat het best inde richting komt.

Nee, dat is echt te kort door de bocht. Je kunt niet zomaar een slotbalans opstellen en delen door twee. Dwz, de onderneming is vast meer waard dan de executiewaarde van alle activa nu. Je hebt een aantal zaken, voorraden, de website en diens opgebouwde bekendheid, wellicht wat reclamemateriaal, etc etc. Dat is onverkoopbaar, waarde nul, maar als je vriendin de zaak voortzet, in een eenmanszaak maar dat maakt niet uit, dan zou zij een wat groter bedrag daarvoor in kunnen brengen. Voor welk bedrag dat is, moet je uitonderhandelen. Stel de balans ziet er als volgt uit: (tegen reële waarde) voorraden 20 website 10 kas/bank 10 schulden 10 dan kun je stellen, optie a: waarde = 30. Dus 2 per persoon. Je vriendin zal jou voor 15 uit moeten kopen. of je stelt: optie 2: vooraden zijn in executiewaarde nog 5 waard. website niets. (15-10) / 2 = 2.5. als jullie beide nu stoppen, haal je er 2,5 uit. De ruimte tussen 15 en 2,5 is voor de onderhandelingen en hoe goed je elkaar iets gunt. De andere optie lijkt mij om de vof voort te zetten. volgens mij wordt jij dan een stille vennoot en zet je t om in een cv.

Met interesse gisteravond dit topic gelezen. Dan surf je toch op momenten eens even naar de site van de belastingdienst hoe het nu is, want het eerste deel van dit topic is alweer paar jaar oud. De rekentool werkruimte staat er nu op, waarbij ook de kosten voor de koopwoning op eenzelfde manier aftrekbaar zijn gemaakt. Dat wordt hierboven nog niet zo gesteld. Daarbij komen wel pand als hypotheek op de bedrijfsbalans, en lijkt mij niet dat je nog kunt profiteren van de HRA. Ook moet dan bij beeindiging van de bedrijfsactiviteiten het pand weer overgenomen worden door privé, tegen de dan geldende prijs uiteraard, waardoor het mij (in quickscan) niet zinvol lijkt bij een koophuis zo te doen. Blijft over, dat het dus alleen voor de huurders lucratief is. Zijn er inmiddels al mensen die dit met succes hebben toegepast, en zonder vragen van de diverse inspecteuren?

Eigenlijk is het belangrijker hoe jij het aan de bijstand opgeeft dan hoe je dat bij de belastingdienst doet. En wel hierom: voor de bijstand moet je bijna alles weer inleveren, de gemeente vult de inkomsten aan tot bijstandsniveau (beide zienswijzen komt op hetzelfde neer.) Dus als je 500 (omzet) - 200 (kosten) = 300 winst hebt, vult de gemeente dat aan tot +/- 900 of 95 of zo. Let wel: dit moet je al met de gemeente overleggen, als dat toegestaan is. Omdat de opleidingskosten hier heel sterk aan gekoppeld zijn, zou ik die ook opgeven bij de gemeente. Hoe meer je opgeeft bij de bel dienst, hoe meer kosten je hebt, hoe minder winst en dus des te meer er nog aangevuld wordt tot die bijstandsnorm. Voor de belastingdienst zijn opleidingskosten wel aftrekbaar, wanneer ze voor je toekomstig beroep of functie zijn. De opleiding zelf dan. Btw, reiskosten, hotelkosten e.d niet , nul%.

Volgens mij is het zo, al moet ik ook zeggen wacht nog even anderen af: de ww is een verzekering. De inlegpremie gaat per gewerkt uur, bij jou dus 36 uur (en niet 40). Premie en uitkering zijn, zoals bij iedere verzekering, sterk van elkaar afhankelijk. Als je dan werkloos wordt, krijg je obv 36 uur uitbetaald (en niet 40) maar als je dan weer werk vindt, wordt dat gekort op de 36 uur (niet op 40) Dus 36 - 8 = 28, of bij de andere keuze 36 - 4 = 32. Immers...zou je voor 36 uur wat vinden, dan krijg je ook niet nog 4 uur uitbetaald. Over de keuze van je eigenlijke vraag kan ik weinig zeggen, dat zal van de persoonlijke situatie afhangen. Wél is het zo, dat hoe meer je al werkt, des te hogere eisen je ook kunt stellen tav andere klussen die langskomen.

Klopt, Norbert, ik had het destijds ook al twee keer teruggelezen. Uiteraard weet ik wel een beetje waar dit soort 'bedrijven' zich mee bezighouden, maar niet heel precies. En die info is een beetje handig, om voor te stellen- stap 2- hoe zij zich agressief presenteren. (Excuses zie ik nu, ok aanvaard.) Het zijn met name de vlotte praatjes, en de ondoorzichtige structuur die het geheel wazig maken. Doet me sterk denken aan de verkoop van energie. Het verloop van de column ging hier echter niet om, en dus is het in die zin ook minder relevant. Maar vaak wel handig om vanaf het begin te kunnen blijven volgen.

klopt, sterker nog: als beginnende ondernemer zou je, als je nog laag in je inkomsten zit, juist beter en extra lage afschrijving doen, zo een hoge winst genereren waarover je toch nog weinig belasting betaalt. Tegen de tijd dat je in hogere schijven komt, heb je nog wat af te schrijven

...en om deze verwarring weer teniet te doen zien we dat deze vof (vooralsnog) helemaal geen btw afdraagt.

wat ik niet begrijp, is dat wanneer je partner een goed inkomen verdient, en jij ook nog 500 in de maand inbrengt, hoe je dan in hemelsnaam niet rond kunt komen. Een beetje de tring naar de nering zetten lijkt me.

je hoeft ze niet uit te reiken, maar van wat ik begrepen heb moet je ze wel aanmaken, ook al met het oog op het volgnummer. Verplichte gegevens als btw nummer, kvk nummer etc laat je er gewoon standaard op staan. Het klopt, ik maak ze ook zelf aan, en het is een lastig werkje, voornamelijk vanwege het check check dubbelcheck. Je wilt absoluut niet te veel en ook zeker niet te weinig factureren.

het is inderdaad wel een veelgehoorde truc om werknemers die zeg 10 euro verdienen een vis voor te houden van 'wel 15 euro per uur', ervan uitgaande dat dat personeel niet weet dat dat eigenlijk nog minder is. Ik moet (zou moeten) mensen ook voortdurend uitleggen wat ik feitelijk overhoud van mijn tarief, maar aangezien het ook klanten zijn doe ik het maar niet. Maar er is een wijdverbreid misverstand in de bruto-netto berekeningen. Ondanks dat is er nog steeds een fiscaal voordeel te behalen. Verhoog aantal firmanten tot 5 of 6, waaronder die 2 die dan dus een minderheid hebben. Dat zou toch moeten kunnen? Risico...risico...bij dit soort kleine bedrijfjes loopt iedere werknemer een behoorlijk risico dat het berijf niet levensvatbaar meer is. Dan heb je ook niks meer.

Voor de IB kijken we natuurlijk niet naar de balans, maar naar de resultatenrekening. Daar wordt de winst bepaald, en daarover wordt belasting geheven. terugbetalen van een lening heeft geen effect op de RR Maar...de rentekosten wel. Die zijn dus aftrekbaar. Vooral als je de EMZ formeel, dus voor de fiscus, nog laat doorlopen, alleen om deze rentekosten af te kunnen trekken.

Volgens mij zit in die 19 ct (jij schrijft 0,19 ct, hetgeen wel erg weinig is) alles: nadrukkelijk ook parkeren, tol en veren. Als je die dit keer niet vergoed, doet daar niets aan af: 19 ct is onbelast, de rest zal als inkomen gezien worden. Ik vind het ook niet terecht: ik had eens een situatie waarbij ik veel moest reizen binnen een stad: dat kan dan niet meer uit. Dit is mijn bescheiden mening, ik weet niet 100% zeker of er en regeling mogelijk is. Wat wél kan, is dat de werknemer een auto van het bedrijf meeneemt en die daar parkeert. het is overigens de bedoeling dat mensen gewoon de trein nemen...

het lijkt mij niet, dat een startende ondernemer, die dus nog van alles aan zijn hoofd heeft, maar toch € 600 pm voor een auto op kan brengen, zich druk wil maken om een sluitende km-registratie bij te houden. Bovendien was dat de vraag ook helemaal niet: "zakelijk zal ik weinig kms maken, maar wel meer dan 500"

De bepaling van de bel dienst is helder. Maar....hoe zit het dan met schoenen? Met stalen neuzen is het duidelijk, maar ik zit bijvoorbeeld te denken aan een postbode. Die loopt wat af tijdens zijn routes. Waar de "dikke bmw" keurig 19 ct per km krijgt voor zijn verplaatsingen, daar moet de postbode het geheel zonder doen, want 'die schoenen kun je ook in het dagelijks leven wel aan" ? Ik dacht me toch iets te herinneren dat postbodes/ ziekenverzorgers etc ook schoeisel vergoed krijgen. (en dus de zzp-ziekenbroeder de schoenen af mag trekken)

nou, een beetje meedenken met de vraagsteller mag best wel hoor. Je kunt ze samen minder eigenaar maken van de vof, dus minder stemrecht. Formeel kan dat in een vof niet, maar dan maak je van de huidige vennoten bijv ook een partner ondernemer, zodat het 2 vd 5 wordt. uiteraard kan dit alleen, als ook deze partner dan daadwerkelijk iets doet in het bedrijf. Puur op basis van de uren belonen mag niet. Maar je kunt wel een vergoeding per uur geven, dat lijkt me sowieso wel handig, dat iedere vennoot zijn/haar uren bijhoudt en laat uitbetalen. Qua winstdeling zul je eea. goed op papier moeten zetten, of bijna laten zetten. vennoten zijn wel vrij om de winstverdeling aan te passen naar gelang hun eigen inzichten. Dit kan ook grotendeels verklaard worden doordat de huidige vennoten het geheel hebben opgericht, dus krijgen zijn meer. Pas op: de nieuwe vennoten moeten wel íets meedelen in de winst. Volgens mij is een cv, een commanditaire vennootschap, dan meer waar je op doelt. Hierbij ligt de dagelijkse leiding in handen van een of meerdere vennoten. Die is in beginsel meer bedoeld dat die anderen dan stille vennoten zijn, zich niet met de leiding bemoeien. Of die dan wel op een busje mogen rijden dagelijks, is iets wat je na zou moeten vragen .... Maar anders mijn eerste optie Maar blijft: zo is het niet bedoeld, je bent bezig de 'regels te buigen'. pas daarmee op zowel richting de fiscus als richting je (nu nog) werknemers.

we zien het wel in de wereld van stadionbezoeken, zoals sportwedstrijden en concerten. De "producent", dus de artiest of voetbalclub, hecht eraan haar diensten toegankelijk te houden voor een groot publiek, en houdt daarom de prijzen betaalbaar. Een prijsplafond, met een grote vraag, leidt tot een vraagoverschot (economie he) en dus tot een zwarte markt, waarop resellers grote marges halen. Op deze manier is het wél vervelend dat een ander aan jouw product verkoopt. In boovenstaande casus kan ik me dat minder voorstellen. het enige waarbij ik me nog iets kan voorstellen dat dit toch hinderlijk is, maar dan ga ik verzinnen, is wanneer een game-producent een eerste artikel laagdremelig in de markt wil zetten, adressen wil verzamelen etc voor herhalingsverkopen. Bij games heb je bijv de zgn 'deckbuilders', lage instap en veel herhaalaankopen. Wanneer je dit toch vervelend vindt, moet je zeker geen staffelkortingen verkopen. Maar bedenk wel: de manier van doorverkopen via een groot netwerk gaat veel sneller dan wanneer je zelf alles verkoopt.

ja, als het een zakelijke rekening zou betreffen dan zet je dat negatief op de balans. Dat had ik niet als zodanig geinterpreteerd. Naast de -8000 is er ook nog de winst (7000 of zo) opgenomen. Lijkt me wel, dat de kosten van het krediet, die dan zakelijk opgevoerd zouden kunnen worden, in feite gewoon privékosten zijn. Niet dat het nu uitmaakt, maar hoe zou de fiscus daar tegenaan kijken?

Het is alweer even geleden, maar ik lees dit nu pas. Toch even een reactie, omdat ik denk een zinvolle aanvulling te kunnen geven. Of beter gezegd: een dergelijk geval was onlangs bij 'de rijdende rechter' Het is nl helemaal geen ondernemersvraag (zoals op dit forum) maar een juridische. (tenzij het gaat om hoe hier mee om te gaan) de casus bij de rechter: spelcomputer was geleverd, buurjongetje had ervoor getekend en in ontvangst genomen, en de computer verpatst. uitkomst: Er zijn drie partijen: de klant, de verkoper, de koerier.het ging hier om een geschil tussen de klant en de verkoper 100% zeker weet ik nog, dat de klant een betaalplicht heeft, en de verkoper een leverplicht. Dat zij hiervoor een koerier inschakelt, is haar zaak. De leverplicht aan de klant blijft. En er is niet geleverd. Dat de buren, in dit geval een buurjongen, zo goed is even het pakket aan te nemen is leuk, en meestal gaat dat ook wel goed, maar toch: er is geen levering, er is ook geen handtekening. In bovenstaand geval, met een handtekening anders dan de werkelijk kopende partij, ontbreekt er eveneens een handtekening. Dan had de leverancier , of in dit geval zijn tussenpersoon de koerier, maar beter op moeten letten. De klant heeft dus alle recht zijn geld terug te eisen. En de klant heeft een overeenkomst met de verkoper, dus die komt bij de verkoper vragen. De verkoper kan op zijn beurt wel weer de koerier aansprakelijk stellen, mede afhankelijk van de voorwaarden waaronder de overeenkomst is gesloten. Zeer waarschijnlijk de alg voorwaarden van de koerier. Als de koerier bij mevrouw janssens heeft moeten leveren, maar niet mevrouw jansens heeft getekend, dan heeft de koerier een fout gemaakt. Dan het adres. Hier gaat de parallel met de rijdende rechter mis, en ik ben verder ook geen jurist. Maar volg het wel. Ik denk dan: bij een onpersoonlijke levering, dus de brief in de bus deponeren, is de foute adressering fataal: de post op dat adres is wat moet gebeuren. Bij de post.nl werkt het zelfs zo, dat dat móet, ook al weet de postbode dat het adres onjuist is. Staat erop nummer 10, terwijl je weet dat de beste man op 10A woont, moet ie het toch in nr 10 gooien. Komen we op het enige wat ik niet 100% weet: een pakje voor mevrouw jansen op nummer 10. bel je aan, IS er ook een nummer 10, dan lijkt me sprake van een redelijk geldige levering. Maar...IS er helemaal geen nummer 10 en gooi je het dan maar 'ergens in die buurt neer', zoals bovenstaand wellicht het geval is, dan is duidlijk de koerier fout.

OK, duideljker dan de site van de bel dienst. Kun je ook verduidelijken, wanneer je nog precies starter bent? Is dat de eerste vijf jaar na inschrijving kvk, of de eerste vijf jaar dat je aan die 1225 uren komt (en dus ondernemer bent voor de fiscus)

Oei, weet je dat zeker? Ik heb het volgende altijd geïnterpreteerd dat je zelf mag kiezen of je m toepast of niet. Op de startersdag afgelopen zaterdag is dit ook nog zo ter sprake gekomen. Zoals jij het stelt, wordt ie gewoon de eerste drie jaar toegepast. Waarom dan nog een regel dat ie 3 van de vijf jaar mag worden toegepast? Of is dat voor de knipperlichtondernemers? de 8000 verlies zou ik ook niet zo doen. het was een prive-verlies/rood staan.

NIET de startersregeleing gebruiken ! Die mag je drie keer toepassen in een periode van vijf jaar. omdat je nu al zo laag zit, betaal je ook zonder de extra startersaftrek al niets. Die bewaar je voor een volgend jaar. Dan heb je dan nog een extra aftrek. Nu heb je die niet nodig, met de zelfstandigenaftrek kom je al richting nul, dan heb je nog de heffingskorting en de arbeidskorting = ? echt nul. lleen die zvw. @Cossara: hoe zie jij hieraan dat dit niet-rendabele uren zijn? De bel. dienst gaat , gelukig, niet uit van omzet. Stel je hebt een restaurant o.i.d met wel veel kosten en je draait een jaartje niet goed. Dan kun je toch met heel veel uren best laag in de winst uitkomen. Negatief kan dan ook heel goed. 1225 uur is voldoende. Zorg dat je niet net op 1226 uitkomt. Emmee heeft dat goed bijgehouden gelukkig. Goede post van Lex. De btw heeft Emmee al betaald, ik gaf mijn vermoeden al aan daaromtrent. Er was even onduidelijkheid, maar die is nu weg hoop ik: - € 1400 is betaald, dat was teveel, die kun je terugvorderen, althans € 1035 daarvan - Over deze € 1035 moet je nu alsnog wel belasting betalen. Althans: meenemen in je aangifte. Want je komt lager uit, zodat je er toch geen bel over betaalt. - Let ook voor 2015 op dat je de KOR toepast ! Je gaf al aan eigenlijk geen balans te hebben: je bedrijf heeft geen bezittingen en ook geen schulden, en dus ook geen vermogen. Je huis is privé, dat laat je dus buiten de boekhouding. Ook kosten omtrent het huis zijn privé. Middeling is wel een goeie tip, maar speelt voorlopig nog niet. Hiervoor moet je eerst de aangifte indienen. Als je dan de beschikking gekregen hebt, de blauwe brief waarin uiteindelijk staat hoeveel je moet bijbetalen. dan moet je daarna na vier of zes weken (even nakijken) die middeling aanvragen. Dat is in zo'n geval wel slim. het betreft hier nog de aanslag van 2014. Als je in 2012 en 2013 meer belasting hebt betaald, mag je 'middelen'. De hogere inkomsten van 12 en 13 (aangenomen dat die hoger waren - dat hoeft natuurlijk helemaal niet) leverden een relatief hoge aanslag op, want de bel. percentages lopen op. Zoals anouk schrijft zou ik het niet doen. Je bedrijfsvermogen staat op nul: de winst die je gemaakt hebt, heb je ook weer prive onttrokken (en niet meer dan dat). Het bedrag dat je rood staat, is prive, en slaat niet op je winst uit het bedrijf. maar per saldo maakt het niet uit, de ene of de andere manier.

Om te beginnen is het best nog overzichtelijk, een beetje talent heb je dus wel op dat gebied. ik zou helemaal niet zo moeilijk rekenen. Je voldoet aan de 1225 uren-grens. Als je verder ook nog ondernemer bent, bijv voor de kvk (oeps-dit is het geval, lees ik nu), krijg je de aanslag voor ondernemer, profiteer je van de zelfstandigenaftrek. dik € 7500 mag je van de winst aftrekken, voordat je belasting betaalt. Dan kom je al op nul uit. je krijgt alleen nog een aanslag voor zvw (zorgverzek. wet) die is 7%. het wordt nog leuker, als je de btw al betaald hebt: je valt onder de KOR, ook btw zou je nauwelijk moeten hebben. Dan toch nog even kijken, om ook nog kosten op te brengen, al was het om alleen die 7% zvw nog te drukken... Van de eigen woning kun je geen kosten opbrengen. Dat is prive. Hetzelfde geldt voor de bankkosten. je bedrijf heeft geen krediet opgenomen, want niet nodig gehad. Wel: heb je ook een zakelijke rekening bij de bank? Deze kosten (uiteraard) wel aftrekbaar. kortom: je betaalt volgens mij niet, of nauwelijks, belasting. Maar je krijg dan ook niets 'terug' van opgevoerde kosten. Iemand die veel belasting betaalt, doet zijn best zoveel mogelijk kosten op te voeren, om daarmee de aanslag te verminderen. dat heeft bij jou geen zin. Dan zou ik dus aan de veilige kant gaan zitten. Zelfs met de bonnetjes van treinreizen e.d.

Interessante casus. Grote onzin inderdaad om dit topic maar te sluiten du moment dat de vraagsteller er voor zijn deel uit is. Juist deze ontwikkeling blijft interessant om te volgen, dus hou ons op de hoogte hoe het afloopt. Zit zelf niet in die wereld, maar via de site bel deinst vrij eenvoudig te vinden dat ...of ander speurwerk. Bij twijfel ga je het navragen bij de bel dienst zelf, een telefoontje is meestal genoeg. En aanzienlijk goedkoper dan adviseurs van € 60 per uur. Ik heb het zelf ook aan de hand gehad met plaatsing van bepaalde activiteiten. Ik zou me in bovenstaand geval zelfs kunnen voorstellen, als het inderdaad om in- en verkoop van porselein gaat, dat er twee tariefgroepen zijn. Vreemde move van de belastingdienst. Het enige waar me dit aan doet denken, is het überhaupt niet aangeven van btw. In dat geval volgt een - bijna pro forma - aanslag van 21%, die eigenlijk alleen maar dienst doet om de ondernemer uit de tent te lokken wél, alsnog, een redelijke aangifte te doen.

....en terecht, want dat is het ook heel vaak. Hetzelfde als "vrijwilligerswerk" Ik sprak laatst zelfs iemand, die vond van zichzelf dat hij heel veel vrijwilligerswerk deed, want hij had zojuist een hele middag schoonmaak- en herstelwerkzaamheden verricht aan de tennisbaan. Straks is het als ik mijn racefiets schoonmaak nog vrijwilligerswerk. Of het gezamenlijk douchen..