realist

en vooral doen. Zoals zojuist in ander topic vermeld: als kleine ondernemer nval je onder de KOR, je mag de btw, of de Mehrwertsteuer in dit geval wellicht, wel berekenen, en je Kunde mag dit ook aftrekken, maar je hoeft m vanwege de KOR niet terug te betalen: pure winst voor jou, goed in de gaten houden. Ook in de gaten houden, dat je niet over deze grens heen komt (€1345 btw)

eeeeh, is dat wel zo? Even rekenen. Om te beginnen: ik als particulier koop een pak rijst, en schenk dat aan de voedselbank. Per saldo schenk ik ook de btw van dat pak rijst aan de BD - reden voor mij om dit soort initiatieven te mijden. de BV A koopt artikel X in voor € 100, en verkoopt deze normaal gesproken voor € 200, beide excl btw te batalen btw: € 42, maar terug te vorderen € 21. Nu schenkt de BV A ditzelfde artikel. Kosten € 100 (van de inkoop, ex btw.) ook al eens betaald ten tijde van de inkoop: € 21. Zo lijkt het alsof de schenking € 121 kost (zie boven) Maar ....bedrijf A zal heus nog wel eens iets verkopen, neem ik toch aan, en op de marge daarover (waarover dus de btw geldt) kan zij nog eens € 21 aftrekken. Want dat was niet gereserveerd puur op het artikel dat je geschonken hebt. ergo: een particulier kan de btw niet aftrekken en schenkt dus mede aan de staat een bedrijf kan btw aftrekken en schenkt puur aan het goede doel (dwz, voor zover de staat geen goed doel is)

voor jou is de reden om dit nu 'opeens' te doen om te profiteren van de yountimerregeling, daar hoeven we ook niet omheen te draaien. Het afstoten van een leasewagen is lijkt mij net zo goed een reden om de situatie anders te regelen. Er verandert net zo goed wat in je wagenpark als bij aanschaf auto of bij begin bedrijf.

als ik dat zo lees, en dan door de ogen van de BD die kwaad wil, dan kan ik dat ook zo interpreteren: (als advocaat vd duivel dan he, ikzelf denk niet zo!) wie is dan deze intermediair? Als we denken aan een doorsnee uitzendbureau of beter nog headhunter, dan zal iedereen beamen dat die er slechts tussen zit voor het zoekproces, maar dat jij uiteindelijk gewoon bij de eindklant je werk doet. Maar wanneer we denken aan de constructies zoals bij een (IT-)bedrijf dat mensen wegzet via detachering, dan ben jij wel degelijk in dienst bij de detacheerder. Die vervolgens leuke opdrachten voor je zoekt. Dan gaat het erom wie risico loopt. Dat is de detacheerder, normaal gesproken is de arbeider in loondienst, en dat vormt dan de dure 'leegloop', waarin de intermediair geen opdrachten heeft, maar wel haar werknemers door moet betalen. Wanneer dit een constructie is, waarbij die detacheerder haar personeel via zzp in dienst neemt, valt het risico weg. Maar daarmee vaak nog niet al die andere gezagsrelaties. Nogmaals, IK zeg niet dat dit aan de hand is....volgens mij zegt de BD dat. In je verweer zou je mi daar goed naar moeten kijken. (wil je ons zeggen wie deze intermediair is?)

Je hoeft ze niet te betalen. Maar als je toch 'iets' wilt doen, zijn er ook nog tal van mogelijkheden. Zo kun je toch eens kijken naar een vrijwilligersvergoeding, dat weet ik niet precies hoe dat werkt, maar lijkt me wel mogelijk. Verder kun je natuurlijk allerlei zaken om het werk heen goed regelen, zoals een onkostenvergoeding. Bedrijfsuitjes e.d, ook al is het een borrel o.i.d. eindejaars kun je iets doen. gratis gebruik van de diensten die je aanbiedt....

en opnieuw wordt er maar weer eens zonder de KOR gerekend ! Beste Claudia, dit maakt een groot verschil ! Als bedrijfje die factuur opmaken. Daar zit dan nl btw op, die mag je klant aftrekken Stel €500 excl, btw € 100, € 600 totaal. De klant betaalt per saldo € 500. Jij krijgt echter € 600 binnen. Die € 100 btw hoef je niet af te dragen, omdat je valt onder de kleine ondernemersregeling. Bedragen tot € 1345 btw hoef je niet af te dragen.

Ah, dan had ik dus gelijk, ik was wel 95% zeker. Let ook nog even op die andere opmerking van mij, misschien stond het er wat cryptisch. Als je 8 uur werkt, en dus 28 uur werk zoekt, zijn de eisen vanuit UWV veel minder streng omtrent wat je allemaal moet accepteren. voor 40 uur moet je verplicht verhuizen, of een baan van 40 uur accepteren, ook als het bijv onregelmatig is. Als je al 28 uur werkt, kun je altijd daar op wijzen, ook aangeven dat die 28 uur meer zekerheid bieden. (een nieuwe baan geeft bijna nooit meer meteen al zekerheid tegenwoordig).

ik ga met Nedzhibe mee. Een medewerker betrekken in je vof heeft enkele haken en ogen, die juist hier spelen: - Je wilt enerzijds de medewerker in je bedrijf betrekken, maar niet obv 50-50 proef ik een beetje. Want je wilt bijv ook wel je geinvesteerde vermogen en arbeid terug hebben. Bij een vof is eigendom wel 50-50 gedeeld. - Voor je compagnon bestaat er altijd een risico dat e meegetrokken wordt in de oude schulden. Jij kunt dat veel beter overzien dan hij, daar moet hij dus altijd beducht voor zijn. Een nieuwe VOF zou dat op kunnen lossen - Er is nu sprake van een gezagsrelatie. Misschien feitelijk niet, voor de wet wel. Die is er niet meer als hij medevennoot wordt. Je kunt hem dan ook niet echt loon meer geven (wel een vergoeding per uur, maar ook altijd resultaatafhankelijk deel) kortom: in loondienst blijven, met winstuitkeringen e.d. is zoals ik het, zeer vanaf de buitenkant, bekijk wat het best inde richting komt.

Nee, dat is echt te kort door de bocht. Je kunt niet zomaar een slotbalans opstellen en delen door twee. Dwz, de onderneming is vast meer waard dan de executiewaarde van alle activa nu. Je hebt een aantal zaken, voorraden, de website en diens opgebouwde bekendheid, wellicht wat reclamemateriaal, etc etc. Dat is onverkoopbaar, waarde nul, maar als je vriendin de zaak voortzet, in een eenmanszaak maar dat maakt niet uit, dan zou zij een wat groter bedrag daarvoor in kunnen brengen. Voor welk bedrag dat is, moet je uitonderhandelen. Stel de balans ziet er als volgt uit: (tegen reële waarde) voorraden 20 website 10 kas/bank 10 schulden 10 dan kun je stellen, optie a: waarde = 30. Dus 2 per persoon. Je vriendin zal jou voor 15 uit moeten kopen. of je stelt: optie 2: vooraden zijn in executiewaarde nog 5 waard. website niets. (15-10) / 2 = 2.5. als jullie beide nu stoppen, haal je er 2,5 uit. De ruimte tussen 15 en 2,5 is voor de onderhandelingen en hoe goed je elkaar iets gunt. De andere optie lijkt mij om de vof voort te zetten. volgens mij wordt jij dan een stille vennoot en zet je t om in een cv.

Met interesse gisteravond dit topic gelezen. Dan surf je toch op momenten eens even naar de site van de belastingdienst hoe het nu is, want het eerste deel van dit topic is alweer paar jaar oud. De rekentool werkruimte staat er nu op, waarbij ook de kosten voor de koopwoning op eenzelfde manier aftrekbaar zijn gemaakt. Dat wordt hierboven nog niet zo gesteld. Daarbij komen wel pand als hypotheek op de bedrijfsbalans, en lijkt mij niet dat je nog kunt profiteren van de HRA. Ook moet dan bij beeindiging van de bedrijfsactiviteiten het pand weer overgenomen worden door privé, tegen de dan geldende prijs uiteraard, waardoor het mij (in quickscan) niet zinvol lijkt bij een koophuis zo te doen. Blijft over, dat het dus alleen voor de huurders lucratief is. Zijn er inmiddels al mensen die dit met succes hebben toegepast, en zonder vragen van de diverse inspecteuren?

Eigenlijk is het belangrijker hoe jij het aan de bijstand opgeeft dan hoe je dat bij de belastingdienst doet. En wel hierom: voor de bijstand moet je bijna alles weer inleveren, de gemeente vult de inkomsten aan tot bijstandsniveau (beide zienswijzen komt op hetzelfde neer.) Dus als je 500 (omzet) - 200 (kosten) = 300 winst hebt, vult de gemeente dat aan tot +/- 900 of 95 of zo. Let wel: dit moet je al met de gemeente overleggen, als dat toegestaan is. Omdat de opleidingskosten hier heel sterk aan gekoppeld zijn, zou ik die ook opgeven bij de gemeente. Hoe meer je opgeeft bij de bel dienst, hoe meer kosten je hebt, hoe minder winst en dus des te meer er nog aangevuld wordt tot die bijstandsnorm. Voor de belastingdienst zijn opleidingskosten wel aftrekbaar, wanneer ze voor je toekomstig beroep of functie zijn. De opleiding zelf dan. Btw, reiskosten, hotelkosten e.d niet , nul%.

Volgens mij is het zo, al moet ik ook zeggen wacht nog even anderen af: de ww is een verzekering. De inlegpremie gaat per gewerkt uur, bij jou dus 36 uur (en niet 40). Premie en uitkering zijn, zoals bij iedere verzekering, sterk van elkaar afhankelijk. Als je dan werkloos wordt, krijg je obv 36 uur uitbetaald (en niet 40) maar als je dan weer werk vindt, wordt dat gekort op de 36 uur (niet op 40) Dus 36 - 8 = 28, of bij de andere keuze 36 - 4 = 32. Immers...zou je voor 36 uur wat vinden, dan krijg je ook niet nog 4 uur uitbetaald. Over de keuze van je eigenlijke vraag kan ik weinig zeggen, dat zal van de persoonlijke situatie afhangen. Wél is het zo, dat hoe meer je al werkt, des te hogere eisen je ook kunt stellen tav andere klussen die langskomen.

Klopt, Norbert, ik had het destijds ook al twee keer teruggelezen. Uiteraard weet ik wel een beetje waar dit soort 'bedrijven' zich mee bezighouden, maar niet heel precies. En die info is een beetje handig, om voor te stellen- stap 2- hoe zij zich agressief presenteren. (Excuses zie ik nu, ok aanvaard.) Het zijn met name de vlotte praatjes, en de ondoorzichtige structuur die het geheel wazig maken. Doet me sterk denken aan de verkoop van energie. Het verloop van de column ging hier echter niet om, en dus is het in die zin ook minder relevant. Maar vaak wel handig om vanaf het begin te kunnen blijven volgen.

klopt, sterker nog: als beginnende ondernemer zou je, als je nog laag in je inkomsten zit, juist beter en extra lage afschrijving doen, zo een hoge winst genereren waarover je toch nog weinig belasting betaalt. Tegen de tijd dat je in hogere schijven komt, heb je nog wat af te schrijven

...en om deze verwarring weer teniet te doen zien we dat deze vof (vooralsnog) helemaal geen btw afdraagt.

wat ik niet begrijp, is dat wanneer je partner een goed inkomen verdient, en jij ook nog 500 in de maand inbrengt, hoe je dan in hemelsnaam niet rond kunt komen. Een beetje de tring naar de nering zetten lijkt me.

je hoeft ze niet uit te reiken, maar van wat ik begrepen heb moet je ze wel aanmaken, ook al met het oog op het volgnummer. Verplichte gegevens als btw nummer, kvk nummer etc laat je er gewoon standaard op staan. Het klopt, ik maak ze ook zelf aan, en het is een lastig werkje, voornamelijk vanwege het check check dubbelcheck. Je wilt absoluut niet te veel en ook zeker niet te weinig factureren.

het is inderdaad wel een veelgehoorde truc om werknemers die zeg 10 euro verdienen een vis voor te houden van 'wel 15 euro per uur', ervan uitgaande dat dat personeel niet weet dat dat eigenlijk nog minder is. Ik moet (zou moeten) mensen ook voortdurend uitleggen wat ik feitelijk overhoud van mijn tarief, maar aangezien het ook klanten zijn doe ik het maar niet. Maar er is een wijdverbreid misverstand in de bruto-netto berekeningen. Ondanks dat is er nog steeds een fiscaal voordeel te behalen. Verhoog aantal firmanten tot 5 of 6, waaronder die 2 die dan dus een minderheid hebben. Dat zou toch moeten kunnen? Risico...risico...bij dit soort kleine bedrijfjes loopt iedere werknemer een behoorlijk risico dat het berijf niet levensvatbaar meer is. Dan heb je ook niks meer.

Voor de IB kijken we natuurlijk niet naar de balans, maar naar de resultatenrekening. Daar wordt de winst bepaald, en daarover wordt belasting geheven. terugbetalen van een lening heeft geen effect op de RR Maar...de rentekosten wel. Die zijn dus aftrekbaar. Vooral als je de EMZ formeel, dus voor de fiscus, nog laat doorlopen, alleen om deze rentekosten af te kunnen trekken.

Volgens mij zit in die 19 ct (jij schrijft 0,19 ct, hetgeen wel erg weinig is) alles: nadrukkelijk ook parkeren, tol en veren. Als je die dit keer niet vergoed, doet daar niets aan af: 19 ct is onbelast, de rest zal als inkomen gezien worden. Ik vind het ook niet terecht: ik had eens een situatie waarbij ik veel moest reizen binnen een stad: dat kan dan niet meer uit. Dit is mijn bescheiden mening, ik weet niet 100% zeker of er en regeling mogelijk is. Wat wél kan, is dat de werknemer een auto van het bedrijf meeneemt en die daar parkeert. het is overigens de bedoeling dat mensen gewoon de trein nemen...

het lijkt mij niet, dat een startende ondernemer, die dus nog van alles aan zijn hoofd heeft, maar toch € 600 pm voor een auto op kan brengen, zich druk wil maken om een sluitende km-registratie bij te houden. Bovendien was dat de vraag ook helemaal niet: "zakelijk zal ik weinig kms maken, maar wel meer dan 500"

De bepaling van de bel dienst is helder. Maar....hoe zit het dan met schoenen? Met stalen neuzen is het duidelijk, maar ik zit bijvoorbeeld te denken aan een postbode. Die loopt wat af tijdens zijn routes. Waar de "dikke bmw" keurig 19 ct per km krijgt voor zijn verplaatsingen, daar moet de postbode het geheel zonder doen, want 'die schoenen kun je ook in het dagelijks leven wel aan" ? Ik dacht me toch iets te herinneren dat postbodes/ ziekenverzorgers etc ook schoeisel vergoed krijgen. (en dus de zzp-ziekenbroeder de schoenen af mag trekken)

nou, een beetje meedenken met de vraagsteller mag best wel hoor. Je kunt ze samen minder eigenaar maken van de vof, dus minder stemrecht. Formeel kan dat in een vof niet, maar dan maak je van de huidige vennoten bijv ook een partner ondernemer, zodat het 2 vd 5 wordt. uiteraard kan dit alleen, als ook deze partner dan daadwerkelijk iets doet in het bedrijf. Puur op basis van de uren belonen mag niet. Maar je kunt wel een vergoeding per uur geven, dat lijkt me sowieso wel handig, dat iedere vennoot zijn/haar uren bijhoudt en laat uitbetalen. Qua winstdeling zul je eea. goed op papier moeten zetten, of bijna laten zetten. vennoten zijn wel vrij om de winstverdeling aan te passen naar gelang hun eigen inzichten. Dit kan ook grotendeels verklaard worden doordat de huidige vennoten het geheel hebben opgericht, dus krijgen zijn meer. Pas op: de nieuwe vennoten moeten wel íets meedelen in de winst. Volgens mij is een cv, een commanditaire vennootschap, dan meer waar je op doelt. Hierbij ligt de dagelijkse leiding in handen van een of meerdere vennoten. Die is in beginsel meer bedoeld dat die anderen dan stille vennoten zijn, zich niet met de leiding bemoeien. Of die dan wel op een busje mogen rijden dagelijks, is iets wat je na zou moeten vragen .... Maar anders mijn eerste optie Maar blijft: zo is het niet bedoeld, je bent bezig de 'regels te buigen'. pas daarmee op zowel richting de fiscus als richting je (nu nog) werknemers.

we zien het wel in de wereld van stadionbezoeken, zoals sportwedstrijden en concerten. De "producent", dus de artiest of voetbalclub, hecht eraan haar diensten toegankelijk te houden voor een groot publiek, en houdt daarom de prijzen betaalbaar. Een prijsplafond, met een grote vraag, leidt tot een vraagoverschot (economie he) en dus tot een zwarte markt, waarop resellers grote marges halen. Op deze manier is het wél vervelend dat een ander aan jouw product verkoopt. In boovenstaande casus kan ik me dat minder voorstellen. het enige waarbij ik me nog iets kan voorstellen dat dit toch hinderlijk is, maar dan ga ik verzinnen, is wanneer een game-producent een eerste artikel laagdremelig in de markt wil zetten, adressen wil verzamelen etc voor herhalingsverkopen. Bij games heb je bijv de zgn 'deckbuilders', lage instap en veel herhaalaankopen. Wanneer je dit toch vervelend vindt, moet je zeker geen staffelkortingen verkopen. Maar bedenk wel: de manier van doorverkopen via een groot netwerk gaat veel sneller dan wanneer je zelf alles verkoopt.

ja, als het een zakelijke rekening zou betreffen dan zet je dat negatief op de balans. Dat had ik niet als zodanig geinterpreteerd. Naast de -8000 is er ook nog de winst (7000 of zo) opgenomen. Lijkt me wel, dat de kosten van het krediet, die dan zakelijk opgevoerd zouden kunnen worden, in feite gewoon privékosten zijn. Niet dat het nu uitmaakt, maar hoe zou de fiscus daar tegenaan kijken?