prinsrachid

Het bedoel blijkbaar een ander product, namelijk de SMA Sunny Boy Smart Energy. Deze had blijkbaar al een keer prijs gewonnen in 2013, maar komt nu pas in de Benelux beschikbaar. Ze voelen de hete adem van die Tesla-gast waarschijnlijk in de nek.

Niet meer met soul vanuit je eigen kern? Blergh. What the fr*ck betekent dat überhaupt? Ik geef toe. Ik ben niet echt geschoold in mindfullnessspeak.

In Nederland o.a. met een verklaring dat je de belastingen correct betaald. In heb ik het zelfs meegemaakt dat ik als leverancier áán een Belgisch (overheids)bedrijf een dergelijk formulier moest overhandigen (attest van de Rijksdienst voor Sociale Zekerheid).

De grens ligt bij goed koopmansgebruik. Maar bij voorraad is op zich nogal simpel. Als iets (handels)voorraad is moet je het gewoon tegen inkoopprijs excl btw (= historische kostprijs) als voorraad in de boekhouding zetten. Het gevolg daarvan is wel dat de inkoop van (bijvoorbeeld) een kabel pas in de kosten valt, zodra je er één verkoopt (die dan weer in de omzet valt). Verpakkingsmateriaal, pennen, potloden, papier vallen daar inderdaad niet onder. Dat zijn gewoon kantoorkosten (tenzij je natuurlijk een bedrijf runt dat handelt in kantoorartikelen ;)). Als je voorraad trouwens wat gaat toenemen (en dus onoverzichtelijker wordt), is het handig om van tijd tot tijd de voorraadwaarde om de zoveel tijd opnieuw vast te stellen (stuks x inkoopprijs). Dit kun je synchroon laten lopen met bijvoorbeeld je aangifte voor inkomsten- of omzetbelasting. Dat is geen verplichting, maar gewoon een makkelijk aanknopingspunt.

Ik weet het niet, hoor (dat revolutionaire dan). Ik geloof dat SMA al minstens 3 jaar lang de Sunny Island in het assortiment heeft. Een vergelijkbare SMA Sunny Island kost momenteel nog geen 3000 euro.

Die 25.000 euro klinkt als het maximum waarvoor je nog via de kantonrechter iets kan regelen. In zo'n procedure hoeft dan geen van de partijen (zowel jij als de bank) geen advocaat in de arm te nemen, wat natuurlijk een stuk 'goedkoper' is. Ik weet niet wat de verjaringstermijn is in jouw geval is, maar als het niet verjaard is en ze gaan er nog achteraan, kan het zijn dat ze voor het overige het bovenstaande nog een keertje uithalen.

Een zaak betekent niet automatisch dat je ook een auto van de zaak moet nemen, althans niet voor de inkomstenbelasting. :) Als je de auto minder dan 10% zakelijk gebruikt, moet de auto gewoon als privé worden gezien. Tussen de 10% en 90% mag je kiezen. Zeker bij relatief weinig gebruik en een kleine zaak, zou ik persoonlijk de boel simpel houden. Gewoon privé aanschaffen en betalen, en zakelijke kilometers 19 cent/km belastingvrij laten uitkeren. (Belastingvrij voor jou privé, wel van de winst aftrekken!) Voor het overige, zou ik dit als leesvoer adviseren: http://www.beeldrijk.org/cat/fiscaliteiten/Autokosten

Het is misschien een idee om de waarde van het Paypal account op het einde van het boekjaar te waarderen en alle tussentijdse boekingen te berekenen op basis van die vaste koers. Vervolgens bepaal je aan het einde wederom de waarde van het account en boekt het verschil op Valutaresultaat (= koerswinst of verlies). Ik zal het wat proberen uit te leggen: - Allereerst bepaal je de USD-waarde van je Paypal-account per einde vorig boekjaar (2013). Dat is op 31 december 2013 23:59:60u (= 1 januari 2014 00:00:00u). Hiervoor kun je de officiële ECB-koers hanteren. Laten we zeggen dat je 100 USD had en de koers is EUR 0,74 / USD. In je boekhouding is de waarde van het Paypal-account op je beginbalans dan dus 74 euro. - Vervolgens reken je voor alle USD-transacties déze koers gedurende het hele jaar. Je kunt volgens mij via Paypal alle transacties exporteren naar Excel (kan even zoeken zijn). Dit bestand gebruik je dan om alle transacties om te rekenen met die ene USD/EUR-koers. Het is misschien handig om in je boekhouding elke maand een boeking te maken, maar als je een jaaraangifte doet, maakt het op zich niet uit. - Na het inboeken van alle transacties kijk je in je boekhouding naar de euro-waarde. Deze moet je vervolgens vergelijken met de daadwerkelijke USD-waarde maal de nieuwe koers per einde boekjaar. Laten we zeggen dat die nieuwe koers EUR 0,852 / USD is. Je koerswinst is dan: [uSD-waarde Paypal einde 2014 x koers einde 2014] minus [EUR-waarde Paypal in boekhouding einde 2014] Bijvoorbeeld: USD 1351,00 x 0,825 minus EUR 1000,00 = EUR 114,58 koerswinst (negatief = koersverlies)

Hoi Willeke! Welkom op dit forum en bedankt voor je openhartige verhaal. Het leest als een kroniek van de gebeurtenissen van een onderneming die al erg lang heeft bestaan! De pieken en dalen hebben elkaar erg snel opgevolgd. Ik zal hieronder reageren op een aantal van je quotes die er voor mij uitspringen. Aangezien je inmiddels in de faillissementsfase zit, zul je aan mijn opmerkingen niet zo bijster veel meer hebben. Ze zijn dan ook meer bedoeld om eventueel anderen - die momenteel nog nét niet in dezelfde situatie zitten - of misschien jezelf over een aantal jaren te helpen. Zuinig aan leven werkt goed om je voor te bereiden op tegenslagen. Echter, het blijkt des te lastiger om aan die zuinigheid vast te houden als het even niet meer lijkt te hoeven. Dus ook al is iemand gewend om te leven met niks, betekent dat nog niet dat iemand daarmee automatisch heeft geleerd om te leven met (veel) meer. Hoewel (veel) geld verdienen een luxe lijkt, is juist dán stoïcijns vast houden aan een relatief zuinig uitgavepatroon een vaardigheid! Niet iedereen is daar tegen opgewassen. Een rode draad in dit verhaal zijn vooral woorden die met snelheid te maken hebben. "In no time", "al snel", "zo geregeld", "binnen drie weken", "twee weken later". De doorlooptijden die je hier noemt zijn echt absurd (snel) in mijn ogen. Wat ik hier vooral uit haal is bevestiging voor de validiteit van het oude gezegde "Hardloopers zijn doodloopers". Ik kreeg het spaans benauwd van het tempo van de gebeurtenissen! Het jezelf beroepen op het feit dat je van een 'nieuwe generatie' bent, lijkt me op zich nog geen kwalificatie voor je computer- of programmeercompetenties (tenzij je daarvoor uiteraard een opleiding had gevolgd). Ik zie hier vooral een beetje zelfoverschatting in. En dat zal ongetwijfeld het Dunning–Kruger effect zijn, zeker op zo'n relatief jonge leeftijd. En het inhuren van een 'echte' PHP-specialist uit India... Ik krijg al de rilbibbers als ik zo'n pipo zou moeten aansturen. Het lijkt me dat je totaal geen betekenisvolle sturing kan geven aan zo iemand, laat staan even instrueren over kleine en grote aanpassingen. Hoe was je ervaring met het inhuren van zo'n programmeur uit India? En wat was de reden om iemand uit India te gebruiken in plaats van een PHP-specialist uit Nederland? Toch ben ik wel benieuwd naar hoe dit op deze manier en vooral zo snel kon gebeuren. Ik kan me hierbij geen goede voorstelling maken. Wat was exact de oorzaak van de downtime? En waarom was de omzet weg (of werd de omzet niet hervat) na het herstellen van die downtime? Ik heb helaas een tijd geleden ook last gehad van DDoS-attacks op de eigen (managed) dedicated server. En de DDoS was eigenlijk binnen 10 minuten opgelost doordat binnen Nederland NaWas het verkeer automatisch overnam. Een server in een ander land wil het gevoel van onbereikbaarheid nog wel eens extra versterken. Je kunt helemaal niets meer bij een serieus probleem. Ik betaal overigens nog geen 2½ duizend euro per jaar voor die server (inclusief 'gratis' tijd voor een IT-specialist). Verder staat de server hemelsbreed op nog geen 30 km van kantoor, zodat ik er eventueel zelf heen kan ... fietsend desnoods. ;) Waar had jij je server(s) staan en wat betaalde je daar maandelijks voor? En waarom was het oplossen van de downtime niet inbegrepen, zelfs niet gedeeltelijk, in het bedrag dat je betaalde? En waarom moest je zo veel betalen voor die IT-specialist? Hoe werkt dat precies? Is het niet zo dat de WSNP (en dus ook Lonneke) pas echt om de hoek komen kijken nadat je daadwerkelijk tot de WSNP bent toegelaten? Is er geen mogelijkheid meer om een crediteurenakkoord te bereiken voordat de WSNP ingaat? Al is het natuurlijk wel zo dat die crediteuren dan in meerderheid (zowel aantal als bedrag) akkoord moeten gaan met een percentage van hun vordering. Dat kan erg lastig zijn als er niet al te veel bezittingen (meer) zijn na betaling van alle boedelschulden (inclusief de curator). Hoewel dit klinkt alsof het (tijdelijk) wegvallen van de omzet niet per se het echte probleem was, leken de al dan niet daarmee samenhangende aangegane en doorlopende zakelijke en particuliere verplichtingen dat wel. Ik vind het trouwens toch nog wel erg goed dat je jezelf hebt kunnen bewegen om in loondienst te gaan. Dat lijk me eerlijk gezegd één van de lastigste hordes voor iemand die als ondernemer een bepaalde mate van vrijheid is gewend. Ook het volgen van een omscholingscursus: erg goed!

Ik heb de brief van Wiebes even doorgenomen, maar het woord 'ondernemer' komt daar niet in voor. Wat me wel is opgevallen is dat hij via een sneaky achterdeur de aftrek van kosten (bij. hypotheekrente) wil beperken van 42% naar 40%, terwijl de effectieve belasting op inkomen in box 1 44% blijft. Zo kan hij dus een aftrekbeperking presenteren als een belastingverlaging. Smoke and mirrors! Even wat technisch misschien: Het huidige tarief boven de 20K inkomen is 42%, terwijl de algemene heffingskorting met 2% wordt afgebouwd tot er nog maar de helft over is (de facto betaal je dus 44%). In het voorstel lees ik dat hij het belastingtarief wil verlagen naar 40%, maar vervolgens de heffingskorting tot nihil wil afbouwen (en dat kan alleen met een versneld/verhoogd afbouwpercentage van ongeveer 4%). Per saldo blijf je dan gewoon 44% belasting betalen (maar je aftrekposten wordt wél tegen 40% afgetrokken). Zijdelings hebben ondernemers natuurlijk ook de maken met de verhoogde arbeidskorting. Dat is iets van 2 tientjes in de maand extra in de pocket als je meer dan 20K inkomen hebt. Voor ondernemers is dat op zich postief, want hiervoor wordt naar de winst vóór ondernemersaftrek en mkb-winstvrijstelling gekeken. Als je echter een koophuis hebt en hypotheekrente betaalt, zal het voordeel hiervan door de aftrekbeperking weer gedeeltelijk of geheel teniet worden gedaan. Voor de rest lijken de plannen voor ondernemers alleen wat effecten hebben als ze een auto van de zaak hebben of nemen. De BPM wordt uitgefaseerd, waardoor misschien ondernemers met grijze kentekens geen voordeel meer hebben en de aanschaf van auto's goedkoper wordt. De MRB zou ook omlaag moeten voor bepaalde (kleine) auto's. Aangezien het allemaal broekzak-vestzak moet gebeuren, zal het geld dus weer ergens anders vandaan moeten komen (hogere bijtelling, hogere MRB niet-kleine auto's, hogere accijnzen?). Tot slot lijkt er wel iets in de bv-sfeer te gaan gebeuren met betrekking tot de hoeveelheid rente die je mag aftrekken. Een bv met schulden (en rentebetalingen) heeft namelijk de mogelijkheid om de kosten van dat vreemde vermogen af te trekken van de winst. Een bv met uitsluitend eigen vermogen heeft die aftrekmogelijkheid niet. Dat gaat mogelijk een klein beetje recht getrokken worden door de rente op vreemd vermogen te beperken tot een aandeel van de winst. De winstbelasting zou daarmee omlaag kunnen.

In je oorspronkelijke vraag vroeg je om onze mening. Mijn mening is dat de fiscus nogal duidelijk aangeeft dat het verhuren van je eigen garagebox aan je besloten vennootschap (naar Engels recht?) behoort tot resultaat uit overige werkzaamheden in box 1. Je kunt het uiteraard daarmee oneens zijn en besluiten om de garagebox in box 3 op te geven, maar de gevolgen daarvan zijn uiteraard voor jezelf.

Wees dan nog blij dat ze het hebben afgekort! Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, Jonkheer van Amsberg, Graaf van Katzenelnbogen, Graaf van Vianden, Graaf van Diez, Graaf van Spiegelberg, Graaf van Buren, Graaf van Leerdam, Graaf van Culemborg, Markies van Veere en Vlissingen, Baron van Breda, Baron van Diest, Baron van Beilstein, Baron van de stad Grave en het Land van Cuyk, Baron van IJsselstein, Baron van Cranendonk, Baron van Eindhoven, Baron van Liesveld, Erf- en Vrijheer van Ameland, Heer van Borculo, Heer van Bredevoort, Heer van Lichtenvoorde, Heer van 't Loo, Heer van Geertruidenberg, Heer van Klundert, Heer van Zevenbergen, Heer van Hoge en Lage Zwaluwe, Heer van Naaldwijk, Heer van Polanen, Heer van Sint-Maartensdijk, Heer van Soest, Baarn en Ter Eem, Heer van Willemstad, Heer van Steenbergen, Heer van Montfort, Heer van Sankt Vith, Heer van Bütgenbach, Heer van Dasburg en Erf-Burggraaf van Antwerpen. Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut!

Ik denk dat vrijheid en 'gevangenis' de twee kanten van dezelfde munt zijn. Het zijn alleen de omstandigheden waardoor de ene kant opeens meer zichtbaar is dan de ander. Als de omzet lekker gaat, lijkt dat op vrijheid. Als het slecht gaat, word je opeens geconfronteerd met alle (al dan niet impliciete) verplichtingen die je (óók) was aangegaan tijdens die mooie tijden. Het ligt overigens ook aan de manier waarop je er tegenaan kijkt, en is ook niet voorbehouden aan ondernemers. Ook mensen met een uitkering kunnen hun inkomen zien als een gevangenis (verplicht solliciteren, werk accepteren), maar ook als vrijheid (niet afhankelijk van liefdadigheid, grootte van je directe familie/omgeving). Of mensen met een salaris. Je moet in loondienst altijd maar doen wat de baas zegt (gevangenis), maar je verdient er ook geld mee dat je kunt aangeven aan wat je wil (vrijheid). Wat de denken van het kopen van huis? Heerlijk! Je eigen stek (vrijheid!), behalve dan als je na 20 jaar toch echt de keuken moet vervangen, de muren moet schilderen, onderhoud moet plegen en/of personeel moet inhuren om die tuin van 1000 m2 bij te houden (gevangenis). Samengevat: vrijheid en gevangenschap - one coin - two sides. En: het ligt een beetje aan je perspectief.

Je opmerking is op zich correct, maar - voor zover ik begreep - opereert TS vanuit een rechtspersoon (Ltd).

Wat betreft degene die de lener is: dat ben je zelf eventueel handelend onder de naam (h.o.d.n.) van de eenmanszaak. In je contract noteer je ook gewoon je eigen BSN, al mag je natuurlijk ook expliciet vastleggen wat de naam van de eenmanszaak is met KvK-nummer bijvoorbeeld. Als je overigens failliet gaat, maakt het toch niet uit. Alle leningen (zowel privé als zakelijk) zijn dan één pot nat. Wat betreft de voorwaarden van de lening. Eigenlijk geldt er altijd de voorwaarde dat de overeenkomst simpelweg zakelijk moet zijn. Als je een zakelijke lening zou kunnen krijgen waarbij je niet hoeft af te lossen, of waar je zelf mag uitmaken óf je aflost, dan zou je kunnen stellen dat dergelijke afspraken zakelijk zijn. Ik zou alleen niet zo snel kunnen bedenken welke zakelijke aanbieder je daarmee zou laten wegkomen. Wat soms nog wel gebeurt, is dat er wordt afgesproken om pas na een aantal maanden of een jaar te beginnen met aflossen. In de tussentijd moet je uiteraard wel rente aan de uitlener betalen. Ook moet het geleende bedrag natuurlijk een beetje redelijk zijn, evenals het eventuele onderpand (kan variëren van een mooi vooruitzicht, lopende inkomsten of een auto). In een normaal contract zullen verder nog meestal het leenbedrag staan, hoeveel je per maand/kwartaal/jaar terug gaat betalen en welke rente er wordt gehanteerd. Let ook op dat de uitlener niet al te schuitig met het kwijtschelden van rente of aflossing is, want alle soorten van onzakelijke kwijtscheldingen (of de mate waarin de rente onzakelijk laag is) worden eventueel belast met schenkbelasting.

Toch moet het van m'n hart dat ik eigenlijk wel erg blij word van het hele concept van Patricks onderneming. Het is ook nog eens een écht product, waar ik eigenlijk wel heel erg benieuwd naar ben geworden. En verder: branding, logo, lettertype, website staan als een huis. En die bus...klopt als een bus. Alles bij elkaar klopt gewoon. Yes! Vraag: hoe heb je die promofilm eigenlijk voor elkaar gekregen?

Houd er rekening mee dat - volgens mij - 88% van de opbrengst van het verhuren van die garagebox (huurpenningen minus rentebetaling) vervolgens bij jou persoonlijk belast is als inkomsten in box 1 ("Ter beschikking stellen van bezittingen").

Vind je dat Higherlevel.nl zelf zich iets aan deze wet gelegen zou moeten laten liggen?

Poeh! Goeie! Begrijp ik die tekst in paragraaf 2.1 nu goed dat de in Nederland gevestigde EU-instelling (de klant dus) per bestelling een certificaat van vrijstelling van omzetbelasting moet laten waarmerken bij de fiscus... ...en dat die dan vervolgens voor de desbetreffende aankoop een certificaat met een volgnummer aanmaakt... ...en als dat niet gebeurt, dat ik dan gewoon 21% moet rekenen?

Ja, het is een dienst aan een EU instelling. En de opdracht gebeurt volledig schriftelijk en gaat niet over "persoonlijke aanschaffingen". Bedankt voor de tip over het bijvoegen van een ondertekende verklaring! Ik zal even goed in de gaten houden dat het bij rubriek 1e (diensten niet bij u belast) wordt ingevuld.

Ik ontving onlangs een bestelling van een Europese instelling die zich in Nederland bevindt. Ik vraag me alleen af hoe ik de btw over die order correct moet verwerken zowel m.b.t. tot de factuur zelf als het aangeven van de btw. Heeft hier iemand ervaring mee? Ik kwam er namelijk achter kwam dat Europese instellingen een beroep kunnen doen op Protocol 7 betreffende de Voorrechten en Immuniteiten van de Europese Unie. Vooral artikel 3 en 4 uit dit protocol lijken een vrijstelling van btw-heffing in te houden, terwijl ik tegelijkertijd de indruk krijg dat de btw wél op de factuur moet worden vermeld (zoals gebruikelijk) om vervolgens van de vrijstelling gebruik te kunnen maken. Ik vraag me dan af hoe dit dan boekhoudkundig (geen btw boeken?) en aangiftetechnisch (vrijgesteld, 0%, 'export', intracommunautair zonder btw-nummer?) moet worden aangepakt.

Je zult de motor moeten activeren inclusief BPM, maar exclusief BTW. Vervolgens schrijf je in 60 maanden af tot aan de restwaarde (bijvoorbeeld 10 of 15%). Voor de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek ga je ook uit van het bedrag inclusief BPM. De BPM boek je dan ook niet apart, maar als onderdeel van de totale kostprijs. Mocht je trouwens de kosten voor de motor volledig in de zaak gaan aftrekken, dan zul je een correctie moeten uitvoeren voor zowel kosten als btw naar rato van het daadwerkelijke privégebruik (dus niet via 2,7/1,5% forfaitaire btw-bijtelling). Als je de motor 30% zakelijk gebruikt (gemeten in kilometers), maar 100% van de kosten hebt opgevoerd, dan moet je dus een correctie maken van 70% voor zowel inkomsten- als omzetbelasting. Je kunt trouwens ook gewoon niets doen en die motor privé aanschaffen. Vervolgens laat je de zaak 19 cent per (zakelijke!) kilometer vergoeden aan jezelf.

Interessant (en nooit geweten)! :-[ Dus begrijp ik de regeling dan goed als ik stel dat zónder startersaftrek alleen verrekend mag worden met winst uit andere jaren, maar ondernemingsaftrek mét startersaftrek óók verrekend mag worden met andere soorten inkomen in box 1 in hetzelfde jaar? Als dat echt zo is, dan kan ik me voorstellen dat de fiscus nog eens goed naar starters gaat kijken, omdat deze extra verrekenmogelijkheid natuurlijk wel erg 'plezant' kan uitpakken. In feite kan dat dus betekenen dat je maximaal 3 jaar lang ondernemingsaftrek krijgt voor een deel van je inkomen uit loondienst!

Volgens mij niet. Als je al recht hebt op zelfstandigenaftrek (en dat is maar de vraag), dan ontvang je die zelfstandigenaftrek alleen voor zover je winst maakt. Als je dus 5000 euro winst maakt, dan heb je ook maar 5000 euro zelfstandigenaftrek (en geen 7280 euro). De overige 2280 euro zelfstandigenaftrek schuift dan door naar het volgende jaar om te verrekenen met de winst die je dán maakt. De belastbare winst komt dan dus op nul uit en van enige verrekening met andere inkomstenbronnen is dan dus geen sprake. Bedenk overigens ook dat als je verlies maakt, dat je dan helemaal geen zelfstandigenaftrek hebt en zelfs 14% MKB-bijtelling ipv -korting. EDIT: Zie Marcels aanvulling bij startersaftrek :)

Waarom dan? Als je geen btw rekenen, mogen ze voor dat deel ook geen btw terugvragen. Wel of geen btw lijkt me niet echt heel veel effect te hebben op de kostprijs. Ik meen dat overigens maar 10% van de hele postmarkt onder het btw-vrije deel valt. De overige 90% valt dus niet onder de concessie van de universele postdienst (enkele brievenbusstukken van maximaal 2 kilo of pakketjes van maximaal 10 kilo).