prinsrachid

Wees dan nog blij dat ze het hebben afgekort! Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, Jonkheer van Amsberg, Graaf van Katzenelnbogen, Graaf van Vianden, Graaf van Diez, Graaf van Spiegelberg, Graaf van Buren, Graaf van Leerdam, Graaf van Culemborg, Markies van Veere en Vlissingen, Baron van Breda, Baron van Diest, Baron van Beilstein, Baron van de stad Grave en het Land van Cuyk, Baron van IJsselstein, Baron van Cranendonk, Baron van Eindhoven, Baron van Liesveld, Erf- en Vrijheer van Ameland, Heer van Borculo, Heer van Bredevoort, Heer van Lichtenvoorde, Heer van 't Loo, Heer van Geertruidenberg, Heer van Klundert, Heer van Zevenbergen, Heer van Hoge en Lage Zwaluwe, Heer van Naaldwijk, Heer van Polanen, Heer van Sint-Maartensdijk, Heer van Soest, Baarn en Ter Eem, Heer van Willemstad, Heer van Steenbergen, Heer van Montfort, Heer van Sankt Vith, Heer van Bütgenbach, Heer van Dasburg en Erf-Burggraaf van Antwerpen. Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut!

Ik denk dat vrijheid en 'gevangenis' de twee kanten van dezelfde munt zijn. Het zijn alleen de omstandigheden waardoor de ene kant opeens meer zichtbaar is dan de ander. Als de omzet lekker gaat, lijkt dat op vrijheid. Als het slecht gaat, word je opeens geconfronteerd met alle (al dan niet impliciete) verplichtingen die je (óók) was aangegaan tijdens die mooie tijden. Het ligt overigens ook aan de manier waarop je er tegenaan kijkt, en is ook niet voorbehouden aan ondernemers. Ook mensen met een uitkering kunnen hun inkomen zien als een gevangenis (verplicht solliciteren, werk accepteren), maar ook als vrijheid (niet afhankelijk van liefdadigheid, grootte van je directe familie/omgeving). Of mensen met een salaris. Je moet in loondienst altijd maar doen wat de baas zegt (gevangenis), maar je verdient er ook geld mee dat je kunt aangeven aan wat je wil (vrijheid). Wat de denken van het kopen van huis? Heerlijk! Je eigen stek (vrijheid!), behalve dan als je na 20 jaar toch echt de keuken moet vervangen, de muren moet schilderen, onderhoud moet plegen en/of personeel moet inhuren om die tuin van 1000 m2 bij te houden (gevangenis). Samengevat: vrijheid en gevangenschap - one coin - two sides. En: het ligt een beetje aan je perspectief.

Je opmerking is op zich correct, maar - voor zover ik begreep - opereert TS vanuit een rechtspersoon (Ltd).

Wat betreft degene die de lener is: dat ben je zelf eventueel handelend onder de naam (h.o.d.n.) van de eenmanszaak. In je contract noteer je ook gewoon je eigen BSN, al mag je natuurlijk ook expliciet vastleggen wat de naam van de eenmanszaak is met KvK-nummer bijvoorbeeld. Als je overigens failliet gaat, maakt het toch niet uit. Alle leningen (zowel privé als zakelijk) zijn dan één pot nat. Wat betreft de voorwaarden van de lening. Eigenlijk geldt er altijd de voorwaarde dat de overeenkomst simpelweg zakelijk moet zijn. Als je een zakelijke lening zou kunnen krijgen waarbij je niet hoeft af te lossen, of waar je zelf mag uitmaken óf je aflost, dan zou je kunnen stellen dat dergelijke afspraken zakelijk zijn. Ik zou alleen niet zo snel kunnen bedenken welke zakelijke aanbieder je daarmee zou laten wegkomen. Wat soms nog wel gebeurt, is dat er wordt afgesproken om pas na een aantal maanden of een jaar te beginnen met aflossen. In de tussentijd moet je uiteraard wel rente aan de uitlener betalen. Ook moet het geleende bedrag natuurlijk een beetje redelijk zijn, evenals het eventuele onderpand (kan variëren van een mooi vooruitzicht, lopende inkomsten of een auto). In een normaal contract zullen verder nog meestal het leenbedrag staan, hoeveel je per maand/kwartaal/jaar terug gaat betalen en welke rente er wordt gehanteerd. Let ook op dat de uitlener niet al te schuitig met het kwijtschelden van rente of aflossing is, want alle soorten van onzakelijke kwijtscheldingen (of de mate waarin de rente onzakelijk laag is) worden eventueel belast met schenkbelasting.

Toch moet het van m'n hart dat ik eigenlijk wel erg blij word van het hele concept van Patricks onderneming. Het is ook nog eens een écht product, waar ik eigenlijk wel heel erg benieuwd naar ben geworden. En verder: branding, logo, lettertype, website staan als een huis. En die bus...klopt als een bus. Alles bij elkaar klopt gewoon. Yes! Vraag: hoe heb je die promofilm eigenlijk voor elkaar gekregen?

Houd er rekening mee dat - volgens mij - 88% van de opbrengst van het verhuren van die garagebox (huurpenningen minus rentebetaling) vervolgens bij jou persoonlijk belast is als inkomsten in box 1 ("Ter beschikking stellen van bezittingen").

Vind je dat Higherlevel.nl zelf zich iets aan deze wet gelegen zou moeten laten liggen?

Poeh! Goeie! Begrijp ik die tekst in paragraaf 2.1 nu goed dat de in Nederland gevestigde EU-instelling (de klant dus) per bestelling een certificaat van vrijstelling van omzetbelasting moet laten waarmerken bij de fiscus... ...en dat die dan vervolgens voor de desbetreffende aankoop een certificaat met een volgnummer aanmaakt... ...en als dat niet gebeurt, dat ik dan gewoon 21% moet rekenen?

Ja, het is een dienst aan een EU instelling. En de opdracht gebeurt volledig schriftelijk en gaat niet over "persoonlijke aanschaffingen". Bedankt voor de tip over het bijvoegen van een ondertekende verklaring! Ik zal even goed in de gaten houden dat het bij rubriek 1e (diensten niet bij u belast) wordt ingevuld.

Ik ontving onlangs een bestelling van een Europese instelling die zich in Nederland bevindt. Ik vraag me alleen af hoe ik de btw over die order correct moet verwerken zowel m.b.t. tot de factuur zelf als het aangeven van de btw. Heeft hier iemand ervaring mee? Ik kwam er namelijk achter kwam dat Europese instellingen een beroep kunnen doen op Protocol 7 betreffende de Voorrechten en Immuniteiten van de Europese Unie. Vooral artikel 3 en 4 uit dit protocol lijken een vrijstelling van btw-heffing in te houden, terwijl ik tegelijkertijd de indruk krijg dat de btw wél op de factuur moet worden vermeld (zoals gebruikelijk) om vervolgens van de vrijstelling gebruik te kunnen maken. Ik vraag me dan af hoe dit dan boekhoudkundig (geen btw boeken?) en aangiftetechnisch (vrijgesteld, 0%, 'export', intracommunautair zonder btw-nummer?) moet worden aangepakt.

Je zult de motor moeten activeren inclusief BPM, maar exclusief BTW. Vervolgens schrijf je in 60 maanden af tot aan de restwaarde (bijvoorbeeld 10 of 15%). Voor de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek ga je ook uit van het bedrag inclusief BPM. De BPM boek je dan ook niet apart, maar als onderdeel van de totale kostprijs. Mocht je trouwens de kosten voor de motor volledig in de zaak gaan aftrekken, dan zul je een correctie moeten uitvoeren voor zowel kosten als btw naar rato van het daadwerkelijke privégebruik (dus niet via 2,7/1,5% forfaitaire btw-bijtelling). Als je de motor 30% zakelijk gebruikt (gemeten in kilometers), maar 100% van de kosten hebt opgevoerd, dan moet je dus een correctie maken van 70% voor zowel inkomsten- als omzetbelasting. Je kunt trouwens ook gewoon niets doen en die motor privé aanschaffen. Vervolgens laat je de zaak 19 cent per (zakelijke!) kilometer vergoeden aan jezelf.

Interessant (en nooit geweten)! :-[ Dus begrijp ik de regeling dan goed als ik stel dat zónder startersaftrek alleen verrekend mag worden met winst uit andere jaren, maar ondernemingsaftrek mét startersaftrek óók verrekend mag worden met andere soorten inkomen in box 1 in hetzelfde jaar? Als dat echt zo is, dan kan ik me voorstellen dat de fiscus nog eens goed naar starters gaat kijken, omdat deze extra verrekenmogelijkheid natuurlijk wel erg 'plezant' kan uitpakken. In feite kan dat dus betekenen dat je maximaal 3 jaar lang ondernemingsaftrek krijgt voor een deel van je inkomen uit loondienst!

Volgens mij niet. Als je al recht hebt op zelfstandigenaftrek (en dat is maar de vraag), dan ontvang je die zelfstandigenaftrek alleen voor zover je winst maakt. Als je dus 5000 euro winst maakt, dan heb je ook maar 5000 euro zelfstandigenaftrek (en geen 7280 euro). De overige 2280 euro zelfstandigenaftrek schuift dan door naar het volgende jaar om te verrekenen met de winst die je dán maakt. De belastbare winst komt dan dus op nul uit en van enige verrekening met andere inkomstenbronnen is dan dus geen sprake. Bedenk overigens ook dat als je verlies maakt, dat je dan helemaal geen zelfstandigenaftrek hebt en zelfs 14% MKB-bijtelling ipv -korting. EDIT: Zie Marcels aanvulling bij startersaftrek :)

Waarom dan? Als je geen btw rekenen, mogen ze voor dat deel ook geen btw terugvragen. Wel of geen btw lijkt me niet echt heel veel effect te hebben op de kostprijs. Ik meen dat overigens maar 10% van de hele postmarkt onder het btw-vrije deel valt. De overige 90% valt dus niet onder de concessie van de universele postdienst (enkele brievenbusstukken van maximaal 2 kilo of pakketjes van maximaal 10 kilo).

Allereerst moet je bepalen of je zelf een fout hebt gemaakt. En zo ja, of je die had kunnen weten. En als je die had kunnen weten, of je er alles aan gedaan hebt om het te verbeteren. Voor zover ik je verhaal lees, is dat allemaal niet van toepassing. Je hebt het pakketje immers opgestuurd naar het adres dat de klant opgaf. Je kunt zelfs bewijzen dat het pakket is aangekomen op het adres dat de klant heeft opgegeven. De klant zou nog misschien een zaak via een muizengaatje kunnen hebben, als de klant niet in de gelegenheid was om de fout te ontdekken en te herstellen. Als je echter bij de bestelling een bevestiging hebt gestuurd met het afleveradres erin, dan valt ook dat eigenlijk als optie weg. De klant zégt het verkeerde adres te hebben opgegeven, maar dát kun je niet controleren. Het blijft dus bij een bewering van de kant van de klant. Bovendien heeft die klant een termijn laten verstrijken van 45 dagen. Dat is vreemd. Ik zou persoonlijk al na een week gaan informeren waar m'n pakketje blijft. Na anderhalve maand kan geen van de partijen redelijkerwijs ook maar iets meer ondernemen. Voor de klant lijkt me dit in de categorie "Jammer, maar helaas" te vallen. Of - als de klant te kwader trouw is - "Niet geschoten is altijd mis". Het is een beetje zoals geld overmaken naar het verkeerde bankrekeningnummer. Als je geluk hebt, stort de persoon het terug, maar het blijft jouw fout (en je loopt dus de kans dat je je geld niet terug krijgt). Je zou nog uit coulance - als je de klant vertrouwt - de winstmarge kunnen terugstorten (dan heb je geen winst, maar ook geen verlies op je verkoop). En de klant betaalt voor zijn/haar fout alleen wat het JOU heeft gekost. Wat had je overigens zelf bedacht als 'oplossing' (if any)?

Het is inderdaad vaak niet heel handig om een auto die je van een particulier, of een "marge-auto" die je van een handelaar, gekocht hebt voor de BTW tot het zakelijk vermogen te rekenen.Maar het mag wel. ::)

Ik vind het een beetje jammer dat je steeds met dezelfde vraag komt, terwijl Peter en ik nu inmiddels al het antwoord een aantal keren hebben gegeven én herhaald. Je zit nu echt een beetje onnodig moeilijk te doen. Je doet ook net of de keuze door iemand uit het luchtledige wordt bepaald volgens een geheime formule. Maar jij bent degene die bepaalt of de auto zakelijk is voor de omzet- en/of inkomstenbelasting. En vervolgens verwerk je dat in je boekhouding consequent volgens je eigen keuze. Aangezien je geen btw hebt teruggevraagd, is het dus des te makkelijker om je aanvankelijke keuze terug te draaien. Je kunt de auto dan volledig privé behandelen en hoeft bij verkoop ook geen btw te rekenen.

Ja, volgens mij wel. Ook als het een marge-auto is, dan mag je het vervolgens - dacht ik - alleen je auto als marge-auto verkopen als het verkopen van auto's je reguliere business is én je hier ook toestemming voor hebt. Anders zul je dus je auto met btw moeten verkopen. Het komt me daarom als erg onhandig voor om een auto zonder btw voor de btw als zakelijk aan te merken, als je binnen afzienbare tijd bij verkoop btw over de verkoop moet rekenen, terwijl je dus voor wat betreft het onderhoud e.d. de boel hoe dan ook zakelijk mag opvoeren (op voorwaarde dat je corrigeert voor privé-gebruik middels de 1,5%). Dat lijkt me niet, want je verkoopt 'm dan als particulier. Ja, ik denk dat we on the same page zitten. ;) Het lijkt er op dat optie 1 eigenlijk alleen handig is (beter gezegd: tijdelijk een klein liquiditeitsvoordeel oplevert) als je een auto aanschaft waarover btw is berekend. Bij een marge-auto is het in dit geval misschien wat minder omslachtig als je die gewoon voor zowel omzet- als inkomstenbelasting privé houdt.

Ik moest hier even een nachtje over slapen en ik snap nu wat je exact bedoelt. Het lijkt erop dat we op zich wel hetzelfde bedoelen, maar dat we een beetje langs elkaar heen praatten. Dit komt eigenlijk doordat de fiscus het niet uitmaakt wat je met de autokosten doet. Of beter gezegd: je kunt de btw over de autokosten hetzelfde behandelen, ongeacht of de auto voor de inkomstenbelasting wél of geen zakelijke auto is. Met die realisatie, zou het dus inderdaad zo kunnen zijn dat de auto óók voor de btw (met terugwerkende kracht) niet als zakelijk, maar als privé-auto wordt aangemerkt, zolang je de btw op de aanschaf maar niet hebt terug gevraagd. Zodra je dus de eventuele btw over de aanschaf van de auto hebt aangegeven in de desbetreffende btw-aangifte, dan is de auto voor de omzetbelasting zakelijk. Als je dat wil terugdraaien, zul je dus een suppletie-aangifte moeten doen. Daarmee zou de auto dan volledig (voor zowel omzet- als inkomstenbelasting) privé zijn. En zelfs als het dus een privé-auto is, kun je de btw over de autokosten wel terugvragen (maar de kosten zelf niet aftrekken) zolang je maar een correctie van 1,5% toepast voor het privé-gebruik. Als er op de aanschaffactuur van je auto sowieso al geen btw zat (tweedehands, marge?), dan is de auto volgens mij inderdaad makkelijk uit de boeken te halen. Zoals ik al eerder aangaf, kun je dan de zakelijke uitgave voor die auto boeken als privé-opname, terwijl je de aanschaffactuur uit de boeken haalt. Het kan zijn dat je alsnog een suppletie-aangifte moet doen, maar die zal dan geen andere aanslag omzetbelasting opleveren, gok ik zo.

Ja, dat lijkt me correct en is in lijn met wat ik aangaf. Op die manier vallen de kosten voor de inkomstenbelasting niet meer in de zaak, maar voor de omzetbelasting wel. Ja, dat lijkt me wel. Als je btw gaat terugvragen, dan geef je daarmee aan dat je de auto als zakelijk beschouwt voor de omzetbelasting. En dat was ook mijn punt: je gaf zelf aan dat je dat NIET wilde. En als dat zo is, dán zul je die btw-afdrachten dus ook moeten terugdraaien (en heb je ook geen 1,5% 'bijtelling'). Je verwarring zit er waarschijnlijk in dat je voor de omzetbelasting en de inkomstenbelasting een andere keus mag maken. Je mag je auto voor de omzetbelasting als zakelijk behandelen (btw terugvragen, 1,5% bijtellen, maar géén kosten aftrekken), terwijl je de kosten zelf niet zakelijk aftrekt voor de inkomstenbelasting. Het vereist alleen opperste concentratie om dat correct en consequent te (blijven!) doen. Als je de auto dan verkoopt, dan zal hij alleen voor de omzetbelasting naar privé gaan. Voor de inkomstenbelasting was hij immers altijd al privé (althans na je aanpassingen in 2014). Maar let goed op of dit ook in jouw geval van toepassing is! Deze 100% aftrekbaarheid geldt niet zonder meer. De studiekosten voor de opleiding moeten in dit verband een nagenoeg uitsluitend zakelijk relevante karakter hebben (Dat valt onder dezelfde noemer als Vakliteratuur). Als de opleiding een meer hybride karakter heeft (niet nagenoeg uitsluitend voor je onderneming), dan zijn het gemengde kosten (congressen, seminars, studiereizen). Heeft de opleiding geen overwegend zakelijk karakter, dan trek de kosten gewoon als studiekosten af als particulier. Aftrek van kosten http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/zakelijke_kosten/aftrek_van_kosten

Dat kan. Op zich heb je 2 keuzes: - als de opleiding met je onderneming te maken heeft, mag je boven een drempel van 4400 euro 100% aftrekken óf zonder drempel 73,5% van de kosten aftrekken - als de opleiding niet of nauwelijks met je onderneming te maken heeft, mag je boven een drempel van 250 euro (was ooit 500 euro) de kosten in je privé IB aangifte aftrekken Wat betreft de auto: volgens mij kun je misschien nog best de boel fiscaal gezien (voor de inkomstenbelasting) terugdraaien via memoriaalboekingen of via het schrappen van onterecht ingevoerde aankoopfacturen en -bonnetjes. De aanschaf zelf kun je - denk ik - ook nog terugdraaien door de uitgave voor de aanschaf te boeken als privé-onttrekking als het zonder btw is gebeurd (de zaak heeft de auto in feite 'voorgeschoten' voor jou privé ipv een bedrijfsmiddel aangeschaft). Je zult echter ook alle bonnetjes en andere kosten moeten omboeken van kosten naar privé-onttrekking of al die bonnetjes moeten wissen uit je boekhouding. De betalingen van de zaak voor die bonnetjes zijn dan overigens ook privé-onttrekkingen. Je zult dan dus ook ongetwijfeld suppletie-aangiftes voor de omzetbelasting moeten doen voor al die maanden en mogelijk een lading btw moeten terugbetalen, omdat je die uiteraard al teveel hebt teruggevraagd en/of verrekend. De 1,5% vervalt dan ook als afdracht voor de omzetbelasting, maar óók als kost voor de inkomstenbelasting. Je kunt voor de inkomstenbelasting een kilometervergoeding van 19 cent per kilometer aftrekken. Let overigens wel op of je deze kilometers aannemelijk kunt maken. Als je exacte ritten kunt aantonen, kun je volgens mij alle kilometers maal 19 cent doen. Als je echter uitgaat van een vaste vergoeding per maand, kan het zijn dat de fiscus (zonder rittenstaten) de aftrek beperkt tot de forfaitaire vergoeding zoals die bij werknemers ook wordt toegepast, namelijk op basis van 214 reisdagen per kalenderjaar maal woon-werk-woon-afstand. Hoewel ik wel de indruk krijg dat je jezelf behoorlijk hebt ingelezen en ook wel snapt hoe het werkt, blijven autokosten wél een tricky business om mee te doe-het-zelfen. Laat er - als het even kan - even iemand naar (mee) kijken. Fiscaliteiten -> Autokosten http://www.beeldrijk.org/cat/Fiscaliteiten/Autokosten

Waarom zou je dat doen? De fout heeft alleen betrekking op jouw kant van de aangifteketen? De andere onderneming heeft naar alle waarschijnlijkheid de factuur wél gewoon goed aangegeven als intracommunautaire verwerving. Aangezien het verder geen echte gevolgen heeft voor de (NL) fiscus, zou ik toch even te vragen óf ze echt nog zitten te wachten op een dergelijke correctie. Aangezien het er op lijkt dat de correctie geen verzuimboete tot gevolg heeft, kan het zijn dat de Belastingdienst je een soort van 'pass' geeft, alleen al om zichzelf de rompslomp te voorkomen.

In dat geval kan TS dus (verzuim)boetevrij alsnog een juiste ICP-aangifte doen. Vraag me wel af wie van de betrokken partijen daar nog écht op zit te wachten, maar als rechtschapen belastingaangever is dat op zich dan niet het probleem van TS (meer). :)

Lijkt me niet correct. Volgens het Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst kan de inspecteur bij een eerste verzuim een verzuimboete opleggen van 2,5% van het maximum van artikel 40 WOB, niet van de omzet. Hmm...aangezien de TS wel de aangifte zelf correct heeft ingediend (daar ga ik even van uit), zou dit dan betekenen dat het alsnog indienen van een ICP-aangifte uit 2011 een verzuimboete zou opleveren van een kleine 125 euro (2,5% x 4.920 euro)?

Ik heb het idee dat je hier een spelletje Obfuscado speelt. Ik proef uit je woorden dat je gewoon een grote garage met twee verdiepingen hebt met 1 gedeelde voordeur (en een halletje?), waarbij oma beneden woont en jij boven een bureau hebt staan. Je kwalificeert dat gebouw met een (gedeelde?) voordeur als een zelfstandige eenheid, maar wordt dat fiscaal ook daadwerkelijk als zelfstandige eenheid gezien? Ik wil niet vervelend te zijn, maar je verhaal probeert een aantal zaken al te kwalificeren in fiscale termen, waardoor het lijkt alsof je tot de juiste fiscale conclusie door er zelf naartoe te redeneren. Daardoor wordt de beoordeling eigenlijk juist lastiger gemaakt. Verder zie ik dat je hebt aangegeven dat je de (zelfstandige!) werkruimte voor 90% zakelijk gebruikt. Maar is dat wel zo? De ene helft is immers privé en de andere helft heb je - al dan niet terecht - geactiveerd. Je noemt het ook een "2e huis" (dus een separaat perceel met eigen huisnummer). Maar in de ingevulde Werkruimte-lijst wek je de indruk dat het een soort van woning is die op het perceel van je eigen, eerste koopwoning. Ik denk dat we op basis van de bovenstaande gegevens vooralsnog eigenlijk geen enkele zinnige uitspraak kunnen doen of dat dit wel goed gaat.