prinsrachid

Door lagere of geen woonlasten te hebben. Of je nu het geld gebruikt om je pensioeninkomen met 500 euro te verhogen of gebruikt op je woonlasten met 500 euro te verlagen maakt uiteindelijk geen verschil. Behalve dan dat je in het geval van pensioen moet wachten totdat je de pensioenleeftijd hebt gehaald. Het verlagen van je woonlasten gaat meteen in.

En daarom waarschuwde ik ook voor de "val" dat allerlei instanties, verzekeraars en tussenpersonen obsessief via dit soort "enquetes" zitten te pushen om maar het (bruto) inkomen ná pensioneren te verhogen, terwijl de persoon die je nu voor je had daar totáál geen voordeel bij had. Richt op netto besteedbaar inkomen, niet op bruto belastbaar inkomen! Als iemand geen inkomen heeft, geen middelen om bij te verzekeren, geen volledige AOW, dan heeft het geen zin op dan maar bij te gaan lopen verzekeren. Of te verwachten dat er überhaupt verzekerd moet worden. Want dan zit je dus alleen te verzekeren om het vervolgen na pensionering weer zit te verdwijnen via de fiscus. Bovendien wordt bijverzekering vóór pensionering in zo'n geval ook maar beperkt gefaciliteerd, omdat ook daar rekening wordt gehouden met de AOW (via de franchise). Binnen de beperkte mogelijkheden zul je je dan moeten richten op reducering van vaste lasten, en verder wellicht om binnen de voorwaarden te blijven voor het kunnen aanvragen van bijvoorbeeld de Aanvullende Inkomensvoorziening Ouderen (AIO) en diverse toeslagen. En het is vervelend dat dat betekent dat er geen pensioenproduct hoeft te worden aangesmeerd, maar dat betekent niet dat de persoon ook in armoede hoeft te leven. Het is alleen geen vetpot. Dat lijkt me overigens geen systeemfout, maar ook zeker deels een gevolg van persoonlijke keuzes. In het buitenland leven en je AOW niet vrijwillig bijverzekeren zijn (hopelijk) vrijwillige keuzes geweest. En keuzes hebben consequenties. Het lijkt me onredelijk om te verwachten dat de samenleving per definitie op moet draaien voor die consequenties om te voorkomen dat het vervolgens als "asociaal" wordt bestempeld. Bovendien is het weldegelijk die zelfde samenleving die alsnog voor de keuzes opdraait via de eerder genoemde AIO en allerlei andere toeslagen en regelingen.

Het gevaar van die "onderzoekjes" is dat ze lijken te suggereren dat die zzp'ers het allemaal verkeerd doen door zich ogenschijnlijk niet te bekommeren om het afsluiten van een aanvullend pensioen. Maar hoeveel moet je je nou extra verzekeren? Misschien wel helemaal niet. Men heeft het er ook altijd over dat je je ongeveer moet richten op 70% van je laatst verdiende loon na pensionering. Wat nou als je als als alleenstaande zzp'er 30k of minder per jaar verdient? Dan kan het zijn dat de AOW en wat eigen spaargeld je al makkelijk op die 70% brengt. Moet je zo iemand dan nog echt extra pensioen door de strot duwen. En laten we wel wezen. Die zzp'ers betaalt ook gewoon al AOW premie. En die is niet bepaald gratis. En hoeveel procent van de zzp'ers verdient minder dan 30k en hoeveel procent van de zzp'ers sluit geen extra pensioenverzekering af? Ik denk dat die cijfers redelijk correleren. Stel dat je een volledig afgelost huis hebt en makkelijk toe kunt met 1.200 euro netto in de maand plus nog 100 euro zorgtoeslag? En misschien nog wat geld zelf gespaard op de bank? Misschien nog 50 euro per maand aan groen beleggen korting. En in mei nog wat vakantiegeld. Ik noem maar wat. Je kunt je wel richten op een hoog inkomen na pensionering, maar dan spaar je voor de fiscus. Als je een zuinige zzp'er bent met lage lasten, ontvang je een volledig staatspensioen en betaal je ook nagenoeg geen belasting. Een slimme zzp'ers richt zich mijns inziens op netto besteedbaar inkomen in plaats van bruto belastbaar inkomen.

Call centre is zowel inbound als outbound. De CAO spreekt ook over beide.

Or so they have you believe. Of het is een recente beperking. Ik heb ooit middelingsberzoeken over maar liefst 3 verschillende periodes gedaan, en allemaal gehonoreerd gekregen. Nu is het zo dat de doorlooptijden destijds voordat je een definitieve aanslag kreeg wel langer was (soms wel 2 jaar). Die verzoeken zijn vormvrij. Je stuurt dus gewoon een briefje met een correcte berekening en een verzoek om teruggave. Worst case is dat ze het niet honoreren. Dan is er nog niets verloren. Niet geschoten is altijd mis. En zo veel is er toch niet (meer) te halen.

Tja, op zich mag de regeling van mij ook wel verdwijnen. Scheelt weer uitvoeringskosten. Maar wel een tip. Neem ook eens 2017, 2016, etc mee in je vergelijking. Je mag namelijk meerdere periodes van 3 jaar middelen. Die periodes van drie jaar mogen elkaar dan alleen niet overlappen. Je kunt bijvoorbeeld 2011 t/m 2013, 2016 t/m 2018, 2019 t/m 2021 middelen. Maar je kunt ook even wachten, zodat je nog een extra jaar kunt middelen. Het loont soms ook álle mogelijke combinaties van 3 jaar te vergelijken en dan middeling aan te vragen voor de meest voordelige combinatie van niet overlappende periodes.

De middeling houdt inderdaad in dat er alleen rekening wordt gehouden met het verschil in belastingtarief. Er wordt dus niet met terugwerkende kracht rekening gehouden met allerlei aftrekposten of heffingskortingen. Maar er wordt natuurlijk wel indirect rekening gehouden met alle ondernemersaftrekposten, want die zitten al verwerkt in de belastinggrondslagen voor de desbetreffende jaren die je invult. Het is ook niet zo dat je met terugwerkende kracht alsnóg zelfstandigenaftrek kunt toepassen voor het jaar waarin je maar 1.600 euro inkomen had. Maar het is daarbij wel vaak zo dat je die zelfstandigenaftrek vooruit kunt schuiven, als je die niet volledig kon toepassen in voorgaande jaren. In dat opzicht zal in ieder geval een deel van de niet gebruikte ondernemersaftrek niet helemaal verloren gaan en toch in een volgend jaar kunnen worden gebruikt. En dat zit dan dus ook al verwerkt in de belastinggrondslag van dat jaar erop die je moet invullen. Het inkomen dat je invult voor ieder jaar is namelijk het belastbaar inkomen en daar zijn al die aftrekposten dus al vanaf. Je neemt hiervoor de getallen over uit je definitieve aanslag over, en dus niet je (bruto) winstcijfers. Als je de website van Berekenhet.nl wilt gebruiken, dan moet je daarvoor Middeling inkomen box 1 gebruiken.

Sturen die jongeren een factuur met BTW? Ik gok dat je per persoon moet vaststellen of er sprake is van loondienst. Is er sprake van loondienst, dan vraag je een loonheffingennummer aan, betaal je loon uit en draag je loonheffingen af. Kijk anders ook in het Handboek Loonheffingen en de Webmodule Beoordeling Arbeidsrelatie. Is er geen sprake van loondienst, dan zijn het gewoon betaalde bedragen, die je wellicht moet doorgeven middels een IB47-formulier.

Daar is letterlijk geen zinnig antwoord op te geven. Want wat is "een winkelier"? Welke winkelier? Wat voor product verkoopt hij? Op wat voor lokatie zit hij? Wat voor verkoopkanalen heeft deze winkelier? Fysiek, internet, of beide? Hoeveel geld heeft de winkelier tot z'n beschikking? Hoeveel voorraad kan hij kwijt? In het algemeen is er overigens wel een kengetal uit je boekhouding te halen die dit weergeeft, namelijk de "omloopsnelheid van de voorraad". Misschien dat het CBS dit getal voor verschillende bedrijfstakken beschikbaar heeft.

Je hebt meestal twee soorten winstmarges. Winstmarge in de verkoopprijs en winstmarge over de inkoopprijs. Jouw formule is de eerste soort winstmarge. De andere zou zijn: (55-15)/15 = 266% De ene berekening is niet beter of slechter dan de andere. Het is maar net wat je prettiger vindt.

Kom op, zeg. Dit is echt praat van een boekhouder die letterlijk elke hoek afsnijdt, als het fiscaal "niet hoeft". Kijk, als je jezelf echt wilt beperken tot wat fiscaal nog nét minimaal wordt getolereerd, dan heb je gelijk. Belastingtechnisch is het niet verkeerd. Maar "niet verkeerd" is niet "goed". Het heeft mijns inziens ook weinig te maken met fatsoenlijk boekhouden. Stel dat het nu gaat om omzet in december die in januari is gefactureerd? Als iemand dan zo'n Lazy Lucy antwoord leest, denken ze dat ze misschien ook niets hoeven doen, terwijl het dan fiscaal echt niet klopt. Maar zelfs als het fiscaal niet nodig zou zijn, dan werkt elke zinnige boekhouder toch met cijfers waarbij de omzet in de goede maand valt? Hoe kun je anders in hemelsnaam zien of je business wel lekker loopt? En je wilt toch ook voorkomen dat je kosten en omzet niet synchroon lopen, omdat je de omzet in facturerings- in plaats van de realisatie maand laat vallen? Het is mijns inziens echt haast onverdedigbaar om je getallen niet op maandniveau correct bij te houden. Oftewel: gewoon Roels oplossing volgen.

Voor de omzetbelasting. En dat heeft de vragensteller ook (juist) gedaan. Voor inkomstenbelasting staat de omzet dan nog steeds niet in de goede maand. En daarvoor is de oplossing van Roel nodig. En mijns inziens ook de enig correcte manier om de omzet in de juist maand te laten neerdalen.

Er is helemaal niets aan te willen. Deze correctie lijkt me zelfs verplicht.

Er is wel een soort van IT cao (ick), maar voor zover ik weet is die al jaren niet algemeen verbindend verklaard. Wat betreft de rechtsbijstand kan ik uit ervaring zeggen dat Norbert een punt heeft. Veel verzekeraars zijn er huiverig om überhaupt IT te verzekeren. Kwam er jaren geleden achter dat ik jarenlang premie had betaald, terwijl ongeveer al mijn (it) bedrijfsactiviteiten waren uitgesloten (ook bij nagenoeg alle andere algemene verzekeraars), evenals alle zaken die van doen hadden met klanten van buiten de Benelux (nagenoeg allemaal). Een tussenpersoon is echt aan te raden om uit te vinden welke specifieke verzekering of verzekeraar handig is in jouw specifieke situatie.

Wat is precies de bedoeling? Dat je je huidige privé woning verhuur, zakelijke huur opzegt, en dat je in een nieuwe koopwoning gaat woning met kantoor aan huis? Of wil je dit kantoor naast je koopwoning kopen?

Maar wacht even, je gaat "60k verdienen", maar je gaat ook een holding oprichten. Ga je nu direct bij de startup direct in dienst en ga je daar 60k verdienen? Of ga je bij je eigen holding in dienst? Als je zegt dat je 60.000 euro gaat verdienen, bedoel je dan dat je 60.000 euro aan management fee mag doorbelasten aan die startup? Of bedoel je dat je jezelf 60.000 euro bruto gaat betalen en dat je een met een winstmarge verhoogde management fee gaat factureren aan de startup/werkmaatschappij? En wie krijgt de equity? Jij persoonlijk of de holding-BV? En wie zijn de aandeelhouders van die startup? Jij? Je holding? Iemand anders?

Voor de inkomstenbelasting moet je in dit geval moet je gewoon privé 70% van de huur opgeven als "Inkomsten uit tijdelijke verhuur". De Hoge Raad heeft hier vorig jaar definitief uitsluitsel over gegeven. Airbnb geeft die bedragen overigens door aan de fiscus, dus als je het niet zelf invult, komen ze er vanzelf alsnog achter. De verwarring was overigens begrijpelijk, omdat voor zover ik kan zien er geen letterlijke omschrijving in de wet voor dit soort verhuur staat. Het was dan ook niet zo gek dat letterlijk elke rechter in deze zaak anders oordeelde . De rechtbank vond in eerste instantie dat het helemaal niet belast was. Het gerechtshof vond vervolgens dat het in box 3 thuis hoorde. De Hoge Raad heeft uiteindelijk de knoop doorgehakt op basis van de "intentie" van de wetgever. Je kunt daar uiteraard wat van vinden, maar er is in ieder geval geen twijfel meer over hoe het moet worden aangegeven.

Volgens mij moet je eerst beide boeken. En je moet overigens ook het juiste btw hanteren. Verhuur is waarschijnlijk wel 9%, maar de commissie is denk ik 21%. Dus eerst verhuur boeken als omzet. Dat is 183,49 euro omzet plus 16,51 euro (9%) btw. In totaal is dat 200 euro inclusief btw. Dan boek je de commissie als kosten. Dat is 33,06 euro omzet plus 6,94 euro (21%) btw. In totaal is dat 40 euro inclusief btw. Waarschijnlijk komt daarna een betaling van 160 euro binnen op je bankrekening. Die betaling boek je dan als tegelijktijdige betaling van zowel het openstaande verhuurbedrag als het openstaande commissiebedrag. Bij het doen van je btw-aangifte moet je die 16,51 euro btw over de verhuur afdragen, maar mag je de 6,94 euro btw over de commissie als voorheffing aftrekken. Per saldo draag je dan 9,57 euro btw af na afloop van het kwartaal.

Nee, volgens mij sla je dan een paar stappen over. Allereerst is het volgens mij zo dat je pas mag starten met je onderneming nadat de WW is ingegaan. Als je dus gebruik wilt maken van de startperiode in de WW, dan moet dus die WW eerst zijn gestart! Vervolgens moet je nog een training volgen en geeft het UWV pas goedkeuring als je aannemelijk hebt gemaakt dat je een levensvatbaar idee hebt. Na goedkeuring mag je beginnen met onderneming. Dat betekent dus dat je je pas bij de KvK kunt laten schrijven vanaf de dag dat je goedkeuring hebt. En dat je startperiode pas ingaat vanaf het moment dat je ná goedkeuring gaat ondernemen. En de meeste banken zullen pas een zakelijke rekening openen nadat je bent ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Het lijkt me dus dat het in de goede volgorde moet. Fiscaal gesproken (voor btw of inkomstenbelasting) heb je overigens niet per se een zakelijke bankrekening nodig. Theoretisch zou je dus toe kunnen zonder een zakelijke bankrekening aan te vragen, zeker in het begin. Het ligt aan de bedrijfstak of het tijdelijk gebruiken van een privérekening problematisch is. Mocht het praktisch geen bezwaar zijn, dan zou je wellicht even de proefperiode kunnen afwachten en dan een zakelijke rekening aan te vragen. Mocht het hebben van bankrekening die echt op naam van de bedrijfsnaam moet staan, dan is wellicht handig om het meteen aan te vragen. Administratief houd ik er persoonlijk erg van als privé en zakelijk superstrict gescheiden blijven. TL;DR: 1. WW-aanvragen en wachten tot die ingaat 2. Online UWV-training "Zelfstandig ondernemen" volgen 3. Startperiode aanvragen én wachten op goedkeuring! 4. Onderneming inschrijven bij KvK, evt. BTW-nummer aanvragen 5. Zakelijke bankrekening aanvragen

Wait, what?! Je hebt dus precies het tegenovergestelde gedaan van wat hier werd geadviseerd?

Ik zou willen zeggen: bezint eer ge begint. Mijn ervaring met deze bedrijfstak is dat het erg moeilijk is om hier een zinnige boterham in te verdienen, zeker op een pay-as-you-go basis. Ook is het vaak niet de kwaliteiten van de call agents die bepalend is, maar meer het type opdrachtgever en de kwaliteit van de aangeleverde adres- en/of telefoonbestanden (wie ga je immers bellen?) Iets anders dat je je moet realiseren is waarom bijvoorbeeld een energiebureau jouw bedrijf zou willen gebruiken. Ze kunnen het toch immers ook gewoon zelf organiseren? Mijn ervaring is dat ze juist het beroerdste deel van de ongebelde potentiële klanten overdragen aan externe partijen. En omdat die externe partij (jij dus) meestal akkoord gaat met een vergoeding per succesvolle lead, krijg jij dus het volledige risico voor je kiezen, terwijl je géén invloed hebt op de kwaliteit van de vijver waarin je mag vissen. Het stellen van targets is daarom sowieso zinloos. Je hebt uiteraard 'targets' nodig om een sluitende business case te kunnen presenteren, maar door de mate van onbeïnvloedbare factoren van de kant van je opdrachtgever heb je daar in werkelijkheid vervolgens niets aan. Ook het aanmoedigen van het halen van de targets heeft soms een averechts effect. Het kan ervoor zorgen dat call agents oneigenlijke druk uitoefenen op potentiële klanten. Op de korte termijn lijkt dat goed voor jou (je haalt immers je target en je harkt je fee binnen), maar op lange termijn kan het ervoor zorgen dat de lead niet wordt geëffectueerd. Je zult dan de fee weer moeten terugbetalen. Je hebt dan letterlijk iedereen ongelukkig gemaakt. De call agent is over de grens gegaan. Jij hebt de opdrachtgever blij gemaakt met een dooie mus. En je hebt een hoop moeite gedaan voor uiteindelijk niets. Als je al met bonussen werkt (en die heb ik destijds ook geïntroduceerd bij een call centre), moet je zorgen dat ze (a) klein zijn, (b) netto zijn, (c) gerelateerd aan de gemiddelde prestatie. De bonus moet klein zijn, om het niet te overheersend te laten zijn. Denk dus bijvoorbeeld aan 5 of 10 euro per 10 leads, als iemand beter presteert dan het gemiddeld (bereken dus een doorlopende conversieratio). Als je gebruik maakt van de werkkostenregeling mag je die bonus vervolgens netto uitkeren. En door de bonus afhankelijk te maken van het gemiddelde, zorg je ervoor dat de bonus prestatie-afhankelijk is, maar ook gecorrigeerd voor de kwaliteit van het aangeleverde materiaal. Er is ook nog een verschil tussen wat voor soort nummers je mag bellen. Gaat het om "koud" bellen (= onbekende nummers) of "warm" bellen (= bestaande contacten)? Het succes is binnen beide vijvers nogal verschillend. Ook de kwaliteit van het belscript kan van cruciaal belang zijn. En het koud bellen is sinds kort nog verder aan banden gelegd, dus je opties worden steeds kleiner. Verder moet je ook nog rekening houden met de invoering van het 'Bel-me-niet Register'. Het heeft een ware kaalslag teweeg gebracht voor het aantal mensen dat nog (legaal) ongevraagd te benaderen is. Voor de consument is dat misschien een zegen, maar vanuit het oogpunt van het soort bedrijf waar we het hier over hebben, kan dat funest zijn. Daar komt nog bij dat dit register ongemerkt voor een bepaald soort selectie zorgt. Mensen die een beetje met een computer om kunnen gaan, staan er inmiddels wel in. De indruk was dan ook dat de overblijvers in het register vergrijsde, terwijl ook veel (vaste) nummers uit het telefoonboek waren vervallen. Ook als je zakelijke nummers gaat bellen zul je hier rekening mee moeten houden. Je moet er zeker van zijn dat de telefoonnummers die je gaat bellen niet van een consument zijn op straffe van hoge boetes. En let op: eenmanszaken, vof's worden gezien als 'consumenten' voor dit register! Je moet dus naast een lijstje nummers hebben, ook geabonneerd zijn op het Bel-me-niet Register'. En om daar weer op geabonneerd te kunnen zijn, moet je weer aangesloten zijn bij een branche-organisatie (bijvoorbeeld DDMA). Bij elkaar al snel duizenden euro's per jaar! En bij het bellen naar zakelijke nummers heb je sowieso al een kleinere groep mogelijke nummers, wat de conversie nog onvoorspelbaarder maakt (geen wet van de grote getallen). Het gevolg van de invoering van het register was eigenlijk best wel dramatisch voor de omzet. Het afnemen van het aantal potentiële gebelden zorgde uiteraard voor een navenante daling van de omzet. Maar door de hierboven beschreven averse selectie daalde daar boven op ook nog de conversie. Het gevolg is dat de no-cure-no-pay-bedragen naar boven moest werden bijgesteld, maar dat blijft altijd lastig. Voor "warm" bellen kun je eventueel nog een korting bedenken t.o.v. het "koud" bellen, omdat de conversie dan meestal een beetje beter is. Dan moet je nog kijken naar het verdienmodel zelf, maar dan zul je zien dat je daar maar weinig invloed op kunt uitoefenen. Je kunt maar slecht zelf de prijzen bepalen. Je wordt in feite voor het blok gezet: take it or leave it. Opdrachtgevers hebben geen enkele zin of intentie om iets anders te accepteren dan het no-cure-no-pay-model met tarieven die zij zelf zetten. Probeer het maar eens, zou ik zeggen. Bij het bedrijf waar ik zelf achter de knoppen mocht zitten, liepen we overigens tegen een vreemd en onverwacht probleem aan: de conversie in bepaalde gebieden van Nederland was er-rug beroerd. Bij het analyseren van de resultaten per postcodegebied, bleek dat de resultaten uit (grofweg) de gebieden 4300 t/m 6699 heel slecht waren. Van de oorzaak wil ik afblijven. ;) De marges op de telemarketingactiviteiten staan dus érg onder druk. En dat komt omdat er veel kosten zijn waar je niet aan denkt. Het gaat dan zeker meer om die vraagpost die je zelf hebt bedacht. Enerzijds heb je omzetgerelateerde kosten, zoals loonkosten, telefoonkosten, kantoorkosten, gespreksopname- en logapparatuur, etc. De telefoonkosten zijn mijns inziens veel hoger dan 200 euro per maand. Zelfs binnen Nederland bellen ben je wel mee kwijt. En je moet je afvragen of je wilt bellen zonder nummerweergave. In het bedrijf waar ik zelf de boel heb proberen te redden werd er altijd zonder nummerweergave gebeld. Dat zorgde voor een slechte conversie. Grof gezegd namen alleen mensen op zonder nummerweergave. Dat zijn vaste telefoons van 80-jarigen. Met nummerweergave werd de conversie beter. En wat ook hielp: gewoon al je telefoonnummers pro-actief op je website zetten, waarbij je in een enkele korte heldere zin uitlegt waarom je mensen (on)gevraagd belt ("Ben je gebeld door dit nummer? Dat kan! Wij willen hebben een aanbieding voor een mogelijk goedkoper energiecontract"). Als je echter vanuit Turkije belt, is dat wel een nadeel. Kijk ook of je wel gebruik kunt maken van VoIP-lijnen. Binnen Nederland is dat inmiddels wel redelijk te doen, maar als je het vanuit het buitenland doet, moet je zeker zijn dat de latency niet al te hoog is. Als die te hoog is of als er te veel dropped packets zijn, werkt dat heel irriterend voor de gebelde partij. Ook is er de kans dat je ongewild door elkaar heen gaat praten, zelfs als de vertraging maar een paarhonderd milisecondes is. Waar je misschien ook niet aan hebt gedacht is het gebruik van logapparatuur. Het komt namelijk vaak voor dat mensen terugkomen op hun acceptatie van het aanbod. Die mensen klagen vaak bij je opdrachtgever. Je zult dan moeten kunnen aantonen dat het gesprek volgens de regels is verlopen. Ook zul je een log moeten bijhouden om te kunnen zien hoe effectief iedereen eigenlijk belt. Zo kunnen sommige keuzes uiteindelijk duur blijken te zijn. Hoe lang doet iemand erover om een nieuw nummer te bellen? Hoe lang laat een call agent de telefoon overgaan? Hoe vaak belt die hetzelfde nummer achter elkaar? Hoe veel tijd zit er steeds tussen opvolgende gesprekken? Hoe lang duurt elk gesprek? En hoe lang duren gesprekken die wel of niet tot een lead leiden? Verder was er voorheen een CAO (sowieso voor mensen die vóór 1 mei 2012 in dienst). Als je dus mensen overneemt die voor die datum in dienst waren genomen, moet je de CAO toepassen. Maar heb je tegelijkertijd mensen van na die datum in dienst, zul je de CAO óók moeten toepassen op basis van het gelijkheidsbeginsel. Overigens is de CAO niet heel spannend en zelfs een goede leidraad. Hij is bovendien niet zo heel uitgebreid en duur, dus mijns inziens zou het zelfs goed zijn om je er aan te houden op vrijwillige basis. Sommige loonschijven zijn inmiddels lager dan het minimumloon, dus je zou in veel gevallen kunnen volstaan met het minimumloon. Dan heb je nog te maken met allerlei andere zaken die wel geld kosten maar geen omzet opleveren. Wat gebeurt er als er een feestdag op een werkdag is? Betaal je dan wel door of niet? En tijdens vakanties? Houd je rekening met het feit dat mensen maar 260 dagen kunnen werken en dat ze daarvan er minimaal 20 dagen niet zijn? En wat als iemand ziek is? Haal je dan je targets wel? Huur je iemand anders in? En betaal je de zieke persoon door? Zo ja, waarvan doe je dat? Heb je daar een verzuimverzekering voor? En zo ja, wat is de eigenrisicoperiode? Dan nog een niet te onderschatten issue is je cashflow. Je loopt financeel namelijk altijd achter de feiten aan. Dat heeft simpelweg met de factureringscycle te maken, waar uiteraard meer bedrijfstakken mee te maken hebben. In de eerste maand moet je bijvoorbeeld een hoop 'telemarketen'. Dat betekent: nog geen inkomen, maar wel lopende (o.a. telefoon)kosten. Na die maand factureer je je omzet. En vervolgens moet je nog (minimaal) een maand wachten tot je die factureerde maand een keer betaald hebt. De betaaltermijnen lagen meestal tussen 28 en 45 dagen. Met een beetje pech kun je dus omzet van 1 januari pas op 1 februari factureren en krijg je die ergens begin maart betaald. Je moet dus minimaal iets meer dan twee volle maanden kunnen voorfinancieren!

Tja, in feite kan dit wel. Je maakt dan gebruik van de zonnepaneelloophole. Je schaft eerst een hoop dingen aan, vraagt de BTW terug, en gaat daarna de KOR in. Als de hoeveelheid teruggevraagde BTW onder de herzieningsdrempel blijft, mag je de BTW houden. Dit werkt iets beter bij het aanschaffen van investeringsgoederen (> 450 euro), omdat de herzieningsdrempel alleen per jaar geldt voor de BTW en daarbij in 5 jaar wordt afgeschreven. En dan is een drempel van 500 euro best hoog.

Volgens mij moet je altijd de waarde in het economisch verkeer nemen. Oftewel: wat zou een externe derde partij er nog voor betalen? Het waarderen van de voorraad doe je overigens tegen inkoopsprijs of lagere marktwaarde. Als de marktwaarde lager is dan de inkoopprijs, dan moet je uitgaan van die lagere marktwaarde. Als de voorraad deels bestaat uit onverkoopbare spullen, dan is de waarde daarvan nihil.

Ik geloof echt dat hij zaken door elkaar aan het halen is. En hij moet dan ook consequent zijn. Als de auto BTW-belast is bij verkoop, dan had hij ook btw-correcties privégebruik moeten doorvoeren. En dan had hij ook BTW op benzine moeten terugvorderen. Dat is allemaal niet gebeurd. Dus bij verkoop dan ook géén BTW. De auto staat niet op de balans van de onderneming voor de omzetbelasting, dus voor de omzetbelasting verkoop je niets uit je bedrijf. Als je een margeauto koopt en deze voor de omzetbelasting zakelijk aanmerkt, dán kun je dus geen BTW terugvragen als onderneming (want margeauto). Als je dan later de auto verkoopt, dán moet je inderdaad BTW rekenen over de verkoop. Maar dat is alleen als je de auto voor de omzetbelasting zakelijk had geëtiketteerd. Jij hebt de auto privé geëtiketteerd voor de BTW. De auto blijft dus voor de BTW volledig buiten het zicht van de fiscus.

Volgens mij klopt je verhaal van a-z. En dus ook je conclusie. De auto is voor de omzetbelasting privé. Dan reken je dus geen BTW bij de verkoop. Die accountant, die zou ik voor straf in de hoek zetten en niet betalen. Wie heeft in het verleden btw-aangiftes gedaan? Let er op dat er ook niet onterecht correcties privé gebruik zijn aangegeven (1,5% van de cataloguswaarde) in de aangifte omzetbelasting. Meestal gebeurt dat in het vierde kwartaal. Als de auto niet zakelijk is aangemerkt voor de BTW, moet die correctie ook achterwege blijven.