prinsrachid

En ja hoor: ze vergeten in dit stukje eenzijdige propaganda te vermelden waarom hij zich uiteindelijk tégen zijn eigen plan keerde. Dat was namelijk een stukje geschiedenis.

Volgens mij mag je binnen de EU versturen, behalve in een tweetal Scandinavische landen. Omdat alcohol (net als tabak) niet helemaal onder "vrij verkeer van goederen" valt, moet je nog steeds documenten invullen bij het vervoer ervan. Ik vond op de website van UPS vrij duidelijke informatie hierover, mede omdat zij de afhandeling van zulke zendingen verwerken. Zij doen ook de eventuele leeftijdscontrole bijvoorbeeld.

Ik verbaas me over het feit dat er nou niemand gewoon even in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel kijkt. Daar zijn ze toch voor? Als je al geen 2,65 euro over hebt om ten minste daar te kijken wie er achter dit bedrijf zit, dan verdien je m.i. een onterecht jaarcontract. Taalbeheersing duidt overigens helemaal niet op MTS/MEAO maar eerder op een niet-Nederlandse-taal-achtergrond, vanwege de incorrecte gebruikt van het voorzetsels. Anyway, het gaat dus om een eenmanszaak die pas 2-3 maanden geleden is opgericht door een 37-jarige persoon met de Bulgaarse nationaliteit. Op basis van de uitgang van de achternaam (-ova) gaat het volgens mij om een vrouw (katvanger?). Het bedrijfsadres is zo'n Regus verzamel/kantoortjesverhuurgebouw in Amsterdam, terwijl zij zelf in een appartementje in Zaandam lijkt te wonen.

Nee en ja. De 28% kleinschaligheidsinvesteringsaftrek (KIA) krijg je in het jaar van de investering(en), ongeacht het moment waarop je het gekocht hebt. 1 Januari of 31 december zijn voor de KIA dus hetzelfde.

Dat is inderdaad de juiste benadering. Je moet zogenaamd tijdsevenredig bijtellen als je de auto gedurende het jaar ter beschikking hebt gesteld. Je moet trouwens alleen bijtellen, als een medewerker méér dan 500 kilometer privé-kilometers maakt met die zakelijke auto. Omdat de auto pas zo laat in het jaar ter beschikking wordt gesteld, zou het dus best kunnen dat je voor één of meer van die medewerkers geen bijtelling hoeft in te voeren in 2016. Kijk hier dus goed naar. De bijtelling is geregeld in de wet Inkomstenbelasting, artikel 3.20.

Kun je dat eens uitleggen? Nee, want de daadwerkelijke, juiste indienstdatum staat - als het goed is - ook op elke loonstrook die je geeft. Ook staat die datum geregistreerd in je eigen administratie (op de oorspronkelijke arbeidscontracten) en is bekend bij het UWV en de Belastingdienst (via je loonaangiftes). Zelfs als je een nieuwe bv zou zijn begonnen en al het personeel per 1 januari 2017 in dienst zou hebben genomen van een geheel nieuw bedrijf, zou je nog steeds de oorspronkelijk indienstdatum moeten hebben respecteren voor alle doeleinden.

In eerste instantie was Artikel 7:290 WB e.v. niet van toepassing, omdat er sprake was van huurcontracten korter dan 2 jaar. Als een overeenkomst korter is dan twee jaar, dan is Artikel 7:301 WB van toepassing. Daarin staat o.a.: "Indien het gebruik, aangevangen krachtens een overeenkomst als bedoeld in lid 1, langer dan twee jaar heeft geduurd, geldt van rechtswege een overeenkomst op de tussen partijen overeengekomen voorwaarden, doch voor vijf jaar, waarop de reeds verstreken twee jaar in mindering komen." Het lijkt erop dat je aan deze voorwaarde voldoet. Je hebt een overeenkomst die inmiddels méér dan 2 jaar heeft geduurd. Er zou dus van rechtswege een overeenkomst zijn voor 5 jaar - te rekenen vanaf je oorspronkelijke ingangsdatum. Dat betekent mijns inziens dat de eerste termijn van 1 december 2011 tot 1 december 2016 zou hebben gelopen. Je huidige looptijd zou dan dus van 1 december 2016 tot 1 december 2021 lopen. De opzegtermijn houdt in dat je minstens 3 maanden van tevoren moet opzeggen, oftewel vóór 1 september 2021.

Huurbescherming tegen wie of wat?

Volgens mij heb je dan eigenlijk pech. Als het om een BV gaat, moet je eigenlijk een contract hebben op naam van de BV (juridisch) met facturen op naam van die zelfde BV (fiscaal) om de btw terug te kunnen vragen. Als de facturen gewoon op naam staan van de bedrijfsnaam, kan ik me voorstellen dat je ze toch gewoon opneemt in de administratie van de bv, hoewel het juridisch en fiscaal éigenlijk niet juist is. Volgens mij gebeurt dat wel vaker, als je bijvoorbeeld te maken hebt met een eenmanszaak of VOF die is omgezet naar een BV. Maar om btw terug te vragen, moet je uiteraard wel een factuur hebben die aan de factuureisen voldoet voor de omzetbelasting. Heel officieel (of als je geen btw-factuur hebt) zou je het via de loonstrook van de bestuurder kunnen laten lopen óf via de rekening-courant van de DGA (ik ga er even vanuit dat dat dezelfde persoon is én dat het contract op zijn of haar naam staat). In dat geval boek je de volledige factuur dus alsnog in de bv, maar vraagt de bv geen btw terug. Die btw mag je dan echter wél als kosten aftrekken in de bv.

Hebben we het hier over een eenmanszaak, VOF, bv of andere ondernemingsvorm?

Een beter besluit is om helemaal niet te ondernemen zonder fatsoenlijke financiële basis. Je neemt immers risico met geld dat je niet hebt of risico met geld van een ander of risico met geld uit de toekomst. Daarom wordt hier ook aangeraden om in loondienst te gaan. Eérst stabiele basisinkomsten. Dán pas (ernaast) ondernemen. Dat doen overigens veel startende ondernemers. Die gaan gewoon werken voor hun geld, terwijl ze daarnaast een onderneming op proberen te zetten (zonder gezeur van de gemeente). Een baantje van 16 tot 24 uur kan al voldoende zijn om netto een vaste basis te hebben. Bovendien hóef je niet een uitkering aan te vragen bij de gemeente. Met een baan voor een aantal dagen, is het misschien zelf wel handig om de uitkering gewoon on hold te zetten. Dan kun je daarnaast doen wat je wil, zonder dat ze je nog op je vingers blijven kijken. Het voordeel van inkomen uit arbeid is dat je niet afhankelijk bent van de voorwaarden van de uitkeringsinstantie. Er wordt ook niets op je (eigen!) arbeidsinkomen ingehouden, zodra je gaat ondernemen. Je kunt ook gewoon jezelf rustig inschrijven bij de Kamer van Koophandel, als je zelf je eigen inkomen verwerft. Het lijkt erop dat je wellicht een bepaalde uitkeringstunnelvisie hebt ontwikkeld. Dat is geen verwijt, maar iets wat ik vaker zie bij mensen die (te) lang in een uitkeringssituatie hebben verkeerd. Op den duur ga je jezelf iets te veel richten op de regels en voorwaarden van die uitkering in plaats van dat je je richt op een situatie waarin die uiterking er helemaal niet meer is. Een ander voordeel van het hebben van een eigen arbeidsinkomen, is dat je arbeidskorting ontvangt. Je betaalt dus nóg minder belasting dan bij een uitkering van gelijke hoogte. En met kinderen hebt je ook nog eens recht op de inkomensafhankelijke combinatiekorting aan het eind van het jaar. Die krijg je al als je meer dan zo'n 5.000 euro zélf verdient. Vervolgens kun je eigen ondernemen wat je wilt en er zo lang over doen als je wilt, omdat je immers nu zelf voor die 500 euro in de maand zorgt.

Uit je tekst maak ik echter op dat je eigenlijk wil proberen om een beetje 'onder de radar' te blijven. Gewoon in Nederland geregistreerd blijven staan op alle fronten, zodat het net lijkt als je nooit bent geëmigreerd. Dat gaat waarschijnlijk goed, totdat het fout gaat. Zoals Ron al aangaf: dat kan niet. Als je minder dan 4 maanden per jaar in Nederland woont, moet je jezelf uitschrijven. Overigens kun je wel een nieuw BSN krijgen, omdat je waarschijnlijk met de Nederlandse overheid te maken blijft houden. Je schrijft je dan namelijk in in het RNI (Register voor Niet-Ingezetenen). Verder moet je even inschrijving in het Basisregister Persoonsgegevens (BRP) los zien van je belastingplicht. Het kan dus zijn dat je wel uitgeschreven bent uit het BRP, maar dat je nog wel belastingplichting bent voor de inkomstenbelasting in het eerste jaar bijvoorbeeld. Voor verschillende regelingen gelden verschillende regelingen en soms bepaalde 'ficties' (bijvoorbeeld de woonplaatsfictie in de inkomstenbelasting of de vestigingsfictie in de vennootschapsbelasting) Dit zou nog kunnen, vanwege de eerder genoemde vestigingsfictie: "Lichamen opgericht naar Nederlands recht worden volgens de Wet op de vennootschapsbelasting (Vpb) geacht in Nederland te zijn gevestigd." Maar dat gaat dus over Vpb. Voor de inkomstenbelasting en omzetbelasting kan dus iets anders gelden. Wat is trouwens 'meerdere malen' terugkeren naar Nederland? En hoe lang is dat per keer? En hoe lang zou dat in totaal per jaar zijn? Overigens zegt omzet ook niet zoveel. Je hebt neem ik aan ook nog kosten. Als je vanuit een bv zou gaan ondernemen, dan heb je te maken met gebruikelijk loon (gewoonlijk 44.000 euro per jaar). Je hebt waarschijnlijk ook nog te maken met de verdragen tussen Nederland en Mauritius voor wat betreft de belastingheffing. De BV als werkgever kan misschien op basis daarvan een vrijstelling aanvragen voor inhouden van loonbelasting. Houdt er wel rekening mee dat je dan niet meer verzekerd bent voor de AOW/Anw. Binnen 12 maanden na vertrek kun je je hiervoor alsnog vrijwillig verzekeren. Verder zul je naar de notaris moeten, omdat je uiteraard geen werkzaamheden vanuit de bv mag verrichten die niet zijn vastgelegd.

Ik heb het idee dat het hier mis gaat. Volgens mij kun je geen PW (Participatiewet - was WWB) doorbetaald krijgen tijdens de opstartperiode. Op het moment dat je namelijk begint met ondernemen stopt simpelweg je uitkering. De Bbz kun je gebruiken voor het aanvragen van een starterskrediet. Als je aan bijvoorbeeld 5.000 euro voldoende zou hebben, dan zou je dus een onderbouwde aanvraag kunnen indienen voor dát bedrag. Dit starterskrediet (maximaal zo'n 35.000 euro) is trouwens niet gratis. Je moet gewoon rente betalen en wordt ook niet omgezet in een gift, als het mis mocht gaan. De rentelasten zijn uiteraard wel fiscaal aftrekbaar, maar je moet het geleende bedrag wel gewoon terugbetalen.

Ik zou zo niet kunnen bedenken waarom je geen aandelen zou mogen hebben (box 2). Je mag immers ook meestal wat spaargeld hebben (box 3). Volgens mij zou ik me eerder zorgen maken over je arbeidsinkomen (box 1). Je gaat immers arbeid verrichten en komt zo in dienst van de BV. Je bent met meer dan 5% aandelen ook meteen grootaandeelhouder. Ik kan me ook voorstellen dat juist díe inkomsten wel worden verrekend met je uitkering, voor zover je überhaupt mag of kan werken. Er is inderdaad, zoals Ron al aangaf, normaal sprake van een gebruikelijk loon van ten minste 44.000 euro per jaar (2015/6/7). Als je aannemelijk kunt maken dat het gebruikelijk loon in jouw geval minder dan 5.000 euro is, dan mag je hiervan afwijken en het daadwerkelijke loon uitbetalen. Als je elke week een werkdag (van 8 uur) aan de slag gaat voor zo'n 11 euro per uur, dan zóu het misschien net gaan. Maar dit inkomen verdien je dus gewoon in loondienst bij je 'eigen' bv en mogelijk moet die bv ook weer sociale premies afdragen (maar dat is weer afhankelijk van de verdeling). Wat betreft die aandelen. Moet je daar nog voor betalen? Of krijg je die aandelen gratis? Als je op basis van die aandelen later dividend ontvangt, dan telt dat volgens mij wel weer mee voor je verzamelinkomen. Dus hoewel het denk ik niet direct invloed op (de hoogte van) je uitkering heeft, kan het wel gevolgen hebben voor de bepalen van afgeleide zaken, zoals huur-, zorg- en andere toeslagen. Als het je toch zo gegund wordt, waarom wordt er dan niet gewoon een normaal dienstverband aangeboden? Je hebt dan sowieso niet te maken met de gebruikelijkloonregeling. Waarschijnlijk kan het bedrijf namelijk nog ontheffing krijgen voor bepaalde premieafdrachten (omdat je misschien in een 'doelgroep' met afstand tot de arbeidsmarkt zit). Ik zou sowieso eens kijken in hoeverre je nog kunt en mag werken (je bent niet voor niets volledig afgekeurd, lijkt me). En vervolgens zou ik eens navragen wat er met bijverdiensten gebeuren: of die (deels) worden verrekend met de uitkering of mogelijk permanent worden gekort. Op basis daarvan zou je misschien eens kunnen overwegen om in dienst te treden, al snap ik niet helemaal waarom je dat meteen in combinatie met het aandeelhouderschap probeert te doen. Het voelt een beetje aan of je iets probeert te ontwijken zonder te begrijpen wat je precies probeert te ontwijken. Just a gut feeling.

OK, je weet dus van de margeregeling. Op basis waarvan wil je dan (bijvoorbeeld) 50 euro inclusief btw opvoeren? En wáár wil je dat opvoeren? In je administratie? In je aangifte inkomstenbelasting? In je aangifte omzetbelasting? En op basis waarvan had je de indruk dat dat wellicht zou kunnen of mogen?

Nee. Als de 'bedrijfsruimte' niet zakelijk is, dan mag je geen kosten aftrekken.

Nee, dat kan niet. Het is kiezen of delen. Je kunt een laptop alleen in één jaar meteen 'afschrijven' (dus van je winst aftrekken) als die laptop minder dan 450 euro excl. btw heeft gekost. En als de laptop minder dan 450 euro excl. btw heeft gekost, dan kan deze dus ook niet worden meegenomen in de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek. Als de laptop méér dan 450 euro excl. btw heeft gekost, dan moet je die kosten verspreid over 5 (!) jaar of meer aftrekken (maximaal 20% per jaar). Maar de laptop telt dan wel mee voor de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek.

Waarom dan? Geldt de Wet op de Omzetbelasting dan alleen voor jou en niet voor je concurrenten?

Als het kantoor gewoon onderdeel is van je woonhuis en dus niet is geactiveerd op de balans van de onderneming, dan zijn die kosten (verantwoord of niet) echter niet aftrekbaar. Is het wel ondernemingsvermogen, dan kun je er mogelijk investeringsaftrek voor claimen. De verspilling zit 'm vooral in je eigen focus op het vermijden van het betalen van belasting in plaats van het maximaliseren van je netto besteedbaar inkomen. Als je je richt op de verkeerde parameter, moet je inderdaad niet verbaasd zijn dat je gedrag niet logisch meer lijkt. Dat is niet de schuld van de inkomstenbelasting, maar toch echt van jezelf. Verder snap ik ook niet waarom je die 100.000 euro zo graag wil activeren. Want wat denk je nou eigenlijk te bereiken? Althans, wat denk je in je voordeel te bereiken? Als je namelijk 100.000 euro (uit het niets) zou gaan activeren, heb je weliswaar elk jaar een afschrijving van 10.000 euro, maar dan zul je die 100.000 euro wel eerst in de winst moeten betrekken. Oftewel: het eerste jaar heb je dan juist 90.000 euro méér belastbaar inkomen. Als het dus al zou kunnen, schiet je er gewoon geen fluit mee op - plus dat je jezelf met een cashflownadeel opzadelt.

Nou, als je het kasstelsel hanteert, kan dat dus niet. ;) Het kasstelsel gaat er namelijk vanuit dat je alleen administreert wat je daadwerkelijk ontvangt en uitgeeft op het moment dat dat daadwerkelijk gebeurt. Je moet het dus pas als winst (en omzet) boeken ná die 3 weken. Als je iets dus niet ontvangt, heb je gewoon gewoon pech. Je zult er dan achteraan moeten. Ontvang je het daarna dan pas na 8 weken, dan boek je het na 8 weken. Het enige dat je zou kunnen doen, is het simpelweg extracomptabel (buiten de administratie) bij houden. Maar overloopposten horen in principe niet bij een kasstelsel. Dat hoort eerder bij het factuurstelsel.

Nu kan ik het mis hebben, maar als TS zijn eenmanszaak nu met geruis zou omzetten naar een bv, dan zou dit feitelijk wel gebeuren - als die geïnvesteerde tijd zich zou vertalen in goodwill. Maar dan moet de waarde daarvan wel aannemelijk gemaakt worden natuurlijk.

De antwoorden kon je niet terugvinden op de website van het UWV?

Dat ziet er goed uit. Zoals je ziet, is ook "1000 Bank" nu per saldo 44,89 euro. Dat is ook het bedrag dat je gestort krijgt. Alleen de "4000 Kosten bol.com" zou ik persoonlijk opsplitsen om later meer inzicht te krijgen in de daadwerkelijke onderverdeling van de kosten. Op die manier kun je beter zien wat er aan de strijkstok blijft hangen en vooral wáár. Bijvoorbeeld: 4000 Kosten bol.com € 7.95 4100 Kosten PostNL € 2.99 1602 Te vorderen btw € 1.67 Aan 1000 Bank 12,61

Voor de btw was deze ongelijkheid simpelweg een gevolg was van de manier waarop dit (Europees) was vastgelegd. Boeken werden met name als uitzondering genoemd, e-books niet (omdat die niet bestonden). Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat ebooks ook onder het lage tarief horen te vallen, omdat dat in de geest van de wet is. Maar sinds begin deze maand heeft de Europese Commissie een voorstel ingediend om ook ebooks expliciet onder het lage tarief te laten vallen, om deze ongelijkheid glad te strijken. Het moet alleen nog wel langs de Europese Raad en Parlement. Voor de margeregeling lijkt me inderdaad het feit dat het nogal duidelijk is gedefinieerd wat een 'tweedehands goed' is, uit te sluiten dat virtuele goederen daaronder vallen.

Wat ik me afvraag: staan die activiteiten ook in het huurcontract? Oftewel: heb je afgesproken dat je voor dat bedrag klanten werft, de telefoon aanneemt en koffie haalt? Zo nee, dan zou ik me allereerst maar gaan richten op je kerntaak, namelijk het verhuren van de ruimtes voor een bepaald bedrag per dagdeel. Je zegt dat sommige mensen wellicht niet 'waarderen' wat je doet, maar dat is het probleem met het feit dat bepaalde zaken (impliciet) zijn inbegrepen. Ze hebben op die manier optisch geen waarde voor de klant. "Het zit er toch bij". Wat je zou kunnen doen, is simpelweg de tarieven op hetzelfde niveau houden (of marginaal laten stijgen met de inflatie). Op die manier blijven je huurinkomsten in ieder geval het zelfde. Vervolgens kun je een prijs plakken op al je extra diensten, zoals het verzorgen van thee/koffie, het aannemen van de telefoon, het werven van klanten. Nu kan het zijn dat iemand niet wil betalen voor bijvoorbeeld het werven van klanten. Dat is hun goed recht. Maar dat scheelt je in ieder geval moeite. Je krijgt er dan nog steeds geen geld voor (maar dat kreeg je toch al niet), terwijl je opeens wel meer vrije tijd hebt.