Branko Collin

Reken gerust meerdere scenario's door.

Ik ben zelf webdeveloper en voor mijn gevoel ben ik een keer een opdracht misgelopen doordat ik visitekaartjes uitdeelde. De ontvangers keken zo zuur (en toen moest het gesprek nog beginnen), dat volgens mij de beslissing op dat moment al was genomen. Maar dit was bij een kennismakingsgesprek, misschien dat het dáár inmiddels overbodig is. Dan heb je immers al contact gelegd, dus je weet elkaar al te vinden. Overigens had die prospect helemaal geen visitekaartjes, ook niet voor tijdens beurzen, dat vonden ze maar achterhaald.

Je zou voorbeelden kunnen laten zien.

Dus de 'oplossing' zou dan kunnen zijn de eenmanszaak niet in de VOF in te brengen. Wat het handigst is, ligt dan aan wat nu in de EMZ zit en of de activiteiten van de EMZ en de VOF elkaar niet bijten.

Een VOF is wel een rechtsvorm.

Als je je EMZ staakt, zul je stakingswinst moeten uitrekenen en daar belasting over moeten afdragen. Er zijn uitzonderingen. Wat overblijft, kun je in de VOF inbrengen. Je kunt bepaalde onderdelen van de zaak buiten de eindafrekening houden door ze buiten de VOF te houden, als ik het goed begrijp.

Als ik Google op "mail merge writable pdf", kom ik verschillende oplossingen tegen. Zit daar mogelijk iets tussen waar je wat aan hebt?

Mij viel trouwens op bij mijn eerder genoemde kleine onderzoekje, dat een deel van de inkoopvragen algemeen van aard waren (als in "waar koopt men in") en andere zich specifiek tot potentiële leveranciers richtten (gevalletje Vraag & Aanbod).

Lastig, als het topic op slot gaat. Highio beweert dat inkoopvragen wel op slot moeten, omdat het anders hier binnen de kortste keren een spammersparadijs is. Ik herken dit (ook van andere forums), maar dat is ook een keuze. (Deze posting helaas enkele keren moeten veranderen vanwege een vloed aan "oh ja's" in mijn hoofd.)

Daar hoef je niet naar te raden of over te speculeren, want het staat gewoon duidelijk uitgespeld en met redenen omkleed in de forumregels onder het kopje ‘De doelgroep van Higherlevel.nl’. En daar staat: Als ik een schoft was, zou ik erop wijzen dat de juiste keuze van je leveranciers onder bedrijfsstrategie valt. Wat is er innovatief aan het vragen naar hoe je belasting kunt vermijden door je privé auto zakelijk te etiketteren, of hoe je productaansprakelijkheid kunt ontwijken door een BV-structuur op te tuigen?

Ik neem aan dat Thuisbezorgd niet eerst netjes 10 miljoen heeft opgespaard om er vervolgens hun volledig uitgewerkte platform mee te bouwen. Die zijn gok ik klein of redelijk klein begonnen. Dan is de vraag: wil je zelf ook klein beginnen of wil je meteen zo groot zijn als Thuisbezorgd? En wat is je doel hiermee?

Natuurlijk kan dat wel, maar wat zegt TS hierover ... "Het liefst wil ik niet van rechtsvorm veranderen." Mijn vraag was nu juist of het niet, ondanks dat de TS dat niet wil, toch verstandig zou kunnen zijn een CV op te zetten.

Het lijkt me in dat geval dat de niet gerekende rente de schenking is, niet het hele bedrag (aangenomen dat het geleende bedrag uiteindelijk wordt terugbetaald). Edit: als ik het me goed herinner kunnen familieleden op die manier 10.000-en euro's de persoon aan je lenen zonder belasting daarover te betalen vanwege de schenkingsvrijstelling.

Ik heb (voor mezelf) de topics van de laatste 6 maanden gekeken waar de woorden 'slot' of 'slotje' in voorkwamen. Er zijn in deze periode 6 topics op slot gezet waarin men vroeg naar leveranciers of distributeurs van fashion, 2 voor drank en voeding en 1 voor vastgoed. In het algemeen leek het vragen naar vakinhoudelijke dingen geen populaire reden om een topic op slot te zetten.

Ik heb het niet over elke productcategorie, ik heb het over de productcategorie waar voor mijn gevoel 90% van dit soort vragen uit voortkomt, Kleding & Schoenen.

Is er niet een tekstje, bijvoorbeeld het bovenstaande, dat de mods in dit soort terugkerende kledingvragen kunnen stoppen vóór ze de draad sluiten?

Als de TS zijn familieleden laat investeren in zijn eenmanszaak, wordt die eenmanszaak dan niet een de facto commanditaire vennootschap? Of kan dat niet? Kan dat wel, dan is het misschien toch verstandiger een vennootschapsovereenkomst op te stellen. Duidelijkheid over de relatie tussen de ondernemer en de investeerder is ook goed voor de gemoedsrust van het familielid dat dacht slechts geïnvesteerd te hebben, twee jaar later een keer op een beurs heeft meegeholpen en vier jaar later een schuldeiser op de stoep heeft staan die beweert dat het familielid een 'beherend vennoot' is en dus aansprakelijk voor de volledige schuld van het bedrijf. Iemand?

Je kunt met opties werken, of simpelweg afspreken dat jij een deel van de aandelen overneemt, of extra aandelen uitgeven die alleen jij kunt kopen of van een verwateringsclausule gebruik maken. Zo even uit mijn hoofd, ik weet verder niets van BV's af. Wat vinden jouw vennoten hiervan?

Pffft, ik zit even door Boek 6 van het BW te bladeren, het Algemeen Gedeelte van het Verbintenissenrecht, maar dat roept meer vragen op dan het duidelijk maakt. Het lijkt erop dat er sprake is van schuldeisersverzuim en het lijkt erop dat je recht hebt op kwitanties, maar zeker weten doe ik het allerminst. Wat zegt je advocaat hierover?

Ook licht ontvlambare heren hebben een beeld van hoe ze willen dat de wereld in elkaar steekt, en zijn dus vatbaar voor argumenten en onderhandelingen. Niemand is onmisbaar. Ben jij dat wel, dan is er inderdaad iets mis met jullie bedrijf. Ik neem aan dat je het over auteursrechten hebt. Die rechten zijn van jou, ongeacht of er een VOF-overeenkomst is of niet. Artikel 1 van de auteurswet, het auteursrecht ligt bij de maker. Per akte kun je weliswaar je rechten overdragen, maar ik vermoed dat je het werk dan wat nauwkeuriger zult moeten specificeren dan alleen "alles wat binnen de VOF wordt gemaakt is van de VOF". Omgekeerd geldt ook dat als jouw vennoten aan niet-technische onderdelen van je product hebben gewerkt (look&feel, interfaceteksten, foutmeldingen, vertalingen, handleiding, productverpakking enzovoort), de rechten daarvan bij hen liggen, en als dit leidt tot een ondeelbaar product (zoals een softwarepakket), de rechten bij iedereen liggen. Of je dit 'wisselgeld' bij de onderhandelingen moet inzetten, is een tweede. Je geeft aan dat je probleem met je vennoten is dat zij minder werk doen of het werk niet op de juiste manier doen, dan zou het vreemd zijn als jij er opeens mee zou aankomen dat het product dat jij de afgelopen jaren op kosten van de VOF hebt ontwikkeld, van jou is. Waarom geef je die software na het vertrek niet gewoon in licentie? Leuk prijsje voor afspreken, maak er een jaarabonnement van, en zet een escrowregeling op. Verder noemde je een klus aan de horizon die je nu dwingt om stappen te nemen, wat is de reden dat je die klus niet buiten de VOF uit wil voeren? Verder beschrijf je een overleg wat je met je vennoten hebt waarin jij de manier waarop ze hun werk doen bekritiseert in plaats van het resultaat wat ze daarmee behalen. Ik zou daar eerlijk gezegd ook geïrriteerd van raken. Zij vertellen jou toch ook niet hoe jij je werk moet doen? Dit is geen verwijt aan jou, maar misschien is het verstandig een dergelijk gesprek eens met een onafhankelijke derde erbij te hebben.

Er zitten meerdere expediteurs op dit forum, hopelijk kan daar een van je verder helpen.

Dit is mogelijk een interessant artikel. (2015) Ik vraag me ook af of het zinvol is om naar het adres van de klant te reizen en daar foto's van de gearriveerde machines te maken, en die foto's vervolgens aan je administratie toe te voegen. Het door mij gelinkte artikel zegt het heel cru: "De staatssecretaris van Financiën heeft zelfs aangegeven dat bij afhaaltransacties met nieuwe klanten, ongeacht de bewijslast, Nederlandse BTW moet worden berekend."

Het lijkt me dat het salaris van de eigenaar er weinig toe doet. Als je dat een probleem vindt, ga je elders werken. (Er zijn bedrijven waar de baas 100x zoveel verdient als de mensen op de werkvloer.) Aan de ene kant is het te realiseren bedrag het pensioen van de eigenaar, aan de andere kant is er niet te onderhandelen over de prijs? Dat lijkt me raar. Als hij het bedrijf niet verkoopt, heeft hij namelijk helemaal geen pensioen. Dus is het belangrijk dat hij verkoopt, dus is er te onderhandelen. (Of hij heeft, zoals anderen al vermoeden, andere motieven.) Je zegt dat het bedrijf jullie nodig heeft en dat dit zou moeten doorwerken in een lagere waardering. Ik zie niet hoe dat uit elkaar volgt. Een supermarkt heeft ook kassières nodig, dat wil nog niet zeggen dat de kassières in de winst moeten meedelen. En als jullie beide persoonlijk onmisbaar zijn, dan heb je een bedrijf dat op een gevaarlijke monocultuur rust. Dit ter overweging.

Dank je voor het terugmelden, dat wordt altijd zeer gewaardeerd!

Wat Hans bedoelt is: wat heb je zelf verder gedaan om een geldverstrekker te vinden? Aan slechts één bank vragen is wat magertjes.