Maxn

De Belastingdienst zelf is ook niet zo strict... Handboek ondernemen:

Gewoon het bedrag aan teveel ontvangen voorschot. Vergelijk het met je definitieve belastingaanslag waarbij er soms wat bij betaald moet worden en je soms wat terug krijgt, omdat deze afwijkt van je voorlopige aanslag. De rekenvoorbeelden in de media zijn verder op wel meer vlakken onvolledig. Vermelden wel dat werkgevers slechts 90% compensatie (bij NOW 1) krijgen bij 100% omzetverlies. Maar vergeten daarbij te vermelden dat de werkgever wel eerst 30% bij de loonsom heeft mogen optellen, ter compensatie van indirecte kosten, enzo.

Weet je wel zeker dat hier daadwerkelijk de NOW-ontslag-boete is toegepast? Dacht dat voor die boete het criterium was dat er daadwerkelijk sprake is van ontslag om bedrijfseconomische redenen? https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-19874.html Dat de ondernemer het terug moeten betalen van een te hoog voorschot in het artikel een boete noemt, wil nog niet zeggen dat daar daadwerkelijk sprake van is...

Maar is dat enkel het gevolg van de variant, of zijn ze in de landen waar die heerst ook wat selectiever geworden in wie er op de IC terecht kan? Schijnt dat de ICs in sommige delen van Brazilie zelf 100% vol zijn.

Maar goed, zonder platform moet je dat toch eigenlijk ook... Richt je de verkoop op het buitenland, dan mag de consument zich bij geschillen immers op het dwingend recht van zijn woonland beroepen als dat voor hem gunstiger is (art. 6 Rome I).

Maar als je als alternatief ook gewoon een recente negatieve testuitslag mag laten zien dan is die motiviatie er minder snel. Zeker als sneltesten betaalbaar wordt. Geloof dat de saunabranche ze voor 10 EUR per stuk wil laten uitvoeren.

Dat is een nogal vage omschrijving waaruit niet duidelijk wordt wat je nu daadwerkelijk aanbied. Online scholing valt alleen onder het regime van digitale diensten als je enkel lesmateriaal aanbied dat je vooraf hebt gemaakt. Zodra het product niet meer geheel automatisch te leveren valt, omdat er meer mensenwerk aan te pas komt, niet meer. Kruipt er bijvoorbeeld wel eens een docent achter de webcam om live een virtuele klas te geven, dan valt het er niet onder. En ben je dus gewoon BTW in Nederland verschuldigd als je dat aan een buitenlandse particulier levert. Ja, ondanks dat ze niet meer bij de EU horen, zijn de Britten nog steeds de enige met een heldere website die dit soort dingen wel goed uitlegt. https://www.gov.uk/guidance/the-vat-rules-if-you-supply-digital-services-to-private-consumers#definition-of-electronically-supplied

Reisde voorheen best veel, en heb zelf zo'n beetje de hele bingo kaart aan reizigervaccinaties (ook minder gangbare als rabies en FSME). Maar allemaal vrijwillig. Heb in de praktijk nog nooit mijn gele boekje ergens hoeven te laten zien... Geloof dat de enige landen waar het echt verplicht is, enkele Afrikaanse landen zijn (gele koorts) en Mekka voor bedevaartgangers (mengokokken). Landen die zo-ie-zo andere opvattingen over grondrechten hebben, dan wij hier.

Mag bij de W&V rekening in het vakje "overige buitengewone baten" Aldus het aangifteprogramma van de BD:

Kan op een participatie in een CV ook niet gewoon beslag gelegd worden? (En dat die participatie er is, is met het UBO register niet zo moeilijk meer te achterhalen.).

Maar goed bij de TVL/NOW wordt niet naar het inkomen gekeken maar naar de omzet volgens de BTW aangifte. Daar kan een kapper vrij moeilijk mee schuiven. Dit in tegenstelling tot andere beroepen. Iemand die uurtje factuurtje werkt en het enkel in maart erg druk heeft, zou daarvoor wel de factuur pas in april kunnen sturen. (Wel netjes voor de 15e uiteraard).

Ook voor een vennootschap kan je op dezelfde manier een woonplaatsverklaring aanvragen. (Heb er zelf ooit eentje aangevraagd voor een Ltd die in Nederland belastingplichtig is. Daar wilde HMRC een bewijsje van zien, en die vonden de verklaring voor dat doel ook prima). Het eerste de beste Google resultaat laat zien dat dit een formulier is dat je zelf mag invullen, maar waarbij ze de verklaring als bijlage willen hebben. Maar verder geen ervaring mee.

Ontwikkel o.a. software voor het automatiseren van datacenters. Niet direct iets met veel patenten (eerder andere risico's zoals dataverlies), maar toch wel fijn om enige dekking te hebben. Is verder inderdaad een clausule op het polisblad, maar het "maatwerk gehalte" viel wel mee. Er was een standaard "wil je inbreuk op IE rechten meeverzekeren?" vraag bij de aanvraag, voor een meerprijs van iets van 75 EUR / jaar.

Markel via een wederverkoper van Voogd & Voogd.

Heb specifiek een insluiting voor IE rechten op het polisblad, dus mijn verwachting zou wel zijn dat dit patenten wel dekt. Is immers een IE recht. Maar goed, inderdaad met een dekkingslimiet waar je geen lange strijd mee kan voeren.

Maar goed, vangen verzekeraars dat ook al niet af met zaken als dekkingslimieten en eigen risico's? Geloof dat mijn verzekering iets van 50k per IE zaak dekt. Zou daar niet het gevaar mee opzoeken...

Ah, deze registratie Hebben kennenlijk ook al een procedure lopen tegen iemand die kleding van het Franse Yuka Paris op eBay verkocht. Misschien eens met de advocaat praten die de eBay verkoper bij staat?

Volg je nog steeds niet helemaal. Als de situatie zou zijn: er is een Nederlandse en Duitse tasjes distributeur, die exact dezelfde tasjes van exact dezelfde merkhouder aan winkels zouden leveren, onder de voorwaarde dat er niet uit elkaars vijfer gevist mag worden, en die tasjes alleen in eigen land afgezet mogen worden, dan was er sprake van selectieve distributie. En ja, zulke condities mogen niet zo ver gaan dat passief verkoop ook verboden wordt. In dat geval had je een punt. Dat dit het geval zou zijn haal ik echter niet uit het verhaal van de TS. Dat klinkt meer als dat er een Nederlandse en Duitse tasjes fabrikant is, die andere tasjes maken, en ook niets met elkaar te maken hebben, behalve dat ze vervelend genoeg dezelfde naam hanteren.

Is dat wel iets van het merkenrecht zelf en niet meer iets van mededinging? Dacht dat dat meer gaat over de situatie dat je WEL een overeenkomst met de leverancier/merkhouder hebt om zijn spullen te verkopen, maar waar in de overeenkomst staat dat je alleen binnen regio X aan klanten mag leveren. Die restricties mogen niet zo ver gaan dat ze ook passief verkoop buiten de regio verbieden.

Verschil is wel dat de klant zijn aankopen niet zelf naar huis heeft gereden, maar een -naar ik aanneem door de TS ingeschakelde- bezorger het naar Duitsland heeft gebracht. Da's wel een goede vraag. Als er geen inbreuk wegens aanbod is (via de website kan immers niet zondermeer door Duitsers worden besteld), en de enige verkoop is een testaankoop van de merkhouder, is er dan wel schade?

Da's maar de vraag. Met een buitenlandse online bank als Revolut kan je tegenwoordig ook gewoon per iDeal betalen.

TS gaf aan bij Bunq geweigerd te zijn. En die schrijven op hun website enkel dat het hebben van een stak in de structuur een probleem is, hetgeen impliceert dat er wel mogelijkheden zijn bij simpelere holding constructies. De gedachte dat hij op basis van zijn verleden is geweigerd zou dus best kunnen. Dat hoeft echter niet op basis van bkr gegevens te zijn. Hij heeft een wsnp verleden dus dat staat ook bij de meeste andere handelsinformatiebureau’s tot een jaartje of 8 na de laatste openbare bekendmaking hierover in de database...

Houd er wel rekening mee dat hoe vaak de gegevens van iemand binnen korte tijd opgevraagd worden bij sommige partijen ook een indicator is.

Mocht je het niet erg vinden dat je dan een buitenlandse IBAN krijgt, dan zou je wel nog even naar de buitenlandse online banken zoals Revolut Business kunnen kijken. Kans bestaat dat die ook een credit check doen, maar ze zijn tenminste op online aanvragen ingericht, dus weet je snel genoeg of ze je wel of niet als klant willen hebben.

Als het langer dan 5 jaar geleden is, dan denk ik niet dat ze die gegevens van het BKR hebben. Zal wel van een ander kredietinformatiebureau komen, die de informatie langer bewaart. Bedenk wel dat als je failliet gaat of in de WSNP komt, dat openbaar gepubliceerd wordt, en een ieder die informatie in een eigen database kan stoppen.