Maxn

Formele zorg voor een paar euro per uur?! Kan je dat niet eerder als een vrijwilligersvergoeding zien?

Dat het heel vervelend is kan ik begrijpen, maar waarvoor moet dat een groot probleem zijn? TS heeft 100k winst per jaar. Persoonlijke aftrekposten en Zvw even buiten beschouwing gelaten, betaal je onder de streep dan ongeveer 32k IB als ondernemer, en zou het 41k geweest zijn als je in loondienst was geweest. 9k per jaar opzij zetten en je bent er.

Wat voor applicatie? Mocht het om een app gaan die ook op mobiele apparaten moet kunnen draaien, dan kan het gelazer opleveren als je rechtstreeks betalingen van klanten gaat accepteren. Apple en Google lopen niet graag hun commissie mis.

Kan ook steeds meer online. Zijn inmiddels al PCB ontwerp programma's waarin een "knop" zit om het bestelproces van je prototype bij de Chinese leverancier te starten. Zie bijv.: https://jlcpcb.com/easyeda Maar goed, moet het wel om gangbare componenten gaan, en heb je nog steeds wel iemand nodig die het ontwerp doet.

Denk dat dit een groter probleem is bij de TVL dan bij NOW. Bij NOW had je enige speelruimte om een andere referentieperiode te kiezen, bij TVL mist die flexibiliteit. Overigens kan ik me ook voorstellen dat de reden dat er zoveel ondernemers geld terug moeten betalen ook een beetje mee te maken heeft dat je in eerste instantie zelf het verwachte percentage omzetverlies mag schatten. Hoe pessimistischer je dat invult, hoe hoger het voorschot. Maar dat er dan uiteindelijk wat terug betaald moet worden als de omzet gunstiger uitvalt was duidelijk.

De Belastingdienst zelf is ook niet zo strict... Handboek ondernemen:

Gewoon het bedrag aan teveel ontvangen voorschot. Vergelijk het met je definitieve belastingaanslag waarbij er soms wat bij betaald moet worden en je soms wat terug krijgt, omdat deze afwijkt van je voorlopige aanslag. De rekenvoorbeelden in de media zijn verder op wel meer vlakken onvolledig. Vermelden wel dat werkgevers slechts 90% compensatie (bij NOW 1) krijgen bij 100% omzetverlies. Maar vergeten daarbij te vermelden dat de werkgever wel eerst 30% bij de loonsom heeft mogen optellen, ter compensatie van indirecte kosten, enzo.

Weet je wel zeker dat hier daadwerkelijk de NOW-ontslag-boete is toegepast? Dacht dat voor die boete het criterium was dat er daadwerkelijk sprake is van ontslag om bedrijfseconomische redenen? https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-19874.html Dat de ondernemer het terug moeten betalen van een te hoog voorschot in het artikel een boete noemt, wil nog niet zeggen dat daar daadwerkelijk sprake van is...

Maar is dat enkel het gevolg van de variant, of zijn ze in de landen waar die heerst ook wat selectiever geworden in wie er op de IC terecht kan? Schijnt dat de ICs in sommige delen van Brazilie zelf 100% vol zijn.

Maar goed, zonder platform moet je dat toch eigenlijk ook... Richt je de verkoop op het buitenland, dan mag de consument zich bij geschillen immers op het dwingend recht van zijn woonland beroepen als dat voor hem gunstiger is (art. 6 Rome I).

Maar als je als alternatief ook gewoon een recente negatieve testuitslag mag laten zien dan is die motiviatie er minder snel. Zeker als sneltesten betaalbaar wordt. Geloof dat de saunabranche ze voor 10 EUR per stuk wil laten uitvoeren.

Dat is een nogal vage omschrijving waaruit niet duidelijk wordt wat je nu daadwerkelijk aanbied. Online scholing valt alleen onder het regime van digitale diensten als je enkel lesmateriaal aanbied dat je vooraf hebt gemaakt. Zodra het product niet meer geheel automatisch te leveren valt, omdat er meer mensenwerk aan te pas komt, niet meer. Kruipt er bijvoorbeeld wel eens een docent achter de webcam om live een virtuele klas te geven, dan valt het er niet onder. En ben je dus gewoon BTW in Nederland verschuldigd als je dat aan een buitenlandse particulier levert. Ja, ondanks dat ze niet meer bij de EU horen, zijn de Britten nog steeds de enige met een heldere website die dit soort dingen wel goed uitlegt. https://www.gov.uk/guidance/the-vat-rules-if-you-supply-digital-services-to-private-consumers#definition-of-electronically-supplied

Reisde voorheen best veel, en heb zelf zo'n beetje de hele bingo kaart aan reizigervaccinaties (ook minder gangbare als rabies en FSME). Maar allemaal vrijwillig. Heb in de praktijk nog nooit mijn gele boekje ergens hoeven te laten zien... Geloof dat de enige landen waar het echt verplicht is, enkele Afrikaanse landen zijn (gele koorts) en Mekka voor bedevaartgangers (mengokokken). Landen die zo-ie-zo andere opvattingen over grondrechten hebben, dan wij hier.

Mag bij de W&V rekening in het vakje "overige buitengewone baten" Aldus het aangifteprogramma van de BD:

Kan op een participatie in een CV ook niet gewoon beslag gelegd worden? (En dat die participatie er is, is met het UBO register niet zo moeilijk meer te achterhalen.).

Maar goed bij de TVL/NOW wordt niet naar het inkomen gekeken maar naar de omzet volgens de BTW aangifte. Daar kan een kapper vrij moeilijk mee schuiven. Dit in tegenstelling tot andere beroepen. Iemand die uurtje factuurtje werkt en het enkel in maart erg druk heeft, zou daarvoor wel de factuur pas in april kunnen sturen. (Wel netjes voor de 15e uiteraard).

Ook voor een vennootschap kan je op dezelfde manier een woonplaatsverklaring aanvragen. (Heb er zelf ooit eentje aangevraagd voor een Ltd die in Nederland belastingplichtig is. Daar wilde HMRC een bewijsje van zien, en die vonden de verklaring voor dat doel ook prima). Het eerste de beste Google resultaat laat zien dat dit een formulier is dat je zelf mag invullen, maar waarbij ze de verklaring als bijlage willen hebben. Maar verder geen ervaring mee.

Ontwikkel o.a. software voor het automatiseren van datacenters. Niet direct iets met veel patenten (eerder andere risico's zoals dataverlies), maar toch wel fijn om enige dekking te hebben. Is verder inderdaad een clausule op het polisblad, maar het "maatwerk gehalte" viel wel mee. Er was een standaard "wil je inbreuk op IE rechten meeverzekeren?" vraag bij de aanvraag, voor een meerprijs van iets van 75 EUR / jaar.

Markel via een wederverkoper van Voogd & Voogd.

Heb specifiek een insluiting voor IE rechten op het polisblad, dus mijn verwachting zou wel zijn dat dit patenten wel dekt. Is immers een IE recht. Maar goed, inderdaad met een dekkingslimiet waar je geen lange strijd mee kan voeren.

Maar goed, vangen verzekeraars dat ook al niet af met zaken als dekkingslimieten en eigen risico's? Geloof dat mijn verzekering iets van 50k per IE zaak dekt. Zou daar niet het gevaar mee opzoeken...

Ah, deze registratie Hebben kennenlijk ook al een procedure lopen tegen iemand die kleding van het Franse Yuka Paris op eBay verkocht. Misschien eens met de advocaat praten die de eBay verkoper bij staat?

Volg je nog steeds niet helemaal. Als de situatie zou zijn: er is een Nederlandse en Duitse tasjes distributeur, die exact dezelfde tasjes van exact dezelfde merkhouder aan winkels zouden leveren, onder de voorwaarde dat er niet uit elkaars vijfer gevist mag worden, en die tasjes alleen in eigen land afgezet mogen worden, dan was er sprake van selectieve distributie. En ja, zulke condities mogen niet zo ver gaan dat passief verkoop ook verboden wordt. In dat geval had je een punt. Dat dit het geval zou zijn haal ik echter niet uit het verhaal van de TS. Dat klinkt meer als dat er een Nederlandse en Duitse tasjes fabrikant is, die andere tasjes maken, en ook niets met elkaar te maken hebben, behalve dat ze vervelend genoeg dezelfde naam hanteren.

Is dat wel iets van het merkenrecht zelf en niet meer iets van mededinging? Dacht dat dat meer gaat over de situatie dat je WEL een overeenkomst met de leverancier/merkhouder hebt om zijn spullen te verkopen, maar waar in de overeenkomst staat dat je alleen binnen regio X aan klanten mag leveren. Die restricties mogen niet zo ver gaan dat ze ook passief verkoop buiten de regio verbieden.

Verschil is wel dat de klant zijn aankopen niet zelf naar huis heeft gereden, maar een -naar ik aanneem door de TS ingeschakelde- bezorger het naar Duitsland heeft gebracht. Da's wel een goede vraag. Als er geen inbreuk wegens aanbod is (via de website kan immers niet zondermeer door Duitsers worden besteld), en de enige verkoop is een testaankoop van de merkhouder, is er dan wel schade?