Maxn

Zou me daar niet zo heel druk over maken. Als in de VS je merkaanvraag wordt afgewezen -bijvoorbeeld omdat de naam beschrijvend is voor de waren- dan kan je als troost alsnog een eervolle vermelding in het supplemental register krijgen. Maar de waarde daarvan is nogal beperkt. Meer vergelijkbaar met het handelsregister van de KVK. En zelfs die vermelding is nu dus geschorst, want ze vinden de naam te aanstootgevend.

Maar goed, dat wil niet zeggen dat dat wel mag. Kan ook zijn dat die gewoon geluk hebben gehad dat ze geen controle hebben gekregen. Ben overigens wel nieuwsgierig wat daar de aanleiding voor was. TS schrijft dat hij in 2014 in hard- en software geinvesteerd heeft. In 2013 niet dan? Kan me voorstellen dat als je wel in je eerste jaar meteen een goede omzet hebt, maar bijna geen kosten, en een lege balans, dat vragen oproept.

Bedenk wel dat als de klus bij die opdrachtgever niet als "winst uit onderneming" wordt gezien, de uren ook niet meetellen voor het urencriterium. Mocht je momenteel zelfstandigenaftrek ontvangen, maar daardoor niet meer, dan is die impact behoorlijk groot...

Vraag me af of dat -voor kleine zendingen- wel zo vrijwillig wordt. Wijzigingen van Richtlijn 2006/112/EG met ingang van 1 januari 2021 Komt op me over dat ze de marktplaats (lees: AliExpress) aansprakelijk willen maken. Of heb ik dat verkeerd begrepen? Bij elektronische diensten aan buitenlandse particulieren is aangifte via het MOSS systeem formeel gesproken ook een vrijwillige optie. Dat klinkt wat vriendelijker. Maar maak je geen gebruik van deze "optie" dan ben je nog steeds verantwoordelijk voor de inning, en mag je in 28 EU landen apart aangifte gaan doen... Heb de indruk dat ze voor goederen ook die kant op willen.

Is echter wel de bedoeling dat je dan de BTW al bij het plaatsen van je bestelling bij AliExpress kan afrekenen. https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/vat/digital-single-market-modernising-vat-cross-border-ecommerce_en Vind dat een best goed plan. Overheid loopt geen BTW meer mis. En consument betaalt geen belachelijk hoge inklaringskosten meer aan het postbedrijf.

Ben zelf ooit een keer uitgenodigd op hun kantoor i.p.v. dat ze langs kwamen. Voelde wat ongemakkelijk -als op het matje moeten komen- maar naderhand gehoord dat ze dat bij ZZP'ers wel vaker deden, omdat die doorgaans geen kantoor hebben en het juist vervelend vinden om thuis inspecteurs over de vloer te krijgen.

En daar zat ook een bestandje L01.LAD in? Anders heb je wellicht de verkeerde map...

Als die "= 15 dollar" letterlijk in het aanbod (en niet pas bij het afrekenen) erbij staat is het duidelijk. "10 dollar + 5 euro" is zo'n gedoe met omrekenen tussen dollars en euro ;) En alleen "10 dollar + 5 dollar" in het aanbod vermelden zonder totaalbedrag mag dus niet. Tenzij het totaal bedrag nog niet bekend is. Bijvoorbeeld als je 10 dollar per persoon zou rekenen, en 5 dollar servicekosten per bestelling (ongeacht het aantal personen). Zie ook de ACM over ticketverkoop

Gaat om het aangifteprogramma van de belastingdienst zelf (en niet van een andere aanbieder)? De map waar de gegevens staan wordt in de "instellingen" vermeld. Zou zeggen, kopieer de inhoud van deze map even naar een USB stick, stop deze in de nieuwe computer, klik in het aangifteprogramma op de "open bestand" knop, en kijk of de Mac versie je bestaande bestanden lust. Vermoed dat ze hetzelfde bestandsformaat voor alle platformen gebruiken, maar heb het niet geprobeert...

Je bent tegenwoordig verplicht om een duidelijke totaalprijs inclusief alle verplichte kosten te vermelden.

Denk niet dat dat het juiste overzicht is. De twee aanbieders die daar staan richten zich meer op betalingen in winkels met PIN apparatuur. En verder zou je ook moeten informeren naar de mate van integratie. In het bijzonder of ondersteuning voor recurring payments (abonnementen) ook geimplementeerd is, en niet alleen maar eenmalige betalingen.

Dat is een vraag die je aan Lightspeed zou moeten stellen. Zou er bij hosted diensten niet vanuit gaan dat je uberhaupt een eigen betalingsprovider kan gebruiken.

Geloof niet dat dat erg veel uitmaakt. De Nederlandse banken vonden de handel in klantgegevens pas een slecht idee toen journalisten daar vervelende vragen over begonnen te stellen. ::) Equens ziet voorlopig af van verkoop pingegevens *voorlopig* :-\

Ze rekenen zakelijke gebruikers abonnementskosten. En vermoed dat ze daarnaast ook commissie van Mastercard/Visa ontvangen, als je iets met je credit card afrekent. In dat geval betaald de (web)winkel waar je koopt er dus uiteindelijk voor. Gebruik zelf Revolut alleen prive. Werkt in principe goed, maar zou het niet als normale zakelijke rekening gebruiken. Al is het maar omdat een IBAN nummer met GB erin klanten kan afschrikken. Verder rekenen ze in het weekend wel opslag, omdat er dan niet in valuta gehandelt kan worden.

Denk dat het gros van de kleine sites tegenwoordig zelfs op een gratis Letsencrypt certificaat draait. Die zijn ook voor de hoster het makkelijkst in gebruik, gezien die geautomatiseerd aan te vragen en te verlengen zijn. Overigens was het hebben van https ook al een vereiste onder de oude wetgeving op het moment dat je een contactformulier op je site hebt, of op een andere manier persoonsgegevens verzamelt...

Geen idee of het anders is als je aangifte met een ander pakket doet, maar weet dat je met het standaard aangifte programma van de belastingdienst site uberhaupt maar 7 aandeelhouders kan opgeven. Dan kunnen ze je het moeilijk kwalijk nemen als niet alle 100 leden er in staan...

Een internationale hotelketen die op een merkregistratie beknibbelt heeft? Dit wordt een wel erg theoretische discussie.... :) De nice klasse -in dit geval nummertje 42- is slechts administratief. Handig om snel andere merken op te kunnen zoeken die mogelijk in hetzelfde vaarwater zitten, maar bij geschillen blijft die buiten beschouwing. De exacte waren en diensten omschrijving is echter wel degelijk relevant. In beginsel wel. Indien een merkregistratie ouder dan 5 jaar is, kan je echter wel ter discussie stellen of de opgegeven waren en diensten wel daadwerkelijk door de merkhouder geleverd worden. Dan zou de keten inderdaad moeten aantonen dat het iets in die richting doet. Dat hoeft echter geen akkerbouw te zijn, mocht je daar aan denken. Mochten ze bijvoorbeeld ook huisjes in vakantieparken verkopen, en aan de eigenaren service kosten rekenen voor het maaien van het gras en landschapsonderhoud in het park, dan zou dat ook wel eens onder de noemer landbouwdiensten kunnen vallen, en blijft de registratie dus intact.

Bedankt voor het meedenken. Ik wil niet in details treden, maar wij leveren 'echte zorg'. Bij merkenrecht telt voornamenlijk voor welke waren en diensten het merk geregistreerd is, en niet zozeer welke diensten er in de praktijk geleverd worden. En daar zit dus het gevaar. Het hebben van een "health club" of kuuroord kan voor een hotel keten aanleiding zijn om een merk te registreren onder opgave van een dienstenomschrijving die dermate ruim is dat zowel hun eigen activiteiten als jouw activiteiten in de 'echte zorg' er onder zouden kunnen vallen. Ter illustratie, een bekende keten als MARRIOTT heeft bijvoorbeeld ook een merkregistratie voor: En dan heb je dus ook een probleem. Of dat bij de keten in jouw concrete geval ook speelt weet ik niet, maar even in het merkenregister zoeken kan dus geen kwaad...

Bedenk wel dat sommige hotels ook iets van een sauna/spa/health club hebben, en de kans dus best aanwezig is dat de hotel keten hun merk ook voor diensten op zorg gebied geregistreerd heeft. In dat geval heb je een probleem. Zou dus niet te snel concluderen dat de ondernemingen iets anders doen, maar eerst even onderzoek doen...

Maar goed, in dat geval dient hij dus wel een nieuwe site te (laten) ontwerpen... Huidige site is immers bij elkaar geklikt met een commerciele sitebuilder webapplicatie van de hoster. En dergelijke sites zijn in de praktijk niet naar een andere hoster te verhuizen. Afgezien van technische beperkingen, bevatten deze plaatjes en andere elementen waar de leverancier -en niet jijzelf- de rechten op heeft.

Eens. Risico is ook dat het misbruikt wordt om makkelijker de bewijslast naar de burger te kunnen verleggen. De computer heeft bepaalt dat iemand wel eens fout bezig zou kunnen zijn, en de burger moet dan maar aantonen dat het vlaggetje onterecht is. Een luchtig filmpje over het Australische systeem tegen bijstandsfraudeurs: :)

Misschien is het probleem ook wel dat we ons iets te makkelijk naar zo'n standaard meldingsformulier laten leiden. Zou je precies dezelfde klacht in een brief stoppen en er "handhavingsverzoek" boven zetten, dan kunnen ze dat minder makkelijk afdoen dan een "melding". Zijn dan verplicht om een beslissing om niet op te treden te motiveren, en dat zou ze uiteindelijk wel eens meer tijd kunnen kosten dan de overtreder aanspreken...

Bij het horen van "boevenzoekmachine" dacht ik eerder aan iets als mugshots.com Liggen momenteel zelf een beetje onder vuur, door het aanbieden van een betaalde "verwijderservice" aan mensen die liever niet op hun site staan. Lijkt me een best wel risicovol businessmodel. Zou geen ruzie met dergelijke klanten willen hebben... ::) Tweakers: Amerikanen verdacht van afpersing door tegen betaling verwijderen van mugshots == Dat zei Loesje ook al :) https://www.loesje.nl/posters/schrijf-0505_7/

Eh nee, ik leg juist meer accent op de begripsmatige vergelijking. En of de verschillen op dat punt inderdaad wel of niet voldoende zijn, is inderdaad de vraag. Terwijl anderen meer de nadruk aan het leggen waren op de visuele- en auditieve vergelijking, en zaten te hameren op het aantal letters danwel klanken dat de merken overeenkomen. == Om te kunnen compenseren is wel een voorwaarde dat minimaal één van de woorden een duidelijke betekenis heeft.

Als je toch uitspraken gaat opzoeken, dan zijn de mogelijk interessante zaken: PICASSO/PICARO, IKEA/IDEA, SIR/ZIRH, BED HEAD/BOBHEAD. Daarin is geoordeeld dat -ondanks dat er behoorlijk veel visuele/auditieve overeenstemming is- er toch geen sprake is van verwarring, omdat één van de merken een duidelijke betekenis heeft, die afwijkt van de ander. Doordat het publiek bij bijvoorbeeld PICASSO meteen aan de schilder zal denken (ondanks dat het om het automerk ging), ontstaat er niet zo snel verwarring, en compenseert dat de overeenkomsten. Dat zou ook wel eens kunnen spelen bij JULIUS. Hoewel het dan wel de vraag is of JOVIUS begripsmatig wel of niet voldoende afwijkt, omdat beide Romeinse figuren zijn...