dicko

mbt de MKB Brandstofpas gold: Voor de geïnteresseerden: navraag leerde mij dat men sinds 1-1-2016 bij deze pas geen pechhulp optie meer aanbiedt.

Over de combinatie van (uitgestelde) inschrijving en recht op bijstand kan ik je niet adviseren, daarvoor weet ik te weinig van de regels rond bijstand. Ik zou me daarover goed laten informeren, mijn indruk is dat buiten de lijntjes kleuren tijdens bijstand al snel wordt gezien als frauduleus handelen en dan ben je verder van huis. mbt de link naar LegalTree: zoals daar in het artikel staat heeft de KvK geen beslissingsbevoegdheid over jouw handelsnaam. Als jij per sé een bestaande handelsnaam wil registreren dan moeten ze dat faciliteren. Het wettelijk verbod waarover de KvK spreekt bestaat niet, dat verzinnen ze zelf om indruk te maken (blufpoker wat ze niet zouden hoeven spelen als ze deskundig zouden adviseren). Vanzelfsprekend is het onverstandig om een advies van de KvK zonder meer terzijde te leggen, en in een eventuele gerechtelijke procedure zal je wat uit te leggen hebben. Maar als je uitleg klopt krijg je gewoon gelijk. Alles bij elkaar is het wellicht ook goed om je af te vragen wat het daadwerkelijke risico is dat je loopt om de naam kwijt te raken, en of je dat risico ten koste van veel wil minimaliseren. Is je naam zo uniek dat het te verwachten is dat mensen in de rij staan om 'm in te pikken? Kan je over een half jaar (ofzo) echt niet zonder je huidige handelsnaam opereren? (niet dat je die vragen hier hoeft te beantwoorden, maar laat het eens een nachtje broeien)

Naar het zich laat aanzien heeft je KvK je vanuit juridisch perspectief inderdaad verkeerd voorgelicht. Echter, praktisch bezien hebben ze wel degelijk een punt: als jouw handelsnaam niet meer ingeschreven staat, kan de KvK niet meer controleren of ik misschien dezelfde handelsnaam wil gebruiken als jij. Die bescherming tegen 'conflicterende inschrijvingen' kan de KvK dus niet meer uitvoeren, wat betekent dat iemand anders wél met jouw 'oude' handelsnaam kan inschrijven en dat jij zelf dan maar moet regelen dat die ander zijn handelsnaam aanpast. Praktisch gezien kan de KvK jouw handelsnaam dus niet meer beschermen. Het lijkt mij dan ook raadzaam om de periode van niet-inschrijving zo kort mogelijk te laten duren. Wellicht is het een optie om een (goed) bevriende (of iig vertrouwde) collega-ondernemer jouw handelsnaam tijdelijk als tweede/derde/vierde naam aan zijn inschrijving toe te voegen, zodat de naam in het handelsregister bekend blijft tot jij 'm weer zelf kan voeren? Deze toevoeging blijft dan wel 'levenslang' bij die andere onderneming zichtbaar in het historisch overzicht, dat moeten jullie beiden je realiseren. Daarnaast kan je het gebruik van de naam door een ander ontmoedigen, door wel de domeinnaam te (blijven) gebruiken (eventueel op nl, eu en com TLD). Daarmee red je het niet als een ander echt wil (handelsnaam en domeinnaam staan los van elkaar, tenzij je je onderneming expliciet hetzelfde noemt als je domeinnaam, bijvoorbeeld bol punt com), het is slechts ontmoediging. Maar alle beetjes helpen. Bij bijvoorbeeld Webreus heb je voor 7 of 8 euro een jaar lang een domeinnaam geregistreerd. /edit Formeel kan je overigens alleen een handelsnaam overdragen samen met de onderneming... wat mijn suggestie hierboven beduidend minder zinnig doet zijn.

Dank Erik! De opmerkingen/uitleg worden zeer gewaardeerd, ik heb het nu ingericht met jouw aanwijzingen. Inzicht in stortingen/onttrekkingen gedurende het jaar is inderdaad handiger dan wat ik eerst had bedacht. De opmerking mbt het ronde bedrag voor gsm abonnement is scherp, ik had al een paar uur zitten puzzelen waar die 36 cent vreemd vermogen vandaan kwam... :-\ (Te mijner excuus: voorheen gebruikte ik een simpele excel sheet waarbij je de bedragen incl btw invoerde, de sheet berekende dan het bedrag zonder btw; begin dit jaar zat ik bij een nieuwe methode nog in die 'oude modus').

Een handelsnaam is beschermd zolang je 'm actief als handelsnaam gebruikt. Een inschrijving bij de KvK is daarvoor niet vereist. Uitschrijven uit het handelsregister, maar doorgaan met het gebruik van de handelsnaam, heeft in die zin geen gevolgen voor de bescherming ervan (hoewel het in geval van een rechtszaak wellicht wel een minder eenvoudig op te brengen bewijslast tot gevolg kan hebben). Naar mijn idee is er echter wel een ander probleem: een handelsnaam is in dit verband de naam waaronder een onderneming wordt gedreven (art. 1 Handelsnaamwet). Ik vraag me af of een dienstverband bij een payroller als 'het drijven van een onderneming' valt te kwalificeren (ik vermoed van niet). Quote van IE-Forum: "In de jurisprudentie (waaronder in het bekende Tandum-arrest) is de volgende hoofdregel ontwikkeld. Een entiteit is een “onderneming” indien: “in een naar buiten optredend georganiseerd verband op commerciële wijze wordt deelgenomen aan het economisch verkeer, waarbij het oogmerk om materieel voordeel te behalen bestaat, dan wel dat men in concurrentie treedt met derden, die op commerciële wijze aan het economisch verkeer deelnemen. Wordt door een entiteit aan deze criteria voldaan, dan is zij een onderneming in de zin van de Handelsnaamwet en geniet de door haar gebruikte naam handelsnaamrechtelijke bescherming." Een dienstverband bij een payroller is naar het mij toeschijnt niet het naar buiten toe in georganiseerd verband (als onderneming dus) deelnemen aan het economisch verkeer, noch in concurrentie met derden handelen. Een dienstverband hint op een arbeidsrelatie met gezagsverhouding; in dit licht is het dan opmerkelijk dat je zelf opdrachtbevestigingen stuurt. Wanneer je zelf geen formele zeggenschap hebt over waar je werkt, is een opdrachtbevestiging m.i. ook irrelevant... Als desondanks te beargumenteren is dat je aktiviteiten voor de payroller kwalificeren als het drijven van een onderneming, is je handelsnaam beschermd (zolang je 'm blijft gebruiken). Uitschrijven bij de KvK betekent echter dat zij de naam niet meer geregistreerd hebben, en er dus ook niet op kunnen controleren. Het risico dat je zelf moet handhaven is dus groter. Overigens is het omgekeerde ook waar: als je wel ingeschreven blijft maar je gebruikt de handelsnaam niet meer, zal de bescherming ervan vervallen.

Goeiezondag, Ik heb een 'preventieve vraag' in het kader van de start van IB-ondernemerschap en de belastingaangifte over 2016 (te doen in 2017). Ik heb al jaren een hobby-EMZ met beperkte omzet (tussen 2000 en 7000 / jaar) en was daarnaast tot 31 december 2015 in loondienst. Was tot 31 december wel ondernemer voor de OB maar niet voor de IB. Per 1 januari 2016 heb ik ontslag genomen en ben voor mezelf begonnen. Om me te oriënteren op wat er volgend jaar om deze tijd op m'n dak komt zit ik wat te spelen met het aangifteprogramma voor ondernemers van 2014. Eén aspect is de beginbalans. De afgelopen jaren heb ik mijn bescheiden omzet binnen laten komen op zakelijke rekenignen, en uit 2015 heb ik een 'vordering' op de Belastingdienst in het kader van de KOR. Zowel banksaldo als KOR-vordering wil ik inbrengen in mijn onderneming en moeten dus op de beginbalans komen te staan. Mijn vraag is wat ik dan als tegenrekening moet hanteren. Kapitaal, privé storingen, iets anders? Verder is er nog een (reeds lopend) zakelijk GSM abonnement waarvoor de factuur voor januari eind december al binnen kwam. 'k Heb het nu zo opgezet: GrootboekrekeningOmschrijvingDebetCredit 1100 Zakelijke bank 1Beginbalans banksaldo292,87- 1101 Zakelijke bank 2Beginbalans banksaldo32,59- 1102 Zakelijke spaarrekeningBeginbalans banksaldo1763,53- 0510 Prive stortingBeginbalans inbreng banksaldo-2088,99 1220 Debiteuren oude jarenTe ontvangen KOR1284,00- 0510 Prive stortingBeginbalans inbreng KOR vordering-1284,00 1620 Crediteuren oude jarenBeginbalans GSM zakelijk-10,00 0510 Prive stortingBeginbalans inbreng lopende vorderingen10,00- De teruggave ihkv de KOR betreft BTW bedragen die in het tweede en derde kwartaal al zijn afgedragen, er wordt dus niets verrekend met het vierde kwartaal (alles is teruggave). Behalve het GSM abonnement en de KOR zijn er geen lopende vorderingen (noch ten laste, noch ten bate). Als iemand me kan aangeven of dit zo goed in de administratie is opgenomen (of niet), graag.... Alvast dank, Dick [verandering: titel]

Dat zal al snel een 'bewerking' zijn, waar ook toestemming voor nodig is. Zie bijvoorbeeld Tanja Grotter vs. Harry Potter (ECLI:NL:GHAMS:2003:AN7646) onder ro 4.7 (met een aantal citaten uit de boeken onder 4.5). Overigens is het formeel ook (nog eens) niet zo dat je een tekst die vrij is van auteursrechten naar willekeur kunt aanpassen: de morele rechten van de auteur blijven op het werk rusten. Het moet bij vrije AV wel bont gemaakt worden, maar toch... /edit: In het gelinkte vonnis is auteursrechtinbreuk op de AV niet expliciet geëist (eisen staan onder 3.1), er wordt gesproken over een auteursrechtschending in het algemeen m.b.t. de website (waar de AV waarschijnlijk wel deel van uitmaken). In kort geding wordt vaak de kortste route naar de waarschijnlijke uitkomst in een bodemprocedure genomen; alle overwegingen die de voorzieningenrechter niet per sé nodig heeft om tot een uitspraak te komen worden (meestal) weggelaten, en helemaal wanneer het onderwerpen betreft die niet als eis geformuleerd zijn.

Wat was er onzinnig aan dan?

Beetje een lullige opmerking, maar ga je ook belastingadvies vragen aan een echtscheidingsadvocaat? ;)

meer als aanvulling: Binnen de EU / EER geldt de fictie van één markt (vrij verkeer van goederen). Producten die in het ene EU land rechtmatig op de markt zijn gebracht (dus met toestemming van bijvoorbeeld de merkenrecht- of octrooihouder) kunnen binnen de gehele EU vrij verhandeld worden. Daarop bestaat slechts een beperkt aantal uitzonderingen, in de sfeer van openbare orde of volksgezondheid. Ik kan een exclusieve overeenkomst hebben met een Amerikaanse fabrikant van zonnebanken om hun producten in Nederland te importeren, Juan uit Madrid kan een exclusieve overeenkomst hebben met diezelfde fabrikant om hun producten in Spanje te importeren. Maar niets staat mijn buurman in de weg om de door Juan in Spanje geïmporteerde zonnebanken naar Nederland te halen en in de winkel naast mij te gaan verkopen. Vermoedelijk moet hij dan wel zelf zorgen voor een Nederlandstalige handleiding, als hij aan consumenten verkoopt. Als ik dat wil voorkomen zal ik in de overeenkomst met de fabrikant moeten bedingen dat ik de enige importeur voor de EU/EER ben.

m.b.t. het (mij tot op heden niet bekende) verbod op her-etikettering: Mijn auto wordt in mei 15 jaar. Geldt overschrijven op naam van mijn broer en een week later weer terug overschrijven dan als een nieuwe aanschaf?

Alle geschriften waar maar enigszins creativiteit in de formulering is gelegd (of in is te beargumenteren) vallen onder het auteursrecht (helaas). De keuze tussen "Het is verboden om ..." en "Verboden is het om ..." kwalificeert al als een 'creatieve' keuze. Daarnaast valt de opmaak (gebruik van kopjes, nummering, lettertype etc) onder de creatieve keuzes. Zelfs op NEN normen rust auteursrecht volgens de Hoge Raad in het arrest Knooble/Staat. Creatief heeft in deze context niets met 'kunstzinnig' te maken.

Als het verschil tussen alfa-breinen en beta-breinen werkelijk zo groot is (wat ik me moeilijk kan inleven omdat ik een beetje van beide heb): wellicht moet je dan het heil niet verwachten van de alfa die jouw kant op komt, maar kan jij als beta proberen om alfa-taal te leren spreken...

Een handtekening-bij-ontvangst (dus zonder de optie 'aangetekend') zegt overigens ook maar weinig. De lokale pakketbezorger van TNT tekent dan in onze buurt gewoon zelf. Inmiddels al een keer of 10 ervaren in drie jaar tijd... zelfs bij direct bij mij afgeleverde pakketten die aan mij geadresseerd waren..

Jawel: de lex specialis van boek 8 gaat m.i. boven de lex generalis van boek 6. De ratio daarvan is dat de regelingen uit boek 8 beogen een redelijk efficiënt systeem te scheppen om binnen het handelsverkeer onzekerheden (t.g.v. claims etc.) zo kort mogelijk te laten duren. Zie bijvoorbeeld ook de in het algemeen kortere verjaringstermijnen in boek 8 (en in het CMR verdrag). Wanneer bij onvrede met de uitkomst volgens boek 8, alsnog een beroep zou kunnen worden gedaan op de generieke bepalingen van boek 6, maakt dit de specifieke regelgeving tot een dode letter. eea laat natuurlijk onverlet dat zowel justitie als werkgever maatregelen kunnen nemen tegen de persoon van de dief. Maar de beoogd ontvanger van de goederen heeft daar geen baat bij. Overigens kan ik me voorstellen dat er wellicht een nog specialere lex specialis te vinden is in de Postwet. Dan wordt de vraag of het pakketjesvervoer in casu (uitgevoerd door TNT of door PostNL?) valt onder de Postwet. Ik heb echter niet geverifieerd óf er in de Postwet iets staat over aansprakelijkheid, diefstal of aansprakelijkheidsbeperking.

Een nagenoeg gelijkluidende tekst betekent niet per definitie een nagenoeg gelijkluidend rechterlijk oordeel ;-) Criterium is het oordeel of er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid (schuld). Nationaal is de formulering van 8:1108 leidend, dat spreekt over "eigen handeling of nalaten". Dit wordt uitgelegd als een eigen handeling van de vervoerder zelf (de leidinggevenden van de rechtspersoon). Art. 29 lid 2 CMR voegt daar expliciet aan toe "Hetzelfde geldt bij opzet of schuld van de ondergeschikten van de vervoerder of van alle andere personen, van wier diensten hij voor de bewerkstelliging van het vervoer gebruik maakt [...]", welke bepaling ontbreekt in 8:1108 BW. De kring van boeven wier gedrag tot doorbreking van de beperking van aansprakelijkheid kan leiden is binnen het CMR verdrag dus groter dan binnen Boek 8 titel 13 BW. Zie bijvoorbeeld ook pag. 11 van deze pdf: https://www.sva.nl/sites/vervoeradres/files/PDF/H088_SVA_VerzekeringenTransportLogistiek_Interactief_v%201%200.pdf

Dat lijkt me niet onjuist, maar wel enigszins onvolledig. De aansprakelijkheid in geval van diefstal door personeel kan nl. wel worden beperkt (bij mijn weten tot 3,40 euro per kilo, op grond van art. 8:1105 BW). De vervoerder heeft dit recht op grond van de wet, onafhankelijk van algemene voorwaarden. Voor de verkoper van een horloge dat omgerekend misschien 1000 euro per kilo waard is, zal dit in praktische zin toch aanvoelen als een uitsluiting... Overigens geldt die 3,40 euro voor binnenlands goederenvervoer over de weg. Bij gebruik van andere modaliteiten (binnenvaart, spoor) kunnen andere limieten gelden, bij internationaal vervoer over de weg geldt de limiet zoals is bepaald in het CMR verdrag (8,33 SDR per beschadigde of verloren kilo). Bij diefstal door personeel kan onder CMR vervoer deze limiet wél doorbroken worden (vervoerder kan dan wel 100% aansprakelijk zijn), bij nationaal vervoer is doorbreking alleen mogelijk wanneer de vervoerder zélf (de direkteur, of degene die de onderneming naar buiten toe vertegenwoordigt als beschikkingsbevoegde) de diefstal pleegt of daaraan in persoon meewerkt.

"2% is de minimale wettelijke rente" Hm, ik zal mijn spaarbank eens vragen om contact op te nemen met de KvK dan.

Je kan: - een fiscaal intermediair inschakelen die de aangifte voor je verstuurt, of - een verzoek (schriftelijk) om een winstaangifte klaar te zetten neerleggen bij de BD, als je wil doe-het-zelven. Dank! 'k Zal in januari (als ik overzicht heb over de resultaten) een mooi plakje dooie boom naar het regiokantoor sturen. Vanaf volgend jaar zal het idd waarschijnlijk een intermediair / boekhouder worden, voor de aangifte over 2015 lijkt me (mede vanwege de geringe bedragen) doe-het-zelven wel een goed leertraject.

1) Heeft niets met elkaar te maken. Je geeft in de aangifte aan of je aan het urencriterium voldoet (maar dat moet je natuurlijk niet doen, wanneer het maar 500 uur is!) - een VAR is alleen nodig wanneer een opdrachtgever dat eist. 2) Over je winst, dus omzet minus (bedrijfs-)kosten. Dank, helder! De vervangende vraag is dan echter: "hoe beweeg ik de Belastingdienst ertoe om mij een uitnodiging tot het doen van aangifte inkomstenbelasting voor ondernemers uit te reiken?" Op de site van de BD krijg ik (na inloggen) alleen aangiftes mbt BTW te zien, en voor zover kan zien is er in het 'particuliere' aangifteprogramma geen mogelijkheid om de MKB-winstvrijstelling mee te nemen. . [...] Verder zou ik je adviseren om je tarief vooral niet af te laten hangen van de fiscale situatie, maar van de markt, je klanten en je toegevoegde waarde. Helemaal eens. Mijn toegevoegde waarde leidt tot een uurtarief voor incidentele opdrachten van rond de 85 euro. In de betreffende markt wordt voor deze werkzaamheden 70 - 90 voor een ZZP'er betaald, en 80 - 120 voor een 'meermans' adviesbureau. Enige zekerheid rond de fiscale consequenties zou ertoe leiden dat ik makkelijker kan onderhandelen over een tarief voor meer structurele opdrachten (obv raamcontract oid). Naar mijn inschatting leidt een concurrerender tarief makkelijker tot wat structureler opdrachten. En het gebruik kunnen maken van de 14% aftrek zou mij volgens een grove berekening ongeveer 10 euro onderhandelingsruimte opleveren mbt het uurtarief.

LS, Ik heb twee vragen die ik tot op heden (via Google) niet heb kunnen beantwoorden. Hopelijk kan één van de deskundigen hier me helpen. Ik ben in loondienst met een voltijds dienstverband. Daarnaast heb ik een sluimerende eenmanszaak; 'k ben wel 'ondernemer' voor de BTW maar (nog) niet voor de IB. Omdat ik in mijn 'loondienst-werk' steeds meer werk op hoofdlijnen ging doen (projectleiding etc) en ik uit liefde voor het vak af en toe toch ook nog eens inhoudelijk bezig wilde zijn, deed ik via de EMZ af en toe kleine opdrachten voor derden; voornamelijk wat programmeerwerk, soms wat advies. De afgelopen vijf jaar ging het om zo'n 3500 tot max 6000 euro omzet per jaar. De komende tijd staan er spannende dingen te gebeuren waarbij het zou helpen wanneer ik wat finaniciële armslag zou hebben. Mijn streven is daarom om het 'bijklussen' (voornamelijk ICT gerelateerd / programmeerwerk) te intensiveren. Om een beeld te geven: mijn inkomen uit loondienst is ongeveer 50k, het streefbedrag aan bijklussen ligt rond de 30k. Ik verwacht dat met zo'n 500 uur te kunnen bewerkstelligen (40 weken x 12 uur). Ik heb dit jaar tot nu toe drie opdrachtgevers, binnenkort waarschijnlijk vier. De 1225 uur ga ik (bij lange na) niet halen. Ik kan zelf bepalen hoe en wanneer ik het werk uitvoer (naar keuze bij de opdrachtgever op kantoor, of zondagochtend in pyama thuis om maar eens wat te noemen), als 't maar op de afgesproken datum af is. 'k Draag zelf de risico's (wanbetaling, ziekte, beroepsaansprakelijkheid). De vragen: - Is het, om als IB-ondernemer te worden aangemerkt, een noodzakelijke voorwaarde dat je een VAR-WUO hebt, of kan dat ook met een VAR-ROW? Of, wanneer er geen VAR benodigd is, hoe 'overtuig' je dan de Belastingdienst dat je IB ondernemer bent? (Wanneer dat pas bij de IB aangifte in 2016 kan,wordt het lastig om op voorhand een tarief te bepalen.) - Over welk bedrag kan de MKB-winstvrijstelling worden berekend? Over de 30k 'bijkluswerk' of over de 80k 'bijklus + loondienst werk'? (ik vermoed over de 30k, maar vraag het toch maar even...) Wanneer iemand een lichtje zou kunnen schijnen op deze - voor mij - duistere materie ben ik hem of haar zeer dankbaar... Dick