colombo

Zo is het precies. De OR is een zakelijk ding. Het is onzin dit als prive aangelegenheid te zien en daarmee in BOX 3 te stallen zoals door een aantal hier gesuggereerd wordt. De OR is onderdeel van je EV en staat op de balans. Er is geen enkele reden de OR ook op een andere in de aangifte te vermelden. Overigens maakt het voor een Eenmanszaak niet uit of je de liquide middelen op een prive of zakelijke rekening hebt staan, zolang het uit de boekhouding maar duidelijk is wat prive en wat zakelijk is. Zelf hanteer ik een mix van prive en zakelijke rekeningen. De spaartegoeden staan op een prive spaarrekening omdat ik daar meer rente krijg. De facturen gaan via een zakelijke ondernemersrekening vanwege de tenaamstelling. In de boekhouding noteer ik precies welke rekeningen ik zakelijk aanhoud en wat er precies op staat. @bob muk: Zorg voor een heldere administratie en balans. Dan wordt het precies duidelijk wat onder activa en passiva vallen. En al die bedragen hebben een zakelijk karakter en kunnen derhalve nooit als prive bestempeld worden en dus ook niet in BOX 3 vallen.

Klopt, maar ik heb het voor mezelf eenvoudig gehouden daar ik geen woon-werkverkeer heb. Maar inderdaad zou er een derde soort bij kunnen, dit pleit enkel en alleen voor een dergelijke generieke opzet dat je elke rit apart registreert met soort rit als discriminator.

Mijn mening is dat er te veel onduidelijkheid hierover bestaat en waarom zou je het risico nemen terwijl het hooguit gaat over een paar minuutjes per week. Sterker, als je een slim exceel-sheet hebt gemaakt net als ik dan kost het voor zeker meer werk om de uitzonderingen in te voeren met afwijkende kilometerstanden dan generiek elke rit afzonderlijk te administreren. Ik voer elke rit 4 kolommen in, namelijk /dagnummer/soort rit (P of Z)/eindstand/omschrijving/. Vervolgens worden een hele set van kolommen automatisch ingevuld met totalen ed. En het mooie van zo'n sheet is auto-complete. 1 of 2 letters is vaak al voldoende voor een complete omschrijving. Hoe simpel kan het zijn. In het aangehaalde artikel gaat het overigens over privegebruik van een zakelijke auto, terwijl het topic gaat over zakelijk gebruik van een prive auto.

Ik vind 10-20k best wel veel geld. Daar kan ik met de huidige kosten van de levensstandaarden aldaar zeker 2-4jaar riant van leven. Overigens doe je de OR nogal te kort. Ik heb meerdere adviseurs gesproken over het nut van de OR en die waren vrijwel allemaal positief, en zeker in mijn geval. Dat de OR in het verleden meer voordelen bood staat buiten kijf.

Precies wat ik zei, ik ga tzt wel naar een specialist. Als er sprake is van maximale dotatie dan hoor je ook te weten dat je dan in de 52% tarief zit en dat het dan gaat om minimaal 35k euro. Heel simpel, een paar jaar achter elkaar wat prive-onttrekkingen totdat de OR helemaal op is. Dat hoeft niet meteen na emigratie maar dat kan nog jaren later. Uiteraard moet je dan nog steeds belasting betalen maar dat is veel minder. Helaas heb je minder voordeel van de MKB-vrijstelling, maar de verwachting is dat deze omhoog gaat wanneer bepaalde aftrekposten afgeschaft worden.

Mijns inziens maar een hele beperkte gelegenheid en zeker geen mooie. Ik durf zelfs te stellen dat een specialist daar veel betere alternatieven voor heeft (zoals middeling), maar ik laat me t.z.t. graag met onderbouwde argumenten overtuigen van het tegendeel :) Ben overigens nog wel héél benieuwd naar het antwoord op deze vraag: Er zullen inderdaad verschillende alternatieven zijn waarbij een combinatie van alternatieven ook interessant kan zijn. Ik doteer maximaal en uiteindelijk als het volgens de plannen verloopt zal het om een OR gaan van rond de 70k.

Ik vraag het tzt wel aan een specialist. Mijns inziens biedt de wet een mooie mogelijkheid tot een prepensioen.

Ik zie niet in hoe je een papieren reserve kunt gebruiken als prépensioen? Van papier kun je niet eten. Maar dat doet ook niet erg ter zake: zodra je je activiteiten staakt, is het ondernemingsvermogen onzakelijk. Staat het ondernemingsvermogen vervolgens op 0, dan valt na 2 jaar niet voldoen aan het urencriterium, ook de FOR vrij (art 3:70 wet IB, lid b sub 3) Dat beweerde ik ook niet, er is sprake van verplichte vrijval van dat deel van de FOR dat het OV overschrijd indien sprake is van een van de 3 vermelde omstandigheden Nee. Als wat TS in de startpost heeft vermeld correct is, is sprake van de onder sub 3 genoemde voorwaarden. Dat laatste had ik inderdaad even over het hoofd gezien ("In 2014 en 2015 had ik geen recht op zelfstandigenaftrek"). Ofwel TS maakte niet voldoende uren. En hiermee wordt inderdaad lib 1.b.3 actueel. Daar gaat nu precies mijn vraag over. Kan ik de OR opeten door mijn onderneming aan te houden, weinig tot geen activiteiten te verrichten, en elk jaar een stukje vrijval te forceren middels prive-onttrekkingen waardoor totale EV onder de OR zakt. ps. Deze case gaat buiten de vraag van TS om. Ik vraag het tzt weer opnieuw. Ik bouw OR op maar niet perse te gebruiken als pensioen. Lid 1.b.3 geeft mogelijkheden de OR te gebruiken als prepensioen.

Dit is wat een accountant zegt, zelf neem ik het zekere voor het onzekere. Het is echt zo'n kleine moeite om het goed bij te houden. Overigens is "de fiscus hoeft niet te weten waar ik prive naar toe ga" een non-argument. De fiscus moet kunnen toetsen of alle kilometers die als zakelijk zijn opgegeven daadwerkelijk ook zakelijk zijn en dan moeten ze in feite dus ook weten of waar jij zegt prive naar toe gereden te zijn ook echt wel kan. Daarnaast moet je als eenmanszaak bij controle van de boekhouding ook inzicht geven in alle bankrekeningen, zowel zakelijk als prive. Ofwel de fiscus krijgt hiermee ook inzicht in wat jij prive allemaal besteed. Als de fiscus een kijkje kan nemen in mijn prive bestedingen dan vind ik het helemaal geen probleem dat ze ook een kijkje kunnen nemen in mijn prive ritten.

Bij MKB Brandstof kun je kiezen of je per deelbetaling een factuur wilt en dan is dat probleem opgelost. Althans zo heb ik het ingesteld en ik ervaar geen enkel probleem. Moet je wel extra borg gestort hebben. Nee hoor, ik heb enkel 200euro borg gestort en ik krijg per betaling, 2x per maand, een aparte factuur.

Als jij al deze termen gebruikt op een publiek forum dan wil ik niet weten wat je gaat schrijven in je klacht. Het zal je case zeker niet ten goede komen. Bij de belastingdienst werken mensen en die kunnen net zoals jij ook fouten maken.

Hmmm..volgens mij klopt er toch iets niet. Dit zegt de wet Er is dus niet zomaar sprake van verplichte vrijval en het kan best zijn dat TS niet aan de voorwaarden voldoet.

Ik neem aan dat die 451 dan als winst gezien moet worden. Interessant! Als ik het goed begrijp dan kun je dus zo'n zogenaamde vrijval ook forceren door door meer prive te onttrekken dan er EV is. Ofwel de (F)OR kun je gebruiken als compensatie in mindere jaren. Dan mijn hamvraag. Mag je je onderneming voortzetten zonder verder activiteiten uit te voeren nadat je geëmigreerd naar het buitenland en de (F)OR gebruiken als een inkomensvoorziening of beter gezegd een pre-pensioen voorziening. Of moet je dan verplicht de (F)OR laten vrijvallen omdat je dan niet meer als ondernemer voor de IB gezien wordt? ps. FOR heet inmiddels OR.

Dat niet alleen, ik denk dat het verstandig is alle handelingen over het afgelopen jaar op te sommen. Want de balans kan straks wel in evenwicht zijn, maar dat betekent nog niet dat deze juist is.

Ik zie geen specifieke regels voor de kilometeradministratie voor de BTW. Wel heb ik ergens een keer gelezen dat je in principe alleen de zakelijke ritten hoeft te administreren en de begin- en eindstand van het belastingjaar. Maar goed, mijns inziens is het echt een hele kleine moeite om elke rit apart te registreren. En mochten de regels nu inderdaad toch soepeler zijn maar straks strenger worden dan heb je tenminste de administratie rond.

Hoe zit het dan met je sheet als je 2 ritten op een dag hebt. Volgens de regels moet je elke rit apart registreren en zo te zien is jouw sheet oplopend op dag. Het is beter je sheet zo in te richten dat je echt elke rit apart kun registreren en dagen dat je geen rit hebt hoef je dan niet op te nemen.

Gewoon een kwestie van zakelijk en prive goed scheiden en elke prive-onttrekking op de juiste manier administreren. Dan weet je op elk moment precies wat je aan jezelf uitgekeerd heb. Overigens zou ik persoonlijk niet de gehele winst aan het bedrijf onttrekken maar altijd een gedeelte laten staan voor het geval een uitstaande factuur niet betaald wordt en je toch BTW moet afdragen. Ofwel ik zorg er altijd voor dat ik minimaal kan voldoen aan de BTW afdracht.

Bij MKB Brandstof kun je kiezen of je per deelbetaling een factuur wilt en dan is dat probleem opgelost. Althans zo heb ik het ingesteld en ik ervaar geen enkel probleem.

Ik heb een tankpas van MKB Brandstof en die bevalt me goed. Eerst had ik een gratis kaart van de Shell maar die gingen vorig jaar over in een andere maatschappij en werden er ineens kosten in rekening gebracht. Voor pechhulp blijf ik vertrouwen op de ANWB. Parkeren doe ik met Yellowbrick. Laat je niet voor de gek houden door de reclame van MKB Brandstof over prive betalen van tankbeurten en dat dan de BTW niet opgevoerd mag worden bij de voorbelasting. Voor de belastingdienst maakt het als eenmanszaak niet uit of je dit zakelijk of prive betaald, zolang de tankbeurt maar valt te herleiden naar de auto die je gebruikt en je niet contant betaald. Ofwel je kunt gewoon met je prive bankpas pinnen of je kunt een tankpas prive nemen of een zakelijke tankpas koppelen aan een prive rekening. Dat laatste kan dan weer niet bij MKB Brandstof.

Ik houd het dagelijks bij in mijn excel-sheet en het werk valt reuze mee en ik zie geen enkele reden om het niet steevast goed bij te houden voor zowel de zakelijke als de prive ritten.

Mijns inziens is het een must om de boekhouding goed te snappen. Dit omdat je ten alle tijde verantwoordelijk wordt gehouden voor de juiste aangifte, en dan maakt het niet uit of je het zelf doet of het voor je gedaan wordt.

dat kan zomaar gaan om opgebouwde maar nog niet uitbetaalde rente van het laatste deel van het jaar zijn.. maar die belastingtechnisch wel moet worden vermeld. Zakelijk gezien is het gebruikelijk de opgebouwde rente in de jaarcijfers op te nemen en niet de uitbetaalde rente. verder bankier ik ook bij de "gewone" ABN AMRO en heb dergelijke problemen niet met het financieel jaaroverzicht. Ik heb ook geen problemen bij de ABN Amro. Bij het jaaroverzicht van Moneyou (nota bene dochter van ABN Amro) gaat het helaas wel fout. Hier staat dan de uitbetaalde rente op en niet de opgebouwde rente.

Het gaat er niet zo zeer om wat ik vind of wat jij vindt, het gaat er om wat de overheid probeert te beogen en wat de overheid steeds als signaal naar buiten brengt. En mijn persoonlijke mening is toch echt dat hetgeen wat ik steeds schets daar veel dichter bij ligt dan wat jij steeds aangeeft te willen. Wat is er dan mis met die persoon tijdelijk 2 maanden in dienst te nemen?

Dat ben ik dan wel roerend met je eens. Waar leg je de grens? In mijn optiek begint de schijn zodra het project overstijgend is of waarbij je hele specifieke taken uitvoert. of waarbij je in het geval van zorg/post/bouw exclusief verbonden bent qua uitvoering van werkzaamheden (bv een postbode bij PostNL die dan niet voor Sandd mag bezorgen)

Daar ben ik het dan wel mee eens. Net als het ook allemaal mijn mening is. Ik ben het ook met je eens dat de intermediair de feitelijke opdrachtgever is. Dat is van belang en daarom noem ik de Intermediair dan ook expliciet. Maar daar draait het in de hele discussie niet om. Het gaat er om wie mogelijke de werkgever zou kunnen zijn indien er sprake zou zijn van beoordeling dienstverband. Ik vind, en ook de kantonrechters in aangehaald artikel, dat de Klant bij wie je de feitelijke werkzaamheden dan uitvoert kandidaat werkgever is en je dan de zelfde rechten hebt als alle andere reguliere werknemers. Je noemt een enkele zin uit het overeenkomst terwijl er Artikel 2 ook stelt dat er sprake is van afstemming en mogelijk aanwijzingen en instructies van Derde. Hiermee is de goedkeuring van Derde intrinsiek vastgelegd. Wellicht inderdaad in jouw beleving nog steeds een wassen neus, maar hiermee is mijn verantwoording jegens Opdrachtgever afgehecht. Maar wij gaan het niet met elkaar eens worden. Maar gelukkig hoor ik genoeg geluiden uit de politiek die dichter staan bij mijn mening dan bij de jouwe.