shoptillyoudrop

Dan zou dus het 'privé-percentage' bijvoorbeeld 40% kunnen gaan worden. Dan zou de fiscus dus 40% van de autokosten (van de personenauto) als bijtelling kunnen beschouwen. Maar men kan ook denken dat het bijvoorbeeld 80% is (omdat je ook een bestelauto en een motor hebt die heel veel zakelijk gebruikt worden!). Jij houdt verder geen km's bij (van de personenauto), dus jij kan weinig aantonen. Maar zij moeten het 'bewijzen'...

Zoals gezegd: Men zou misschien kunnen vinden dat dit een beetje (te) veel van het goeie is. En gezien je geen informatie verder hebt over hoe de personenauto gebruikt wordt (qua kilometers) is het best mogelijk dat men vindt dat er sprake is van excessief privégebruik. En dan is de waarde daar van beduidend hoger dan "14%". Maar (ook weer) nogmaals: De bewijslast ligt bij hen. Valt niets over te zeggen verder, zonder kennis van jouw precieze situatie (wat je doet, waar je dat doet, hoe vaak, wanneer, enz.).

Nu begin ik te twijfelen...: Is de personenauto van je werkgever? (ben je dus ook in loondienst ergens?) Want als je 'parttime-ondernemer' bent, dan denk ik dat het een beetje vreemd oogt (maar het kan wel!) dat je zowel een bestelauto als een motor 'van de zaak' hebt. Maar als je daar dan (goede) km-administraties van hebt, dan is er wel weinig 'aan de hand' verder. Of is de leaseauto tóch van je (eigen) bedrijf? Dan geldt wat is net schreef over excessief privégebruik. Dat er dus (ná correctie door de fiscus) weinig aftrekbare autokosten overblijven. Als je pech hebt dan...

Het echte 'gevaar' hier is (zoals ik het proef): Excessief privégebruik van de personenauto. Op zich kan je als ondernemer wel een personenauto leasen, een bestelauto kopen (voor de pakketjes) en daarbij ook een motor hebben (om files te ontlopen, bijvoorbeeld). Maar: De 'voordelige' bijtelling (14%) van de personenauto is een "tenminste" bedrag. Dus als de fiscus de indruk krijgt dat dit misschien een beetje 'te veel van het goeie' is, dan kunnen zij (misschien) vinden dat de waarde van het privégebruik van de leaseauto de totale autokosten (van dezelfde leaseauto dan) is. En dat zal dan aanmerkelijk meer dan de 'gunstige 14%' zijn. De bewijslast in deze ligt weliswaar bij hen (fiscus dus), maar het is niet ondenkbaar.

Als uit je (sluitende) rittenadministratie blijkt dat de privé-km's minder dan 500 zijn, dan is dat inderdaad zo. Althans voor de inkomstenbelasting (voor de BTW correctie kan het dus anders zijn).

Nee, natuurlijk niet. Je hebt toch omzet gerealiseerd. En misschien heb je ook (on)kosten (met BTW) gemaakt. En hoe je het e.e.a. (qua omzet dan) moet aangeven, dat is afhankelijk van wie de klant is (particulier/bedrijf, binnen/buiten EU, in NL/niet in NL, enz.).

De autokostenfictie (dus bijtelling op basis van een forfait indien geen 'bewijs' van minder dan 500 privé-km's) geldt niet voor een motor. Daar moet je de waarde van het privégebruik baseren op het aantal kilometers (bijvoorbeeld). En hoe je dat precies doet, dat ligt niet zo 'zwart-op-wit' vast.

Daar is dan in beginsel toch een sluitende rittenadministratie voor nodig. Ook voor een bestelauto.

Als dat de slotbalans is, dan blijkt dus dat jij 35.000 euro meer 'tegoed' hebt dan je vennoot. Anders gezegd: Jij zou 12.500 uit de VOF kunnen opnemen. Je vennoot zou 22.500 moeten storten. Maar of dat ook gebeurt... Dat is natuurlijk afwachten. In theorie zou hij dit dan moeten doen.

Wat ik denk...? Nou, het zou mij niet verbazen als je binnen de EU geacht wordt om toch 'iets te regelen' m.b.t. invoer/levering aan consumenten. Vanuit consumentenwetgeving dus. Ook als het 'dropshipping' betreft. Bijvoorbeeld ACM (en equivalenten in andere EU landen) zouden daar best een mening over kunnen hebben, lijkt mij. Maar dat weet ik verder niet. En dus ben ik benieuwd of iemand anders daar misschien verstand van heeft.

Mag je eigenlijk wel als EU onderneming consumenten binnen de EU goederen op een dergelijke wijze aanbieden? Dus: "Je kan het bij mijn webshop bestellen en betalen, maar verder zoekt je het maar uit met de douane en de vervoerder als het door de leverancier (uit China) geleverd wordt"... Dit dus niet uit oogpunt van fiscale zaken/douane, maar vanuit (EU) consumentenrecht dan... Ben benieuwd.

Natuurlijk kunnen jullie onderling allerlei afspraken maken (alleen in je 'uppie' gaat dat dan weer niet). Door het vastleggen/goedkeuren van de slotbalans gebeurt dat dan eigenlijk al, althans zoals jij de situatie schetst. Maar derden hoeven ze daar verder (neem ik aan) weinig van aantrekken.

Uit de slotbalans die de VOF opmaakt (of laat opmaken), blijkt het kapitaalaandeel van beide vennoten. Dus dat staat dan daar gewoon, 'zwart op wit' zeg maar. Maar het is natuurlijk ook wel mogelijk dat de andere vennoot dit gaat bestrijden en dan wordt het een heel juridisch 'gedoe' verder.

Niet bepaald een lucratieve handel dan, zo te zien. Kost meer dan het opbrengt. 45,- euro in de min (wanneer je de 32,- euro BTW hebt teruggekregen n.a.v. de aangifte). Is dat wel handig om zo door te gaan? Of gaat het misschien straks groeien.