UwJurist

En, wat kunnen we nog wel lezen? Kun je links geven?

Je hebt een goede overeenkomst van opdracht nodig en goede bijbehorende B2B algemene voorwaarden voor dienstverlening. Pas wel op met gratis modellen op internet, die zijn niet altijd goed van kwaliteit. Kies je toch daarvoor, laat het dan checken door een jurist contractenrecht.

Kan je de bron van je informatie vermelden?

Dat is een heel goede tip, maar zoiets kan natuurlijk alleen als je met goede offertes, overeenkomsten en algemene voorwaarden werkt. Dat was hier nu juist niet het geval helaas. Ik ben erg benieuwd of de vraagsteller daar vanaf nu wel mee gaat werken.

Joost heeft gelijk. Ter aanvulling: ik zou toch iets meer vastleggen in die overeenkomst. Het leenbedrag bijvoorbeeld :). Maar ook of vervroegd aflossen mogelijk is, op welke tijdstippen er afgelost wordt en rente (enkelvoudig?) wordt betaald, of dat fatale termijnen zijn of niet, of de lening ineens opeisbaar is bij verzuim enz. enz.

Geen frustratie, enkel een constatering en een herhaald advies.

Als werknemer dit inderdaad (duidelijk) aangeeft hoef je dus geen loon te betalen over het tijdstip tussen betermelding en weer ziekmelding. Let op: Wel/geen loon hoeven te betalen valt of staat met wat werknemer precies schreef. Ik adviseer dat hier even te citeren om dit te kunnen beoordelen.

Ten eerste bestaat er nog maar één soort aangetekende brief. Ten tweede moet je niet alleen met aangetekende brieven werken zoals ik al aangaf. Er bestaan ook nog sms, whatsapp, mail, gewone post etc. Ten derde: de informatie en jurisprudentie over aangetekende brieven is duidelijk en simpel te vinden op internet. Google - bijvoorbeeld - op mijn naam en de term aangetekende brief en je weet voldoende. Ten vierde: geen juridisch advies inwinnen -tegen alle adviezen hier en blijkbaar zelf ook goed weten in - is een typisch gevalletje van 'penny wise pound foolish', oftewel niet kiezen voor 'beter voorkomen dan (duur) genezen'. Veel gemiste kansen. En wij hier maar water naar de zee dragen. ???

Zoals Norbert al aangaf, zo'n bezwaarlijke bepaling moet je niet tekenen! Juist bij ziekte ben je vaak niet in staat zoiets te regelen.

Dossieropbouw, dossieropbouw, dossieropbouw. Bestook hem met mails, sms-en, appjes en aangetekende brieven. Met daarin achtereenvolgens bevestiging van de herstelmelding, sommatie om te komen werken en dreiging met loonstop, herhaalde sommatie om te komen werken en aankondiging van loonstop, constatering van werkweigering en dan ontslag op staande voet. Nog beter is het om dit te laten doen door een arbeidsrechtjurist, dan weet je zeker dat het goed gaat.

Niet correct. Dit kunnen partijen wel degelijk afspreken. Bij verlenging gelden verder dezelfde voorwaarden als eerder, tenzij je andere overeenkomt. Die moet je dus niet overeenkomen. Neem contact op met beide partijen om dit z.s.m. kort te sluiten.

Waarom zou u met personeel gaan werken? U kunt toch ook gewoon zelfstandigen inhuren/daarin bemiddelen (met goede juridische overeenkomsten met daarin ook o.a. non-concurrentie-, relatie- en anti-ronselbedingen)?

Voor elke offerte/overeenkomst een jurist inschakelen (hierboven gesuggereerd) is niet nodig. Samen met een jurist zorg je voor een goed raamwerk met goede bepalingen en daarnaast goede algemene voorwaarden. Meer is het niet. Simpel, niet duur, en het voorkomt een hoop drama... Al jaren zie ik bedrijven schades lijden van tienduizenden euro's die met een paar honderd euro voorkomen kunnen worden. Helaas denken veel mensen 'penny wise, pound foolish' in plaats van 'better safe than sorry' om maar goed Nederlands te blijven gebruiken. ;)

Sorry, weinig tijd, dus ik volsta nu even met verwijzing naar ECLI:NL:RBUTR:2010:BN5608: Overeenkomst van opdracht ( bemiddeling). Artikel 7:411 BW: recht op loon bij voortijdige beëindiging. In dit geval geen vol loon, maar wel een redelijk loon. Ook interessant: schadeplichtigheid-bij-opzegging-van-een-opdrachtovereenkomst

Dat is ruim voldoende, de datum van het bereiken van overeenstemming geldt namelijk. De datum van tekenen hoeft er niet bij te worden vermeld. Uiteraard moet dit er niet met de hand worden bijgeschreven. Draai een nieuwe overeenkomst uit.

Je kunt er bij een niet verplichte CAO ook voor kiezen deze deels te volgen. Voor een werkgever raad ik ook af deze geheel te volgen. Je hebt dan veel meer verplichtingen dan de wet oplegt (en dat zijn er al heel veel).

Ik hanteer niet de conflictbenadering, ik duid slechts de juridische aspecten. Don't kill the messenger zou ik zeggen. Ik ben bijna altijd een groot voorstander van het sluiten van een compromis. Niet voor niets huldig ik het principe: Het slechtste compromis is beter dan het beste proces. En: Wie procedeert om een koe, geeft er één toe. Van de stijfkop en de zot vult de jurist zijn pot. Dit staat zelfs standaard in mijn email-handtekening.

Het is alleen maar duidelijk dat er voortijdig wordt afgehaakt, maar niet in welke fase/binnen welke stap en wat voor bedrag dat dan vertegenwoordigt. ::)

In de eerste fase worden de twee hoogste prioriteiten afgehandeld. Dat is wellicht verwarrend. Nee hoor, (ook) dat is nu juist onduidelijk in de overeenkomst, je kunt net zo goed (m.i. met meer succes) stellen dat stappen = prioriteiten in deze offerte. Er staan namelijk zinnen als: in stappen overeenkomstig de prioriteiten te realiseren en uit te voeren in die volgorde. Na het afronden van elke stap kan gekozen worden om wel of niet door te gaan met de volgende stap. Elke volgende stap voegt waarde toe aan het hele proces maar na een of meer stappen ... De meeste stappen zijn onafhankelijk van elkaar, alleen tussen prioriteit 1 en 2 is een sterke relatie De eerste stap is het kostbaarst, de stappen 2, 3, 4 en 5 zijn goedkoper en stap 6 is erg afhankelijk van de te kiezen oplossing... Ons voorstel is om te beginnen met een combinatie van prioriteiten 1 en 2. ...

Uiteraard.

Die 10.000 euro is in ieder geval voor fase 1 en 2, niet alleen voor fase 1. Dit schrijft Anne zelf. Waar gestopt is, las ik zo gauw nergens (zo de 10.000 niet toch voor alle 6 fasen geldt volgens de overeenkomst, zie mijn commentaar hierboven). En tussen wat partijen bedoelen, wat ze opschrijven, en wat ze kunnen bewijzen kan nog wel eens een pijnlijk verschil zitten.

Die fase is nog helemaal niet bereikt; ze kunnen nog prima met elkaar door de bocht. Wat begrijp je niet aan het woordje 'als'? :)

Beste vraagsteller, Je begrijpt het niet. Nogmaals, je hebt geen enkel recht op een extra vergoeding of je het nu kill fee, boete, volledige overeengekomen vergoeding, of wat dan ook noemt. Je hebt je rechten verspeeld door de formulering dat opdrachtgever na elke fase kan stoppen (Na het afronden van elke stap kan gekozen worden om wel of niet door te gaan met de volgende stap.) En door het ontbreken van bepaalde aanvullende bepalingen in de overeenkomst. Je hebt dus alleen maar recht op een redelijk loon / de afgesproken prijs voor wat je tot nu toe gedaan hebt (fase 1)? Daarnaast is niet erg duidelijk waar 'hiervoor' op slaat. Fase 1 en 2? Allemaal aspecten waar de ander gaten in kan proberen te schieten. De taalkundige uitleg en de bedoeling van partijen kunnen allemaal een rol spelen. Net als de rest van de tekst, de context. Want waar slaat bijvoorbeeld het geheel op in 'Het geheel wordt dit jaar afgerond' op? Dan denk ik toch aan alle 6 fasen. En dan slaat 'hiervoor' dus op 6 fasen....

Gebruik van goede offertes/contracten en voorwaarden - en dat kan heel goed in normaal Nederlands en hoeft geen kapitalen te kosten - zorgt er nu juist voor dat je daarna in principe niets hoeft te juridiseren! Vraagsteller moet nu juist e.e.a. gaan juridiseren als ze er niet uitkomt met de klant.

De dramatisch slechte overeenkomst (sorry, maar het is nu eenmaal zo) biedt inderdaad alle ruimte voor opdrachtgever om deze tussentijds te beëindigen zonder ernstige gevolgen voor hem. Meer dan recht op recht op een naar redelijkheid vast te stellen deel van het loon is er dan ook niet (cf. 7:411 BW). Ik adviseer je voor de toekomst om je offertes aan te laten passen door een jurist contractenrecht en te gaan werken met goede algemene voorwaarden, die deze ook kan opstellen/screenen.