UwJurist

Een transitievergoeding is verplicht als de UWV route wordt gevolgd, net als bij de rechter. Alleen bij de route van een vaststellingsovereenkomst - dus een beëindiging met wederzijds goedvinden - is dit formeel niet verplicht en kun je hiermee 'spelen' net als met andere te regelen onderwerpen (scholing, concurrentiebeding, vrijstelling van werk en nog veel meer). Hiermee kan ook een uitkering worden veilig gesteld. Schakel een arbeidsrechtjurist/ontslagrechtjurist in.

Inderdaad, het deponeren van voorwaarden is zinloos voor jou en kost alleen maar geld. Wel moet je ze van toepassing verklaren en de voorwaarden tijdig verstrekken, tenzij dat niet anders kan. Hieronder een uitgebreide uitleg. Overigens is het van groot belang dat je voorwaarden kwalitatief goed zijn. Laat ze dus checken door een jurist, zodat je niet de mist in gaat met knip- en plakwerk van internet. De gebruiker van algemene voorwaarden moet deze telkens vóór of uiterlijk bij het sluiten van een overeenkomst jegens zijn contractspartij toepasselijk verklaren. Dit kan bijvoorbeeld door het meesturen bij een offerte en opnemen van een zin in de offerte die luidt: “Van toepassing zijn onze algemene voorwaarden, waarvan een exemplaar is bijgesloten .” of: “Van toepassing zijn onze algemene voorwaarden die op de achterzijde zijn afgedrukt.” (Let op: bij verzending per fax/mail moet ook die achterzijde worden mee gefaxt/gemaild). Naast het op de overeenkomst van toepassing verklaren van de algemene voorwaarden geldt (ene paar uitzonderingen daargelaten) een op de gebruiker rustende informatieplicht. Deze plicht brengt met zich mee dat de gebruiker aan de afnemer een redelijke mogelijkheid moet bieden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen. De hoofdregel van de informatieplicht is dat de gebruiker de algemene voorwaarden vóór of uiterlijk bij het sluiten van de overeenkomst aan de afnemer ter hand moet stellen (in de praktijk betekent dit: toesturen of overhandigen). Uitzondering: Ter hand stellen is redelijkerwijs niet mogelijk Alleen als ter hand stellen van de algemene voorwaarden redelijkerwijs niet mogelijk is (wat slechts in uitzonderingssituaties het geval zal zijn), kan aan de informatieplicht worden voldaan door vóór het sluiten van de overeenkomst aan de afnemer te melden dat de algemene voorwaarden bij de gebruiker op de website ter inzage staan. Tevens moet daarbij worden aangeboden om de algemene voorwaarden desgevraagd aan de afnemer toe te zenden. Als de afnemer dat vervolgens vraagt, moeten de algemene voorwaarden kosteloos en onverwijld aan de afnemer worden toegezonden. Een uitzondering is bijvoorbeeld een per telefoon gesloten overeenkomst. Ter hand stellen van de algemene voorwaarden is in zo’n geval praktisch niet mogelijk. In zo’n situatie moet dus vooraf (dat wil zeggen voordat de overeenkomst tot stand is gekomen) aan de afnemer worden medegedeeld hoe hij kennis kan nemen van de algemene voorwaarden en moet worden aangeboden om de algemene voorwaarden toe te zenden. Ook als sprake is van een langs elektronische weg/internet gesloten overeenkomst geldt als hoofdregel dat de gebruiker aan de afnemer een redelijke mogelijkheid moet bieden om van de voorwaarden kennis te nemen. Aangenomen kan worden dat daaraan wordt voldaan als de gebruiker de voorwaarden vóór of bij het sluiten van de overeenkomst langs elektronische weg aan de afnemer ter beschikking stelt, op zo’n manier dat ze door hem kunnen worden geraadpleegd en opgeslagen. Bovendien moeten de voorwaarden voor de afnemer toegankelijk zijn en blijven, zodat hij ze ook later nog kan lezen.

Waarom citeer je de mail niet zoals ik vroeg? Je wil je positie toch weten?

Citeer de tekst van die email hier even (geanonimiseerd indien nodig). Pas dan is de situatie goed te beoordelen. En waarom ga je niet in overleg met je contractspartij? Waarom meteen terugtrekken? Of heb je wel overlegd, maar vermeld je dat hier niet? Vermeld dit dan alsnog.

Ik mag toch aannemen dat de klant alleen betaalt voor gewerkte uren/het resultaat. Enfin, deze korte verlenging heeft geen invloed op het wel/niet aanwezig zijn van een fictief dienstverband. Je ziet erg veel beren op de weg :-)

Het feit dat e.e.a. uitloopt en kan uitlopen door o.a. andere opdrachten wijst er juist op dat geen sprake is van een gezagsverhouding. Dat is dus juist gunstig. Leg de verlenging wel even vast.

U hoeft voorwaarden niet bij de Kamer van Koophandel te deponeren. U moet ze wel meesturen met offertes. U kunt in uw offerte bovendien zo nodig afwijken van uw algemene voorwaarden voor dit specifieke geval. Over de inkoopvoorwaarden van de ander moet u zeker niet beginnen, zoals hierboven ook aangegeven. Uw voorwaarden zou ik zeker laten controleren.

Nee hoor, dat staat daar niet. Ik verwijs daarvoor ook naar Artikel 7:428 BW 1. De agentuurovereenkomst is een overeenkomst waarbij de ene partij, de principaal, aan de andere partij, de handelsagent, opdraagt, en deze zich verbindt, voor een bepaalde of een onbepaalde tijd en tegen beloning bij de totstandkoming van overeenkomsten bemiddeling te verlenen, en deze eventueel op naam en voor rekening van de principaal te sluiten zonder aan deze ondergeschikt te zijn. 2. Ieder der partijen is verplicht de wederpartij op haar verzoek een ondertekend geschrift te verschaffen dat de dan geldende inhoud van de agentuurovereenkomst weergeeft.

Ja, een agent wordt extra beschermd door de wet, maar dat is hier (nog) niet relevant. Er is een (mondelinge) agentuurovereenkomst zonder zo'n beperking, dus waarom zou hij überhaupt genoegen nemen met welke beperking dan ook?

Zoals u het aangeeft, bent u haar inderdaad niets verschuldigd. Uiteraard zou u wel iet suit coulance kunnen doen. Bijv. het eerder terugontvangen product dat wel goed bleek te zijn aanbieden voor de helft van de prijs?

Waarom zou u met deze zeer forse beperking akkoord gaan? U heeft deze nu ook niet. Dit opleggen kan men in ieder geval niet.

U zult echt moeten gaan praten met verhuurder en franchisegever, zeker als u geen escapes in die overeenkomsten hebt laten opnemen. Van het personeel kunt u - relatief - nog het gemakkelijkste afscheid nemen bij sluiting van de vestiging. Mits u bij het UWV aannemelijk kunt maken dat de economische omstandigheden sluiting rechtvaardigen en er op de andere vestiging geen arbeidsplaatsen zijn/komen. Schakel juridische hulp in.

U kunt beginnen met payroll, maar u kunt ook mensen tijdelijk in dienst nemen met een goed tijdelijk nulurencontract of een min-max-contract. De werkgever kan voor de eerste zes maanden in het nulurencontract of min-max-contract opnemen dat er geen loon uitbetaald wordt als er niet gewerkt wordt. Maar iedere keer dat een werkgever een oproepkracht oproept, heeft die werknemer recht op minimaal 3 uur loon. Dus voor 2 uur oproepen betekent toch 3 uur loon. Als u het eerste contract langer laat duren dan 6 maanden, mag u een maand proeftijd opnemen.

Denkt u werkelijk dat juristen zomaar contracten van internet plukken in plaats van professionele juridische databases te gebruiken? Bijzondere gedachtegang. Tuurlijk plukken ze die niet van internet. Maar ik zeg dat elke jurist wel gewoon uitgaat van een raamwerk. Ze beginnen niet met een leeg A4'tje. Dat bedoelde ik met "dat doen juristen zelf ook". Maar dat is niet wat je schrijft :-)

Als terhandstelling niet mogelijk is, kan ook verwezen worden naar op de website gepubliceerde voorwaarden/de in de winkel of het kantoor hangende voorwaarden etc.. Daar zijn de KvK en de rechtbank niet voor nodig. Bovendien is het duurder bij de rechtbank. En iedere keer als je wijzigingen doorvoert, moet je dat ook bij de organisaties doen. Dat gaat meestal verkeerd, leert de ervaring. Het meesturen bij offertes geldt uit de aard der zaak natuurlijk alleen als je offertes verstuurt. Dat daar woorden aan besteed moeten worden ... Bovendien heb ik al eerder in het onderwerp allerlei opties gedetailleerd opgesomd, moet ik die nu echt gaan zitten herhalen?

Denkt u werkelijk dat juristen zomaar contracten van internet plukken in plaats van professionele juridische databases te gebruiken? Bijzondere gedachtegang.

Deponeren bij de Kamer van Koophandel of rechtbank heeft geen enkele zin en kost alleen maar geld. Je moet ze meesturen bij de offerte, hoe vaak moet ik dat nu nog aangeven?

De meeste contracten (overname- of andere overeenkomsten) die op internet staan wil je niet gebruiken :-). Gewoon een jurist hiervoor inschakelen die hierin gespecialiseerd is.

Als dat al zo zou zijn, wat ik waag te betwijfelen, dan is dat een (eufemistisch gezegd) vreemde manier om dat aan te geven. Zeker als je dezelfde foute stelling blijft herhalen waarmee je lezers op het verkeerde been zet. Jammer.

Oké dan: Die informatieplicht ligt bij jou. Je moet jouw potentiele klant een redelijke mogelijkheid bieden om, voorafgaand aan een eventuele transactie, van jouw - van toepassing zijnde! - algemene voorwaarden kennis te nemen. ;D Je begrijpt het niet. Dat is nog steeds niet voldoende. Je moet ze van toepassing verklaren zoals ik schreef, maar je uit het citaat verwijderde. Ze zijn namelijk niet zomaar van toepassing. En je moet, zoals ik ook al schreef, de voorwaarden tijdig verstrekken, tenzij dat niet anders kan. Ter aanvulling daarom: De gebruiker van algemene voorwaarden moet deze telkens vóór of uiterlijk bij het sluiten van een overeenkomst jegens zijn contractspartij toepasselijk verklaren. Dit kan bijvoorbeeld door het meesturen bij een offerte en opnemen van een zin in de offerte die luidt: “Van toepassing zijn onze algemene voorwaarden, waarvan een exemplaar is bijgesloten .” of: “Van toepassing zijn onze algemene voorwaarden die op de achterzijde zijn afgedrukt.” (Let op: bij verzending per fax/mail moet ook die achterzijde worden mee gefaxt/gemaild). Naast het op de overeenkomst van toepassing verklaren van de algemene voorwaarden geldt (ene paar uitzonderingen daargelaten) een op de gebruiker rustende informatieplicht. Deze plicht brengt met zich mee dat de gebruiker aan de afnemer een redelijke mogelijkheid moet bieden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen. De hoofdregel van de informatieplicht is dat de gebruiker de algemene voorwaarden vóór of uiterlijk bij het sluiten van de overeenkomst aan de afnemer ter hand moet stellen (in de praktijk betekent dit: toesturen of overhandigen). Uitzondering: Ter hand stellen is redelijkerwijs niet mogelijk Alleen als ter hand stellen van de algemene voorwaarden redelijkerwijs niet mogelijk is (wat slechts in uitzonderingssituaties het geval zal zijn), kan aan de informatieplicht worden voldaan door vóór het sluiten van de overeenkomst aan de afnemer te melden dat de algemene voorwaarden bij de gebruiker op de website ter inzage staan. Tevens moet daarbij worden aangeboden om de algemene voorwaarden desgevraagd aan de afnemer toe te zenden. Als de afnemer dat vervolgens vraagt, moeten de algemene voorwaarden kosteloos en onverwijld aan de afnemer worden toegezonden. Een uitzondering is bijvoorbeeld een per telefoon gesloten overeenkomst. Ter hand stellen van de algemene voorwaarden is in zo’n geval praktisch niet mogelijk. In zo’n situatie moet dus vooraf (dat wil zeggen voordat de overeenkomst tot stand is gekomen) aan de afnemer worden medegedeeld hoe hij kennis kan nemen van de algemene voorwaarden en moet worden aangeboden om de algemene voorwaarden toe te zenden. Ook als sprake is van een langs elektronische weg/internet gesloten overeenkomst geldt als hoofdregel dat de gebruiker aan de afnemer een redelijke mogelijkheid moet bieden om van de voorwaarden kennis te nemen. Aangenomen kan worden dat daaraan wordt voldaan als de gebruiker de voorwaarden vóór of bij het sluiten van de overeenkomst langs elektronische weg aan de afnemer ter beschikking stelt, op zo’n manier dat ze door hem kunnen worden geraadpleegd en opgeslagen. Bovendien moeten de voorwaarden voor de afnemer toegankelijk zijn en blijven, zodat hij ze ook later nog kan lezen.

Die informatieplicht ligt bij jou. Je moet jouw potentiele klant een redelijke mogelijkheid bieden om, voorafgaand aan een eventuele transactie, van jouw algemene voorwaarden kennis te nemen. Dat is niet voldoende. Je moet ze voorafgaand aan de overeenkomst verstrekken (tenzij dat niet mogelijk zou zijn) en van toepassing verklaren. Er alleen naar verwijzen is absoluut niet voldoende.

Een licentieovereenkomst is wellicht een optie. Licenties kun je in vele vormen verlenen, maar hebben altijd betrekking op activiteiten die verboden zijn voor anderen, tenzij je uitdrukkelijke toestemming daarvoor geeft. In een overeenkomst - vaak voor een jaar - kom jij als licentiegever met de licentienemer voorwaarden overeen, waaronder de licentienemer de licentie mag (en moet!) exploiteren. Een indruk van de vele mogelijkheden: • Een licentie om een bepaald merk, handelsnaam en/of methode voor goederen of diensten te gebruiken • Een licentie om een geoctrooieerde uitvinding te produceren of te exploiteren • Een softwarelicentie • Een licentie om een product (na) te maken waarvan het model door een ander gedeponeerd is • Een trainingslicentie • De rechten die de auteur van een boek of van een muziekwerk aan een uitgever verleent Een alternatief kan een samenwerkingsovereenkomst zijn. Voor welke vorm je ook kiest, je moet altijd heel goed en nauwkeurig de afspraken (laten) vastleggen, wil je niet het schip ingaan. Denk aan aspecten zoals: • Looptijd • Opzegtermijnen • Betalingstermijnen • Voorwaarden • Clausules over tussentijds afscheid van elkaar kunnen nemen • Non-concurrentiebeding • Relatiebeding • Know how • Geheimhouding • Intellectuele eigendomsrechten • Aansprakelijkheid • Wanprestatie • Goodwill • Schadevergoeding • Overlijden van een van de partijen • Overdracht aan een ander • Welk recht is van toepassing? • Welke rechter is bevoegd (forumkeuze)

Zoals ik u begrijp kan DAS hem niet vinden? Dat is onzin van DAS. Elke jurist kan binnen een paar dagen een sommatie-exploot laten uitbrengen door een deurwaarder zodat het adres bekend is, of (hopelijk niet) blijkt dat deze persoon nergens staat ingeschreven. Schakel direct een ander in.

Ga met niemand in gesprek voordat je je idee veilig hebt gesteld door bijv. een goede NDA te hebben laten tekenen.

Veel meer werk? Een standaardregeltje in de offerte? Zoals: Wilt u dat we langer blijven? Dat kost (als het mogelijk is op dat moment) .... per uur. Dat kost toch geen tijd?