JacobV

Op 19-10-2019 om 10:08, Mirretje zei:

Nou dat valt gelukkig reuze mee. Ik volg t in ieder geval prima en ben blij met de bijdrage van Benthum!

Mee eens; gaten schieten in de bijdragen van anderen is minder moeilijk dan de juridische bijdragen toelichten, zoals Benthum doet. 

Uiteindelijk is alles zelf op te zoeken, maar dit maakt het wel een stuk makkelijker. Dus bij deze; chapeau en dank voor je vele zinvolle bijdragen Benthum....

Voor de mensen die er later zijn bijgekomen: hierbij de link naar het zwartboek, met alle feiten op een rij, aangaande de werkwijze van IVB:

https://drive.google.com/file/d/0ByCtz-Ly6-DTWmV0akVHeEFEZ1lyYy1yX3N1RGdjSGpWVUhJ/view

De link naar de uitzending van EenVandaag op 12 juli jl:

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/miriam-werd-gedupeerd-door-een-incassobureau-ik-voel-me-besodemieterd/

De link naar het artikel van 12 juli bij FTM (Follow The Money), door journalist Jan-Hein Strop:

https://www.ftm.nl/artikelen/undercover-bij-het-incassobureau-dat-zijn-eigen-klanten-uitknijpt?share=1

Gedupeerden wordt in de TV uitzending door de voorzitter van de NVI (Ned. Ver. Incassobureaus) geadviseerd aangifte te doen bij de politie, van misleiding en wellicht intimidatie. Dossier wordt beheerd door fiscale recherche te Den Haag. Ook kunnen zij een melding doen bij ACM (Autoriteit Consument en Markt).

https://www.acm.nl/sites/default/files/old_publication/publicaties/7211_brochure-ca-oneerlijke-handelspraktijken.pdf

Mocht u ondanks de zalvende woorden van directeur Lemmens dat er dingen zullen worden aangepast en opgelost, toch een advocaat nodig hebben:

 Jan Willem Hijnen heeft met succes inmiddels meerdere zaken behandeld tegen IVB en werkt bij Dudink en Starink advocaten.

http://dudinkstarink.nl/

Op 2-9-2019 om 01:46, R.I.P. - Benm zei:

 

Ze lijken nu een beetje in damage control mode te schieten, en zien wellicht ook wel in dat het einde min of meer onafwendbaar is. Op zich is dat prima, maar daarmee heb je de poppetjes achter te organisatie nog niet te pakken. Ze kunnen onder een andere naam weer precies hetzelfde trucje gaan flikken, eventueel met een paar stromannen als eigenaar/directeuren. We hebben dergelijke dingen bij andere bedrijven ook zien gebeuren.

Als ze uit hun 'zelfgegraven gat' oprijzen, zal dat vermoedelijk onder een van hun andere bedrijfsnamen zijn.  Blauw juristen, Incassowereld, SYN Finance1, INC zakelijk en de rest van de lijst (waarom komt er zo ongeveer elke maand eentje bij?) 

Op 2-9-2019 om 00:24, Ric-II zei:

In vroeger tijden hadden we pek en veren.

Nu hebben we het persbericht en het dik honderd pagina's tellende rapport van de zijde van IVB, waarin diverse gedupeerden voor rancuneuze leugenaars worden uitgemaakt en FTM en diens journalist voor onzorgvuldige fantast.

Gelukkig is daar opeens Frits Wederhoor (een collega van MarleenS?) 

Op 31-8-2019 om 13:36, Frits Wederburg zei:

*maar zo las ik, wordt er altijd een schrijven gestuurd waarin deze exercities staan vermeld met prijzen: waar heeft u dat gelezen? Ik kan het nergens vinden. Wel heel veel klachten die juist het tegenovergestelde melden, zodat klanten ermee overvallen worden.

Op 31-8-2019 om 13:36, Frits Wederburg zei:

*Dat je een review naar beide kanten wat aandikt of smeuïger maakt zal niemand iets van zeggen, : IVB wel, getuige het rapporteren  van elke negatieve review met de snelheid van het licht. maar onwaarheden, verzinsels naar voren brengen mag niet.: vertelt u dat dan ook de salestijgers van IVB? Want daar begint het al mee, het mondelinge lokkertje via de telefoon. Lees dan meteen even de vele reviews die gewag doen van medewerkers die het ene moment in bespreking op kantoor en het volgende moment in de rechtbank zijn, volgens de telefonisten van IVB en dat keer op keer op keer.

Op 31-8-2019 om 13:36, Frits Wederburg zei:

*Dan dient het teruggebracht te worden naar degene die niet voor het product of dienst, welke is geleverd, heeft betaald.: zo te lezen in de vele verhalen, op diverse fora, over diverse jaren is het euvel juist dat er wél betaald is en veel, maar de dienst of service niet geleverd is. En IVB daar ook geen bewijzen van kan of wil leveren; de melding op de factuur zou voldoende moeten zijn; ik neem toch aan dat uzelf daar ook niet van gediend zou zijn?

Op 31-8-2019 om 13:36, Frits Wederburg zei:

*Allen bedienen zich van fake-namen ,ergo mensen die in mijn optiek te laf en te achterbaks zijn om hun eigen naam bij een stukje te schrijven:  zoals Koen Molenaar, J. Molenvis en L. Vis bedoelt u? In het geboden wederhoor vóór publicatie bij FTM stelt IVB dat een aantal medewerkers met goedkeuring van het bedrijf onder andere namen opereert 'uit veiligheidsoverwegingen'. Een bijkomend voordeel is meteen dat deze ook nooit benaderd- of ergens op aangesproken kunnen worden. Andersom lijkt het me logisch, als IVB onder een review zegt dat deze dezelfde dag nog dient te worden weggehaald. Onder het noemen van een dwangsom van 25.000 euro en het stellen dat hun advocaat *naam en toenaam* daarna de boel in werking mag stellen. Daarbij zijn vage afzenders van reviews als 'Advocaat Amsterdam', 'Frederik Johannes Ibis' en 'Eli Phant' heel positief, maar ook heel erg onvindbaar.

Op 31-8-2019 om 13:36, Frits Wederburg zei:

*Ze zouden zich moeten schamen voor dit gedrag,: als u daarmee IVB bedoelt ben ik het wel met u eens.

Op 31-8-2019 om 13:36, Frits Wederburg zei:

*Ik heb een tip voor deze figuren:  tip voor IVB lijkt me nuttiger: ze kondigen aan een onderzoek te doen en op basis van de conclusies van dat onderzoek de kwaliteitssystemen te verbeteren, samen met interne trainingen. Dat is een boel woorden maar nog steeds geen daden.  Zoals mijn oma (wijze vrouw) zegt: als je doet wat je altijd deed, zul je krijgen wat je altijd kreeg. En: wat je zaait ga je oogsten Dus steeds meer tegenstand en uiteindelijk het lid op de neus, zoals hier ergens werd gezegd. 

Het lijkt erop dat het voor IVB/IC/Moneyfirst eindelijk oogsttijd is, zoals in augustus bedoeld. Dat hebben ze over zichzelf afgeroepen.

Op 1-8-2019 om 11:13, Mirretje zei:

@Invorderingsbedrijf: Er gaan geruchten dat Van Schendel & Partners Gerechtdeurwaarders,  eerder in deze discussie genoemd, de samenwerking met u heeft verbroken....kunt u dat bevestigen??

Mirretje; dat Schendel&Partners zich heeft gedistantieerd, heb ik ook uit zeer betrouwbare bron vernomen. Hierbij rijst wel de vraag of deze nooit heeft geweten wat het business model van IVB was. Ze moeten toch ook de vele negatieve reviews van klanten hebben gezien of zouden ze echt niet weten dat IVB voornamelijk tegen haar eigen klanten procedeert?

J.B.B. : je werkt al langer samen met de groep gedupeerden? Is er bij jou iets bekend van gedupeerden die ná de uitzending een handreiking cq oplossing hebben gehad van IVB, zoals ze hebben aangekondigd?

@IVB; u wilt graag ‘de dialoog aangaan’ , het ‘professioneel- en passend oplossen’. Maar dat deed u toch altijd al, als we de website mogen geloven? Wat gaat u dan nu anders doen? Behalve interne opleidingen en kwaliteitscontroles? Want dat zet niet zoveel zoden aan de dijk tot nu toe, buiten dat het precies niks zegt. Alleen; passend voor wie? Tot nu toe voornamelijk voor IVB zelf.

Hieronder een filmje, geplubliceerd op 16 juli, met een reactie van Lemmens (alweer) op de publicatie van FTM.

IVB herkent zich totaal niet in het artikel van FTM en de uitzending van EenVandaag. IVB stelt dat dit tot stand is gekomen op basis van een heel summier onderzoek. En vervolgens gaan zowel de redactie van EenVandaag, de directie van de NVI én een juridisch kopstuk als Stijn Franken daar blindelings op af?? Dat is me nogal wat, hoe deze professionals worden weggezet……bijna smaad….

Zou het niet zo zijn dat er gedegen onderzoek aan vooraf is gegaan? En de feiten alsmede de verhalen van gedupeerden zijn gecheckt? Journalist Strop lijkt me nou niet bepaald van het kaliber roddelblad, wel?

IVB is door moderator Highio en medelid Benthum ook al uitgenodigd tot antwoorden, maar er komt niets. IVB heeft zoals is te lezen, zich anoniem toegang verschaft tot een belangengroep via de mail en heeft dan toch de gegevens? Kan IVB dan uitleggen hoe zij het gevoel van misleiding en bedreiging gaan wegnemen en tot een bevredigende oplossing komen met deze mensen?

IVB noemt heel handig het laagste getal van 70 gedupeerden, omdat deze gerubriceerd staan. Het is ook nog een te overzien aantal, ware het niet dat mevrouw Auwens in het interview zegt er zeker 150 te hebben gesproken. Tel daarbij op dat er al reviews te vinden zijn van vóór haar verbintenis met IVB, dan lijkt het eerder te beginnen met 170….en dan zullen lang niet alle gedupeerden online reageren. Het aantal ligt dan vele malen hoger….

‘Intern onderzoek is gepleegd, op basis van de conclusies van die onderzoeken zullen ze de procedures zoveel mogelijk aanpassen en kwaliteitssystemen in het leven roepen’, aldus IVB,

WAT houdt dat precies in? Behalve een mooi verhaaltje met ernstig klinkende kreten? Wat gaat u precies aanpassen? Of heeft u inmiddels aangepast? De wurgende Algemene Voorwaarden?

Al met al een tenenkrommende en plaatsvervangend genante poging tot schoonvegen van het straatje, door de schuld te leggen bij én het povere onderzoek van Jan Hein Strop én natuurlijk ‘die ene onbekende medewerker’ . Die jarenlang post heeft weggemaakt, mails niet beantwoordde en niet terug belde of dan wel op onbeschofte toon. Dus als deze rotte appel uit de IVB-mand is verwijderd dan gaat voortaan alles zoals het zou horen? Velen hier kijken uit naar een toelichting (misschien kan MarleenS inmiddels iets vertellen over haar ervaringen?).

DorterD0rtnoemt hier ook het abonnement of de service overeenkomst;

Eerste lijn contact met een jurist en/of adviseur.  Contact krijgen is bijna onmogelijk en eerlijk advies krijg je niet.

€0,- dossier kosten en €0,- behandelingskosten

100% uitkering van de hoofdsom

lage prijzen Kantongerecht procedures

Ook in de reviews en in het zwartboek worden de niet-waargemaakte beloftes van het abonnement vermeld. Het is mij nog steeds niet duidelijk wat zo’n abonnement inhoudt en wat voor voordelen (voor uw klanten dan) dit biedt. (het voordeel voor IVB is mij wél duidelijk). Graag ook hier een toelichting!

IVB speelt verbazing mbt het feit dat er blijkbaar zoveel boze klanten zijn, maar moderator Norbert Bakker vertelde in dit topic dat reeds vanaf 2015 moderatoren en leden van HigherLevel werden geïntimideerd. Waarom is er exposure in de media voor nodig eer u erover denkt zaken te gaan aanpassen (let wel; denken is nog geen doen, laten we niet te vroeg juichen). Waarom bent u 'streng' in uw klanten aan de voorwaarden houden, maar andersom niet? Waarom vindt u het logisch dat uw medewerkers onder andere namen opereren, maar van klanten die dat uit veiligheidsoverwegingen doen, accepteert u dat niet?? Vragen, mensen, vragen.....

Hij weet het wel, (filmpje over de 14-dagen brief) 

On a brighter note: ook hier toont Lemmens zich een slecht leugenaar, dat spreekt dan in zijn voordeel. Aan de andere kant is liegen/fantaseren aan de telefoon of via mail of website natuurlijk veel makkelijker….

Op 28-7-2019 om 13:52, DorterD0rt zei:

Advocaat niet gebeld, ik kan ook niet meer terug vinden welke advocaat werd geadviseerd. Excuses

Heb je Jan-Willem Hijnen van Dudink&Starink advocaten inmiddels gesproken?

Op 21-7-2019 om 12:02, Cosara zei:

Wat verwacht je dan met zo'n logo ...

 

 

 

Cosara: Geestig...kijk maar uit voor een claim smaad en laster 😉  Gedupeerden hebben bewijzen van afgifte, track &trace én zelfs bewijs van overhandiging/ontvangst, aangetekend. Toch beweert IVB zelf dat aangetekende stukken (opzeggingen service abonnement) niet aankomen. Ik stuur al jaren documenten met n bewijs via de post en - afkloppen - nog nóóit is er iets kwijtgeraakt....Dit logo zou dan eerder van toepassing zijn op IVB, Lost in every sense of the word.    Zo'n service overeenkomst/abonnement geeft geen recht op matiging van de kosten en waarop wel, vraag ik mij af. Weet iemand wat het nut hiervan is? Of is het tussen de twee- en zevenhonderd euri, extra melkvee in de stal? 😞

Op 21-7-2019 om 13:18, TwaBla zei:

 

Melden zich nog andere gedupeerden aan na de aandacht in de media? Waar kunnen die terecht?

 

 Pal na de uitzending waren er zeker 3 die zich op Trustpilot meldden, waaronder J.B.B.als ik mij niet vergis. Deze beoordelingen waren sneller dan het licht weer gerapporteerd en verdwenen. 

Op 13-7-2019 om 19:54, R.I.P. - Benm zei:

 

Maar niet fraaier... ik heb het fragment bekeken, en een verklaring voor brieven die niet aankomen of zelfs een verzonnen verhaal dat een schuldenaar gebeld zou hebben komt er niet. Ja, de post maakt wel eens iets zoek, maar 3 van de 3 brieven? En alle emails ook zoek? Geen plausibel verhaal. 

De post maakt zelfs aangetekende brieven zoek; lees maar eens oudere recensies. Dat dat nou nét allemaal IVB moet treffen!

Wb de "eigen schuld-dikke bult" uitingen; er was iemand die heel nuchter zei dat NIEMAND 10 blz vol juridische regels gaat doorlezen, zeker als je daarmee niet bekend bent. Aangezien veel zzp'ers zeker 50 tot 60 uur in de week werken (bv klusbedrijven) gaat dat zeker op, naast het tijdgebrek. Ik geloof ook dat men het zichzelf kwalijk neemt hoor (damn dat ik hier ingetrapt ben), maar op Google was de eerste pagina louter positief; daar zorgt IVB wel voor. NIEMAND gaat eerst 5 blz doorspitten. In eerste instantie komt IVB gewoon heel keurig over. Tot je op TV Lemmens zijn blauwe kijkers ziet opensperren (zoals kleine kinderen doen: het is ECHT WAAR wat ik nu vertel) gevolgd door het wijzen naar een ander (HIJ deed het!). Plaatsvervangend genant in het kader van; is your mother proud of you? Onwillekeurig vroeg ik mij dat af: zou de familie weten wat ze flikken...   of zou de moeder van Konings haar ogen uit haar hoofd schamen. Dan ben je cum laude afgestudeerd en gebruik je deze 'brille' om op deze manier zaken te doen.

(zomaar wat overpeinzingen op de zondagmorgen 😉

In vrijwel alle recensies komt het genegeerd worden door IVB, behoudens de toestroom van hun facturen, aan bod. HOEZO willen ze nu 'de dialoog' aangaan?? Ze hebben toch al die dossiers met aanmaningen? Is er al iemand die een teken van goodwill van ze heeft ontvangen?

Aangifte doen kan overigens gewoon in de eigen woonplaats, met vermelding plaats delict Den Haag. Vraag of men een kopie aangifte mailt naar de fiscale recherche Den Haag, t.a.v. een rechercheur (man) met de initialen C.W. Deze beheert het dossier.

Complimenten overigens voor het artikel op FTM door Jan Hein Strop en het idee om daar meteen een uitzending op TV aan te koppelen.

Voor mensen die het gemist hebben:

-https://www.ftm.nl/artikelen/undercover-bij-het-incassobureau-dat-zijn-eigen-klanten-uitknijpt

-https://eenvandaag.avrotros.nl/item/miriam-werd-gedupeerd-door-een-incassobureau-ik-voel-me-besodemieterd/

12 uur geleden, Benthum zei:

De toezegging van IVB geen zaken meer aan te nemen onder de € 1.000,- lijkt een soort zalvende conclusie die alle problemen oplost. De standaardwerkwijze van IVB verandert daar niet mee. Natuurlijk overstijgen de proceskosten van een kleine vordering het oorspronkelijke bedrag maar dat was, zoals is bewezen, de bewuste insteek van IVB. Pas nu dat ze daar publicitair op aan worden gesproken en een aantal vonissen over zorgplicht verder, wordt dit onder druk toegegeven.

Want dit  beleid is niet te wijten aan een willekeurige medewerker, zoals Jacob V terecht stelt. Lemmens liegt.

Het neemt niet weg dat opdrachtgevers boven deze grens op dezelfde  wijze gedupeerd worden en in  financieel volume zelfs aanzienlijk meer.

Het echte verhaal is anders. Lees deze bijlage.

zwartboek_invorderingsbedrijf_mei_2019.pdf 8 MB · 3 downloads

Inderdaad; hooguit overstijgen de kosten de vordering minder vaak, maar dat maakt het niet minder dubieus. Mooi ook dat de voorzitter van de NVI meldt dat IVB nooit aan de voorwaarden gaat voldoen om het toekomstige keurmerk te krijgen. Plus adviseert om aangifte te doen.

Heb de uitzending nogmaals teruggekeken. Opmerkelijk dat IVB blijkbaar ook 'undercover' gaan in de mailgroep van gedupeerden. En daarbij niet schroomt om een complete identiteit in elkaar te knutselen met gejatte foto, verzonnen verhaal en dito factuur....dat IVB goedpraat waarom er zoveel verzonnen namen onder hun e-mails circuleren...maar wél gedupeerden hekelt die uit voorzorg onder een andere naam hun beoordeling plaatsen. Lemmens stottert, draait ogen weg en knippert veelvuldig: de aanwijzing dat iemand niet de waarheid vertelt. 

12 uur geleden, TwaBla zei:

 

Maar ook voor gedupeerden. Deel onderling ervaringen met aangifte doen. Dat kan via de maillist die jullie al opgesteld hadden (wel voorzichtig met nieuwe aanmelders, altijd vaststellen wie dat zijn) ....

 

IVB spaart kosten noch moeite om verse zgn gedupeerden te kleien, maar inmiddels in mevrouw Auwens zo doorgewinterd dat zij ze er zo uitfiltert. Complimenten voor het zwartboek; indrukwekkend document en een getuigenis van het bestaan van heel veel gedupeerden!

https://www.uitzendinggemist.net/aflevering/481440/Eenvandaag.html#

5 uur geleden, TwaBla zei:

Er staan in dit topic verwijzingen naar rechtszaken waarbij al veel eerder is vast komen te staan dat IVB onzorgvuldig is omgegaan met de belofte no cure, no pay. Combineer dat met de kennis dat IVB in die gratis fase eigenlijk niets doet, maar wel de suggestie wekt iets te doen. Om vervolgens telkenmale rechtsacties te ondernemen die 'als voorschot' in rekening gebracht worden bij nietsvermoedende opdrachtgevers...

 

Dan heeft dit wel een stelselmatig karakter.

 

Klopt, net zoals het ontbreken van communicatie anders dan facturen en documentatie van uitgevoerde acties.  

5 uur geleden, TwaBla zei:

 

Het gaat niet alleen om de twee oprichters die na een prachtige opleiding en een veelbelovende start van hun loopbaan ervoor kiezen om een bedrijf op te zetten dat door misleiding en intimidatie (want daar hebben we hier op HL ook last van gehad) groeit en bloeit, maar ook om de juridisch geschoolde medewerkers die zich voor deze schaamteloze praktijken hebben laten inzetten. Dan ben je dus medeplichtig.

 

Ga die medewerkers verhoren en dat dossier vergt waarschijnlijk helemaal niet zoveel tijd.

 

Waarom zagen we hier 'New Business Manager' Lemmens en niet jurist Konings?

Inderdaad; medewerkers als in het artikel van FTM genoemd, maar ook bepaalde sales mensen die al deze beloften doen, zitten er al 3 of 4 jaar. Dan weet je heus wel wat er loos is.  Zwak optreden van Lemmens die niet verder kwam dan dingen 'niet weten' of afschuiven naar 'een medewerker'. Ongeloofwaardig.

Werk aan de winkel voor het OM dus!

19 uur geleden, TwaBla zei:

 

Voor consumenten is dat ook lastig, maar die worden beter beschermd. Daarom heeft Hans van N gelijk: Dinaa moet er een advocaat bij betrekken. het gaat hier niet om twee redelijke partijen die een verschil van mening hebben, maar je hebt te maken met een tegenstander die een business-model baseert op misleiding.

@Dinaa: neem contact op met de Juridische Alarmcentrale (https://juridischealarmcentrale.nl/). Leg uit waarmee en met wie je te maken hebt en zij weten precies bij wie je moet zijn; je bent niet de eerste en enige....

20 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

 

Van een ondernemer mag je meer onderzoek verwachten dan van een consument, maar een extreem cruciaal aspect als 15% van je vordering verbeuren als je later afziet van het gerechtelijke traject is toch wel van extreem belang. Had je dit geweten dan was je er niet aan begonnen. En als je het niet redelijkerwijs kon weten is het ook dwaling, ook als je ondernemer bent. Zeker als er met chocoladeletters "NO CURE NO PAY" bij staat!

Er staat ook met chocoladeletters 😉 bij; excellente communicatie en totale transparantie. Maar toch valt in zo ongeveer alle verklaringen van mensen die zich misleid voelen te lezen dat al snel de communicatie alleen nog bestaat uit facturen en aanmaningen en mail/telefoon van de zijde van de hun klant, totaal genegeerd wordt. Dat het niet duidelijk is wat er gedaan is voor dat factuurbedrag en de beloofde vaste contactpersoon ook nooit komt. Er wordt veel beloofd.....

Als een kleine ondernemer/zzp'er begint met een vordering van 500 euro, eindigt met een kostenpost van 5.000 euro en een niet-aflatende druk om te betalen, desnoods onder dagvaarding, dan is dat meer dan vervelend of een leermoment.

Op 3-6-2019 om 13:11, pedro j zei:

 

Ik wil graag advies hoe ik hier mee om moet gaan, of zelfs er om eronderuit te komen.

 

Gr Pedro

Pedro, eronderuit komen behoort niet tot het vocabulaire van IVB. Helaas. Er is niet voor niets zoveel reuring en ontevredenheid, wat ze niet proberen te bestrijden met verandering van werkwijze maar door het beantwoorden van uw vragen/protesten met aanmaningen en ingebrekestellingen. Lees aub even de laatste recensies op Trustpilot bij IVB en IC (Incassocenter). Er staan weer diverse meldingen van klanten die na anderhalf!!! jaar nog getrakteerd werden op een (ongespecificeerde) rekening. Vragen hierover zijn niet mogelijk of worden gehonoreerd met wéér een factuur, voor hun tijd en moeite!? Google even en er staan wel discussies waar je wellicht wat aan hebt... hou ons op de hoogte...

Op 25-5-2019 om 02:46, R.I.P. - Benm zei:

 

Een geval waarbij de eisende partij daadwerkelijk meer dan 1 euro krijgt uitgekeerd dat niet is opgegaan aan de "kosten" van IVB telt overigens als positief, laten we de lat niet te hoog leggen!

Coulant 😉 maar reeël; helaas valt  veel vaker te lezen dat de kosten de vordering ruim overstijgen. Er is geen weg terug mogelijk en men komt er slechter uit dan men erin ging.

Zo (terug) te lezen is het zeker een bewogen week geweest; Marleen/Danny heeft heel wat teweeggebracht! 

Mij bekroop overigens ook hetzelfde gevoel als meerdere mensen hier; waarom gaat iemand namens een internationaal opererend, miljarden omzettend (dat moet haast wel als de slecht inbare vorderingen al miljoenen bedragen) bedrijf hier zoveel moeite doen om leden te bewegen hun concrete verhalen aan haar/hem toe te vertrouwen? Terwijl er al behoorlijk veel klachten rondzingen op diverse fora (Kassa, Radar, Consumentenbond etc) vanaf sowieso 2015 en er op Trustpilot talloze negatieve beoordelingen zijn gerapporteerd/weggehaald. Die overigens allemaal dezelfde rode draad hebben. Op zoek naar feiten moet Marleen/Danny toch ook op de vele rechtszaken van IVB tegen haar eigen opdrachtgevers zijn gestuit?  Enfin; de vraag stellen is hem beantwoorden....

Er wordt geconstateerd dat er wéér een nieuwe loot aan de stam van IVB huist op Koninginnegracht 14C. Hun eigen incassobureau (Moneyfirst) wat ze gebruiken om klanten die de exorbitante, vaak ongespecificeerde facturen niet willen betalen, aan te sporen zit toevallig óók op dat adres. Wat een drukte daar. Sokpoppen en meatpuppets, daar lijkt het op. 

Zo te zien heeft het concern van Marleen toch besloten met IVB in zee te gaan en laat me raden.... Zeer positief. Vijfsterren-positief en iets zegt mij dat we deze straks op Google tegenkomen in plaats van hier. Want wát een bizarre reactie; iemand vraagt hier om ervaringen en bedankt vervolgens de mensen die niet gereageerd hebben of op hun tong hebben gebeten?! Zoiets doe je uit naam van IVB, maar niet als je echt op zoek bent naar informatie. Kijk dan even naar de concrete post van bv Dhr Draaistra op Trustpilot, compleet met zaaknummer. Zou iemand zoveel moeite doen als het niet waar was? En waarom is het gros van de negatieve recensies gerapporteerd en weggehaald, maar van de positieve- niet een? In één ding moet ik Marleen gelijk geven; ze heeft het niveau van de HL-gebruikers inderdaad verkeerd ingeschat 😉

Ik ben op persoonlijke titel ondertussen wel benieuwd of schuldeisende/vorderende ondernemers of particulieren of hun vertegenwoordigers die momenteel in een juridisch(e) geschil/procedure met hun oorspronkelijke incassobureau IVB/ICC verkeren dit soort juridische handvatten weten aan te grijpen ter verdediging. Ik ben geen jurist of belanghebbende in deze, maar in algemene zin klinken de twee voorgaande berichten mij zeer plausibel (aannemelijk) en steekhoudend als argument.

 

De websites van IVB en Incassocenter zijn ondanks de aanwijzing van de Reclame Code Commissie niet aangepast.

In vier jaar tijd zijn de websites ongetwijfeld wel eens aangepast, maar op hoofdlijnen m.b.t. deze aanwijzing volgens jou niet, Benthum? Dat vraagt dan eigenlijk om een weerwoord of indiening van een nieuwe klacht! In hoeverre is het voorbehoud 'voor zover nodig' nog actueel? RCC?

 

Zijn Invorderingsbedrijf of Incassocenter eigenlijk aangesloten bij een brancheorganisatie van incassoondernemingen? Zo niet, waarom eigenlijk niet? Naar mijn mening weer zo'n vraag voor een publieke reactie.

 

Of wat vindt NVIO van de kennelijk handelswijze dit soort niet-aangesloten vakbroeders? Zijn er binnen de branche meldingen van misstanden bij deze partij(en) bekend?

 

Groet,

 

Highio

 

De NVIO meldde desgevraagd dat Invorderingsbedrijf/Incassocenter niet is aangesloten en dat zij hen dus niet op de vingers kunnen tikken; hiermee dus meteen het antwoord op de vraag "waarom niet".

Reviews zijn openbaar geplaatst en het zijn de verhalen van deze mensen. Was het maar smaad; maar dit zijn de eigen ervaringen van diverse klanten. Trustpilot.

Helaas ziet IVB alle negatieve ervaringen (en dat dit er heel veel zijn, is aan henzelf te wijten) als laster: zie ook het bericht van HL-moderator Micky Vrolijk!

Het bericht over de reclamecodecommissie was van iemand anders.

Het blijft verbazingwekkend wat voor negatieve business modellen er ontwikkeld worden. Zieke geesten. Je kunt veel beter een positief gericht business model hanteren, zodat je klanten je factuur met een big smile betalen.

I couldn't agree more; big smile en de volgende keer terugkomen. In plaats van met het mes op de keel cq in de rechtszaal onder dwang moeten betalen. Vreemde visie op klantenbinding en mikken op ééndagsvliegen. Bij diverse reviews (vergelijkdeurwaarders, Trustpilot, google) zie je ook nog hoe klanten bedreigd worden als ze het wagen publiekelijk hun ervaring te delen. Waar als rode draad ook het totaal gebrek aan reactie wordt genoemd, is het IVB dan verbazingwekkend snel; klanten krijgen een dwingende mail dat ze het dezelfde dag moeten weghalen. Op straffe van een boete van 25.000 euro....maar deze mensen delen hier hun eigen ervaring. Dus vraag me af of je dan zo mag dreigen....

Het vereist in ieder geval een bijzonder soort geest, om zo zaken te willen doen

Waar je natuurlijk nog wel mee zit is de mogelijkheid dat iemand die Invorderingsbedrijf niet welgezind is reviews plaatst die redelijk eenvoudig naar een van de medewerkers zijn terug te leiden. Gezien de boosheid in veel reviews acht ik die kans zelfs redelijk aanwezig. Hoe het dan zit met smaad/laster kan ik niet inschatten. Persoonlijk ben ik ervoor om terughoudend te zijn met het noemen van namen als je geen 100% bewijs hebt.

 

Ook iets voor de moderatie om even over na te denken.

 

Zeker is dat mogelijk, alleen als je ziet hoe dit bedrijf categorisch op elke negatieve review reageert en bij bijna elke negatieve review stelt dat zij deze persoon niet kennen, alsmede het feit dat elke negatieve review op Trustpilot wordt gerapporteerd - dat staat dan bovenin en is de tekst op wit gezet - dan zou het wel erg vreemd zijn dat zij dit gevalletje identiteitsfraude met die muziekproducers lieten gaan/staan.

Zelfs al is het een lovende tekst...

Even gelet op patronen....

Hun voor- en afkeuren zijn niet zo belangrijk. Het ging er in dezen om of het door henzelf plaatsen van positieve reviews giswerk was.

Niet iedereen weet dat Ian Storm dezelfde persoon is als de oprichter Laurens Lemmens van Invorderingsbedrijf en dat die met een andere pet op zichzelf 3 positieve reviews geeft.

 

Hij treedt dus zelf naar voren en zoekt openbaarheid om zijn bedrijf onder de aandacht te brengen, maar gebruikt daar listige kunstgrepen voor door zijn alter-ego de diskjockey in te zetten.

 

Wie is Michael Ford eigenlijk?

 

Dat is in dit verband geen smaad of laster maar een relevant feit dat je goed moet archiveren voor je dossier. ;)

 

Niet iedereen weet dit uiteraard en dat is logisch, omdat er verschillende "artiestennamen" worden gebruikt. Michael Ford is zijn partner in de hoedanigheid als muziekproducer, zo te zien. Lemmens' alter ego De Diskjockey is dan weer DJ Lawrence.

Smaad en laster is het niet; het is duidelijk wie het is, in welke hoedanigheid en welke recensie hij post op het bedrijf waar hij (ook) eigenaar/bestuurder van is. Net als het lijstje met reviews waar allemaal stock foto's voor zijn gebruikt. Reeds opgeslagen, maar bedankt voor de tip ;)

Hun voor- en afkeuren zijn niet zo belangrijk. Het ging er in dezen om of het door henzelf plaatsen van positieve reviews giswerk was. Dus even een voorbeeld.

Vermoedens of verdachtmakingen zijn geen harde feiten in een juridische procedure. Goed vastleggen dus.

 

Groet,

 

Highio

dank voor je reactie,

Voorbeeld van zo'n positieve review; Op Google een review van Ian Storm & Michael Ford, met zowaar een juiste foto erbij, van deze muziekproducers.

Laat nou Ian Storm de alias zijn van dhr. Lemmens: bestuurder van Invorderingsbedrijf en tevens Dj. Lawrence. Dit is geen vermoeden maar een feit. Vastgelegd inderdaad.

Groet,

Nog een opmerkelijke zaak.

 

Er staan 2 facturen open, Invorderingsbedrijf stuurt een sommatie met incassokosten, maar op de dag dat de sommatie is verstuurd (dus nog voor de debiteur die kan hebben ontvangen) wordt netjes betaald.

 

Klaar zou je denken. Maar nee, Invorderingsbedrijf gaat namens en ongetwijfeld op kosten van de klant procederen om alsnog de incassokosten (€40,-!!) te vorderen en zogenaamde "nakosten". Geen idee hoe dat kan want ik lees dat deze "nakosten" kunnen ontstaan nadat een vonnis is gewezen en men kosten moet maken om het vonnis te innen. Daar kan op dat moment geen sprake van zijn.

 

De kantonrechter is er snel klaar mee. Eis wordt afgewezen. Als je naar de kosten kijkt die men in vergelijkbare zaken berekent dan is de opdrachtgever waarschijnlijk alsnog van zijn geld af, of moet nog bijbetalen.

 

"of moet nog bijbetalen". (

Ga maar uit van het laatste; kijk eens bij Trustpilot/Consumentenbond/Google, over de rekeningen die opdrachtgevers kregen en hoe dat proces verliep.

Dat is geen rode lijn maar een kabel!

"of moet nog bijbetalen".

Logt iedereen toch wel de pagina's met 'verdachte' beoordelingen voor een eventueel juridisch vervolg?

 

Maak screen dumps en volledige downsloads van de relevante internetpagina's en stel deze op enige manier ter beschikking voor medestrijders.

 

Ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd wie die positieve beoordelingen plaatst. En mogelijk loont het de moeite om dit verschijnsel ruim onder de aandacht van rechters of autoriteiten te brengen.

 

Groet,

 

Highio

 

Aangezien het gros van de positieve beoordelingen is geschreven door mensen die nergens iets anders beoordelen dan het Invorderingsbedrijf, die dan ook alle vestigingen (de ene echte en de andere virtuele) meteen beoordelen....lijkt me dat een hint. Bij de Google reviews beweren ze los te staan van Incassocenter Rotterdam, maar veel positieve beoordelingen gaan in één adem ook over Rotterdam.

Alsof hetzelfde dossier door 4 vestigingen is behandeld....

Verder kom je in die lijst ook namen tegen van mensen die daar werken....dit gegeven gepaard aan de talloze profiel-stock foto's, die na commentaar rap verdwenen...roept wel een vermoeden op over wie dat allemaal plaatst.....

(Bert) Jan Janssen is anders ook dik tevreden.

En is terug te vinden op de site van sportmediashop.nl.

Met foto van oud-wielrenner Jan Janssen, dus behalve buitenlandse acteurs en Russinnen, gaat het IVB ook voor sporticonen op de barricaden. Wat een veelzijdig klantenbestand: zou meneer Janssen dit zelf weten?