Wim van Rijn

De winst moet uiterlijk worden genomen als er wordt geleverd. De bestelling is in december gedaan. Kun je de levering van de producten tot januari uitstellen? Het versturen van de factuur dan ook tot januari worden uitgesteld.

Zoals u het omschrijft nemen de sporters een product af waarvoor zij korting krijgen. Dat is niet anders dan bij een gewone consument. Bij een arbeidsrelatie moet er sprake zijn van een gezagsverhouding, een verplichting tot het persoonlijk verrichten van een prestatie en een verstrekte vergoeding voor die prestatie. Dat lijkt hier niet het geval. In uw geval lijken ze niet eens verplicht om de kleding tijdens het sporten aan te trekken. Dan zal er geen sprake zijn van werknemers.

Zolang er een kans is dat de vordering nog deels of geheel kan worden geïnd wel. Formeel zou je een reservering dubieuze debiteuren moeten vormen aan de creditzijde van de balans waaruit de oninbaarheid blijkt. De belastingdienst accepteert ook pas dat een vordering in zijn geheel wordt afgeschreven als aantoonbaar alles is gedaan om deze te innen. Pas dan zou je de afgedragen btw op de factuur kunnen terugvragen.

Je partner is ook je fiscale partner? Zijn jullie getrouwd of hebben jullie een samenlevingscontract?

Ik wil geen concrete voorbeelden geven maar zoek op Google onder 'boekhoudpakketten vergelijken' en je zult tientallen sites vinden met reviews.

Dit is een kwestie van proefabonnementen afsluiten en uitproberen wat bij jouw bedrijf past. Zeker met een voorraadbeheer functie kan het snel wat duur worden.

Dit zal met het bestemmingsplan te maken hebben. Woon- en bedrijfsfuncties hebben gemeentes graag gescheiden omdat tot vijftig jaar geleden hele bedrijven platbrandden in dorpscentra. Dan heb je ook antwoord op de vraag over de verzekering; als je een bedrijf runt op een plaats waar het niet mag en er gebeurt wat, dan zal een verzekeraar niet uitkeren. Kun je niet samenwerken met iemand die een goedkope loods heeft op een bedrijventerrein?

Je geeft het bedrag dat als voorbelasting moet worden afgetrokken apart op in de btw aangifte. Het bedrag dat je moet afdragen wordt ook apart gevraagd. De belastingdienst betaalt de voorbelasting aan je terug voor zover de voorbelasting hoger was dan het bedrag aan btw die moest worden afgedragen. In jouw voorbeeld moet dan worden ingevuld: inkomsten 100.000 btw over inkomsten 0 voorbelasting 10.500 te ontvangen btw 10.500 De gemaakte kosten en de btw opgave moet je los zien van de betaling van de factuur aan je klant. Ook het feit of de factuur wel of niet wordt betaald doet er niet toe voor de btw aangifte in de periode waarin deze zaken zich hebben afgespeeld.

Dank. Ik had ze inderdaad verwisseld.

Als er goederen of diensten worden geleverd zonder btw dan kan de voorbelasting naar rato niet worden afgetrokken. Dat geldt voor 21%, 9% en 0% btw. Maar op leveringen aan het buitenland wordt in principe geen btw in rekening gebracht, ook geen 0%; deze leveringen zijn dan vrijgesteld. Dan geldt die regel niet en kan de btw toch als voorbelasting worden afgetrokken.

Banktransacties zijn niet zomaar zakelijke inkomsten of uitgaven. Je hebt net zoveel geld ontvangen van je klant als dat je hebt uitgegeven aan de organisatie. Het effect is dus nul voor je winst en dus ook nul voor de inkomstenbelasting. Dit soort zaken zijn hooguit bedrijfskosten als je hard kunt maken dat het om sponsoring gaat ter promotie van je bedrijf. Dat gaat in dit geval zeker niet lukken.

Je zou in het boekhoudpakket per 1 januari het totale saldo per relatie kunnen opnemen als beginsaldo en op dat beginsaldo alle betalingen afboeken of bijboeken die vanaf dat moment plaatsvinden. Van Exact, je huidige programma neem ik aan, maak je dan een exportbestand van alle relaties op factuurhistorie, bij voorkeur in Excel, zodat je met die gegevens weet om welke facturen het precies gaat. Exporteer in ieder geval de audit files van de afgelopen zeven jaren zodat je altijd nog bij de administratieve gegevens kunt komen. Zo voorkom je dat je later weer moet betalen om er alsnog bij te kunnen komen.

In dat geval is het een zaak tussen jou en de verzekeraar, en staat de klant er verder buiten. Ik dacht op te maken dat de klant jouw claim had neergelegd bij de verzekeraar en dat deze verzekeraar alleen maar de betaling rechtstreeks aan jouw vof had uitbetaald en verder niets met de vordering van jouw vof had gedaan, in de zin van 'wij nemen het over en handelen alles af'. Als de uitbetaling door de verzekeraar in zo'n geval lager is dan jouw vordering had je je voor het restant op de klant kunnen verhalen. Maar dat is hier dus niet zo.

Daar zijn dus die cessies voor. Akte en mededeling. Heeft de verzekeraar aangegeven dat zij de vordering van de klant hebben overgenomen?

Voor een rechtsgeldige cessie gelden twee eisen: - er moet een akte worden opgesteld - hiervan moet mededeling worden gedaan aan de degene die uiteindelijk moet betalen Doe je geen mededeling dan heb je dus geen rechtsgeldige cessie. Een professionele partij als een verzekeraar zal dat opmerken. Ik proef uit de omschrijving dat er een reden is om liever af te zien van mededeling. In dat geval kun je beter een jurist raadplegen of dat mogelijk is via een andere route.

Je zou kunnen overwegen voor te stellen om hun aandelen om te zetten in aandelen zonder stemrecht. Als jij als enige aandelen met stemrecht hebt kun je niet in het beleid worden gesaboteerd en hebben zij toch recht op delen van de winst. Hiervoor moet je wel naar de notaris.

De VOF wetgeving staat in het Wetboek van Koophandel vanaf artikel 11. Cessies zijn beschreven in Burgerlijk Wetboek artikel 3:94 als overdracht van vorderingen op naam. Ik ben geen jurist maar het lijkt me niet verstandig om vanuit je eenmanszaak te stuiten zonder verdere actie. Je medevennoot is waarschijnlijk medegerechtigde volgens de verzekeringsovereenkomst want de vof zelf is geen rechtspersoon en kan als zodanig geen overeenkomsten afsluiten. Een cessie van de vordering aan jouw eenmanszaak zal hij dan mede moeten ondertekenen , anders is je nieuwe eenmanszaak niet beschikkingsbevoegd. Als dat niet zo was zou je vennoot naast een eventuele uitkering grijpen.

Dit is niet voldoende. Compagnon C als bestuurder zou dit besluit kunnen nemen. Wordt dit niet gedaan, dan kunnen de aandeelhouders eventueel ingrijpen maar met 30% van de aandelen kun je zo'n correctie er niet door drukken.

De leningen zijn een overeenkomst tussen de leningverstrekkers en BV1 en kunnen alleen worden beëindigd door wederzijds goedvinden of aflossing van de leningen. Overzetten kan niet zonder medewerking van BV-1.

Je dient uitgeschreven te worden als aandeelhouder in het aandeelhoudersregister. De aandelen moeten dan door de BV worden overgenomen of door een andere aandeelhouder. Dit kan niet via de KvK, dat is een gang voor bestuurders van een BV.

Volgens mij is cedering inderdaad nodig zodra het KvK nummer verandert en moet dit dan aan de debiteur worden meegedeeld. Als het oude KvK nummer in stand blijft zou je vanuit die entiteit de vordering nog kunnen innen en de verjaring stuiten.

Met een eenmanszaak in plaats van een BV heb je heel veel fiscale voordelen waardoor je jaarlijkse winst na belasting al gauw een paar duizend euro hoger zal zijn. Daarnaast heb je met een BV de nodige accountantskosten als je niet zelf weet hoe je een jaarrekening moet opstellen en moet deponeren. Waar het omslagpunt ligt dat een BV fiscaal aantrekkelijker is is lastig te zeggen maar in ieder geval niet onder €60.000 omzet. Daarbij heb je waarschijnlijk niet veel privé vermogen waar schuldeisers zich op kunnen verhalen. Mocht het goed mis gaan en je privé aansprakelijk gesteld worden dan zou je een beroep kunnen doen op de wettelijke schuldsanering waarna je na drie jaar met een schone lei de draad weer kunt oppikken. Dat is drie jaar op een houtje bijten onder bijstandsniveau. Op jouw leeftijd lijkt me dat goed te doen. Zou je dat niet doen dan kunnen de schulden tot in lengte van jaren blijven bestaan. Met een BV ben je in principe niet persoonlijk aansprakelijk tenzij je wanbeleid kan worden aangerekend, maar als je een lening bij een bank afsluit teken je tegenwoordig als starter standaard voor hoofdelijke aansprakelijkheid voor het terugbetalen van de lening. Dan helpt de BV constructie inderdaad niet want als de BV de lening niet kan aflossen dan wordt het restant op jou privé verhaald.

De belastingdienst stelt dat de KOR geldt voor leveringen van goederen en diensten die normaal gesproken belast zijn met Nederlandse btw. Daar vallen ook leveringen aan particulieren onder. Dat betekent dat als de prijzen hetzelfde blijven als voorheen, de winst toeneemt met wat vroeger aan btw werd afgedragen. Was de prijs eerst 121, de winst 10 en de btw 21, dan is nu de prijs opnieuw121, maar de winst 10+21= 31 en de btw 0.

Je ziet dat fout. Je krijgt geen DGA salaris van 46k; de belastingdienst gaat er van uit dat je dat krijgt en kan daar jouw belastingaanslag op baseren als zij daar reden toe zien. Zij zullen dat bedrag zeker aannemen als er voldoende winst wordt gemaakt om dat per bestuurder vanuit de winst uit te keren. Voor jouw is het dus zaak om in ieder geval de bijbehorende loonbelasting van +40% te kunnen betalen mocht er zoveel winst worden gemaakt. Hoe je dat gaat doen in de voorgestelde constructie met 30% stemrecht is mij niet duidelijk.

Inschrijving als bestuurder bij de KvK van een BV levert je niet automatisch een salaris op. Jij als bestuurder/werknemer moet dat afspreken met de opdrachtgever/werkgever de BV. Het is gebruikelijk dat de bestuurder door de BV wordt ingehuurd vanuit de holding. De holding stuurt dan een factuur voor de management fee aan de BV en draagt de loonheffingen af. Is er geen holding zoals in jouw geval dan zal dat anders geregeld moeten worden. Je sluit dan vanuit de BV als DGA een arbeidsovereenkomst met jezelf. Die zou dan formeel aan het eind van de maand een salaris aan je moeten uitbetalen. Wordt je niet betaald dan kun je ook je recht makkelijker halen als dat niet gebeurt. Betaal je jezelf geen salaris maar maak je wel winst dan zou de belastingdienst de gebruikelijk loon regeling kunnen inroepen. Dit is om te voorkomen dat winsten in de BV worden opgepot om belastingheffing oneindig lang uit te stellen.