Pomper

Ga je het 'winnen' van een grootbank? Of kan je beter je aandacht besteden aan een andere bank. Een bank gaat niet zo snel afwijken. Ja en nee. Er zitten Amerikaanse bases in Duitsland waardoor er in Duitsland meer gecontroleerd wordt door de Amerikaanse fiscus dan in Nederland. We mogen onze Europese vertegenwoordigers danken dat wij zo'n mooie administratieve plicht hebben om de Amerikanen tevreden te houden.

Een bank rekent hogere kosten indien het afwijkend is van een bepaalde standaard. Er zijn hogere kosten gemoeid met het valideren van bijvoorbeeld Duitse adressen. Of dat redelijk is is voor iedereen zelf te bepalen. Voor consumenten zijn de extra kosten kennelijk 1 euro. Dat is niet discriminerend indien de kosten in lijn liggen met de normale kosten van betalingsverkeer. Zoals aangeven zijn de kosten van Nederlands betalingsverkeer relatief 'goedkoop' in vergelijking met andere Europese landen en grootbanken. Voor zakelijke klanten zijn de extra kosten kennelijk fors hoger. Daar zit een veel grotere administratieve afhandeling m.b.t. compliance (CDD) in. Of het reeel is laat ik in het midden. Daarnaast een Nederlands bedrijf met een eigenaar die in Duitsland woont is niet 'standaard'. Het zou mij niet verbazen als er ook een kleine rot-op premie in zit. Voor zakelijke klanten gelden er andere regels dan voor consumenten.

Het is een hoge prijs. Echter de kosten komen voort uit de, in mijn ogen doorgeslagen, regelgeving. En daarin dan voornamelijk de verplichtingen die Europa zich heeft opgelegd om zaken te doen met de VS. Er wordt nog wel eens onderschat aan hoeveel Amerikaanse eisen, Europese banken moet voldoen. Qua kosten van zakelijk betalingsverkeer is Nederland relatief goedkoop als je het gaat vergelijken met andere grootbanken in Europa.

Wat hoop je te bereiken? Er zal een reden zijn dat ING het tarief voor jou heeft verhoogd. Zoals Joost en Gelre ook al aangaven zal dit te maken hebben met compliance regels. Regels waaraan ING, maar ook andere grootbanken, zich aan te houden hebben. Ik ben bang dat je zinloos tegen een organisatie aan het schoppen bent. Soms kan je beter verder kijken. Ook al is het in jouw ogen onrechtvaardig en overdreven. Ik hoop dat het jouw lukt maar mijn ervaring is dat dit veelal zinloos is. (kleine kanttekening: ik heb > 10 jaar ervaring bij bijzonder beheer van ING)

Heb jij verzekering / risico voor schade meegenomen? Veel mensen gaan niet altijd even netjes om met de spullen van anderen. Zeker studenten die in een dronken bui nog extra alcohol willen inslaan.....

Beste, Ik wil graag reageren op onderstaand topic. Echter is deze gesloten voor nieuwe reacties. Ik heb een Holding BV die volgens de Belastingdienst niet BTW plichtig is. Echter wij factureren gewoon management fee etc. Nagevraagd bij de Belastingdienst waarbij wordt aangegeven dat dit zo correct is en dat wij management fee met 0% BTW moeten factureren. Dit bevreemd ten zeerste omdat overal waar ik kijk het tegenkom dat als management fee wordt gefactureerd dat dit BTW plichtig is. Bijvoorbeeld via BDO https://www.bdo.nl/nl-nl/perspectieven/holdingproblematiek-zorgvuldige-bepaling-btw-positie-van-groot-belang Zijn de regels nu anders? Of moet ik blijven volharden bij de Belastingdienst dat ik een BTW nummer moet hebben.

Welkom op Higherlevel. Om wat voor electronica product gaat het? Een adapter of tv etc? Koop je in binnen de EU of buiten de EU?

Verkoop product 50 (omzet) Vergoeding verzending 7,25 (omzet) Inkoop 50 (fictief) kosten verzendkosten 7,25 (kostenpost) (zonder rekening te houden met BTW)

Zolang je niet actief bent in dezelfde branch lijkt het mij geen probleem. Immers zij zijn actief in die desbetreffende klassen en niet in de schoonmaak. Er zijn vaker bedrijven met dezelfde naam die opereren in verschillende markten (klassen). Bijvoorbeeld Ajax. Ajax schoonmaakmiddel Ajax software Ajax brandblussers en natuurlijk Ajax de voetbalclub. Pure blufbrief. Komt niet eens van een advocaat.

De enige constante is verandering zegt men wel eens. Controleer goed je reseller overeenkomst hoe het in elkaar zit. Eventueel wil ik ook wel jouw overeenkomst bekijken (geanonimiseerd uiteraard) Verkoopt het Amerikaanse bedrijf ook direct via Amazon? Veel Amerikanen vinden Amazon fantastisch en verkopen er ook graag op. Amazon biedt Amerikaanse bedrijven ook de mogelijkheid om de producten wereldwijd te distribueren. Er wordt dan verkocht op bijv. de .NL domein maar geleverd door Amazon.

Ik heb met een soortgelijke situatie te maken gehad. Ik deed zaken met een Amerikaans bedrijf en had de NL domeinnaam vastgelegd. Contact was zeer goed. Uitstekend zelfs. Na 2 jaar is management veranderd en was er een verandering van strategie. Het Amerikaanse bedrijf ging de producten zelf verkopen en verschepen. Domeinnaam mocht ik inleveren. Door een Amerikaans advocaat heb ik alles uit laten zoeken. Die gaf mij aan dat het vaker voorkomt. Amerikanen willen graag vooruit waardoor overeenkomsten makkelijker gebroken worden. De reseller-overeenkomst bleek weinig waard te zijn. Daar zaten veel clausules in waardoor zij het contract eenvoudig konden beëindigen. In begin was ik blij dat ik met hen zaken kon doen waardoor ik te snel een overeenkomst heb getekend zonder de inhoud grondig door te nemen. Dit was mijn ervaring. Hoe zit jouw reseller-overeenkomst eruit? Staat er iets over verteld dat men eenvoudig onder een contract vandaan kan komen? Welk recht is van toepassing? Amerikaans of Nederlands recht? Is het voor jou noodzakelijk dat je gebruik gaat maken van die domeinnaam? Kennelijk verkoop je het al onder je eigen naam?

Klant is koning en daar wordt ook op geacteerd. Voor veel webshops is omzet het belangrijkste. Bekendheid creeeren etc. En ja dan moet je ook meegaan in het gratis retourneren en de retourpolicy wat 'verlichten'. Met name bij de grotere webshops/platformen is dit heel normaal. Ik kan mij nog wel een verhaal herinneren van een journalist die een paar werkhandschoenen had gekocht op Bol, een paar weken ermee in de tuin heeft gewerkt, en daarna heeft geretourneerd. Hij heeft zijn geld volledig teruggekregen. Wordt toch afgeschreven etc. Een kleinere webshop is bang voor negatieve beoordelingen en zal het maar snel accepteren. In onze webshop zijn wij kritisch op retourneren. Conform de wet accepteren wij het maar niet altijd zonder slag of stoot. Alhoewel wetgeving soms duidelijk is, is het ook wel een grijs gebied. In dat grijze gebied wordt de consument helaas vaak in het gelijk gesteld. De wet schrijft voor dat een artikel getest mag worden. Maar wat is testen? Op LinkedIn ging van de week een plaatje rond van een beoordeling van een autodealer. Deze dealer kreeg een 1-ster beoordeling. De persoon wou de auto testen maar dat mocht niet. Althans niet hoe zij het zou willen. Ze wou de auto een weekje meenemen naar de Ardennen. Dan heeft ze echt even de tijd om de auto te testen in verschillende situaties. Want ja, hoe kan je anders een auto goed leren kennen.....

Alhoewel sommige reacties misschien wat bot overkomen zijn deze, mijns inziens, wel goed bedoeld. Een financier zal ook op je website kijken. Door het gekozen lettertype is dit volledig onleesbaar. Je hebt veel informatie op je website staat wat mij de indruk geeft dat je exact weet wat je wilt doen. Wie je doelgroep is, hoe groot de doelgroep is etc. Het is belangrijk dat je dit samenvat in een correct ondernemersplan. Hierbij uiteraard ook een financiële onderbouwing. Hoeveel omzet verwacht, welke kosten, waar heb je het geld voor nodig, hoe ga je het terugbetalen etc. Zodra je dat hebt kan je 'de boer' op met je plan. Qredits lijkt mij de meest ideale organisatie hiervoor. Zij kunnen jou helpen het plan te finetunen. Anders crowdfunding (Geldvoorelkaar, Collin etc) of Credion

Ik begrijp niet waarom je een switch hebt gemaakt naar een BV. In mijn optiek maakt het vinden van een lening dan lastiger. Daarnaast heb je extra kosten en ben je bepaalde voordelen kwijt. Beste partij lijkt mij Qredits https://qredits.nl/zakelijk-krediet/

Mijn inziens is zijn idee erachter dat door het vrijgeven van patenten / het open source maken dat mensen het bestaande gaan verbeteren, optimaliseren etc. Anders gaan mensen het wiel opnieuw uitvinden of gewoon klakkeloos kopiëren. De insteek is dat de technologie vooruit gaat waardoor iedereen, en dus ook Tesla, erop vooruit gaat. Het zou mij niet verbazen als er wat slimme koppen zijn geweest die al verbeteringen hebben gevonden dit direct bij Tesla hebben neergelegd. Past volledig in de huidige tijdsgeest.

Dat is mijn gedachten ook. Zeker omdat ik als ondergrens ook 0% aanhoudt. De BV gaat geen negatieve rente betalen als het U / T rendement verder daalt. BV verdient dus altijd = simpel gezegd winst. Risico opslag is begrijpelijk. BV loopt immers risico. In mijn optiek is dit begrijpelijk aan de Belastingdienst uit te leggen.

Excuus. Ik kaap dit onderdeel van TS. Ik heb begrepen dat je voor de rente mag uitgaan van het gemiddelde U of T-rendement + een risico opslag. In mijn holding reken ik een risico opslag van 0,5%. Omdat het U-T rendement negatief is zou je dit in mindering mogen brengen en kom je uit richting de nul. Zelf handhaaf ik overigens een onderwaarde van 0 waardoor er altijd minimaal 0,5% betaald dient te worden.

Zeker. Een goede voorbereiding is het halve werk. Zeker als cijfers goed onderbouwd kunnen worden door de accountant Het gaat om het risico voor de bank in kaart te brengen en deze proberen te verminderen. TS staat achter omdat hij zijn bedrijf gestaakt is zonder overleg met de bank m.b.t. het krediet. Zekerheden zijn verkocht etc. Hoe zou jij reageren als jij achteraf hiermee geconfronteerd wordt? Exact, Voorbereiding is halve werk. Goede onderbouwing etc. Kredieten waren vroeger maatwerk. Kredieten tegenwoordig zijn gestandaardiseerd. Standaardisatie levert een flinke kostenbesparing op en zorgt ervoor dat de bank snel kan reageren bij veranderende marktomstandigheden. Hierdoor passen veel kredieten niet meer in hun steeds krapper wordende box. En als jij buiten de box valt dan ben je een verhoogd risico en kom je bij BB terecht.

Als oud Bijzonder Beheer accountmanager wil ik hier toch wel even op reageren. De taak van BB is om het risico voor de bank te verminderen. Dat wil niet zeggen dat kredieten direct ingetrokken worden. Er wordt gekeken naar verschillende situaties om ervoor te zorgen dat de bank zijn geld terugkrijgt. Het voordeel is dat er snel geschakeld kan worden. Er is een eigen fiattering / besluitvorming. Je komt niet zomaar bij BB terecht. Alhoewel de massa van de mensen snel kijkt naar het negatieve aspect van BB, zijn er ook ondernemers die erop vooruit zijn gegaan. Ze zijn geholpen in het maken van de juiste keuzes door bijvoorbeeld mogelijkheden te verminderen. Een belangrijk aspect hierin is de communicatie zowel vanuit BB als de klant. Er zijn BB medewerkers die regelrechte horken zijn en er met de botte bijl inhakken. Het merendeels is echter meer bereidwillig dan velen denken. TS staat zoals Cosara het al opmerkt achter. Het bedrijf is gestopt en de bank is daarover niet geïnformeerd. Dat is niet handig en zal gevolgen hebben. Naast praten met de bank kan praten met gemeente BBZ en schuldhulpverlening helpen.

Simpele oplossing is overstappen naar een andere PP. Echter vermoed ik dat je volgers en/of likes verkoopt wat volgens mij niet bij iedereen is toegestaan.

Het maakt het nu wel heel duidelijk. Althans voor mij. Ik vraag mij wel af hoe dit is geregeld met AV van bijv. Thuiswinkel Waarborg etc. Ik ga mijn AV nog maar eens goed doorlopen.

Kan A, C dan niet beter verwijzen naar B indien deze aanspraak wilt maken op garantie. Er is geen overeenkomst tussen A en C. Er is wel een overeenkomst tussen A en B. In de overeenkomst tussen A en B komt het slijtagepunt naar voren. Of B het doorverkoopt aan C is niet het 'probleem' van A. B dient aan C een deugdelijk product te leveren conform de overeenkomst die hij met C heeft. In mijn optiek wordt er namelijk nu aanspraak gemaakt op de garantie van een nieuw product terwijl het een 2de hands product is waar al forse slijtage is.

Maar wie bepaalt hoe lang een product meegaat? De factoren genoemd op Rijksoverheid zijn suggestief. Iedereen ervaart dat anders. Uit mijn ervaring en die van mijn directe omgeving kan een Miele wasmachine wel 30 jaar meegaan. Zeer betrouwbaar en degelijk. Kan ik Miele aanspraken na 25 jaar dat de wasmachine ondeugdelijk is? Of kan ik beter als verkoper aangeven dat een artikel een levensduur heeft van bijvoorbeeld 3 jaar bij normaal gebruik. Terugkomend op het stuk van de TS. TS (A) verkoopt aan bedrijf (B) en die verkoopt aan consument (C). Dient C dan B aan te spreken op garantie en niet A? Of moet C direct A aanspreken? B blijft hierbij buiten schot.

Wij zitten qua bedrag daaronder. Daarnaast hebben wij natuurlijk de inkoopfacturen. Akte van schenking lijkt mij particulier?

Inkoopwaarde. Voor dat bedrag is de voorraad gekocht en staat het op de balans. Goederen zijn nog courant. Echter willen wij niet meer op die goederen focussen. Nu kunnen wij ze wel snel verkopen maar we maken er dan liever iemand blij mee. Zeker omdat de 'winst' dan ook klein is. Derhalve dat wij het doneren aan een ANBI stichting.