Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'investeerder'.
32 resultaten gevonden
-
Na jarenlange samenwerking binnen een VOF ben ik op een punt gekomen dat ik zelfstandig verderga met mijn Bol.com-handel. Mijn compagnon stapt uit (o.a. vanwege leeftijd), en het huidige pand is van hem, dus ik zal ter zijnertijd verhuizen naar een eigen locatie, waarschijnlijk huur. De omzet via bol (en via eigen webshops) is ongeveer 450.000 per jaar. We verkopen allerhande producten, maar draaien het meeste op een aantal eigen merk artikelen die we inkopen in china, en een restdeel bulkartikelen via nederlandse distributeurs. We hebben eigen accountmanager bij bol. Ik doe alles in eigen beheer: ik zoek nieuwe producten en leveranciers (veelal in China), importeer containers, maak en bewerk de productfoto’s in mijn eigen studio, zet de content online (vooral op Bol.com), ik bouw en onderhoud onze magento webshops en koppelingen, regel de logistiek in ons magazijn, contracten met verzendpartijen (momenteel VVB Compleet en DPD), behandel klantvragen via Bol en de webshop, en verzorg de administratie (BTW, facturen, algemene mails). Alleen de boekhouding zelf loopt via de accountant. Verder hebben we op nu een vaste full time inpakster, maar dat zal ik waarschijnlijk ook zelf moeten gaan doen de eerste periode. Wat ik zoek: Ik sta open voor contact met een ervaren Bol.com-ondernemer die – net als ik – denkt in kansen, efficiëntie en lange termijn. Of dat uiteindelijk leidt tot samenwerking, gezamenlijke inkoop, of iets anders, dat laat ik open. Het begint met een goed gesprek. Ik ben géén investeerder, ik heb géén aandelenconstructie klaar liggen, en ik zoek géén starter die ‘wel iets met Bol wil gaan doen’. Ben benieuwd naar mensen die: Zelf al actief verkopen via Bol.com De praktijk kennen van buybox, retouren, rankings, advertentiebeheer, enz. Net als ik denken in realistische groei en toegevoegde waarde Ik zal naar een eigen pand verhuizen en zie dit als het juiste moment om eens breder te kijken. Onze huidige locatie heeft 400m2 in omgeving Rotterdam. Ik zal op zoek gaan naar een pand ergens in west-brabant, huur, waarschijnlijk een ouder pand of loods, rond de 800-1000 m2. Lijkt het je interessant om eens te sparren of van gedachten te wisselen, stuur gerust een DM met wat info over je achtergrond. -
Goededag Ik krijg aangeboden een investering voor mijn bedrijf . door een goede vriend zijn vader is dit het zelfde als een onderhandse lening ? dit kan nl best wel een som geld zijn 75000 of mischien wel meer hij wil mij graag helpen want op moment gaan de zaken niet helemaal ok (zoals bij vele) en gezien ik al jaren hem zonder baten help wil hij dit erg graag hij is zich ervan bewust dat de zaak het op een laag pitje draaid (moet nodig online bij komen ) maar wil ook eigenlijk dat het me meer helpt dan hem opleverd voorstel ligt dat ik bv een rente 3% (of minder) betaal op de investiring welke ik hiervan gebruik word om zijn kinderen die in de jaarlijkse max belastingvrije gift hiervoor te belonen namens hem is dit dan de maximale gift van ouder of als vriend die ik mag geven bedoeld is dat de investering hierdoor op best een lange termijn komt te staan /onbepaalde tijd en pas terug hoeft waneer het er is de kinderen zijn het hier overigens helemaal mee eens en staan er ook achter tekenen zelfs mee (notaris) als er weinig winst zou zijn , dan zou ik dus de rente die ik moet betalen ook van deze som af mogen halen om hen te betalen dan loopt natuurlijk wel de inv af en moet ik dit bedrag dan weer als gift zien aan mij ? (schenk belasting ) of omdat het in de zaak zit gewoon als kosten en wat als hij overllijd mag er dan in het contract staan ook na overlijden voorzetting contract (voor mijn zekerheid anders is mischien meteen de zaak faiiliet ) overigens mag het uberhaubt zijn zonder winst bejag en dat deze investering een lange looptijd heeft zodat later als alles goed draaid dit aan kinderen word terug gegeven ik vind het natuurlijk super lief dat dit me aangeboden word maar verlies natuurlijk niet hierdoor straks alles als er regels aan zijn waar ik niet onderuit kan of dat je die wel in het contract moet zetten en er geen pro bleem door onstaan gr MB -
Beste Mien Als er rente en een verplichting tot aflossing is, dan is het een lening. De 3% rente betaal je gewoon aan hem. Hij kan dat zelf schenken aan zijn kinderen. Onbepaalde looptijd zou door de Belastingdienst gezien kunnen worden als schenking, als zou blijken dat jij nooit in staat bent om de schuld af te lossen. Mijn advies zou zijn om samen naar de notaris te gaan en je goed voor te laten lichten over de gevolgen van de lening voor jou. -
er word netjes een cotract getekend welke ik dan kan overleggen en dan is toch bekend van wie het geld afkomstig is het is zowiso geen zwart geld en alles via bank deze meneer heeft diverse huizen en er gaat er 1 in de verkoop verkoop deze wil hij hiervoor gaan gebruiken is het beter hiervoor de bank te attenderen ? is het beter de investering aan prive te doen en dan prive storting in de zaak of direct in de zaak
-
Een lening met rente en daarnaast een schenking komt veel vaker voor. Fiscaal is dat niet snel een probleem. Je grootste risico zit bij je bank. Kun je straks aantonen waar het geld vandaan komt? Want met de WWFT levert juist dit soort leningen veel gedoe op met je bank. -
Goed dat je hier nu over nadenkt. De vraag is zoals Ron ook al naar hint, hoe groot is de kans dat het een succes wordt. bootstrappen via een eenmanszaak kan een prima start zijn. Jij zegt dat je Venture Capital als optie openhoud, maar kennelijk zijn er op dat gebied nog geen contacten of concrete plannen. Je kunt best een (half)jaartje proefdraaien in app stores om te kijken wat het doet. En tegen de tijd dat VC partijen geïnteresseerd raken dan komt naast de rechtsvorm ook nog andere zaken om de hoek kijken zo zal de VC partij waarschijnlijk om een escrow vragen, daarbij wordt de code periodiek bij een derde partij gedeponeerd en als jij of je BV structuur omvalt dan blijft de code toch beschikbaar voor de VC partij of (grote) klanten die ook om escrow hebben gevraagd. samengevat: 1. Starten als eenmanszaak kan prima, als je binnen 1 maand 1000 downloads hebt (of wat dan ook veel is voor jouw type app) dan is het vroeg genoeg om te denken over opschalen naar andere structuur. 2. Een holding kan enige bescherming bieden aan jouw en aan het interlectueel eigendom, maar bestuurdersaansprakelijkheid ligt altijd op de loer zolang jij meerderheids (of enig) aandeelhouder bent en in de BV grote financiele waarde zit terwijl de werkmij omvalt. 3. Investeerders en klanten zullen meer zekerheid willen dat de app / software kan voortbestaan als jouw onderneming omvalt. Verder zal de "juiste" en gewenste constructie ook afhangen wie erbij komt als investeerder. En daarvoor geldt maar 1 gouden regel. Ga alleen akkoord met een constructie als je hem zelf helemaal begrijpt. -
Alleen ga je harder, samen kom je verder. Dat geldt niet alleen voor de factor arbeid, maar ook voor de factor kapitaal. En dat kan heel positief zijn, als de investeerder ook nog eens op een positieve kennis en ervaring meebrengt. Het rekenen aan KPI's zoals dat voor investeerders standaard is, geeft je bijvoorbeeld meer inzichten. Maar daar zit ook meteen een risico, namelijk dat die KPI's vertellen dat je met je bedrijf een andere kant op moet dan je zelf zou willen. Bijvoorbeeld dat je veel plezier beleeft aan maatwerk, maar de PKI's vertellen dat je meer verdient aan series van hetzelfde. Hetzelfde geldt ook voor je bedrijfsvoering. HL staat vol met boekhoudvragen waaruit duidelijk blijkt dat boekhouding een noodzakelijk kwaad is waar de vraagsteller niet genoeg van snapt en de focus legt op de verkeerde dingen. Als je een externe partij aan boord hebt, verwacht die op zijn minst een state of art boekhouding. En als je dat zelf niet kunt, betekent dat al snel dat je hoge(re) kosten krijgt voor de juiste rapportages. Op dit moment is kapitaal nog steeds relatief goedkoop en dat maakt wel dat groeien met extra kapitaal financieel vaak interessant is, ongeacht of dat doelgericht kapitaal is door bedrijfsmiddelen te leasen of algemeen kapitaal.
-
Ja. D.w.z. de privéholdings moeten BTW rekenen aan de tussenholding. Nee, als de managementvergoeding 45.000 is, dan komt daar nog 21% BTW bij. Die BTW vraagt de tussenholding gewoon weer terug als voorbelasting Managementvergoeding is bedoeld voor arbeid. Dat heeft niks te maken met de verdeling van de aandelen (is voor inbreng kapitaal). heb je al iets geregeld om aan de fiscus te verklaren waarom je zo ver onder de 56k grens zit? En waarom reken je voor een Filipijnse investeerder die niks doet een managementfee/DGA-loon? je vergeet de heffingskortingen en ook hier weer: die Filipino heeft niks met onze inkomstenbelasting te maken. nee verre van, want je mist veel dingen en je interpreteert de belastingheffing verkeerd. Ja, maar ook hier weer, waarom een fee voor een investeerder die niks doet? Waarom? Dat zou eerder dividend zijn. in beginsel 2x. Goed bedoeld advies: ga op zoek naar een goede boekhouder. Je hoort de klok luiden, maar je mist de klepel op heel veel fronten. Op die wijze loop je het risico om fiscale verplichtingen verkeerd of niet uit te voeren, maar ook je investeringsbeslissingen zijn gebaseerd op verkeerde cijfers.
-
Ik zou het topic willen afsluiten met enkele tips voor de ondernemer én investeerder. Ondernemer 1, Ga geen financiële verplichtingen meer aan wanneer al duidelijk is dat het faillissement aanstaande is. Dit kan uitgelegd worden als onbehoorlijk bestuur. 2. Maak met de curator duidelijke afspraken over of- en hoe de activiteiten worden voortgezet. Wanneer je de activiteiten voortzet zonder dit te melden, zal dit altijd worden uitgelegd als onbehoorlijk bestuur en mogelijk tevens als paulianeus handelen. 3. Benoem nooit een investeerder bij naam als oorzaak van het faillissement in het openbaar verslag. Investeerder 1. Maak je huiswerk alvorens een deelnemingsavontuur aan te gaan. Dit is complexe (fiscale) materie. 2. Maak bij de notaris duidelijke afspraken over hoe het geïnvesteerde geld gebruikt dient te worden. Heeft de ondernemer een holding structuur, probeer dan af te dwingen dat het vervreemdingskapitaal in de holding als agio wordt gestort in de werkmaatschappij waarin wordt deelgenomen. 3. Houd serieus rekening met falen van de ondernemer. Je bent niet alleen je geld kwijt, maar je raakt mogelijk ook nog eens verstrikt in jarenlange procedures. -
Dag Onno Agio wil niks anders zeggen dan dat er geen aandelen bijkomen, maar alleen geld (vermogen). De NV zou bijvoorbeeld 1 aandeel aan de investeerder kunnen leveren tegen een storting van 1 euro nominaal en 99.999 euro agio. Dat zal de investeerder niet waarderen, want dan heeft hij 1 van de 46 aandelen en dus maar recht op 2,17% van de winst. Maar je snapt denk ik wel wat ik bedoel. Waarom een NV en geen BV?
-
Bedankt voor de reactie. Ik ga inderdaad een goede boekhouder of accountant inschakelen. M.b.t. de Filippijnse investeerder, of die nou wel iets doet of niet; die moet zijn investering terugverdienen, vandaar dat hij ook een loon krijgt. Maar hier mis ik vast ook iets..? Waarom we zo ver onder de grens van 56k zitten: moeten we nog regelen. De situatie die ik hier schets is momenteel nog een concept/idee, we moeten alles nog opzetten (koopcontract tekenen, bv's opzetten). -
Bedankt voor de reactie. Ik ga inderdaad een goede boekhouder of accountant inschakelen. M.b.t. de Filippijnse investeerder, of die nou wel iets doet of niet; die moet zijn investering terugverdienen, vandaar dat hij ook een loon krijgt. Maar hier mis ik vast ook iets..?
-
Personeel wil zijn geld eens per maand, meestal achteraf. Met andere woorden: als jij op dag 1 als eigenaar direct begint met omzet maken en het meer is dan al je vaste lasten + wat je je personeel einde maand moet betalen (denk ook aan werkgeverslasten, maar weet niet hoe dat zit op St. Maarten) dan hoef je daar geen extra geld voor te lenen. Feitelijk is het antwoord dus: nee het moet niet. Maar een buffer als ondernemer is altijd slim. Er kunnen tegenvallers komen (ziek personeel dat je wel moet betalen, een lek aquatoestel, een onvoorziene kostenpost, en onverwacht onderhoud, een duurder uitgevallen vergunning, etc.). Besef dat als jij je personeel aan het einde van de maand niet kan betalen je op de fles kunt gaan. Goed, zo'n vaart zal dat waarschijnlijk niet lopen maar in theorie is een werknemer die geen geld krijgt een schuldeiser en kan dat uitlopen op faillissement. Mijn advies is om je buffer dermate groot te hebben dat als er x (die x mag je zelf invullen, zou mijns inziens tussen de 2 en 6 moeten zijn) maanden geen enkele stuiver binnenkomt je wel aan al je lasten kunt voldoen (personeel, belasting, huur, rente, aflossing, nuts voorzieningen). Eigen geld/Crowdfunding, vrienden/bekenden laten inleggen, je idee pitchen bij een lokale ondernemersclub (vaak mensen met geld), de bank, Bridgefund, New10. Ik kan chatGPT in twee minuten een bedrijfsplan laten maken voor een aquapark op Sint Maarten. Maar als er in mijn businessplan staat dat ik 100 mensen per dag verwacht maar er komen er maar 10.... Of als ik vernoem dat ik mijn verzekering ga regelen zodat de hotels willen samenwerken maar de verzekeraar weigert me? Wat ik bedoel te zeggen: iemand kan een geweldig business plan schrijven of onderzoek doen maar dat zegt niets over zijn ondernemer skills of over de gang van zaken in de praktijk. Mijn vraag is dus: voor wie wil je het toetsen? Twijfel je zelf nog over je business plan en wil je een kritische blik? Dan is een platform als Higherlevel (of andere bevriende ondernemers) uitermate geschikt voor de toetsing. Wil je toetsen of de bank/een investeerder het goed genoeg vind om je er geld voor te lenen? Dan is er denk ik maar 1 oplossing: het sturen en wachten op reactie. Businessplan_Aquapark_Sint_Maarten.pdf -
Zoals bekend is een ondernemer in privé niet aansprakelijk voor de schulden van een BV met beperkte aansprakelijkheid na een faillissement, tenzij er sprake is van onbehoorlijk bestuur en/of paulianeus handelen. Ik ben als ondernemer en investeerder betrokken geweest bij een faillissement van een BV (a), waarin mijn eigen BV (b) een belang had. Ik zal mijn verhaal enigszins vereenvoudigd weergeven, omdat de kwestie bijna 6 jaar heeft gelopen. Zoals gezegd ging werk-bv (a) in oktober 2018 failliet. Vlak vóór het faillissement richtte de betreffende ondernemer een nieuwe werk-bv (c) op, zijnde een nieuwe dochter van de holding-bv (d) van de ondernemer. Deze werk-bv droeg dezelfde handelsnaam als de bestaande dochter (a), die op dat moment in financieel zwaar weer verkeerde. Even daarvoor had de ondernemer mij verzocht een lening te verstrekken om zodoende tijd te winnen voor het vinden van een oplossing voor de financiële problemen van (a). Ik was als enig bestuurder/aandeelhouder van (b) niet op hoogte van het plan van de ondernemer om de nieuwe dochter (c) op te richten. De ondernemer verklaarde in het faillissementsverslag dat de activiteiten van (a) werden voortgezet in holding (d). Feitelijk waren de activiteiten voortgezet in (c). Het faillissement van (a) werd eind 2019 opgeheven bij gebrek aan baten. In april 2021 ging ook werk-bv (c) failliet. De ondernemer paste dezelfde constructie toe als bij het faillissement van (a): even daarvoor was werk-bv (e) opgericht, wederom met dezelfde handelsnamen. Echter in faillissementsverslag inzake (c) beweerde de ondernemer dat de activiteiten geheel waren gestopt. In april 2022 kreeg ik een waslijst van vragen van de Belastingdienst over het toepassen van het liquidatieverlies in de aangifte VpB 2019 van (b). Uiteindelijk werd het liquidatieverlies goedgekeurd. Vlak voordat het rechtmatigheidsonderzoek inzake het faillissement van (c) was afgerond, stuurde ik een mail naar de curatoren van beide faillissementen (a en c) waarin ik stelde dat de ondernemer zich schuldig had gemaakt aan faillissementsfraude: de ondernemer gaat een financiële verplichting aan, terwijl hij kennelijk niet van plan was deze na te komen. Er werd immers een nieuwe werk-bv opgericht met als doel de activiteiten voort te zetten. Even later kwam in oktober 2022 de uitslag van het rechtmatigheidsonderzoek inzake het faillissement van (c): er was sprake van onbehoorlijk bestuur omdat de ondernemer de activiteiten had voortgezet in zijn andere entiteiten, zonder een vergoeding te betalen aan de gefailleerde. In februari 2023 verscheen het eindverslag van het faillissement van (c) met daarin de volgende conclusie: De curator heeft geconcludeerd dat sprake is van kennelijk onbehoorlijk bestuur en dat dit tevens een belangrijke oorzaak van het faillissement is geweest. De curator heeft echter geen concrete aanwijzingen gevonden dat de bestuurder over verhaalsmogelijkheden beschikt. Ondanks het vermoeden van kennelijk onbehoorlijk bestuur zal de curator daarom overgaan tot opheffing van het faillissement (ECLI:NL:HR:2020:1016). Het faillissement van (c) is in februari 2024 opgeheven. Ik ben als investeerder verbaasd over de willekeur van interpretatie van de doorstart van een onderneming na een faillissement. Ik heb van beide curatoren ook geen antwoord gekregen.
-
Dag Joost, nee dat is niet het hoofddoel. Het hoofddoel is om de toenemende risico's en groei af te dekken. En eventueel op de toekomst met een investeerder. Wij werken deels voor de industrie, en deels voor de hobbymarkt. Dit laatste zou ik in de eenmanszaak willen onderbrengen. Wel met het idee dat de auto dan gunstiger te rijden zou zijn. Elektrisch is voor mij totaal niet praktisch, een gemiddelde rit is voor mij ~150km enkele reis. Daarbij, klanten in de grote stad weer ik bij voorbaat. Je kunt je auto nergens kwijt en omstanders helpen je mee met uitladen als het tegenzit. Ik snap je punt over bijtelling. Maar door de medische noodzaak is de bijtelling wel hoger dan dat deze zou zijn zonder die noodzaak. Betekend dit dat mijn rekensom dan wel klopt dat ik in een eenmanszaak minder bijtelling zal betalen (afhankelijk van de werkelijke kosten)? Als ik de auto wel in een holding zou zetten, dan neem ik aan dat de bijtelling van de auto ook meetelt in het DGA salaris? -
Beste forumleden, Ik sta op het punt om in een bestaand bedrijf in te stappen. Het bedrijf heeft een holdingstructuur met 3 directeur-grootaandeelhouders (DGA's), met ieder een eigen holding. De intentie van de samenwerking is om vanaf dag 1 als partner aan de slag te gaan. Er is veel vertrouwen in een succesvolle wederzijdse samenwerking en ziet mij als nieuwe (vierde) DGA. Het bedrijf geeft aan dat het direct uitgeven van aandelen (aan mij) met een X-percentage te risicovol is. Dit snap ik en is ook ongebruikelijk. Om vertrouwen uit te spreken stellen ze voor bij de notaris een contract op te stellen met zwart-op-wit de garantie dat ik toewerk naar volledig partnerschap/ DGA. Hierbij nemen we op dat er een cliff-periode van 1 jaar is en daarna een vesting-periode van 3 jaar. Dus na 1 jaar begin ik dan met de opbouw van aandelen en in 3 jaar vesting werk ik toe naar minimaal 15% en uiteindelijk maximaal 18.75%. De huidige 3 DGA's werken toe naar 23,75%. Men gaat de aandeelhoudersovereenkomst met mijn komst wijzigen. Daarnaast wordt er voor (in eerste instantie) 10% van de aandelen een investeerder gezocht, er worden gesprekken gevoerd met partijen. Verder regelen we bij de notaris dat ik vanaf dag 1 wel als 'aandeelhouder' zeggenschap heb over de koers/ besluiten van het bedrijf. Dus tijdens de Cliff en Vesting periode. Juist omdat men graag wil dat ik vanaf dag 1 kan meedenken en sturen op de koers van het bedrijf. Tot slot krijg ik maandelijks circa 5.000 euro bruto loon uitgekeerd en stemmen we een nader percentage winstuitkering/ bonus vast. Nu heb ik een aantal vragen over bovenstaande - door de 3 DGA's voorgestelde - constructie: - ik lees op dit forum dat 'gratis' aandelen uitgeven zelden een winnend model is? Waar zit dit hem in? Loop ik als toekomstig DGA in de Cliff en Vesting periode juridische- en (persoonlijke) financiele risico's als ik enkel in ruil voor mijn werkactiviteiten aandelen verkrijg? Terwijl een potentiele investeerder er wel geld voor moet neerleggen? Hoe kijkt de belastingdienst naar dit soort constructies? Doel van het bedrijf is om nu - met mijn start - strategisch om te gaan met de aandelen en een plan te maken hoe verdeling van aandelen kan plaatsvinden. - Gezien de interesse van potentiele investeerders is er een kans dat er tijdens mijn cliff en vesting periode investeerders willen instappen voor gedeeltelijke overname van het bedrijf of zelfs volledige overname van het bedrijf. Beschermt de beschreven constructie mij voldoende als we dit bij de notaris vastleggen? Dus zijn die aandelen van maximaal 18.75% voldoende geborgd/ voor mij persoonlijk gereserveerd de komende jaren? Ook tijdens de cliff-periode? En daarna de Vesting-periode? Of loop ik het risico dat als de huidige 3 DGA's anders besluiten in tussentijd; mijn voorziene aandelen verkocht kunnen worden? - Ik lees op een aantal websites dat het in Nederland eenvoudiger kan zijn om het omgekeerd aan te pakken. Dan krijgt de toekomstige aandeelhouder (ik) gewoon zijn koek van de aandelen, maar daar is wel een voorwaarde aan verbonden. Als ik bijvoorbeeld om wat voor reden dan ook (tijdelijk) stop met werken voor het bedrijf, ik mijn aandelen teruggeef. Een zogenaamde reversed vesting van de aandelen . Met zo’n terugleveringsverplichting voorkomen we dat we niet steeds opnieuw bij de notaris moet aankloppen tijdens de Vesting periode en ook nog eens inkomstenbelasting moet betalen. Hoe kijken jullie naar deze constructie? Is dit iets wat ik in kan brengen als tegenreactie op het genoemde voorstel? - de 5.000 euro bruto maandsalaris komt in jaar 1 (cliff-periode) tot stand door in loondienst te gaan. We twijfelen of dit handig is. Waarom niet direct starten met een eigen bv/ holding? Hebben jullie wellicht zicht op de voor en nadelen? Hangt wellicht ook samen met voorgaande vraag. Alvast heel erg bedankt voor de moeite om dit te lezen en eventueel te beantwoorden. Met vriendelijke groet, -
Joost Rietveld reageerde op Raymond1992's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtDat is nogal een vraag beste Raymond. Welkom overigens. Ik zal beantwoorden wat binnen de mogelijkheden ligt, maar besef je heel goed dat dit een reactie is zonder inhoudelijke kennis van de zaak. 1. met "gratis aandelen uitgeven, werkt niet" bedoelen we dat (toekomstige) vennoten van het idee moeten afstappen dat je in ruil voor arbeid zomaar aandelen kunt krijgen zonder ervoor te betalen. Je schrijft het zelf al: waarom krijg jij ze in ruil voor arbeid en moet de investeerder ervoor betalen? Arbeid is bruto. Aandelen is netto (loon in natura). Daar zit dus gewoon de fiscus tussen (de waarde van de aandelen bruteren en daarover loonheffing afdragen), of je moet gewoon uit eigen middelen de aandelen verwerven. Uiteraard zijn er nog mogelijkheden als betaling uit toekomstig dividend of lenen van de andere aandeelhouders. Let er ook op dat de fiscus niet het standpunt van Lucratief Belang inneemt 2. Als er nergens vastligt dat jij niet kunt verwateren (antiverwateringsclausule lijkt mij erg onwaarschijnlijk), dan kan het dus prima zijn dat je uiteindelijk geen 18,75% haalt, maar minder. Staat wel tegenover dat de investeerder ervoor zorgt dat de waarde van het bedrijf toeneemt. Of dit verder geborgd is voor jou en wat de andere aandeelhouders kunnen verlangen van jou, valt zo niet te zeggen. We kennen hier immers de inhoud van de (notariële) stukken niet. 3. Reverse vesting doe je vooral als je in tranches aandelen verwerven zou. Dan moet je namelijk voor elke tranche én de waarde opnieuw bepalen én opnieuw naar de notaris. Door dit om te draaien heb je die nadelen niet. Je kunt dit altijd inbrengen als alternatief. Gezien het feit dat ze met een cliff werken, zal het mij echter niet verbazen als ze hieraan niet mee willen werken. 4. ik zou juist in loondienst gaan. Ten eerste is werken vanuit je eigen Holding met alleen 1 opdrachtgever een prima reden voor de fiscus om te onderzoeken of hier geen sprake is van een verkapt dienstverband van jou bij de werk BV. Ten tweede zou ik alleen al omwille van het ontslagrecht en de ziektewet als kleine aandeelhouder in loondienst willen zijn. De werk BV heeft 104 weken loondoorbetalingsplicht bij ziekte en ze kunnen niet zonder reden je overeenkomst ontbinden (vergelijk een managementovereenkomst die doorgaans een opzegtermijn kent van 3 tot 6 maanden, zonder noodzakelijke opgave van reden).
-
Welkom Dit zijn eigenlijk meer werknemersvragen, dus ik geef kort antwoord en daarna sluit ik het topic omdat het buiten onze (ondernemerschap) scope valt. Voor nu dit een waarde van+- 200k. Als de investeerder toetreedt, verandert dat drastisch: De fiscus zal aansluiting zoeken bij de waarde economisch verkeer. Dus bij een deal van 30m is jouw 4,99% 1,5m waard. Box 3 belast, niet steeds fictief, hoewel dat onder de hamer ligt bij de Hoge Raad. Vooralsnog 33k netto belasting! Eigen BV en dan flink wat procenten bijkopen, want als je eerst boven 5% zit, geldt de deelnemingsvrijstelling. Verwatert dat door toetreding van een investeerder onder 5%, dan raak je na drie jaar de deelnemingsvrijstelling kwijt. Succes!
-
Dag Thorvald Ik denk dat je tegen twee problemen aan zult lopen, nog voordat je toekomt aan de juridische structuur: - het geld klotst niet overal meer tegen de klippen op; - zeker niet als het onderpand in het buitenland staat, bezien vanuit de investeerder. Bij gedoe betekent dat IJslands recht. Vervolgens kan diezelfde investeerder ook 7.6% op een 10-jarige staatsobligatie van IJsland krijgen. Dus jouw rendementsprognose zal daar nog eens fors boven moeten uitkomen, wil je überhaupt een beter aanbod kunnen doen aan investeerders, dan staatsobligaties. De meeste kans zul je in IJsland zelf hebben om kapitaal op te halen. De structuur vervolgens opzetten in het belang van investeerders, weten die investeerders vaak zelf wel. Hoogstwaarschijnlijk met een belang in een Nederlandse BV. Succes
-
Dank voor de uitgebreide adviezen! Om het e.e.a nog even te verduidelijken het volgende; - er heeft zich reeds een potentiële investeerder (met holding en werkmij) gemeld. We houden voor nu de boot nog even af, maar tegelijkertijd willen we onszelf genoeg ruimte geven om een investeerder aan boord te kunnen halen als dat later opportuun blijkt te zijn. - Ik hou aan het einde van dit jaar een aardige som geld over in mijn EMZ omdat ik niet veel heb onttrokken. Zou dit graag zakelijk houden voor de nodige investeringen het komend jaar zonder dat ik daar eerst inkomstenbelasting over moet gaan betalen. - EMZ zal geen stakingswinst hebben bij beëindiging. Het is een vrij simpele EMZ met weinig kosten, geen investeringen, geen fiscale reserves e.d. - Ik verwacht niet gek veel winst te maken met het nieuwe bedrijf gedurende het eerste jaar. Er zijn aardige aanloopkosten en de nodige investeringen. Al wel een aantal klanten die staan te popelen op het product, maar zij zullen tevens als testcase dienen en dus tegen sterk gereduceerd tarief het product afnemen. - Wij geloven natuurlijk sterk in het product, maar het moet zich wel eerst bewijzen in de markt. Het is mogelijk dat het een verlieslatende onderneming zal worden - we lopen trouwens weinig risico behalve de initiële investering en lopende kosten, we verwachten in elk geval geen scenario waarin torenhoge schulden kunnen ontstaan. - Ik heb natuurlijk weinig zin om én inkomstenbelasting vanuit de EMZ én loonbelasting vanuit de toekomstige BV te moeten gaan betalen. - verder is de vraag dan of het voor mijn compagnon nog wel rendabel is gezien ik verplicht vanuit de BV een DGA salaris moet ontvangen terwijl hij dat vanuit zijn bestaande holding kan doen voor hemzelf. alle advies is van harte welkom! Prachtig forum wat me telkens enorm - laagdrempelig! - helpt met mijn vragen! -
Ik ben er wel uit na 15 jaar, dat ik een partner of investeerder nodig heb om verder te kunnen groeien. Iemand die ook echt het bedrijf mee in gaat. Ik ben mega creatief maar schiet op sales gebied tekort. Ik ben illustrator en ontwerp woonaccessoires & gift items voor natuurliefhebbers. Mijn collectie bevat muurstickers, raamstickers, siertegels, keukentextiel, notitieboekjes etc met voornamelijk vogels. Ik maak met een licentiepartner ook mokken en wenskaarten. Mensen halen met mijn product een beetje natuur in huis. Mijn klanten zijn zo enthousiast over mijn producten (15 jaar 5 sterren reviews) dat ik weet dat er meer - veel meer- te halen valt met meer tijd en slagkracht. Mijn persoonlijke benadering en hoge kwaliteitseisen zorgen ervoor dat mensen een band krijgen met het product dat ze kopen. Ik heb zo’n 0.3% retouren per jaar. Momenteel heb ik ieder jaar een beetje meer omzet maar omdat ik veel zelf doe -alles behalve het verzenden- houd ik mezelf tegen. Het is dus zo dat ik me voorneem om meer B2B te doen, en zie dan de resultaten van B2C teruglopen omdat ik daar dan minder tijd aan besteed. Ik ben de e-myth van Michael E. Gerber dus. Ik zit te veel in mijn bedrijf, en werk te weinig aan mijn bedrijf. Er moet iemand bij. Daarvoor zou ik geld moeten lenen. Maar ik heb gemerkt dat een goede verkoper heel zeldzaam is. Ik heb gewerkt met agenturen en dat was niet succesvol. Goede agenturen hebben vaak een te druk portfolio om mij er bij te nemen. En er zijn heel veel slechte agenten. Daarbij zoek ik ook echt een goede verstandhouding en samenwerking. Iemand die echt wat overneemt, investeert en echt kennis heeft. Alleen een zak geld, daar heb ik te weinig aan. Hoe kom ik aan zo iemand? -
Snap ik, maar dat is voor een investeerder geen argument. Het toont hooguit dat je in tijden van krapte bereid bent zelf in te leveren, maar het doet niks voor de waarde van je bedrijf
-
De investeerder heb ik per jaar minimaal 40000 te bieden. Dit is op basis van 50% bezetting. Maar mijn intensie is wel om meer bezetting te hebben. In onderling overleg wil ik daar wel verder over praten -
Wat heb je daarin uitgewerkt m.b.t. de financiering? Wat heb je een investeerder te bieden voor die 350k? Welk rendement kan er behaald worden? Welke zekerheden kun je geven? Heb je een prognose waarin duidelijk wordt of er ruimte is om af te lossen etc? -
Eerste stap is alles op papier zetten, je nieuwe ideeën, wat de investering daar voor is, wat het rendement is, welke werkzaamheden je zelf goed en bent en welke je wilt uitbesteden, kosten baten analyse, etc. Als je een investeerder zoekt is dit nodig, maar aan de hand van je schrijven kun je ook beter de goede partijen vinden om werk uit te besteden. Als je zelf goed bent in marketing dan ga jij dat doen, andere partij doet de ict, andere partij de inhoud van het platform, etc.
