-
Hoe dit aan te pakken?
JansenmeteenJ reageerde op Marki3's vraag in Groei!
Of via Payroll laten lopen. Of jezelf een uzb bent hangt denk ik af of je een project op totaal prijs aanneemt of dat je werkt met uurtje factuurtje -
Financieel in huren zzp
Highio reageerde op Antwanes's vraag in Financiering
Antwanes, het wordt mij er eerlijk gezegd allemaal niet duidelijker op. Wat ik lees en denk te begrijpen uit jouw verhaal: Je bent startend ondernemer, zoekt een CRM en facturatie-oplossing voor (kennelijk meerdere of veel losse) klanten en nu ga je op 'afroepbasis' voor een opdrachtgever werken, waarbij je ook een soort van binnendienst zou gaan beheren. Dat kan natuurlijk beide, maar waarom zou je geen marktconform tarief rekenen voor intakegesprekken (ouderwets wachttijd), gewerkte uren, reistijd en reiskosten? Of kiezen voor een loondienstverband met minimum- of CAO-loon en kostendekkende declaratie van reiskosten voor gebruik van eigen vervoer? Ik denk daarbij ook nog aan de optie payrolling. Je biedt nu kostenvoordelen (omzet met waarschijnlijke marge of niet rekenen van jouw 'schaarse' tijd) aan iedereen en neemt zelf alle nadelen zonder enige vorm van vergoeding daarvoor. Of zie ik dat verkeerd? Wat is het idee als je ziek wordt, de auto niet start of als je met vakantie wilt? Aan het rijden of op locatie bezig bent? Groet, Highio -
Praktische wijsheid gezocht mbt eventuele WSNP aanvraag
StevenK reageerde op Rooie's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Met payrolling kom je er niet, want dan heb je geen zekerheid. En voor de WSNP wil je juist een vast dienstverband hebben. En dat betekent dat je dus wel iemand nodig hebt die jou die zekerheid wil en kan bieden. -
Praktische wijsheid gezocht mbt eventuele WSNP aanvraag
Rooie reageerde op Rooie's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste Steven, Is dat hetzelfde als payrolling? En als dat een goed alternatief is, zou je een bedrijf kunnen aanbevelen? Ik heb het allemaal wel opgezocht, maar er zijn zoveel mooie woorden... :-\ -
Voor de goede orde: ik reageerde uitsluitend op het onderdeel "ondernemen in de WSNP". Zie dienaangaande ook de aanvullingen en correcties van Steven Kroesbergen op de oorspronkelijke post (essentie: "niet de kortzichtigheid van Lonneke of Miranda, maar van de R-C, bovendien kan dat ondernemen op uurtje-factuurtje ook via Payrolling") Bijna 8 jaar..misschien iets voor een column, Prins? Een actuele update is uiteraard welkom -
Minimum aantal uur inzake samenwerkingsverband doorschuiffaciliteit
The Toolman reageerde op Stefan89's vraag in Fiscale zaken
Met een beetje googlen vindt ik dit http://www.nu-accountancy.net/dga--zet-uw-kind-op-de-payroll-_ws146853.wsbl Ik kan ook op de site van de belastingdienst niet vinden dat er bepaalde eisen aan het dienstverband zitten, behalve dan die 36 maanden. Maar er is vast wel iemand hier die er wel verstand van heeft ;) -
@StevenK TS geeft aan dat hij als zelfstandige (freelancer) gaat werken, dus niet in dienstverband en hij heeft nog klanten via zijn webwinkel. Natuurlijk is dat anders in een situatie waarbij hij zich bijvoorbeeld laat verlonen via payroll. Maar zo lees ik de vraag van TS niet... -
[off topic] @Prins: m.b.t. feestdagen en omrekenpercentages:ik ben hierbij nog steeds uitgegaan van het door mij genoemde voorbeeld van sector Zakelijke dienstverlening 2 / mijn eigen branche. Daar kent 2017 5 feestdagen die niet in het weekend vallen, en wordt niet gerekend met werkdagen in het weekend. M.b.t. feestdagen in het algemeen onderschrijf ik jouw visie en deel ik jouw mening om veiligheidshalve uit te gaan van worst case. Maar zoals ik al aangaf speelt sector en CAO ook een rol in de werkgeverslasten. In welke sector TS valt kan ik niet beoordelen. Wellicht Horeca, wellicht markthandel AGF: in beide gevallen vermoed ik dat de werkgeverlasten voor eigen personeel nog hoger zijn (o.a. vanwege BPF vanaf X leeftijd), en een factor 1,6 voor payroll inderdaad een koopje is voor al het gedoe dat je er door vermijdt :) [/off topic]
-
Dit wordt een beetje een zijtak van de oorspronkelijke vraag. ;) In 2017 zijn er 5 ""verplichte"" feestdagen, uitschieters naar beneden komen dus ook voor (2e Paasdag, Hemelvaartsdag, 2e Pinksterdag, 1e Kerstdag 2017 & 2e Kerstdag 2017) Hmm...ben het niet met je eens over dit aantal. Bij het berekenen van loonkosten, ben ik meestal een pessimist. Ik ga uit van het worst case scenario. Daarom ga ik ook uit van de officiële feestdagen. Dit jaar vallen er 7 dagen op een werkdag. Volgend jaar ook. Volgens mij was het vorig jaar zelfs 8. Wettelijk gezien hebben we trouwens allebei ongelijk. Het is geen 8, geen 7, geen 6 en ook geen 5 dagen. Het is gewoon helemaal nix, 0. Als je binnen een bedrijf werkt dat gewoon open is op een feestdag, dan is het niet zo dat je verplicht vrij bent. Als je dan al vrij wilt, ben je aangewezen op je eigen opgespaarde verlofdagen. Het is alleen anders als dat in je contract of CAO anders is vastgelegd. Of wanneer de werkgever de deuren sluiten op zo'n dag en je dus niet eens zou kúnnen werken. In dat geval moet je uiteraard ook doorbetaald krijgen. Bij payrollingbedrijven zie je meestal een aparte feestdagopbouw op de loonstrook staan, maar dat is dan weer logisch, omdat die onder een (payroll)CAO vallen waarin een aantal feestdagen verplicht zijn. Maar in de meeste gevallen zullen bedrijven wel een aantal dagen de toko sluiten, waardoor die feestdagen toch sowieso verplicht (en dus doorbetaald) zijn voor het personeel. Al heb ik ook wel eens bedrijven gezien die de regel "Er is geen wet die heeft vastgelegd dat bepaalde feestdagen vrije dagen zijn voor werknemers." zodanig opvatte dat ze dan dus maar niets aan het personeel betaalden tijdens feestdagen, ook als dat bedrijf dan de deuren had gesloten. Wat ik trouwens in toenemende mate onterecht vinden, is de omrekening van feestdagen naar een percentage. Er wordt hierbij namelijk (nog steeds) veelal uitgegaan van werkdagen. Maar steeds meer bedrijven (zeker retail) zijn eigenlijk zonder uitzondering ook op zaterdag open. En veel supermarkten zelfs ook op élke zondag. Zou het omrekenpercentage dan voor dergelijke bedrijven niet navenant moeten worden aangepast? Dus geen 7/(261-7) voor supermarkten (op basis van 2017), maar 11/(365-11). Want waarom worden feestdagen die op zondag of zaterdag vallen nu niet meegenomen in de berekening, terwijl er volgens mij inmiddels hele volksstammen zijn die op zaterdag en zondag werken. Als een feestdag dan toevallig op zo'n - voor die mensen inmiddels normale - werkdag valt, krijgen ze dus niet doorbetaald. Dan voor die berkening was het dan toch weer niet echt een 'werk'dag. Zelf heb ik het trouwens opgelost door simpelweg vakantie- en feestdagen sowieso samen te voegen. Iedere medewerker krijgt 30 verlofdagen per jaar, en daar wordt gewoon alles uit betaald. Wil iemand geen doorbetaalde Kerst en Pinksteren? Ook goed, dan heb je een langere vakantie. ;) -
Aan allen: ik voel mij volledig geknipt en geschoren :) Dit blijkt dus absoluut géén fijn plan om mee door te gaan. Het speelde al langer in mijn hoofd, maar ik kan het nu volledig los laten. Heel hartelijk bedankt voor het meedenken: ik denk dat het inderdaad payrolling wordt. -
Ik zie ergens nog wat polletjes die nog niet weggemaaid zijn, bij deze daarom nog het snoeimes: In 2017 zijn er 5 ""verplichte"" feestdagen, uitschieters naar beneden komen dus ook voor (2e Paasdag, Hemelvaartsdag, 2e Pinksterdag, 1e Kerstdag 2017 & 2e Kerstdag 2017) Wettelijk minimum is 4xweekuren=20 dagen bij dienstverband 40 uur, modaal is 25, gemiddeld is 24 laten we schikken op 12% gemiddeld, met een incidentele uitschieter naar 13-14%, ok? :) Yep, helemaal correct. Denkfout mijnerzijds. Deze zitten in het payroll tarief verwerkt en niet in het salaris werknemer :'( ik stel voor 0,5%: want de payroller gaat wel gewoon mee naar bedrijfsuitjes en krijgt meestal ook een kerspakket. Helemaal mee eens! :)
-
Nou, veel lager gaat het echt niet worden. Ik deel overigens Norberts optimistische berekening voor het zelf in dienst nemen niet. Als je mensen zelf in dienst neemt, kom je eerder op een opslag van 40% dan 30% uit. Het aantal (doorbetaalde) feestdagen dat niet op een weekend valt, is volgens mij eerder 6 dagen met uitschieters naar 7 of 8 dagen - afhankelijk van het jaar. Het aantal vakantiedagen is veelal 25. Het opslagpercentage voor die verlofdagen lijkt me dan eerder 13 tot 14%. Daar bovenop komt nog 8% vakantiegeld. En misschien nog zo'n 1% 'werkkosten'. Het zelf in dienst nemen is dan nog maar 12% goedkoper (of anders gezegd, die payrolling is minder dan 14% duurder). Norberts conclusie is daarmee overigens dus nóg meer van toepassing: ik zou dan helemáál zeker gaan payrollen! Zeker bij een klein dienstverbandje weegt het gebrek aan rompslomp op tegen dat beetje marge. Je moet je bedenken dat je voor dat beetje extra geld ook voorkomt dat je een hele administratie hoeft bij te houden en dat ook verzuim voor je afgehandeld wordt. Veel makkelijker kan bijna niet. Overigens moet je niet denken dat een zelfstandige een arbeidsuurloon in rekening brengt. Als een zelfstandige 10 euro per uur wil verdienen, dan moet die eigenlijk zo'n 15 euro per uur in rekening brengen. Plus btw. Een zelfstandige kan immers alleen maar gewerkte uren factureren. Vakantie en ziekte zal hij moeten omslaan middels een verhoging bovenop de afgesproken uurprijs. Het registreren bij de KvK heeft niets te maken met of hij een werknemer is. Als werkgever moet jij namelijk bepalen of er sprake is van een dienstbetrekking. En dat zal mijns inziens gewoon het geval zijn, al is die medewerker 100 keer ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. En dat iets niet fulltime of 'kostwinnend' is, heeft ook niets te maken met de mate zelfstandigheid. Volgens mij is er in de nieuwe stufi-regeling geen bijverdiengrens meer. Of valt hij nog onder het oude regime? En waarom zou hij geen IB hoeven aan te geven? Zelfs al zou deze medewerker vrijgesteld worden van btw of gebruik kunnen maken van de KOR, dan moet hij natuurlijk nog steeds gewoon zijn winst opgeven als resultaat overige werkzaamheden. Omzetbelasting is iets anders dan inkomstenbelasting. Maar dit lijkt me allemaal virtueel, omdat er volgens mij sprake is van een zogenaamde 'echte dienstbetrekking'. Anyway, het inhuren van iemand kost je bedrijf gewoon minimaal zo'n 12,50 euro per uur - mét allerlei rompslomp. En als je het via je je payrollbedrijf doet, blijkbaar minimaal 14 euro nogwat (= minimumloon x 1,6) - zonder die rompslomp. Ik zou het wel weten. De enige vraag is of je die medewerker minimaal 14 euro per uur waard vindt. Dat kunnen we uiteraard niet voor je bepalen.
-
Dank voor de reacties. Ik ken de wet DBA. Mijn redenering is dat er van schijnzelfstandigheid geen sprake is omdat het hier nadrukkelijk geen fulltime of kostwinnende activiteit is (dat is het studeren) en het een bijbaantje van hooguit 8 à 10 uur per week betreft. Heeft iemand hier een mening over? En wbt payrolling: ik ga met er de rekenvoorbeelden nog eens verder naar kijken als het zzp-traject geen optie blijkt te zijn.
-
Klopt als een bus. Hoeveel het scheelt verschilt sterk per sector (met name of sprake is van een CAO, Bedrijfstakpensioenfonds etc). Voor kleine werkgevers in de sector zakelijke dienstverlening zijn de werkgeverslasten en kosten - in verhouding tot payrolling - als volgt: - 17,0% sociale premies (WW, WGA en inkomensafhankelijke premie ZorgVerzekeringsWet) - 9,8% kosten feest-+ vakantiedagen (obv 24 vakantie dagen + 4 feestdagen buiten weekend op 261 werkbare dagen) - 2,0% kosten verzuimverzekering+arbodienst - 0,7% kosten verzuim voor eigen rekening (binnen eigen risicotermijn) Totaal: 29,5% opslag op het bruto maandsalaris. Ten opzichte van een factor 0,6 is zelf in dienst nemen dus 1-(129,50 / 160) = 20% goedkoper. Voor die marge (20% duurder) zou ik met een 1e werknemer die maar 1 dag in de week werkt lekker gaan payrollen!
-
Schijnzelfstandig? Deze student heeft maar 1 opdrachtgever. Dan maakt deze ook nog te weinig uren om ondernemer te zijn voor de belasting. Overigens waarom is payoll te duur? Payroll is wel duurder dan in dienst, maar naast brutouurloon heb je als werkgever nog andere lasten voor een werknemer en daarmee is Payroll slechts een fractie duurder, zeker voor 1e niet fulltime medewerker.
-
In aanvulling op Steven: Lang verhaal kort: misschien moet je je praktische en principiële redenen omwille van risico en kosten herijken en deze persoon in dienst nemen op oproepbasis via een contract voor bepaalde tijd. Of, ander alternatief: gewoon geen hulp aannemen, en nog langer zelf doorbikkelen totdat je wel genoeg gegroeid bent om payrolling of zelf in dienst nemen te kunnen veroorloven Niet dom, maar wel een beetje vreemd dat je kennelijk niets hebt meekregen van de al maanden durende rel, media-aandacht en kamerdiscussie's omtrent afschaffen VAR, wet DBA en modelovereenkomsten ;)
-
Wij hebben binnenkort ongeveer een dag per week een hulp nodig omdat de werkzaamheden van ons groeiend marktbedrijf ons te veel worden. We willen –om tal van praktische en principiële redenen- echter niet verantwoordelijk zijn voor personeel. Payrolling zou een uitkomst zijn, maar de factor 1,6 op elk uitbetaald uur is voor ons jonge bedrijf nog te hoog. We kennen een HBO-student, die nu soms al vrijwillig helpt en het werk erg leuk vindt. Als hij zich nou eens bij de KvK als ondernemer registreert. Zijn verdiensten zijn zo laag dat zijn studiefinanciering niet in gevaar komt, hij hoeft geen IB aan te geven, hij kan gebruik maken van de BTW-vrijstelling zodat hij geen BTW-boekhouding hoeft te voeren en hij kan ons factureren voor de geleverde diensten. Iedereen happy: hij wordt wit betaald, wij kunnen de uren als eerlijke kosten in de boekhouding invoeren en we schaden niemand. Toch? Eerlijk gezegd: ik zie de valkuilen van deze constructie niet, maar ik vraag me tegelijk af of ik nu zo dom ben of iets over het hoofd zie. Graag jullie reacties en alvast bedankt. [verandering: titel]
-
Duidelijk Ik heb de vraag nu uitstaan bij 1 van de opdrachtgevers welke bewijzen (verklaring fiscus/ac verklaring etc) ze zouden willen zien..Ik wacht het af... En je BV's laten slapen of opheffen? daar zitten volgens mij ook nog wel haken en ogen aan...steeds van dienstverband naar dienstverband gaan bij een nieuwe opdracht? Ook niet handig voor opdrachtgevers die wellicht tijdelijk specialistische inzet willen en meteen iemand moeten aannemen... Bedoel je dat hiermee het werken via een dba model overeenkomst tov een private payrolling BV (DuBV) besparing werknemerspremies en lager salaris (laatste begrijp ik niet) -
Jareneis WW
korevaara plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo allen, Ook ik mag mijn zzp opdracht voortzetten als Payroller ivm wet DBA:-(. Maar goed, wellicht ook weer voordeel. Wat ik mij afvroeg m.b.t. ww rechten: - Na 26 weken payrollen heb ik weer 3 maanden ww recht opgebouwd - Jareneis is 4 jaar gewerkt uit 5, nu heb ik van die 5 jaar dan 3 jaar gewerkt in loondienst en 2 jaar als ondernemer. Alleen van die 2 jaar als ondernemer vraag ik mij af of ik dan onder verzorgingsforfait val omdat ik in die 2 jaar kinderen had tot 5 jaar die kinderbijslag ontvingen. Dit zou betekenen dat ik nog 2 x een half jaar erbij krijg en dan dus weer voldoe aan de 4 uit 5 jaar. Op de site van UWV en de Belastingdienst zie ik bij verzorgingsforfait alleen als eis staan dat je in dat jaar (peildatum 1 januari) een kind tot 5 jaar moet hebben die kinderbijslag ontvangen heeft. Verder zie ik geen voorwaarden staan, ook niet dat je geen inkomsten gehad mag hebben als ondernemer. Is er een fiscalist die weet of er inderdaad niet meer voorwaarden aan verzorgingsforfait hangen? Groeten, Arthur -
Bedankt Norbert :) Was de maandelijkse kosten van Uniforce inderdaad even vergeten. Dat maakt payroll wel iets voordeliger. Zit zelf in de zakelijke ICT dienstverlening en merk dat de grotere opdrachtgevers terughoudender worden om freelancers aan te nemen als zzp-er door de nieuwe spelregels van de Belastingdienst. De payroll constructie wordt al vaker aangedragen als alternatief omdat dit minder risico's kent richting de opdrachtgever. Ben wel benieuwd hoe de belastingdienst omgaat met zakelijke investeringen die ik vervolgens "prive" ga gebruiken in m'n payroll opdrachten. In dat opzicht is zo'n DUBV misschien toch wel fijner. Het wordt er allemaal niet echt makkelijker op. Terwijl dat wel het motto is van de Belastingdienst. -
@basvo: allereerst welkom op Higherlevel! Je begrijpt het prima ;) want dat klopt inderdaad; met één subtiel verschil en dat zijn de kosten van Uniforce zelf (volgens zeggen € 175,- per maand = € 2.100,- per jaar) Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat je voor 15.000 Euro financieel nadeel wellicht wat meer moeite kan doen om naar echt zelfstandige uitvoering van opdrachten te streven. Is dat niet mogelijk, dan kun je net zo goed via payroll of in loondienst gaan werken: dan mis je nog steeds de fiscale voordelen, maar bespaar je je 2100 Euro aan een onnodig vehikel Voor DGA's (ondernemers vanuit een BV) , zoals deze vraagsteller, ligt het nog iets anders: de zelfstandige DGA heeft ook die IB voordelen niet, maar kan als zelfstandige wel het salaris en dus loonheffing lager houden dan in een DUBV bij oa Uniforce het geval is. Bovendien bespaar je jezelf ook nog een paar duizend euro aan kosten aan WW-premie en een WGA dekking die in het worst case scenario niet meer dan 35% van het minimumloon oplevert (vervolguitkering bij 50% AO en niet afdoende benutten restverdiencapaciteit)
-
Misschien begrijp ik het niet goed, maar met freelance via payrollconstructies heb je ook dit financiele nadeel toch? Stel ik doe payroll voor een fulltime klus van 1 jaar, dan kom ik niet in aanmerking voor de diverse aftrekposten ivm het urencriterium. Daarnaast heb ik geen inkomsten uit mijn onderneming.
-
Potentiële investeerder meldt zich, en nu?
Hans van den Bergh reageerde op Hans van den Bergh's vraag in Financiering
Ik zit nu mobiel op HL, maar ga later nog een rondje Reusjes doen voor de waardevolle feedback wat mij goed aan het denken heeft gezet en mij ook enorm helpt goed beslagen ten ijs het gesprek in te gaan en ook aangedragen alternatieven te overwegen. Misschien wel goed om aan te geven: Wij hadden inderdaad gekozen voor een ander bestaan dan blijven meedraaien in de 'ratrace' en wilden het dus niet veel drukker krijgen dan nu, zodat we voldoende hebben om samen lekker van te leven met dat wat we kunnen bieden. Dat is eigenlijk al een beetje 'mislukt', want we hebben inmiddels iemand parttime in loondienst en moeten met enige regelmaat via payroll extra hulp inhuren. Pensioen is voor ons geen grote kopzorg, wij hebben beiden in onze loondienstjaren een aardig potje opgebouwd, in mijn geval gaat op mijn 65e (< 9 jaar, al zou je dat niet zeggen, toch? :) ) al een deel tot uitkering komen. Twee jaar later de rest plus AOW en dan komt even later dat van mijn vrouw er nog bij. Tel daar ons bezit bij op, ongeveer t.w.v. een miljoen en voor iets meer dan de helft gefinancierd tegen minder dan 2% rente. Oftewel, het rendement uit onze huidige bedrijfsactiviteiten is t.o.v. het gefinancierde bedrag behoorlijk hoog en is voor ons een ruim inkomen. Door al jullie feedback ben ik inderdaad al wat anders gaan redeneren, want bijlenen voor investeringen betekent minder overwaarde en bij eventuele verkoop blijft minder over om de periode tot aan pensioen te overbruggen. Ergens in de komende 2 á 3 jaar zal dat verkopen toch gaan spelen, want dat zal waarschijnlijk een redelijk langlopend traject worden. Ik hoop er nog steeds op 104 te worden, maar ben niet van plan tot mijn 67e te werken als dat niet hoeft. Dan zou ik 50 jaar hebben gewerkt, dat vind ik teveel... Geen zin in... -
Hallo Joost, We hebben meerdere opdrachtgevers en sommigen willen geen zzpers meer tenzij het via bieden een payroll constructie is en andere een een modelovereenkomst met daarbij het overleggen van een accountants verklaring elk kwartaal opgesteld door een RA..waarin staat dat btw en loonheffingen worden afgedragen. Het komt allemaal op hetzelfde neer. Ze vertrouwen niet op de modelovereenkomst en zijn bang voor naheffingen. Laten we zeggen dat we ca 4 opdrachtgevers per jaar hebben waarvan de helft via payrolling wil en de andere helft met overeenkomst en AC verklaring (wat overigens een tijdrovende/dure aangelegenheid is omdat niet iedere RA zon overeenkomst wil opstellen). Soms betaald men de volledige factuur pas uit als de AC verklaring binnen is en we hebben ook al eens een G-rekening gehad deze werd na een aantal jaar werd het automatisch gedeblokkeerd als ik mij goed herinner. Het gaat dus enkel en alleen over angst naheffingen loon en werknemersverzekeringen, dit was ook al zoumet de VAR met de komst van de modelovereenkomst lijkt de onrust te zijn toegenomen. We zijn dus met een groep ZZPers (DGAers) uit onze branche aan het kijken naar de ZZPBV/DUBV/private payrolling als oplossing. Het lijkt dat hiermee de loonkosten ca met 9% stijgen (hierover hoef je dan geen vpb te betalen) We zijn hiervan 1 van de weinigen die 1 beheer en 1 werk BV heeft met ons pensioen in eigen beheer. De meeste branche genoten hebben 1 BV..
-
Situatie 1 Beheer BV met twee dga's (50/50%), dga's zijn geen familie/geregistreerd partner/fiscaal partners) 1 werk BV waarvan 100% aandelen van de Beheer BV zijn De werk en beheer BV's hebben een management overeenkomst en er is geen fiscale eenheid tussen beide. Er wordt maandelijks een management/specialistenfee gefactureerd met btw door de werk BV aan de beheer BV De twee DGA's krijgen salaris uit de beheer BV en verrichten nagenoeg fulltime opdrachten voor de werk BV Er is een Pensioensovereenkomst cq pensioensverplichting naar beide DGA's Vraag: Kunnen we de Beheer BV juridisch splitsen in twee beheer BV's waarbij we per BV 51% van het stemrecht aan de andere Beheer BV geven en 100 % van de winstrechten in handen houden. Met als doel een gezagsverhouding te creeren waardoor degene met 51% van het stemrecht de ander kan ontslaan? Met als nevendoel een juridische splitsing waardoor iedere DGA zijn eigen wensen kan vervullen? a)Kan de werk BV dan twee management overeenkomsten naar twee beheer BV's afsluiten b)Kan de DGA ontslagen worden? of moet verloning vanuit de werk BV plaatsvinden waardoor er niet twee beheer BVs maar twee werk BV's moeten komen. c)Indien salaris uit werk BV heeft dat dan impact op de pensioensverplichting en moet er dan ook nog DGA salaris worden uitgekeerd? d)Wat gebeurd er met het opgebouwde vermogen en pensioensverplichting bij een juridische splitsing (andere wensen DGA's) en waar moet aan gedacht worden? e) Is een gezagsverhouding door stemrecht uit handen te geven voldoende of is er nog een fiscaal akkoord nodig voor de loondienst? (uniforce heeft een vaststellings overeenkomst met de belastingdienst bijvoorbeeld) wellicht kan iemand wat structuur aanbrengen... bvd!