-
Wat is de meest verstandige benadering?
Jan3 reageerde op wessel's vraag in Financiering
Ik zal puntsgewijs wat feedback geven: 1) Je onderneming wordt blijkbaar actief in de software. Je geeft aan dat je een programmeur en een verkoper aan wilt trekken, omdat je zelf over onvoldoende vaardigheden beschikt op dat gebied. Wat zijn jouw vaardigheden om een software onderneming te kunnen starten? Momenteel is het een moeilijke tijd om risicokapitaal aan te trekken. Informals willen graag meer zien dan alleen een mooi plan. Bijv. in het geval van software willen ze een prototype zien. Als je alleen nog maar een plan hebt, zullen de evt. geïnteresseerde informals met een beperkt bedrag willen investeren maar dan wordt nog sterker gekeken naar de achtergrond van de ondernemer. Ben je al succesvol geweest als ondernemer? Ben je zeer ingewijd in de branche? Een 'grote' start lijkt mij niet realistisch, een start met EUR 250k wordt al zeer lastig. Er zijn fondsen in Nederland die nog seed-capital vertrekken (zoals bij in Utrecht het Buys Ballot fonds en in Zeeland het Zeeuws Participatie Fonds). 2) Het zonder meer positief dat je zelf geïnvesteerd hebt. Er is blijkbaar een negatief eigen vermogen, dit hoeft geen probleem te zijn. Vraag is wel waar de kosten voor gemaakt zijn. Is dit bijv. voor het opstarten van het bedrijf? Of is dit opgegaan aan salaris voor de dga? Vwb waardering is het veel meer van belang wat de toekomstige kasstromen zijn. Bij het een startende onderneming is dit lastig vast te stellen, daardoor is het waarderen van startende ondernemingen nog altijd "natte-vinger-werk". 3) Sleutelfiguren comitteren aan de onderneming is goed. Vraag is of je ze met opties alleen aan je kunt binden. Maak ze aandeelhouder, en laat ze (al is het in verhouding een gering bedrag) betalen voor deze aandelen. Je voelt de pijn toch altijd het meest in je portemonaie (is ook de visie van de investeerders) -
Wat is de meest verstandige benadering?
wessel plaatste een vraag in Financiering
Zeer binnenkort ga ik op zoek naar investeerders die willen investeren in de groeistrategie van mijn reeds bestaande 'éénmans' B.V. Ik heb bij een aantal zaken gerelateerd aan het zoeken naar een investeerder twijfels over de juiste aanpak en presentatie. Ieder advies in deze waardeer ik ten zeerste, alvast bedankt voor je reactie! 1) Ik heb op een aantal sites van investeerders rondgekeken (zoals Nesbic en Nebib bijvoorbeeld) maar ik ben er nog niet helemaal uit op welk soort investeerder ik mijn businessplan het best kan afstemmen. Ik heb het idee dat mijn bedrijf en de huidige groeistrategie 'te klein' zijn voor partijen als Nesbic. Het businessplan dat ik nu heb liggen is eigenlijk gemaakt met de bedoeling het te investeren bedrag en de risico's voor de investeerder zo laag mogelijk te houden. In feite wordt het geld geïnvesteerd in het aantrekken van 2 nieuwe werknemers die over specifieke vaardigheden beschikken die ik zelf niet heb (programmeren en verkopen) zodat er een kleine, professionele en productieve organisatie ontstaat. Het plan omspant een periode van 3 jaar waarbinnen gerekend wordt met een investering van Euro 250.000,- . De omzet wordt binnen dit plan zo goed als volledig gegenereerd door de fulltime salesmanager, waarbij minimaal wordt uitgegeven aan reclame/promotie. Het is echter goed mogelijk onze productomzet (=internationale verkoop software en exclusieve beeldrechten) door middel van reclame en promotie te verhogen, alsmede door bijvoorbeeld traditionele retail (winkels) in te zetten, waarbij echter weer hogere verpakkings- en distributiekosten om de hoek komen kijken. Wat is wijsheid in deze; de groeistrategie en het businessplan afstemmen op een grootschaliger aanpak (qua afzetmarkt, organisatie, omzet maar ook navenante kosten, risico's en investeringen) en mikken op de meer vermogende investeerder. Of is het verstandiger een kleinschalige aanpak voor te leggen waarmee het te investeren bedrag alsmede het risico en de te verwachten winst voor de investeerder lager zijn? 2) De B.V. is opgericht in 1999 en heeft een negatief fiscaal ondernemingsvermogen van Euro 35.910,- (jaarstukken 2002) . De B.V. heeft op dit moment een schuld ad Euro 39.895,- aan haar enig Directeur-Grootaandeelhouder (ikzelf). Er zijn geen andere schuldeisers of leningverstrekkers, ik ben de enige geldschieter. In geval ik een investeerder benader, kan ik dit bedrag dan zien als een investering van mijn kant in de B.V., die mee kan wegen in een waardebepaling voor de te verwerven aandelen door de investeerder? Mijn vraag is eigenlijk of het door mij geïnvesteerde geld als positief of negatief bezien zal worden door een investeerder, daar de B.V. een negatief ondernemingsvermogen heeft en het geld eigenlijk al uitgegeven is zonder dat daar winst uit voortkwam. 3) Mijn streven is de 2 nieuw aan te trekken werknemers(sleutelfiguren) om niet een minderheidsbelang in de B.V. te verstrekken (t.b.v. veiligstelling continuïteit, motivatie, inzet, gezamenlijk belang). In hoeverre zijn investeerders hiervan gecharmeerd, of is het iets dat ik beter niet in het businessplan kan opnemen? vriendelijke groet, Wessel -
Eigen Vermogen inbreng
Jan3 reageerde op Obrigado's vraag in Financiering
Obrigado, Investeerders zijn het er over het algemeen mee eens dat de ondernemer de ondernemer moet blijven. Maar is het ondernemer zijn alleen afhankelijk van het hebben van de meerderheid van de aandelen? Investeerders zijn er meestal niet op uit om op langere termijn de meerderheid van de aandelen te houden. Maar bij aanvang kan het zijn dat (gezien inbreng van investeerder en waardering onderneming) de investeerder de meerderheid v.d. aandelen heeft. Vastgelegd kan worden dat de ondernemer, bij het behalen van tevoren bepaalde milestones, aandelen terugkoopt tegen nominale waarde. Andersom komt het ook voor. O.b.v. geprognosticeerde kasstromen wordt een waardering van de onderneming gemaakt. Deze waardering is de basis voor het bepalen van de aandelenverhouding. De investeerder kan o.b.v. deze waardering een minderheid hebben. Stel dat de kasstromen lager uitvallen, dan is de waardering van de onderneming dus lager. De investeerder verkrijgt alsnog een groter aandelenbelang. Staar je niet blind op aandelenverhouding. Vertrouwen en goede afspraken zijn het belangrijkst (in deze volgorde). Weeg het netwerk en de relevante ervaring mee bij maken van je keuze van een investeerder. Ga er niet van uit dat alle investeerders haaien zijn. Er zijn 'slechte' investeerders, net zoals er slechte ondernemers zijn. -
Hoe bepaald de Informal zijn aandeel in de zaak?
Nils de Witte reageerde op een vraag in Financiering
Het is niet erg moeilijk. Wat is de onderneming nu waard? Neem daarin mee, wat er aan tijd en geld geïnvesteerd is en wat de winstpotentie van de onderneming is. Let wel, het betreft hier een marktwaarde. Je waardeberekening moet vergelijkbaar zijn met wat een eventuele koper nu bereid zou zijn om voor je ondernemeng te betalen, of wat je zelf zou willen betalen om je in te kopen als de onderneming nog niet van jouw was. Voeg daarbij wat jullie als ondernemers zelf nog gaan investeren (meestal tijd. Als je hard werkt voor een laag salaris, mag je dat als investering zien). Stel je komt uit op een "huidige marktwaarde" van 4 ton euro en een investeerder investeerd 1 ton euro (geheel risicodragend) dan zou die investeerder recht hebben op 20% van de aandelen in de nieuwe situatie. Wat je daarvan afwijkt is onderhandeling. Meestal accepteren investeerders een wat lager percentage als waar ze "recht" op hebben. Als de investeerders vinden dat je je eigen onderneming of het toekomst perspectief te rooskleurig inschat, wordt er gewerkt met prestatie constructies. Als je beloftes uitkomen houd je veel aandelen, komen ze niet uit, dan hang je. Het heeft mijn persoonlijke voorkeur redelijk te zijn in je waardering. Je krijgt misschien niet het onderste uit de kan, maar het is wel beter voor de samenwerking. Vriendelijke groeten, Nils de Witte -
Uitreden v.o.f
TaxAdvisor reageerde op Incubus's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Incubus, Aan de uittreding uit een v.o.f. zit een aantal niet geringe haken en ogen, zowel fiscaalrechtelijke als civielrechtelijke. Een kenmerk van een v.o.f. is dat arbeid en/of vermogen worden 'ingebracht'. De winsten (alsmede verliezen) worden verdeeld in verhouding tot ieders inbreng, tenzij het v.o.f. contract anders bepaalt. Nu jullie geen firmacontract hebben opgesteld, is stap I naar mijn mening de vaststelling van de mate van jouw inbreng in de v.o.f. Als jij en jouw mede-firmant(en) vanaf het begin evenveel geld in de onderneming hebben gestopt, alsmede evenveel arbeid, is jouw firma-aandeel even groot is dat van de andere(n). Vervolgens dient te worden bekeken wat de waarde is van jouw firma-aandeel, waarbij de kennis en source-codes (dit zal hoogstwaarschijnlijk worden aangemerkt als 'goodwill') in deze waardering kunnen worden meegenomen. Bij de waardering is de hulp van een accountant aanbevelenswaardig. Als eenmaal jouw firma-aandeel is verkocht, wordt jouw deel van de onderneming fiscaal geacht te zijn gestaakt. Dit betekent dat je in principe inkomstenbelasting verschuldigd bent over het verschil tussen de boekwaarde van jouw firma-aandeel en de werkelijke waarde (= verkoopprijs). Omdat bij staking gebruik kan worden gemaakt van diverse fiscale faciliteiten, kan bij een zorgvuldige planning de belastingheffing (langdurig) uitgesteld worden. Bij uittreding zul je eveneens nauwlettend aandacht moeten schenken aan de schuldpositie van de v.o.f. De vennoten in een v.o.f. zijn immers hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de v.o.f., hetgeen inhoudt dat indien een schuld is ontstaan ten tijde van je werkzaamheden voor de v.o.f., je aansprakelijk kunt worden gesteld voor deze schuld. Of je op dat moment dan bent uitgetreden doet niet terzake. Al met al is het denk ik zaak om je uittreding uit de v.o.f. goed voor te (laten) bereiden, teneinde niet acuut of in een later stadium voor ongewenste verrassingen te komen te staan. Succes ermee! -
Pepsimax, Het omzetten van een eenmanszaak naar een besloten vennootschap is betrekkelijk eenvoudig. Bij oprichting van de BV kan de onderneming worden ingebracht als (gedeeltelijke) storting op de aandelen, na waardering van de onderneming door een accountant. Het is wel zaak even uit te zoeken wat hiervoor fiscaal de beste mogelijkheid is: waarschijnlijk is dit al wel een keer door TaxAdvisor in dit forum besproken. Het is mij nog niet helemaal duidelijk hoe jullie het precies willen gaan doen. Ook als eenmanszaak moet je als zelfstandige kunnen worden aangemerkt, en in het bezit zijn van een VAR - verklaring. Het nut van de eenmanszaak is maar beperkt als je niet meer opdrachtgevers hebt. Daarentegen heb je wel weer extra rompslomp, inschrijving bij de Kamer van Koophandel, fiscale aspecten, enz.. Het lijkt mij, er vanuit gaande dat je alle tijd en arbeid in de werkmaatschappij wilt stoppen, eenvoudiger om met een arbeidsovereenkomst (met de werkmaatschappij) te beginnen. Als de zaken goed gaan kun je er altijd nog over denken om de "kerstboom wat op te tuigen" met extra BV´s en zo. Ik raad je af om daarmee te beginnen: hoe meer verschillende juridische entiteiten, hoe meer geregel en hoe meer geld je straks kwijt bent aan allerlei adviseurs om alles geregeld te krijgen. En hoe minder tijd je daardoor over hebt voor de onderneming zelf! Alleen als het echt wat toevoegt valt het te overwegen. Wat betreft de VAR - verklaring tenslotte, hierover is via onderstaande link informatie te verkrijgen. http://www.belastingdienst.nl/9229250/b/al9399.htm Succes! Lawman -
Werken voor aandelen?
henkjelt reageerde op Ridler's vraag in Arbeidsrecht
Ik denk dat je verschil kunt maken tussen operationele activiteiten om een bepaalde doelstelling te behalen, en activiteiten die een structurele bijdrage leveren aan de opstart of de ontwikkeling van een bedrijf. In ons geval ging het om die structurele bijdrage: het mee ontwikkelen van een business plan en het verzorgen van een stuk financiering ervoor. De propositie aan de deelnemers van de verschillende teams was duidelijk: 15% gedeeld door het aantal deelnemers. Uiteraard hoort hier een stuk kwaliteitsbewaking bij om te beoordelen wat er geleverd is. Maar dat was met name de rol van ThePractise.com. Het was overigens de bedoeling om die 25% het eigendom te laten zijn van een stichting die het stemrecht voor die 25% kreeg, maar waarbij de verschillende deelnemers het juridische eigendom hadden van hun aandelen. Uitgangspunt was in ieder geval equal sharing, gebaseerd op vertrouwen. Zelf heb ik in een eerder leven een bedrijf gehad met oa mijn oude baas. We hadden bij aanvang op basis van vertrouwen afgesproken allebei 15% te nemen (we hadden dus 30% te verdelen). Na enige tijd kwam hij naar mij terug en stelde een andere verdeling voor: 16% voor hem en 14% voor mij, alleen op basis van het feit dat hij mijn oude baas was. Ik heb hem het huis uitgeschopt. Daarmee is de basis van de samenwerking weg. Waardering van operationele inspanningen kun je denk ik veel beter onderbrengen in een optieregeling. -
Werken voor aandelen?
Ridler reageerde op Ridler's vraag in Arbeidsrecht
Hi Henk, Interessant vind ik het zeker, maar wat me moeilijk lijkt is het waarderen van een inspanning. Vooral in een kleine onderneming met weinig tot geen personeel. Hoeveel is een uur werk dan waard, en hoeveel is een idee dan waard? Ter verduidelijking een praktisch voorbeeld: Stel ik heb een bedrijfje met 3 vrienden en we missen kennis van bepaalde software. Dus we besluiten iemand aan te nemen in ruil voor aandelen. Iedereen gaat evenveel tijd in het bedrijf stoppen. Maar alleen de eerste 3 hebben stemrecht in het bedrijf. Hoe zou je dan de aandelen verdelen? Oftewel hoe kan je beide partijen tevreden houden? -
Als het over de oprichting van een bedrijf gaat (KvK, notaris), weet ik nooit waar ik het moet plaatsen. Nou, dan maar weer eens hier :) Twee vragen: 1) Ik wil een holding oprichten en daarvoor heb ik uiteraard geld nodig. Nou zijn de aandelen in mijn B.V. (twee eigenaren in totaal), natuurlijk al 9000 euro waard (toch?). Nou maken we ook winst (goh, lekker :) ) en hebben we een beetje geld op de bank staan. Hoe kan ik ervoor zorgen dat ik niet die 18000 euro nodig heb (je zou toch denken dat mijn aandelen genoeg waard zijn). Moet je hier balansen voor hebben enzo? Wie beoordeelt zoiets... 2) Dan wil ik mijn aandelen, als ik die holding eenmaal heb opgericht, natuurlijk ook in die holding onderbrengen. Dan moet je daar weer belasting over betalen, en dat vind ik niet leuk. Totdat ik hoorde dat je ze ook geruisloos in kunt brengen. Waar je dan weer een accountant voor nodig hebt. Kan iemand mijn hierover een beetje voorlichting geven? Bedankt, -
Vragen over financieringen & Adviseurs???
Arjan reageerde op Gampkani's vraag in Financiering
Ik weet niet alle details maar 10% is erg hoog. No cire no pay is gebaseerd op een percentage van het binnengehaalde bedrag en niet op basis van uren. Indien uit de voorcalculatie blijkt dat het op te halen bedrag te klein is om de verwachte uren te kunnen dekken, zal op basis van uren x tarief worden gewerkt (of een andere constructie met aandelen). Met betrekking tot verhoging van het bedrag denk ik (afgaande op de argumenten) dat dit een redelijke goede inschatting is geweest. Er is inderdaad sprake van belangenverstrengeling, echter het probleem is dat er voor matchmaking maar ook voor M&A geen echter beroepsregels zijn. In Angelsaksische landen is het gebruikerlijker dat de match c.q. dealmaker een percentage van de aandelen krijgt als beloning. Persoonlijk heb ik hier weinig op tegen (als het onderdeel uitmaakt van een beloning). Adviseurs die zelf investeren is m.i. minder gebruikelijk. M.b.t. tot de aandelenverhouding en waarde. Op basis van de prognoses kan een waardering worden gemaakt. In de praktijk worden deze prognoses amper gebruikt. Veelal wordt gewerkt met een IRR van bijvoorbeeld 30 -35% op basis van een mogelijke exit na 5 jaar. De exit wordt dan berekend volgens x maal de winst (PE ratio) welke gebruikelijk is in de branche. Voor de structurering kan extra rendement worden behaald door bijvoorbeeld minder aandelen te kopen en meer achtergesteld vreemd vermogen te geven. Het vreemd vermogen moet binnen 5 jaar worden afgelost. Als deze lening is afgelost en de onderneming wordt verkocht, zal de IRR toenemen. -
Oprichtingskapitaal van een BV
TaxAdvisor reageerde op gandwarf's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Om de storting van de software op aandelen te doen (zogenaamde storting in natura) dient zoals Nils hierboven schrijft de waarde van de software beoordeeld te worden. Ter zake van deze waardering zal een accountant moeten worden gevonden die een accountantsverklaring wil overleggen. Daarnaast is het zo dat de benodigde € 18.000 niet blijvend op de bankrekening van de BV behoeft te staan. Indien op enig moment dit bedrag bijeen is gebracht, zal de bank na ontvangst van dit geld verklaren dat het aandelenkapitaal beschikbaar is (geweest) op de dag van oprichting van de BV. Direct daarna kan zonodig weer vrijelijk over het geld worden beschikt. Succes. -
Informal Investing in de Life Science
Nils de Witte plaatste een vraag in Financiering
Gisteren een intensieve Brainstormsessie gehad in Rotterdam, met Informal Investors, Venture Capitalist, ondernemers en specialistische adviseurs (zie www.nebib.nl/workshops) . Het was boeiend. Er komt een officieel verslag, maar enkele van mijn conclusies wil ik hier toch even kwijt. Gespecialiseerde Informal Investors zijn voor de Venture Capital industrie erg belangrijk (zeggen de VC’s) Informal investors zijn de enige die “het gat” tussen de 0,5 en 1,5 mln euro kunnen opvullen. VC’s kunnen en willen dat niet. Ook minder gespecialiseerde investeerders hebben een positieve invloed op de kwaliteit van de onderneming. De snelheid waarmee de onderneming zich ontwikkeld gaat omhoog en de “burnrate” gaat omlaag. Kortom, nieuwe Life Science bedrijven hebben de Informal Investors hard nodig. Maar hebben de informal de nieuwe Life Science bedrijven ook nodig? De winstgevendheid van nieuwe Life Science bedrijven in Nederland is (ook in de toekomst) abominabel. Ondernemers (of zij die er voor door wensen te gaan) waarderen hun nog niet bestaande onderneming zo hoog, dat de eerste investeerders nauwelijks aandelen voor hun geld krijgen. Er zijn altijd vervolgfinancieringen nodig. Die worden door de VC’s gedaan. Die doen tegenwoordig rustig een jaar over de “due dilligence” (haalbaarheidsonderzoek) en als het bedrijf dan helemaal zonder geld zit, beginnen ze de onderhandelingen opnieuw. De ondernemers krijgen dan optiepakketten om hun aandeel op pijl te houden (voor de motivatie), maar de informals zijn niet meer nodig, zij verwateren als gekken en houden dus niks over aan hun investering. Dus: Informals moeten storten als het risico voor de VC’s te groot is. Zodra de markt weer aantrekt worden de informals gezien als grote concurrenten en moeten ze opzouten. Zodra de VC’s een bedrijf wél zien zitten worden de informals wegverwaterd en ook de startersinitiatieven van de diverse overheden doen de informele kapitaalmarkt (ondanks alle goede bedoelingen) meer kwaad dan goed. Het is denk ik tijd om serieus na te denken over de rol van de informals in de technostartersmarkt. Ze zijn niet te vervangen door consultants of ambtenaren. Hun toegevoegde waarde is evident, maar het respect voor de informals is nihil. Dus gaan ze wat anders doen. :( Groeten, Nils -
partner samenwerking contracten
Lawman reageerde op zrski's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Nils, Verstandig ondernemerschap houdt m.i. in dat je goed nadenkt over de essenties van zaken doen. Dit betekent dat je niet alleen (in businessplan) nadenkt over bijv. inkoop, fabrikage en verkoop maar ook over de fundamenten van je onderneming. Je zal dus niet alleen moeten nadenken over hoe je omzet en winst maakt doch ook over hoe je verliezen beperkt, risiko´s afschermt en wat de bedreigingen zijn voor de continuiteit van de onderneming. M.i. dient een directeur niet allen kennis te hebben van verkoop van producten of diensten doch ook in enige mate van boekhouden, fiscaliteit en juridische zaken. Deze zaken kan je delegeren aan adviseurs bijv. voorzover je met je eigen business meer verdient. Alle relaties die je aangaat zijn volgens de wet verbintenissen, zoals die tussen bestuurder en BV of die tussen vennoten van een VOF etc. Dit schept rechten en verplichtingen waarover een notaris of andere jurist (gespecialiseerd in ondernemingsrecht) je kan informeren. Uit het enkele feit dat mijn beroepsgroep floreert in goede en slechte tijden mag je afleiden dat ondernemers nogal es belangerijke dingen vergeten. Ruzies en procederen achteraf is in het algemeen veel duurder dan vooraf helder afspreken wat je wil. Beter nu even door een zure appel heen bijten en weten hoe je partner denkt over "worst case" scenario´s dan achteraf ontdekken dat het vetrouwen niet op z´n plaats was. Een aandeelhouderovereenkomst (i.g.v. BV) of andere vorm van samenwerkingsovereenkomst (i.g.v. VOF) is een aanrader indien de ambities van de samenwerkende starters - en de voorziene belangen - hoog zijn. Een checklist of voorbeeld van een bevriende starter kan je goed op weg helpen doch mijn advies is om tenminste enkele duizenden guldens te besteden aan juridisch advies. Een professionele aanpak zal je later ook veel tijd en moeite schelen als je investeerders zoekt om deel te nemen in het bedrijf of als je dankzij afspraken over bijvoorbeeld "good leave" of "bad leave" weet wat er met de onderneming gebeurt als je partner niet langer meer wil samenwerken. Ook bijv. een arbitrageafspraak waarin geregeld is dat een RVer (registered valuator; is niet hetzelfde als een accountant!) de waardering doet van de aandelen bij uitkoop van een aandeelhouder is van belang. Is er sprake van inbreng van kennis of technologie dan zal er bijvoorbeeld een (specialistische) licentieclausule nodig zijn. Zo kan ik nog even door gaan. Als de compexiteit of het belang maar groot genoeg is bespaar dan niet op goed extern advies. Hier staat tegenover dat als je bedrijf en belangen werkelijk gering zijn (en je vrouw/gezin goed verzorgd is, ook bij "worst case" gebeurtenissen) je vanzelfsprekend beter de achterkant van de sigarendoos kan gebruiken, en kan afreizen naar Spanje........... Lawman -
Bedrijfsovername
Arjan reageerde op diane's vraag in Financiering
Niet helemaal glazen bol. Aan de hand van het verleden, branchevooruitzichten, omzet per medewerker, etc kan een redelijke inschatting worden gemaakt. Het zal duidelijk zijn dat indien de huidige eigenaar in het verleden bijvoorbeeld 1 mio omzet heeft gedraaid er voor de toekomst onmogelijk 2 mio gedraaid kan worden met hetzelfde aantal mensen (tenzij hij de prijzen zodanig opvoert en iedereen toch al dronken is). Goodwill is inderdaad afhankelijk van de waardering van een onderneing. Geen regels betekend dat er ook niet valsgespeeld kan worden. Het is net als aandelen kopen op de beurs, net wat de gek ervoor geeft. Wat ik nog wil opmerken is dat waarde niet gelijk is aan prijs. De uiteindelijk prijs zal verschillen van de waarde (indien deze al gemaakt is). Ook bij een activa-passiva transactie kan met behulp van de DCF methode de goodwill (marktwaarde van het eigen vermogen) worden berekend. Gebruikelijker is inderdaad een vuistregel (x maal de winst). In het geval van de strandtent kan de goodwill zijn de tijd en reclame wat het gekost heeft om tot het huidige niveau te kunnen komen. de vraag die jij je moet stellen is hoe lang doe ik erover en hoeveel eld moet ik investeren om een soortgelijke tent van scratch af aan te bouwen. Ik denk dat je je niet moet blind staren op goodwill, er zijn banken die heel ver gaan met de financiering hiervan. Waar jij je op moet richten zijn de financiële prognoses (gebaseerd op hisotrisch materiaal) en de terugverdientijd. Als je dit niet binnen max 5 jaar terugverdient zal je weer moeten onderhandelen/ Ik wil je graag helpen ;D voorwaarde is natuurlijk wel dat je iets in de tent naar mij noemt (zoals in de heineken music hall; de postbank lounge). Alles behalve de wc ;) -
Bedrijfsovername
Arjan reageerde op diane's vraag in Financiering
Je vraag bestaat uit meerdere delen: 1. Is er een verdeelsleutel: Nee. Goodwill kan op verschillende manieren worden berekend (goodwill is het verschil tussen de overnameprijs en het eigen vermogen van de onderneming of bij activa-passiva de waarde van de zaken die je overneemt). Wat ik vaak hoor is: ik ben nu 60, om de rest van mijn leven lekker te kunnen leven heb ik zoveel miljoen nodig ;) dit is dus een zeer subjectieve manier van de bepaling van de goodwill en de bepaling van de waarde van de onderneming. Normaal gesproken worden ondernemingen gewaardeerd aan de hand van bijvoorbeeld de discounted cashflow methode. Deze methode gaat ervan uit dat een onderneming (in beginsel) eeuwigdurend zal bestaan. De waardering is gericht op de toekomst omdat de investering in de toekomst zal moeten worden terugverdiend. Om tot een dcf waardering te kunnen komen moet worden geprognosticeerd (w&v) ook moet worden gekeken naar investeringen in vaste activa en investeringen in werkkapitaal. dcf methode kijkt dus naar vrije geldstromen (FCF). Dit zijn de middelen die vrij uitkeerbaar zijn aan versschaffers van eigen en vreemd vermogen, dit is dus belangrijk voor zowel bankier als investeerder. FCF = EBIT (bedrijfsresultaat voor interest en belasting) x 1-% vpb = NOPLAT (net operation profit less adjusted taxes) Noplat +afschrijvingen - investeringen in materiële vaste acitva en werkkapitaal = FCF. Deze FCF maak je contant tegen de gemiddelde gewogen kostenvoet van het vermogen (voor bepaling van kostenvoet eigen vermogen kan je gebruik maken van het capital asset pricing model). Door contant te maken hou je rekening met de tijdsvoorkeur van geld. De cumm. contante waarde (let wel op het eeuwigdurende karakter van ee onderneming, dit ondervang je door aan het einde van de projectieperiode een eeuwigdurende constante FCF te veronderstellen). minus de waarde van het vreemd vermogen is de waarde van de aandelen (eigenlijk de marktwaarde van het eigen vermogen). Deze waarde kan hoger zijn dan het (genormaliseerde) eigen vermogen op de balans. Het verschil is goodwill. 2. boekhoudkundig. Goodwill mag je op de balans activeren als bezit en je mag er over afschrijven. Deze afschrijvingsperiode mag je zelf kiezen, normaal is om goodwill in 5-10 jaar af te schrijven. Je hoeft de goodwill niet te verantwoorden bij de fiscus indien de verkrijgingsprijs tot stand is gekomen door marktwerking. In geval van overname binnen de familie kan het aantrekkelijk zijn om de aandelen goedkoop over te dragen. In dat geval zal de fiscus wel moeilijk doen. Lang verhaal, komt erop neer dat je goodwill niet hoeft toe te schrijven aan omzet of het aantal jaren dat iemand de zaak heeft. Bepaling van goodwill is niet gebonden aan regels. -
standpaviljoen voor Kermie
Arjan reageerde op Nils de Witte's topic in Off Topic
Een gesprek met een bank kan ook nooit kwaad. In veel gevallen zullen zij bedingen dat je zelf ook risico loopt, oplossing kan bijvoorbeeld zij om in privé geld te lenen van de investeerder en dit als achtergestelde lening of eigen vermogen in de onderneming onder te brengen. Andere mogelijkheid is om (als je een koophuis hebt) de overwaarde als onderpand te geven. Banken waren tot een paar jaar geleden allergisch voor horeca, slecht sentiment, veel zwart geld en failissementen. Weet niet hoe de stand van zaken nu is. Een aantal banken sluit horeca per definitie uit. Borgstellingskrediet is een andere mogelijkheid. Waardering van een strandtent is moeilijk, vaak x maal de omzet. Belangrijk is om te weten wat je koopt (activa - passiva of aandelen). Let op contracten, vergunningen en geschillen met fiscus of claims. -
Op straat gezet worden door financiers kan!
Vectrix.nl reageerde op Mikky Vrolijk's vraag in Financiering
"Pas op voor VC's" >:( is de rode draad die ik lees uit voorgaande bijdragen. Je moet oppassen wat je tekent, geef niet te veel aandelen weg (houd de meerderheid!), zorg dat je niet ontslagen kan worden en het mooiste advies dat ik heb gelezen is 'zorg dat je IP in een aparte B.V. zit'. Met enkel dit soort adviezen op zak, gaat het zeker de verkeerde kant op als je op zoek bent naar VC. Natuurlijk zijn er verkeerde voorbeelden te noemen. En, oke misschien horen we de laatste tijd een beetje te veel slecht nieuws. Maar wie niet wil delen in zijn bedrijf (met de vaak bijbehorende gigantische risico's) moet gewoon zorgen dat hij niet hoeft te delen. Neem een tweede hypotheek op je huis, verkoop je boot, spaar nog even door of vraag het je familie of vrienden! Als je aan de andere kant toch serieus op zoek gaat naar VC, bedenk dan goed dat het voor een VC inderdaad een puur zakelijke deal is. De oorspronkelijke ondernemer (met al zijn emotie) moet hier goed rekening mee houden en bereid zijn -tot op zekere hoogte- zijn emoties opzij te zetten. Argumenten als 'ik was het eerst', spelen niet meer mee. De emoties spelen een rol op het moment dat het fout gaat (als je wint, heb je immers vrienden). Wat ik niet lees uit de andere artikelen is dat de problemen vaak ontstaan wanneer de ondernemer zijn beloften (vaak omzet) niet kan waarmaken. De VC zal ingrijpen als hij hiertoe de mogelijkheden heeft (contract!) en denkt dat dit beter is voor het bedrijf. Als een VC zo maar een ondernemer ontslaat om hem te pesten, dan is dit een voorbeeld van een slechte VC. Het advies dat ik heb aan bedrijven op zoek naar VC: weet goed wat je waard bent en wat je nodig hebt. Als je te weinig geld krijgt om je plan uit te voeren (te lage waardering) of genoeg geld krijgt maar vaak met een te ambitieus plan (te hoge waardering), DOE HET DAN NIET! Beide scenario's leiden tot de 'gevreesde' minderheid en daarmee het verlies aan zeggenschap. Bij een te laag bedrag zal je bij een ongeplande (en onafwendbare) nieuwe financieringsronde veel water bij de wijn moeten doen en veel zeggenschap verliezen. Bij een te ambitieus plan, zul je geen geldgebrek hebben maar, bij het uitblijven van de beloofde resultaten, treden de vervelende artikeltjes uit het contract in werking.... Ten aanzien van slechte VC's, kan ik alleen maar zeggen: welke branche heeft geen rotte appelen? Ik vind de suggestie om informatie over de kwaliteit/ervaring van VC's uit te wisselen aantrekkelijk. Hoe pakken we dat aan? Michel -
voorbeeld ondernemersplan
p.a.u.l reageerde op Tails's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
In deze rubriek staat al redelijk veel goede informatie over business plannen. Ik zal proberen om sumier hier nog een aantal kerngedachten aan toe te voegen. Allereerst hoor ik vaak de vraag 'waarom heb ik een business plan nodig'. De belangrijkste reden is voor het structureren en faciliteren van je eigen gedachten en het contoleren of je idee haalbaar is. Het is een goed middel om gaten in je model of markt potentie te vinden. Ook is een business plan essentieel om in te schatten wat je aan resources nodig hebt (dwz zowel mensen als geld) en is het ook een goed middel als je co-founders hebt om op 1 lijn te komen. Voorbeelden van een inhoudsopgave kan zijn: - Management Samenvatting - Product / Services - Business model - Markt en concurrentie - Marketing plan - Management - Financieel plan - SWOT analyse De nadruk van je rapport hangt af van je doelstelling. Als je VC wilt vergaren is alles belangrijk. Start je met eigen kapitaal dan is bv het stuk over management en een gedetailleerde SWOT analyse minder belangrijk. In mijn ogen is een grondige markt en concurrentie-analyse alsmede een goede business case (financieel plan) essentieel om de haalbaarheid van je ideeen te testen. Voor het eerste stuk (markt / concurentie analyse) is het belangrijk om te kijken wie je concurrenten zijn en wat hun marktaandeel en imago is, of je leveranciers nodig hebt en of die bestaan en hoe krachtig je daarmee kunt onderhandelen, wat is het risico dat er andere nieuwe concurrenten op de markt komen, wat zijn de vervangende producten en services (bv. een computer als vervangend product voor een TV om mensen 'savonds bezig te houden) en last but not least wie je klanten zijn en wat ze willen. Dit is het speelveld waarin iedere ondernemer beweegt en een positie inneemt. Daarnaast is voor sommigen de invloed van de overheid nog van toepassing. Het financiele stuk wordt door veel ondernemers onderschat en vaak verwaarloosd. Hoeveel oondernemers zijn er niet failliet gegaan aan een slechte inschatting van hun geldstromen? Je kunt als ondernemer gemakkelijk winst maken maar als je je rekeningen niet meer kunt betalen ga je toch failliet. Tijdens de business-plan fase is het financiele gedeelte een goede manier om de levensvatbaarheid van de onderneming vast te stellen en het vat als het ware ook het hele business-plan samen. Een inschatting van de kosten alsmede een schatting van de opbrengsten dient goed te worden weergegeven over de jaren heen. Ook de terugverdientijd (gedisconteerd) op de eerste grote investeringen is van belang om de geloofwaardigheid te testen. Zeker als je als doel hebt om VC te vergaren is dit essentieel. Venture Capitalists kijken over het algemeen naar een IRR van ongeveer 15% (op basis van winst voor belastingen). Dit was 25% tijdens de internethype, kun je nagaan. En zeker bestaande en goed lopende starters die VC willen vergaren hebben een duidelijk beeld nodig van hun financiele zaken, anders gaan ze of tijdens het Due Dilligence process onderuit (dit is een gedetailleerd onderzoek van de investeerder waarbij ze alles proberen te controleren en te doorgronden) of ze leveren teveel aandelen in tijdens het onderhandelen van de deal omdat ze geen goede waardering van hun bedrijf op tafel kunnen toveren!